Трамп, RNC и протрамповские пандиты (в т.ч. в русскоязычном интернете) уже объявили Трампа победителем, но это не подкреплено ничем, кроме их личных ощущений. Правда в том, что абсолютное большинство объявило победителя в своей голове задолго до дебатов, и интересно мнение людей, которые действительно поменяли своё мнение, и узнать об этом мы сможем только после выходов опросов.
Моё личное предсказание: изменения будут в пределах статической погрешности.

Помните, кстати, что протрамповские личности всерьёз писали, что за него проголосует что-то в духе 20-40% чёрных, и подумайте о надёжности их заявлений.

Я, кстати, всё это пишу как настоящий эксперт, не смотревший эти дебаты, да и в общем-то моё субъективное мнение будет неважно. Многие люди мне упорно доказывали, что Трамп разнесёт тупого маразматика Байдена на дебатах, и люди переметнутся к нему. На самом деле не совсем понятно почему — большинство голосующих так или иначе имеют сложившиеся ценности. Байден хочет амнистию нелегалов, Трамп не хочет. Байден хочет продолжать гробить здравоохранение социализацией, Трамп не хочет. Байден хочет бороться с «изменением климата», Трамп не хочет. Абсолютное большинство избирателей согласно с той или иной позицией, и очень сложно представить себе с чего бы им голосовать за противоположный лагерь, даже если представляющий (по большей части) их взгляды кандидат плохой. "Да, он плохой, но он по крайней мере не так плох, как оппонент" — это типичное мышление на американских выборах.

"<...> Леонид Ильич Брежнев занял почетное
второе место"
https://t.me/plumtv/23246

Доброе утро.

АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА

Итак, у Трампа коронавирус. Во всей этой ситуации меня удивляет то, что он не заразился раньше. Тут можно было бы поговорить о том, что Трамп вёл себя как полный идиот во время пандемии, из-за чего здорово подорвал свои шансы, но прошлое не так интересно, как скоро будущее. До выборов всего месяц, и болезнь тут придётся очень не вовремя — Трамп не сможет вести кампанию, в лучшем случае что-то будут писать его помощники в твиттер. Трамп вряд ли помрёт (если всё же помрёт, то Байден будет президентом), но в силу его возраста и здоровья (74, ожирение), есть высокая вероятность осложнений, из-за чего он может очень тяжело перенести корону, поэтому он может так и не появиться перед публикой до самого ноября. Теперь говорящим про старого маразматика Байдена придётся смириться с тем, что их кандидат вообще потенциально без пяти минут в коме. Что это означает для кампании? Это катастрофа. Если у них не осталось каких-то козырей в рукаве или с Байденом резко не всплывёт какой-нибудь значимый скандал (имейлы Хиллари в 2016, помните?), то Трамп проиграет с огромной вероятностью.

Единственный позитивный момент — процесс назначения Барретт начался и Макконнелл подтвердил, что сенат будет его продолжать. Кто знает, может консервативное большинство не допустит амнистии нелегалов!
(хаха, небось всё равно допустит)

Вк: *вводит политику борьбы с хейтспичем, полностью списанную с западных соцсетей*
Швеция: *Банит резерв на две недели*
Идиоты в комментах под постами об иностранной политике: ХАХАХ, БАРНАУЛ, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ДА КАК ЭТО ВАС ЗАБОТИТ ВООБЩЕ?

В связи с возобновимся интересом к посту о смерти Гинзбург (https://t.me/reserveplum/689) хочу начеркать пару строк своих мыслей на этот счёт. Не могу сказать, что радоваться чьей-то смерти прямо «нужно», но определённо «можно». Для начала надо понимать о ком мы говорим — а мы говорим о судье Гинзбург, которая буквально стоит за всё, против чего стоим мы. Гинзбург — это не просто какая-то impartial судья с либеральными взглядами, нет, она буквально является активистом в судейской мантии, которая, используя своё положение, вместе с коллегами старается правдой-неправдой протолкнуть повестку. Правые любят посмеяться над какими-нибудь вопящими фемками, но это буквально то же самое, но без воплей, зато с властью. Властью абсолютной — ВС может отменить любое решение президента или конгресса, против ВС можно применить разве что court packing — отправить судью в отставку можно разве что гипотетически. И вот у этого человека власти столько, сколько не снилось никакой орущей фемке со смешного видео "кринж компиляция сжв заовнены фактами и логикой лучшее за 2014", даже если эта фемка занимает хорошую должность где-нибудь в Лиге Плюща.

Да, тут можно было бы для "объективности" вспомнить кейсы, где Гинзбург выступила не на стороне либералов (Mont v. United States, United States v. Sineneng-Smith, United States Forest Service v. Cowpasture River Preservation Assn. и ряд других), можно было бы вспомнить про то, как она «дружила» со Скалией и всё такое, но зачем? Действительно, некоторые люди, зачем-то притворяющиеся правыми, тут же побежали ради «объективности» писать оды Гинзбург, лишь бы не оказаться в одной лодке с теми, кто этой смерти справедливо радуется. Если вы не поняли из первого абзаца, Гинзбург — один из основных врагов правых, чья деятельность ощущается не только всей страной, но и миром (напомнить из какой страны идёт повесточка?). Хвалить своего врага за какие-то там хорошие качества — это всё равно хвалить грабителя, который ворвался к вам в дом и наставил на вас оружие. Ах, посмотрите, какой смелый и дерзкий человек, даже не боится тюрьмы или смерти! Да, конечно, он сейчас, возможно, не в самой лучшей ситуации, но подумайте о его личных качествах!
Ах, нет, спасибо, не буду.

Самое ироничное в этой ситуации это то, что многие правые совершенно не чураются издеваться над каким-нибудь Флойдом (примеров море), не жалея едких слов в его сторону. Но Флойд, не имея реальной власти, не сделал для уничтожения Америки ровным счётом ничего (в её масштабах), при этом одна Гинзбург сделала для её уничтожения больше, наверное, чем вообще все 56% совершающих насильственные преступления. В конце концов, кто этих людей выпускает на свободу? Почему задержанных погромщиков BLM выпускают буквально на следующий день? Почему полиция вообще вмешивается с огромной неохотой? На каком легальном основании существует Affirmative action (подсказка: Гинзбург приложила к этому руку)? Подумайте как-нибудь об этом на досуге.

Thinking hard

Считаю, что из дискурса нужно вывести проклятое слово "леволиберальный". Проблема в том, что это слово родилось исключительно из коупа в духе "это неправильные либы, но есть хорошие, правильные (правые) либы", но если вы посмотрите на политику имеющих сколь-либо серьёзное представление либеральных партий, то вы увидите, что все они "леволиберального" толка, а вот "правые либералы" — это небольшая кучка интернет-селебритис и совсем маргинальные политические силы.

На самом деле либералы прошли совершенно закономерную эволюцию своих взглядов, а т.н. классические либералы не могут дать альтернативное объяснение этому лучше, чем безумная конспирологическая теория "левые в какой-то момент решили у нас отобрать ярлык либералов" (что такое 1930ые??). Каким-то образом никто не заметил подмены, и массовый запрос на т.н. класслибов куда-то исчез (удивительно). Многие идеологии менялись на протяжении времени, мы не можем взять арбитрарную точку где-то в 1890 году и объявить, что истинная идеология существовала именно тогда, попросту игнорируя всё её развитие за прошедшие лет 100. Если вам не нравится такое развитие, то можно создать форк — впрочем, это уже сделали за вас, и называется он "либертарианство", правда пока что по каким-то мистическим причинам он тоже популярностью не пользуется.

К слову, AmRen Джареда до бана был одним из моих любимых каналов на Youtube. К сожалению, из-за известных событий Youtube провёл очередную волну чистки "белых националистов", под которую попал и он, несмотря на то, что Джаред всегда изъяснялся максимально вежливым языком (он вообще очень культурный и приятный человек, посмотрите его интервью с японским телевидением), никогда и близко не призывал к насилию, и едва ли стал причиной смерти Флойда. Он послужил вдохновением не для одного поста на этом канале, и, хотя я редко рассказываю о своих источниках, я могу горячо рекомендовать канал AmRen на Bitchute:
https://www.bitchute.com/amrenaissance/
(И, конечно же, сам сайт amren.com)

Отличное видео про глушители — разбор мифов и заблуждений, история их регуляции (например, знали ли вы, что в 1934 их практически запретили без какой-либо причины, даже не удосуживаясь придумать оправдание?) и почему их стоит разрешить.
В России, кстати, их установка на гражданское оружие запрещена (что смешно, запрещена только установка, а вот продажа, хранение и ношение абсолютно законны), так что актуально даже ещё больше.
https://youtu.be/1VWcGwPJQfc

От читателей.

Трайбализм — великая вещь, раз аж 63% проголосовали за Трампа.
https://t.me/plumtv/23409