https://twitter.com/RealSaavedra/status/1150007832428761088
Незадокумнетированные американцы и их задокументированные союзники сорвали со столба флаг Америки и повесили туда флаг Мексики 🇲🇽🇲🇽🇲🇽!!!

Барнаул полностью солидарен с пре-американцами — каждый человек в мире имеет право на американское гражданство, ну и, конечно же, вывешивать флаг Мексики, чтобы показать 56% где их место на самом деле.

В свете раскрывшегося факта плохой вычитки постов, мы немедленно уволили нашего корректора (press F). В референснутом посте, конечно же, должно быть написано "что не так с модернистскими городами и архитектурой". Всё-таки речь там не только про архитектуру, но и планирование городов, что понятно в принципе из самой концепции нового урбанизма.

Иногда у меня спрашивают — почему у нас (в русскоязычной среде) так мало хороших авторов? Где титаны правой мысли? Пойдёшь налево — натолкнёшься на класслибов. Пойдёшь направо — натолкнёшься на ээээ… лучше не будем об этом. Никуда не пойдёшь — потеряешь 50 очков ICQ. В общем, всё очень плохо. Вопросы продолжают накапливаться: Кто виноват? Когда мы перестанем удалять титанов правой мысли из истории браузера вместо хентая из-за постоянного стыда? Почему Barnaul Analytics опять насрал пятью говнопостами за пятнадцать минут? На последний вопрос, увы, мы ответить не сможем, а вот на остальные — вполне.

За ответом идти далеко, в принципе, не надо: за хороший контент надо платить (проспойлерю, я не буду тут объявлять о платных подписках или клянчить донаты). Тут работает простейший закон экономики — чем больше денег что-то привлекает, тем больше этого на рынке. Деньги не создадут мыслителей из воздуха, но, возможно, они позволят кому-то из них заняться этим более полноценно.

Создание контента — это труд. Конечно же, в бумерском представлении реальный труд — это завод или шахта, а не клацание по клавиатуре на компудахтере. Ну какой это труд? Ну, очень даже реальный. Поиск информации, её обработка, её донесение читателю в удобноваримом виде, последующая вычитка и коррекция — всё это может занять несколько часов (и это на один пост), а зачастую и куда больше, во всяком случае по моему опыту и опыту некоторых моих коллег по цеху. Разумеется, мы говорим о более-менее качественном контенте, а не о постинге цитаток пьюдипая.

Помимо затраченного времени, есть ещё один немаловажный фактор — титану мысли необходимо на что-то жить. Если взять стандартную 40+ часовую рабочую неделю как источник дохода, то времени на банальный отдых остаётся не то чтобы много. Конечно же, найдутся гиперпродуктивные люди или люди с расстройствами аутистического спектра, способные совмещать работу с ещё одной работой, но всё-таки работать в таком темпе неудобно для большинства (нормальных) людей, поэтому приходится жертвовать либо качеством, либо количеством, либо наличием контента вообще.

Я надеюсь, что читающий эти строки уже понимает к чему я веду. Нет, не волнуйтесь, я не буду сейчас вам представлять платную подписку на барнаульскую бочку. Суть в том, что крайне желательно, чтобы создатели хорошего контента получали ощутимый доход, который бы поощрял их деятельность и позволил им на него жить. Это особенно важно в нашем цифровом веке — раньше у простых читателей способов поддерживать напрямую любимых титанов мысли было довольно мало, а сейчас это можно сделать парой щелчков мыши. Аудитория имеет беспрецедентную возможность влиять на появление нового контента, а авторы — получать с него хорошие доходы.

Один известный левый ютубер (в имени которого есть что-то про точки) зарабатывает 400 тысяч долларов в месяц. Если бы в русскоговорящем пространстве подобную сумму хотя бы в рублях смог зарабатывать автор сравнительно качественного контента без рекламы лохотронов (то есть напрямую от аудитории), то это можно было бы объявить успехом. К сожалению, авторы даже действительно годного контента получают от аудитории какие-то копейки — хорошо если тысяч 5 в месяц (на стримах можно заработать больше). Если ваш доход в четыре раза меньше кассира в “Пятёрочке”, то любой разумный человек скажет, что с вашей работой что-то не так. Текущие титаны мысли работают либо за идею, либо в качестве хобби; оба подхода имеют минусы.

Добравшись до конца поста (или бессовестно проскроллив вниз) читающий данные строки скорее всего ожидает увидеть мольбы с просьбами поделиться деньги на доширак. Хотя подобный ход, возможно, позволил бы увеличить доходы барнаульской бочки на 50 рублей, делать я этого не буду, потому что пост не совсем об этом.

Если вы хотите изменений — будьте этим изменением, никто, кроме вас, этого делать не будет. Отбросьте менталитет, где просить деньги за качественный продукт считается дурным тоном. Поддерживайте регулярно материально титанов правой мысли (если вы хотите, то и нас тоже), если ваша материальная ситуация это позволяет. Эта поддержка критически важна для создателей контента. В конце концов, не будете поддерживать вы, так придёт какой-нибудь фонд, спонсируемый Соросом, и будет поддерживать что-то другое, а вы потом будете удивляться почему это мы дисорганизованы, а наши противники — нет. Если вы не можете выделять даже 50 рублей в месяц, то делайте что-нибудь ещё - организовывайте кружки, распространяйте идеи, помогайте двигать окошко Овертона назад вправо, и может быть тогда и только тогда у нас начнёт что-то получаться.

С любовью, команда Барнаула.

Буш младший очень часто критиковался левыми как эдакий сторонник свободного рынка и дерегулятор. Обама в своей президентской кампании обещал восстановить "common sense" регуляции для того чтобы закрыть дыры якобы открытые республиканцами. Решение простое: больше регуляций богу регуляций. Но на самом деле Буш был кем угодно, но не дерегулятором.

При Буше количество новых федеральных регуляций достигло 78,000 страниц в год (в 2001 году их было 64,000) — больше, чем когда-либо в американской истории до этого. Стоимость энфорсмента этих регуляций тоже сильно выросла — с $26.4 миллиардов до $42.7 миллиардов (с учётом инфляции) или на 62% по сравнению с 2001 годом. Для сравнения — при Клинтоне этот же показатель вырос на 32%. Стоимость же энфорсмента регуляций в финансовом и банковском секторе выросла на 29% с учётом инфляции, в то время как при Клинтоне она упала на 3%.

Разумеется, для всех этих регуляций нужно больше чиновников. При Буше количество чиновников, связанных с регуляциями, выросло на 91,196 человек. При Клинтоне оно упало на 969.

Имплементация регуляций тоже оставляла желать лучшего. Например, регуляции в DHS (министерство внутренней безопасности, созданное при Буше) не проходили должного анализа, агентство не пыталось даже искать альтернативы, и даже не пыталось утверждать, что где-то существует провал рынка или ситуация, требующая государственного вмешательства. Регуляции DHS по их собственной оценке стоили американской экономике $4 миллиарда (реальная цифра скорее всего значительно выше).

Альтернативное мнение:
Нелегалы и так не особо часто участвовали в переписи, поэтому добавление вопроса про гражданство не испугает тупых нелегалов в статистически значимом количестве, а значит ничего не поменяется.

Фоллоуап от нашего спец. корра по спорту:

Мы можем также сравнить мужские и женские американские лиги по футболу по их показателям.
Женская лига (NWSL) была сформирована в 2012 году после двух провальных попыток, и сейчас она пытается выработать стратегию, позволяющую лиге приносить деньги.
На сайте лиги перечислено четыре спонсора (+1 сделка была заключена недавно) и у неё нет контрактов с телевидением на весь сезон. Средняя посещаемость матчей - 6 тысяч человек.
Мужская лига была создана в 1995 году, и на их сайте перечислен двадцать один спонсор, включая такие бренды как Coca-Cola и Home Depot. Стоимость на права телетрансляции с ESPN, Fox и Univision оцениваются применро в $90 миллионов, что стало рекордной суммой для лиги. Средняя посещаемость матчей - 21 тысяча.

Ни мужская, ни женская лига не раскрывают свои годовые доходы, Впрочем, мы можем обратиться к прокси-мерам. В сезоне 2019 года потолок зарплат в женской лиге составил $421,000 для каждой из 9 команд, минимальная зарплата игроков - $16,538, а максимальная - $46,200. Лига как минимум частично зависит от субсидий, получаемых от американской футбольной федерации.

Для сравнения: в мужской лиге минимальная зарплата составляет $70,250, а звёздные игроки могут получать миллионы за сезон.

Нельзя сказать, что женская национальная команда получает такое же справедливое отношение, что и мужская — ей выделяют меньше денег на еду, PR и транспортные затраты. Эта проблема заслуживает того, чтобы её кто-то решил, но за её исключением не остаётся повода говорить о том, что разница в оплате вызвана исключительно сексизмом.

Пишут также, что женская сборная стала приносить слегка больше доходов, чем мужская ($50.8 миллионов у женщин против $49.9 миллионов у мужчин), но данный доход — это доход, полученный непосредственно с игр, который представляет лишь четверть дохода футбольной федерации. Остальное составляют контракты со спонсорами и телевидением (мужские команды привлекают больше зрителей, чем женские).

Более того, сравнивать заработки мужской и женской сборной не совсем корректно, хотя бы потому что у них разная структура оплаты. Женская сборная в результате коллективного соглашения получила зарплаты, которые основаны не на результатах (в отличие от мужской сборной); базовая зарплата составляет $100,000 в год плюс различные бенефиты, причём игроки_ни получают зарплату даже не выходя на поле. У мужской сборной структура иная - они получают $5,000 за игру плюс бонусы за победу. Если игроки женской сборной хотят такого же отношения, как и мужчины, возможно, в следующем соглашении им следует требовать не стабильную зарплату как в прошлый раз, а зарплату, основанную на доходах, сгенерированных ими для футбольной федерации (эту модель предложила ассоциация женской национальной команды и поддержала мужская). Что им не следует делать - так это преследовать заведомо вводящую в заблуждение нарративу о равной зарплате.

Оказалось, что весь план AOC построен на лжи

Мы все помним грозу корпораций (за которую эти самые корпорации заступаются) и её план по спасению мира ценой в 93 триллиона долларов. Окасио-Кортез говорила, что если мы срочно что-то не предпримем, то через 12 лет наступит конец мира (позже АОС стала отрицать, что она подобное говорила всерьёз, а вспоминающих это людей она назвала, как водится, расистами). Ну а что мы можем предпринять? Конечно же, её многотриллионную программу, включающую в себя гарантии занятности, пособия не желающим работать, снижение потребление мяса до минимума, уничтожение континентальных авиаперевозок, перераспределение доходов в пользу расовых меньшинств и так далее. Позже AOC и её поддерживающие пояснили, что никакое спасение планеты невозможно без социальной справедливости. Но недавно они зашли дальше. Сайкат Чакрабарти, глава штаба АОС, по совместительству также являющийся реальным идеологом и координатором, стоящим за ней (уровень познаний АОС всплывает сразу, как только она открывает рот и начинает говорить о низкой безработице засчёт 2-3 работ у людей или называет президента, палату и сенат тремя ветвями власти) и собственно Green New Deal, недавно оговорился в своём интервью WaPo. Оказывается, что изначально Green New Deal вообще не был планом о спасении планеты. О чём тогда был план? О радикальной трансформации экономики Америки. Видимо, климатический апокалипсис было решено использовать позднее в качестве более красивой обёртки, чтобы продать план менее радикальным избирателям.

В очередной раз зелёные оказались "арбузами" - зелёными снаружи, но красными внутри. В принципе, это было очевидно и так, но теперь мы имеем подтверждение от них самих, что очень мило.