Облако в одной стране, доступ из другой: что изменил 265-ФЗ

При использовании иностранного облака недостаточно знать, где расположена основная база данных. Резервные копии могут храниться в других государствах, а доступ к информации — получать зарубежные службы поддержки и подрядчики провайдера.

Даже если база находится в России, удаленный доступ из-за рубежа требует отдельной оценки: его необходимо учитывать при проверке того, кому и в какие страны передаются персональные данные.

📌 Что изменилось

Федеральный закон № 265-ФЗ скорректировал правила трансграничной передачи персональных данных, предусмотренные статьей 12 Закона № 152-ФЗ.

✔️ Участия страны в Конвенции № 108 теперь недостаточно. Участие больше не означает, что государство обеспечивает адекватную защиту прав субъектов персональных данных.

✔️ Определяющее значение имеет включение страны в перечень Роскомнадзора. Если государство включено в перечень Роскомнадзора, передача возможна после направления уведомления. Если же государства в перечне нет, необходимо дождаться истечения 10 рабочих дней со дня подачи уведомления.

✔️ При формировании перечня учитываются и законы, и применяемые меры защиты. Оценке подлежит не только правовое регулирование в стране, но и меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных.

💡 Что это означает для бизнеса

Чтобы определить применимые требования, компании нужно установить всю цепочку обработки данных:

✔️ где находятся данные и их копии;
✔️ из каких стран возможен доступ;
✔️ кто работает с логами и обращениями в поддержку;
✔️ какие третьи лица привлекаются провайдером.

После этого нужно проверить каждого иностранного получателя, актуальность уведомления Роскомнадзора и договорные механизмы, позволяющие контролировать изменение географии обработки.

Какие положения договора с иностранным облачным провайдером требуют особого внимания, показываем на карточках к посту 📋

Об этих и других последствиях 265-ФЗ Арсений Топадзе, советник, адвокат и руководитель практики защиты данных и цифрового регулирования BGP Litigation, рассказал на конференции Право.ру «DataПуть: форум о защите данных и информации».

#BGPanalytics

Корпоративный контроль в совместных предприятиях в юрисдикциях Common Law

При создании совместного предприятия распределение долей — это не только вопрос экономики. От него зависит, какие решения каждый из партнеров сможет принимать или блокировать.

Эксперты практики корпоративного права и M&A BGP Litigation сравнили правила корпоративного управления в пяти юрисдикциях: ADGM, DIFC, Гонконге, на Кипре и в Делавэре.

➡️ При структурировании совместного предприятия важно учитывать следующие ключевые вопросы:

1️⃣ Какие решения партнер сможет принимать или блокировать

В ADGM, DIFC, Гонконге и на Кипре базовые правила похожи:

✔️ обычные решения принимаются простым большинством голосов;
✔️ для ряда ключевых корпоративных вопросов требуется специальное решение (Special Resolution) с порогом 75%;
✔️ единогласие требуется достаточно редко.

К вопросам, для которых необходимо Special Resolution, относятся, например, изменение устава, уменьшение капитала и отдельные формы реорганизации.

2️⃣ Как форма принятия решения влияет на необходимое число голосов

Объем корпоративного контроля зависит не только от процента голосов партнера, но и от того, в какой форме принимается решение.

В ADGM и DIFC специальное письменное решение (Special Written Resolution) может быть принято 75% от общего количества голосов акционеров, имеющих право голосовать по соответствующему вопросу (eligible shareholders).

В Гонконге письменное решение требует согласия 100% участников, имеющих право голосовать по нему (eligible members).

3️⃣ Кто должен присутствовать на общем собрании

Отдельное значение имеет кворум — требования к присутствию участников, при соблюдении которых собрание может принимать решения.

В ADGM, DIFC, Гонконге и на Кипре по общему правилу требуется присутствие двух участников.

В Делавэре кворум определяется через долю представленных на собрании голосующих акций и по умолчанию составляет большинство таких акций.

4️⃣ Как распределяются полномочия между акционерами и директорами

Круг вопросов, которые законодательство относит к компетенции акционеров, сравнительно невелик. Значительная часть управления компанией находится в руках директоров.

При этом в ADGM, DIFC, Гонконге и на Кипре размер доли сам по себе не дает партнеру пропорционального количества мест в совете директоров (Board). Порядок представительства партнеров необходимо отдельно закреплять в корпоративных документах.

💡 Что это означает на практике

При структурировании совместного предприятия недостаточно согласовать только доли и перечень вопросов, требующих особого порядка согласования (Reserved Matters). Их необходимо сопоставить с:

✔️ установленными законом порогами голосования;
✔️ требованиями к кворуму;
✔️ компетенцией акционеров и директоров;
✔️ порядком формирования совета директоров.

Иначе согласованное с экономической точки зрения распределение долей может дать партнерам совсем другой объем корпоративного контроля, чем они предполагали.

В карточках — основные различия между пятью юрисдикциями.

🆕 Подробнее эксперты практики корпоративного права и M&A BGP Litigation советник Ирина Куянцева и старший юрист Дарья Ямович рассказали в авторской статье на РБК.

#BGPanalytics