🔔 No Claims: о самых громких санкционных кейсах и их последствиях для российских сторон

27 августа в зале на 29-м этаже с панорамным видом на Москву состоялся совместный бизнес-завтрак BGP Litigation и Dispute Resolution Club «No Claims: как работают сегодня оговорки о запрете исполнения требований в контексте последних санкционных пакетов?». Мероприятие собрало более 90 человек.

В дискуссии приняли участие:

✅ Сергей Морозов, Партнер практики международных споров
и санкций, BGP Litigation

✅ Светлана Попова, Руководитель Департамента международно-правовой работы, АО «ОХК «Уралхим»

✅ Сергей Завьялов, Директор Дирекции взыскания АО «СОГАЗ»

✅ Георгий Шашеро, Руководитель специальных проектов, Глава юридического блока ЕвроХим в Латинской Америке

✅ Яна Смирнова, Заместитель директора по правовым вопросам, Ренова-Холдинг Рус

✅ Марина Басова, Директор департамента судебно-претензионной работы, ОOО «УК «МЕТАЛЛОИНВЕСТ»

✅ Сергей Гландин, Партнер, адвокат, к.ю.н. – комплаенс и санкционное право, BGP Litigation

✅ Максим Кузьмин, Партнер, BGP Litigation

Как и где судиться при риске применения No Claims Provisions

Дискуссия получилась предметной и максимально прикладной – фокус был не столько на факте санкций, сколько на практических вопросах, которые возникают, когда ограничительные меры становятся непосредственным препятствием к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрели:

❔как санкции нарушают стандарты защиты прав инвесторов?

❔кто отвечает за нарушение?

❔какое влияние оказывают оговорки о запрете требований на разрешение споров?

Отдельно разобрали 21-й пакет санкций ЕС, текущий статус ограничений на рассмотрение споров с российским элементом и хронологию изменений санкционного регулирования.

Какие кейсы анализировали:

АО «ВБРР» v OWH SE i.L.

Дело № 4A_305/2025 об отказе ангольской Sociedade Mineira de Catoca (SMC) в исполнении арбитражного решения LCIA

Gusar New Technologies v Zhenis Operating

NJSC «Naftogaz of Ukraine» v PJSC Gazprom

Deutsche Bank v Linde

Reibel v JSC VO Stankoimport (C-802/24)

А также решение Верховного суда Швейцарии по делу № 4A_99/2026, которым была отклонена апелляционная жалоба на решение единоличного арбитра ICC.

Что обсуждали в кулуарах:

💥Токсичность Статьи 248 Прим АПК РФ, судя по всему, достигла апогея. Решения по делам, возбужденным по этой статье, теперь не только влекут за собой санкционные последствия в ЕС, но и зачастую не убеждают налоговые органы и органы валютного контроля РФ в том, что российская сторона предприняла все возможное для репатриации валютной выручки. Учитывайте этот момент.

❗️Главная боль российского бизнеса — подход к определению сроков исковой давности, особенно с учетом No Claims. Ждем позиции ВС РФ по этому вопросу, нервно.

🇨🇳🔥 Российские компании при заключении с китайскими контрагентами контрактов на небольшие суммы теперь ставят в оговорку о разрешении споров китайские госсуды. Чтоб два раза не вставать повторно не просуживаться. Дада, и металлурги, и химики. Сделаем завтрак по этому вопросу и позовем первопроходцев.