Тренды юридического рынка

Какие изменения уже сейчас меняют правила для бизнеса, и к чему стоит готовиться в новом деловом сезоне?

Об этом расскажут партнеры BGP Litigation в серии коротких экспертных роликов о главных тенденциях в законодательстве и правоприменительной практике.

Партнер антимонопольной практики BGP Litigation Ирина Акимова объясняет, почему антимонопольные риски стали значительно дороже. Там, где раньше бизнесу грозил штраф в 500 тыс. рублей, сегодня речь может идти о взыскании миллионов и даже миллиардов.

💡 Подробнее — смотрите в видео.

#BGPanalytics

Что происходит с компанией после внештатной ситуации

В первые часы после внештатной ситуации у руководства нет времени разбираться, кто за что отвечает. Все это должно быть определено заранее.

В новом интервью для Law Firm партнер практики трудового права BGP Litigation Анна Иванова рассказывает:

✔️ почему первые 24 часа особенно важны;
✔️ как правильно выстроить общение с родственниками пострадавших;
✔️ из чего складываются компенсации и почему их размер может достигать десятков миллионов рублей;
✔️ какие ошибки руководства способны серьезно усугубить последствия происшествия.

⚡️ Смотреть интервью:

Видео VK | Youtube

#BGPteam

Стройку поставили на паузу. Что делать подрядчику?

Проект лишился финансирования, заказчик утратил права на земельный участок или решил пересмотреть цели проекта. Что делать в такой ситуации рассказывает юрист практики промышленности BGP Litigation Александр Гаврюсов.

➡️ Гражданский кодекс буквально не дает заказчику права в одностороннем порядке поставить проект на паузу. Обычно такого условия нет и в договоре.

Вывести это право из обязанности подрядчика исполнять указания заказчика, полученные в ходе строительства, тоже вряд ли получится (пункт 3 статьи 748 ГК РФ). Этому препятствует как системное толкование (нахождение этой нормы внутри системы норм о контроле и надзоре заказчика за работами), так и указание на невозможность вмешательства в хозяйственную деятельность подрядчика.

При буквальном применении отечественного законодательства приостановление проекта заказчиком может рассматриваться как невыполнение им встречных обязательств (статья 719 ГК РФ).

💡 Возникает спорная ситуация: подрядчик формально сохраняет возможность продолжать работы, а заказчик уже не намерен реализовывать проект. В результате потенциальные убытки обеих сторон продолжают расти.

При этом в одном из дел суды указали: выполнение работ после получения уведомления заказчика о приостановке проекта, пусть и необоснованного, противоречит существу подрядных отношений, предполагающего выполнение работ при наличии воли заказчика (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 по делу №А40-135847/2018).

Международная договорная практика в сфере строительства (типовые формы контрактов FIDIC) исходит из необходимости договорного регулирования приостановления выполнения работ (Suspension of the Works), устанавливая основания, процедуру и последствия его применения.

Для того, чтобы рассматриваемое право работало и защищало обе стороны, необходимо:

✔️ предусмотреть его в договоре;
✔️ установить срок приостановления работ и определить возможность его продления;
✔️ афиксировать правила возобновления работ подрядчиком;
✔️ определить последствия истечения срока при отсутствии намерения заказчика продолжать проект – переход в ликвидационную стадию обязательства;
✔️ закрепить порядок компенсации простоя подрядчика на время приостановки работ;
✔️ предусмотреть регламент передачи заказчику закупленных материалов и оборудования, заказанных и/или поставленных, но не смонтированных на объект;
✔️ изложить порядок компенсации убытков подрядчика, вызванных приостановкой проекта заказчиком;
✔️ зафиксировать регламент консервации объекта.

Тогда пауза в строительстве становится не источником нового спора, а управляемой договорной процедурой, понятной и заказчику, и подрядчику.

#BGPanalytics

Банк России планирует обновить правила допуска акций к торгам

6 августа Банк России представил проект нового положения о допуске ценных бумаг к организованным торгам.

В новом алерте практика рынков капитала BGP Litigation разобрала, что именно может измениться, и сопоставила новые требования с действующими правилами Московской биржи.

💡 Среди ключевых нововведений:

✔️ более строгие требования к корпоративному управлению;
✔️ расширенный перечень обязательных корпоративных документов и требования к их содержанию;
✔️ новые правила расчета доли акций в свободном обращении;
✔️ для российских эмитентов при IPO или первом допуске акций к публичному обращению обязательное раскрытие не менее двух независимых аналитических отчетов с оценкой справедливой стоимости акций и обязанность финансовых консультантов подписывать проспект акций.

➡️ Подробнее о планируемых изменениях — в полном алерте практики рынков капитала BGP Litigation.

#BGPanalytics

Новые возможности для редомициляции международных компаний

Госдума приняла в третьем чтении законопроект, который упрощает редомициляцию компаний, столкнувшихся с ограничениями иностранного законодательства или санкциями.

Что изменится:

✔️ компании из юрисдикций, законодательство которых не предусматривает или запрещает редомициляцию в Россию, смогут воспользоваться специальным порядком;

✔️ компании, исключенные из иностранного реестра после 24 февраля 2022 года, при соблюдении установленных условий будут считаться непрерывно существующими с момента создания;

✔️ Правительственная комиссия сможет признать требование об исключении из иностранного реестра соблюденным, если завершению процедуры препятствуют санкции или угроза их применения;

✔️ для отдельных международных компаний до 31 декабря 2027 года приостанавливаются требования и сроки, связанные с исключением из иностранного реестра.

Для компаний из юрисдикций, не допускающих редомициляцию в Россию, ключевая дата — 1 сентября 2026 года. Чтобы воспользоваться специальным порядком, компания должна быть внесена в реестр участников САР в качестве международной компании не позднее этой даты.

Практика корпоративного права и M&A BGP Litigation проанализировала принятые поправки и подготовила обзор ключевых изменений.

#BGPanalytics

Уступка требований иностранных кредиторов: новый риск после Обзора Верховного Суда?

Верховный Суд признал ничтожной уступку требования иностранного кредитора лицу, на которое не распространяется Указ № 95.

Формулировка сразу породила вопрос: означает ли это, что под угрозой оказались любые подобные уступки — как уже совершенные, так и будущие?

➡️ Оснований для такого вывода нет. Позиция Верховного Суда касается случаев, когда уступка используется для обхода режима счета типа «С», и не меняет сложившийся подход к уступке требований.

В авторской статье для РБК советник практики корпоративного права и M&A BGP Litigation Елена Соколова разбирает:

✔️ что именно следует из позиции Верховного Суда;

✔️ когда уступка может быть квалифицирована как способ обхода специальных правил расчетов;

✔️ изменилось ли что-то для бизнеса после выхода Обзора.

Подробнее — в статье для РБК.

#BGPanalytics

Споры по принудительным лицензиям хотят передать в СИП

Институт принудительного лицензирования долгое время оставался практически «спящей нормой».

➡️ После 2022 года ситуация изменилась: за последние четыре года суды приняли к производству не менее 37 таких дел.

Теперь практику хотят сделать более предсказуемой. В Госдуму внесен законопроект, который предлагает передать споры о принудительных лицензиях Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Юрист практики интеллектуальной собственности и технологий BGP Litigation Артур Бабалов рассказывает, зачем понадобилось менять подсудность таких споров и что это может дать практике.

Инициатива выглядит логичным продолжением «оживления» этого института. Сейчас при рассмотрении таких дел остается немало сложных вопросов: что считать недостаточным использованием объекта и какие обстоятельства нужно доказывать.

➡️ В марте Конституционный Суд (постановление № 13-П) сформулировал важные ориентиры для таких споров, однако многие из них еще предстоит конкретизировать на практике. Эту задачу и предлагают передать СИП как суду с наибольшей экспертизой в сфере патентного права.

Если законопроект примут, новые правила заработают с 1 января 2027 года. Перед СИП встанет непростая задача: сформировать практику по принудительным лицензиям так, чтобы найти баланс между общественными интересами и сохранением инвестиционной привлекательности российской юрисдикции, в том числе для ввоза инновационных продуктов.

#BGPanalytics

Право на обратный выкуп больше не гарантирует возврат бизнеса

Многие иностранные компании, уходившие из России после февраля 2022 года, оставляли себе возможность вернуться: в сделки включались опционы и другие условия об обратном выкупе проданных долей или акций.

➡️ Теперь одного такого условия в договоре может оказаться недостаточно.

4 августа вступили в силу изменения в Закон об иностранных инвестициях, которые позволяют при определенных обстоятельствах заблокировать обратный выкуп через суд.

Например, значение будут иметь:

✔️ как именно иностранный инвестор уходил с российского рынка и прекращал ли он деятельность по политическим мотивам;
✔️ насколько цена продажи актива отличалась от рыночной;
✔️ пришлось ли российскому приобретателю дополнительно инвестировать в бизнес, восстанавливать производственные цепочки и обеспечивать продолжение его работы.

При наличии предусмотренных законом оснований российский приобретатель сможет потребовать прекращения права иностранного инвестора на обратный выкуп. Причем обратиться в суд можно превентивно — еще до того, как бывший собственник заявит о намерении вернуть актив.

Для запуска механизма потребуется позиция профильного органа власти и Правительственной комиссии, а инициировать блокировку обратного выкупа в отдельных случаях сможет и такой орган власти.

💡 Отдельный вопрос — что получит иностранный инвестор взамен?

Закон предусматривает возможность потребовать компенсацию, но ее размер может быть уменьшен. Суд сможет учитывать последствия ухода прежнего собственника, понесенные из-за него убытки и инвестиции, которые новый владелец вложил в сохранение и развитие бизнеса.

Антимонопольная практика BGP Litigation проанализировала основные положения нового закона, условия блокировки обратного выкупа и их возможное влияние на будущие сделки с иностранными инвесторами.

➡️ Подробнее — в новом алерте.

#BGPanalytics

Взыскание недоимки в рамках иска Прокуратуры о признании сделки недействительной

В деле № А56-48085/2026 прокуратура Санкт-Петербурга оспорила сделку по продаже 98,72% акций АО «Сестрорецкий инструментальный завод» кипрской компанией российскому ООО «Волга».

Сделку провели без разрешения Правительственной комиссии. При этом расчеты прошли через Армению и Кипр, а около 1,3 млрд рублей в итоге были перечислены владельцам акций в США и на Каймановых островах.

Прокуратура посчитала такую структуру обходом российских контрсанкционных ограничений и потребовала не только признать сделку недействительной и взыскать полученное по ней в доход государства, но и взыскать неудержанный налог у источника и штраф в размере 40% от суммы налога.

⚡️ При этом налоговая проверка по этому эпизоду не проводилась: налоговые претензии прокуратура сформулировала самостоятельно.

13 июля 2026 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования в полном объеме. Сделку признали ничтожной по статье 169 ГК РФ, в доход государства взыскали около 1,3 млрд рублей, а дополнительно — 194,2 млн рублей налога и 77,7 млн рублей штрафа.

🆕 Какие выводы сделал суд и к каким последствиям этот подход может привести на практике — разбираем в алерте практики налоговых споров и консультирования, нормотворчества и GR BGP Litigation.

#BGPanalytics

Реструктуризация корпоративной задолженности: обзор основных инструментов и рыночных практик

В условиях высокой стоимости финансирования, роста долговой нагрузки и повышенных рисков дефолта реструктуризация становится одним из ключевых инструментов сохранения бизнеса и повышения шансов кредиторов на возврат задолженности.

➡️ В аналитическом докладе на основе действующего регулирования и реальных рыночных кейсов системно рассмотрены основные юридические механизмы реструктуризации, а также сложности, с которыми сталкиваются ее участники на практике.

Отдельный блок посвящен реструктуризации облигационного долга: достижению необходимого кворума на ОСВО, конфликту интересов мажоритарных и миноритарных владельцев облигаций, роли ПВО, поиску финансирования процедуры реструктуризации и вопросам судебной защиты.

🔝 Разбор конкретных кейсов позволяет увидеть, какие механизмы применяются на рынке, от чего зависит их эффективность и почему даже согласованная кредиторами реструктуризация не всегда позволяет избежать последующего дефолта или банкротства.

Материал будет полезен компаниям, столкнувшимся с ростом долговой нагрузки или риском дефолта, кредиторам и владельцам облигаций, а также участникам сделок по реструктуризации, которым необходимо оценить доступные инструменты, правовые риски и возможные сценарии улучшения финансового положения заемщика.

🚩 Ознакомиться с полной версией материала можно по ссылке.

#BGPanalytics