Суд ЕС впервые высказался о российском законе об экономически значимых организациях

15 июля 2026 года первая инстанция Суда ЕС вынесла решение по делу T-588/24 OT v Council — четвертому делу Алексея Кузьмичева об оспаривании санкций ЕС.

Одним из доводов заявителя было то, что иностранные холдинги, через которые он участвовал в российских компаниях, лишились корпоративных прав в результате применения Федерального закона № 470-ФЗ об экономически значимых организациях.

Следовательно, как утверждал Кузьмичев, он больше не мог считаться связанным с соответствующим бизнесом в России.

➡️ Суд этот довод отклонил.

Первая инстанция решила, что принудительное изменение структуры владения по российскому законодательству само по себе не разрывает связь между акционером иностранного холдинга и российскими активами для целей санкционного законодательства ЕС.

Более того, Суд охарактеризовал закон об ЭЗО как механизм, целью и следствием которого является обход ограничительных мер ЕС. Поэтому российское регулирование не может порождать в правопорядке ЕС последствия, при которых европейские компании считаются утратившими права на свои российские активы.

Решение имеет значение не только для персональных санкционных споров.

💡 При реструктуризации международных холдингов необходимо учитывать, что корпоративные изменения, произведенные без согласия европейских собственников исключительно на основании российского законодательства, по умолчанию могут не признаваться властями и судами ЕС.

⚡️ Подробный анализ дела, истории появления механизмов временного управления и ЭЗО, а также практических последствий решения — в новом алерте практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation.

#BGPanalytics

BGP Litigation защитила интересы ИД «Кислород» в серии споров с «Росмэн»

🔝 Команда практики интеллектуальной собственности и технологий BGP Litigation защитила Издательский дом «Кислород» в серии судебных и административных споров с издательством «Росмэн». Все разбирательства завершились в пользу доверителя.

💡 Контекст
ИД «Кислород» использует это обозначение с 2000 г. и обладает исключительными правами на фирменное наименование, товарные знаки и логотипы. В 2022 г. «Росмэн» начал использовать обозначение «Кислород» для своего импринта.

⚡️ Что удалось добиться
Команда BGP Litigation разработала стратегию защиты, собрала доказательства использования спорного обозначения в рознице, интернете и на маркетплейсах.

Суд:
✔️ признал использование обозначения нарушением исключительных прав;
✔️ взыскал с «Росмэн» крупную компенсацию;
✔️ обязал прекратить использование обозначения на продукции, сайтах и в доменном имени.

📌 Другие споры
Палата по патентным спорам, Суд по интеллектуальным правам также поддержали позицию ИД «Кислород», подтвердив законность регистрации товарных знаков и отсутствие недобросовестной конкуренции.

Несмотря на судебные решения, контрафактная продукция продолжает находиться в продаже, поэтому команда BGP Litigation перешла к следующему этапу защиты с использованием уголовно-правовых механизмов.

Проект ведут практики интеллектуальной собственности и технологий и уголовно-правовой защиты бизнеса BGP Litigation под руководством партнера Анастасии Дудко совместно с юристами Анастасией Снопковой и Светланой Башаровой.

#BGPcases

Юристы BGP Litigation одержали победу в Верховном суде

Юристы практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation завершили разбирательство в Верховном Суде РФ, отстояв возможность привлечения бенефициара к субсидиарной ответственности.

Ранее суд округа отказал в удовлетворении требования, однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила это постановление, согласившись с доводами жалобы юристов BGP Litigation.

Контекст дела

Спор развивался в рамках дела о банкротстве таможенного брокера, обслуживавшего одну из крупных нефтегазовых компаний.

➡️ Юристами было подано требование о привлечении бенефициара к субсидиарной ответственности за вывод денежных средств.

В 2022 г. суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, а затем, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, бенефициар был привлечен к ответственности в полном объеме. Однако суд кассационной инстанции пересмотрел эти выводы, указав на пропуск субъективного срока исковой давности, и отказал в привлечении к ответственности.

Что было сделано

Для пересмотра кассационного постановления юристы BGP Litigation:

✔️ детально проанализировали обстоятельства исчисления срока исковой давности применительно к специфике данного спора, с учетом изменений в Законе о банкротстве и факта появления новых обстоятельств;

✔️ провели масштабный анализ судебной практики Верховного Суда и подходов окружных судов по аналогичным вопросам;

✔️ подготовили мотивированную кассационную жалобу в Верховный Суд, обратив внимание на отсутствие единообразия в толковании норм материального права;

✔️ представили позицию в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, аргументированно обосновав соблюдение сроков с учетом всех этапов разбирательства.

Решение Верховного Суда

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с доводами юристов и отменила постановление кассационного суда, оставив в силе решения двух нижестоящих инстанций, которые признали обоснованным привлечение бенефициара к субсидиарной ответственности в полном объеме.

Значение для практики

🆕 Верховный Суд выработал важную правовую позицию относительно начала течения срока исковой давности в спорах о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

В подобных спорах контролирующие лица зачастую скрывают свои противоправные действия по выводу активов банкрота, в связи с чем, как указал ВС РФ, при исчислении срока исковой давности недопустимо использовать формальный подход - необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, включая появление вновь открывшихся обстоятельств.

Выработанная ВС РФ позиция подтверждает, что срок исковой давности не может начать течь до момента выявления всех существенных обстоятельств для спора. Выработанная позиция станет ориентиром для судов в аналогичных делах.

🔝 Над проектом работала команда практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation: партнер Дмитрий Базаров, советник Дарья Майорова и младший юрист Эмиль Салеев.

#BGPcases

Дайджест упоминаний BGP Litigation в СМИ [13.07.2026 – 26.07.2026]

Собрали актуальные новости и комментарии экспертов BGP Litigation в СМИ за последние две недели.

✔️ Суд ЕС обозначил новые ориентиры защиты российских инвесторов

Старший юрист Ирина Ротачкова и помощник юриста Григорий Пластинин в июньском санкционном дайджесте от Право.ру проанализировали решения Суда ЕС по делу НРД и их значение для разблокировки активов и защиты прав инвесторов.

✔️ Санкционный комплаенс может влиять на работу цифровых сервисов

Партнер Сергей Гландин в BFM.ru объяснил, почему временная недоступность домена Telegram могла быть связана с внутренними процедурами санкционной проверки регистратора.

✔️ Приостановление СИДН меняет правила налогообложения доходов

Партнер Екатерина Смоловая в «Деловом Петербурге» рассказала о последствиях приостановления соглашения об избежании двойного налогообложения между Россией и Финляндией.

✔️ Российский суд впервые пересмотрел решение из-за акта иностранного суда

Партнер Сергей Морозов в Право.ру прокомментировал пересмотр спора с PetroVietnam и отметил особенности применения Нью-Йоркской конвенции.

✔️ Французский суд уточнил подход к беспристрастности арбитров

Партнер Сергей Морозов в Право.ру объяснил, какое значение решение Апелляционного суда Парижа может иметь для оценки беспристрастности арбитров в международных спорах.

✔️ Инвестиционный арбитраж продолжает набирать популярность

Партнер Сергей Морозов в Право.ру связал рост числа дел в Постоянной палате третейского суда с санкциями и пересмотром инвестиционных соглашений.

✔️ ФНС стала чаще инициировать банкротства компаний

Старший юрист Илья Прядеин в «Ведомостях» пояснил, что рост числа банкротств, инициированных налоговыми органами, не означает автоматического увеличения налоговой задолженности бизнеса.

✔️ Юридические фирмы меняют подход к отбору стажёров

Директор по персоналу Анастасия Спиридонова в Право.ру отметила, что при выборе кандидатов BGP Litigation оценивает не только знания, но и лидерские качества, эмоциональный интеллект и способность проявить себя в команде.

✉️ Все актуальные материалы — на нашем сайте.

#BGPmedia

Устранение дефектов работ в гарантийный период

Закон достаточно четко регулирует порядок обнаружения недостатков работ в пределах гарантийного срока: заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после обнаружения (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

➡️ На практике ожидания сторон относительно порядка реализации гарантийных обязательств нередко расходятся с условиями заключенного договора.

Юрист практики промышленности BGP Litigation Александр Гаврюсов рассказывает, что учесть сторонам договора подряда для защиты своих прав.

Что важно учесть заказчику

1️⃣ Соблюдать установленный договором порядок уведомления

Если в договоре указан конкретный почтовый адрес или способ доставки корреспонденции, необходимо использовать именно его. Нарушение этого порядка может стать основанием для отказа во взыскании убытков (см. постановление по делу № А40-110972/2022).

2️⃣ Допустить подрядчика к осмотру дефектов

Если подрядчик выразил намерение участвовать в совместном осмотре и составлении акта, заказчику следует предоставить ему такую возможность.

3️⃣ Предоставить срок для устранения недостатков

Если договором не предусмотрено иное, подрядчику необходимо дать разумный срок для устранения выявленных дефектов. Если дефекты не устранены, заказчик вправе привлечь третье лицо и впоследствии потребовать от подрядчика возмещения расходов. Нарушение этой процедуры, как и отсутствие надлежащего уведомления, может привести к отказу в иске (см. постановление по делу № А70-4348/2024).

Что важно учесть подрядчику

1️⃣ Реагировать на каждое обращение заказчика при реализации им гарантийных прав

Бездействие подрядчика нередко приводит к взысканию убытков, возникновение которых он мог предотвратить (см. постановление по делу № А76-23659/2023).

2️⃣ Заранее сообщать об изменении контактных данных

Если адрес или способ получения корреспонденции изменились, подрядчик должен уведомить об этом заказчика до истечения гарантийного срока (см. постановление по делу № А41-27681/2022).

3️⃣ Самостоятельно организовать осмотр и устранение дефектов, если это предусмотрено договором

Если по условиям договора после получения уведомления подрядчик обязан направить представителя для составления акта и организовать ремонт, именно на нем лежит обязанность совершить эти действия в разумный срок.

Это правило действует даже в ситуации, когда впоследствии заказчик составил односторонний акт и заключил договор с третьим лицом без дополнительного уведомления подрядчика (см. постановление по делу № А42-1546/2025).

➡️ И заказчику, и подрядчику важно заранее определить программу действий на гарантийный период и разумно следовать ей. Это позволит сохранить доказательства, избежать лишних расходов и снизить риск отказа в удовлетворении требований в суде.

#BGPanalytics

Новое направление разблокировки активов? Обращение в Суд ЕС для частных инвесторов

➡️ Российские инвесторы, не включенные в санкционные списки ЕС, пытаются добиться рассмотрения своих требований напрямую на уровне институтов Евросоюза.

6 июля 2026 года в Официальном журнале ЕС были опубликованы сведения о трех исках к Совету ЕС. Суть спора — не сама блокировка активов, а право неподсанкционных инвесторов требовать пересмотра последствий санкций, введенных в отношении Национального расчетного депозитария (НРД).

До сих пор основные способы защиты были связаны с получением разрешений Казначейства Бельгии, обжалованием отказов и спорами с Euroclear. Новые иски предлагают другой подход: оспорить отказ Совета ЕС рассматривать обращения владельцев активов, которые формально не являются адресатами санкций, но фактически несут их последствия.

💡 Главный вопрос — допустит ли Суд ЕС такие иски к рассмотрению?

⚡️ Практика комплаенса и санкционного права BGP Litigation проанализировала аргументы инвесторов и перспективы нового механизма разблокировки активов в новом алерте.

#BGPanalytics

Тренды юридического рынка

Какие изменения уже сейчас меняют правила для бизнеса, и к чему стоит готовиться в новом деловом сезоне?

Об этом расскажут партнеры BGP Litigation в серии коротких экспертных роликов о главных тенденциях в законодательстве и правоприменительной практике.

Партнер антимонопольной практики BGP Litigation Ирина Акимова объясняет, почему антимонопольные риски стали значительно дороже. Там, где раньше бизнесу грозил штраф в 500 тыс. рублей, сегодня речь может идти о взыскании миллионов и даже миллиардов.

💡 Подробнее — смотрите в видео.

#BGPanalytics