Суд ЕС впервые высказался о российском законе об экономически значимых организациях

15 июля 2026 года первая инстанция Суда ЕС вынесла решение по делу T-588/24 OT v Council — четвертому делу Алексея Кузьмичева об оспаривании санкций ЕС.

Одним из доводов заявителя было то, что иностранные холдинги, через которые он участвовал в российских компаниях, лишились корпоративных прав в результате применения Федерального закона № 470-ФЗ об экономически значимых организациях.

Следовательно, как утверждал Кузьмичев, он больше не мог считаться связанным с соответствующим бизнесом в России.

➡️ Суд этот довод отклонил.

Первая инстанция решила, что принудительное изменение структуры владения по российскому законодательству само по себе не разрывает связь между акционером иностранного холдинга и российскими активами для целей санкционного законодательства ЕС.

Более того, Суд охарактеризовал закон об ЭЗО как механизм, целью и следствием которого является обход ограничительных мер ЕС. Поэтому российское регулирование не может порождать в правопорядке ЕС последствия, при которых европейские компании считаются утратившими права на свои российские активы.

Решение имеет значение не только для персональных санкционных споров.

💡 При реструктуризации международных холдингов необходимо учитывать, что корпоративные изменения, произведенные без согласия европейских собственников исключительно на основании российского законодательства, по умолчанию могут не признаваться властями и судами ЕС.

⚡️ Подробный анализ дела, истории появления механизмов временного управления и ЭЗО, а также практических последствий решения — в новом алерте практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation.

#BGPanalytics

BGP Litigation защитила интересы ИД «Кислород» в серии споров с «Росмэн»

🔝 Команда практики интеллектуальной собственности и технологий BGP Litigation защитила Издательский дом «Кислород» в серии судебных и административных споров с издательством «Росмэн». Все разбирательства завершились в пользу доверителя.

💡 Контекст
ИД «Кислород» использует это обозначение с 2000 г. и обладает исключительными правами на фирменное наименование, товарные знаки и логотипы. В 2022 г. «Росмэн» начал использовать обозначение «Кислород» для своего импринта.

⚡️ Что удалось добиться
Команда BGP Litigation разработала стратегию защиты, собрала доказательства использования спорного обозначения в рознице, интернете и на маркетплейсах.

Суд:
✔️ признал использование обозначения нарушением исключительных прав;
✔️ взыскал с «Росмэн» крупную компенсацию;
✔️ обязал прекратить использование обозначения на продукции, сайтах и в доменном имени.

📌 Другие споры
Палата по патентным спорам, Суд по интеллектуальным правам также поддержали позицию ИД «Кислород», подтвердив законность регистрации товарных знаков и отсутствие недобросовестной конкуренции.

Несмотря на судебные решения, контрафактная продукция продолжает находиться в продаже, поэтому команда BGP Litigation перешла к следующему этапу защиты с использованием уголовно-правовых механизмов.

Проект ведут практики интеллектуальной собственности и технологий и уголовно-правовой защиты бизнеса BGP Litigation под руководством партнера Анастасии Дудко совместно с юристами Анастасией Снопковой и Светланой Башаровой.

#BGPcases

Юристы BGP Litigation одержали победу в Верховном суде

Юристы практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation завершили разбирательство в Верховном Суде РФ, отстояв возможность привлечения бенефициара к субсидиарной ответственности.

Ранее суд округа отказал в удовлетворении требования, однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила это постановление, согласившись с доводами жалобы юристов BGP Litigation.

Контекст дела

Спор развивался в рамках дела о банкротстве таможенного брокера, обслуживавшего одну из крупных нефтегазовых компаний.

➡️ Юристами было подано требование о привлечении бенефициара к субсидиарной ответственности за вывод денежных средств.

В 2022 г. суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, а затем, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, бенефициар был привлечен к ответственности в полном объеме. Однако суд кассационной инстанции пересмотрел эти выводы, указав на пропуск субъективного срока исковой давности, и отказал в привлечении к ответственности.

Что было сделано

Для пересмотра кассационного постановления юристы BGP Litigation:

✔️ детально проанализировали обстоятельства исчисления срока исковой давности применительно к специфике данного спора, с учетом изменений в Законе о банкротстве и факта появления новых обстоятельств;

✔️ провели масштабный анализ судебной практики Верховного Суда и подходов окружных судов по аналогичным вопросам;

✔️ подготовили мотивированную кассационную жалобу в Верховный Суд, обратив внимание на отсутствие единообразия в толковании норм материального права;

✔️ представили позицию в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, аргументированно обосновав соблюдение сроков с учетом всех этапов разбирательства.

Решение Верховного Суда

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с доводами юристов и отменила постановление кассационного суда, оставив в силе решения двух нижестоящих инстанций, которые признали обоснованным привлечение бенефициара к субсидиарной ответственности в полном объеме.

Значение для практики

🆕 Верховный Суд выработал важную правовую позицию относительно начала течения срока исковой давности в спорах о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

В подобных спорах контролирующие лица зачастую скрывают свои противоправные действия по выводу активов банкрота, в связи с чем, как указал ВС РФ, при исчислении срока исковой давности недопустимо использовать формальный подход - необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, включая появление вновь открывшихся обстоятельств.

Выработанная ВС РФ позиция подтверждает, что срок исковой давности не может начать течь до момента выявления всех существенных обстоятельств для спора. Выработанная позиция станет ориентиром для судов в аналогичных делах.

🔝 Над проектом работала команда практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation: партнер Дмитрий Базаров, советник Дарья Майорова и младший юрист Эмиль Салеев.

#BGPcases