BGP Litigation подготовила обзор о субординации требований в 2026 году

Команда практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation подготовила аналитический обзор, посвященный новым подходам к субординации требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц.

➡️ Исследование анализирует ключевые положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 г. № 41, а также первые итоги его применения арбитражными судами в 2026 г.

В материале рассматриваются:
✔️ новые критерии признания кредиторов контролирующими лицами;
✔️ подходы судов к квалификации компенсационного финансирования;
✔️ вопросы включения требований в реестр, их субординации или отказа.

Отдельное внимание эксперты уделили рискам, которые новые разъяснения создают для контролирующих лиц и мажоритарных кредиторов, а также новым возможностям и ограничениям для субординированных кредиторов.

«Новые разъяснения Верховного Суда существенно меняют подходы к оценке требований контролирующих и аффилированных лиц. Уже первые судебные акты позволяют увидеть, как формируется практика применения этих подходов. Цель нашего обзора – помочь кредиторам, собственникам бизнеса и другим участникам процедур банкротства своевременно оценить возникающие риски и учитывать новые ориентиры при защите своих интересов»,

– отметил партнер практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation Владимир Ефремов.

Полная версия обзора доступна по ссылке.

#BGPanalytics

Как связаны карате и арбитраж

Об этом можно узнать в новом выпуске подкаста «Международный арбитраж», в котором принял участие партнер практики трансграничных споров BGP Litigation Сергей Морозов.

В подкасте Сергей рассказывает:

✔️ как он прошел путь от участника арбитражных разбирательств до члена Правления Российской арбитражной ассоциации;

✔️ почему решил заняться инвестиционным арбитражем, хотя в России о нем многие не знали;

✔️ перспективы инвестиционного арбитража в текущей ситуации в мире;

✔️ о спорте как о философии жизни.

📱 Послушать подкаст можно на Яндекс.Музыке, Mave, Spotify, YouTube Music и на канале «Подкаст Международный арбитраж».

#BGPteam

Юристы BGP Litigation защитили работодателя в трудовом споре о восстановлении сотрудника на работе

Юристы практики трудового права BGP Litigation защитили интересы ООО «Гиперглобус», одной из крупнейших сетей продуктовых гипермаркетов России, в трудовом споре о восстановлении бывшего сотрудника на работе.

➡️ Спор возник после прекращения трудовых отношений с сотрудником, проработавшим в компании более 15 лет. В ходе обсуждения дальнейшего профессионального развития стороны договорились о прекращении трудовых отношений. Сотрудник самостоятельно подал заявление об увольнении по собственному желанию, передал дела, трудоустроился к новому работодателю и получил согласованные выплаты.

💡 Через месяц сотрудник обратился в суд, утверждая, что был вынужден уволиться под психологическим давлением работодателя. В подтверждение своей позиции он:
✔️ представил аудиозаписи переговоров;
✔️ ссылался на показания свидетелей;
✔️ заявлял о наличии задолженности за выполнение дополнительной работы.

Команда BGP Litigation совместно с работодателем сформировала правовую позицию, подтверждающую добровольный характер увольнения. В материалы дела были представлены:
✔️ корпоративная переписка;
✔️ документы, подтверждающие, что инициатива выбора основания увольнения и условий выплаты компенсации исходила от самого сотрудника;
✔️ анкета exit-интервью, в которой он указал, что увольняется в связи с переходом на новое место работы для карьерного развития.

Одним из ключевых вопросов спора стала обязанность работодателя разъяснить работнику правовые последствия увольнения по собственному желанию. В последние годы судебная практика исходит из того, что отсутствие таких разъяснений в отдельных случаях может свидетельствовать о недобровольности увольнения.

⚡️ Вместе с тем команде BGP Litigation удалось доказать, что в рассматриваемом случае такая обязанность отсутствовала, поскольку сотрудник обладал необходимыми знаниями трудового права, понимал правовые последствия своих действий и принимал решение самостоятельно.

Суды трех инстанций признали увольнение законным, отметив, что работодатель действовал добросовестно, а переговоры сторон не свидетельствовали о психологическом давлении или понуждении к увольнению.

Правовую позицию работодателя также поддержала прокуратура.

Дело представляет практический интерес для работодателей, поскольку подтверждает, что обязанность разъяснять последствия увольнения по собственному желанию не является безусловной и зависит от обстоятельств конкретного дела.

Над проектом работала команда практики трудового права BGP Litigation в составе партнера Анны Ивановой и старшего юриста Софии Луневой.

#BGPcases

Суд ЕС впервые высказался о российском законе об экономически значимых организациях

15 июля 2026 года первая инстанция Суда ЕС вынесла решение по делу T-588/24 OT v Council — четвертому делу Алексея Кузьмичева об оспаривании санкций ЕС.

Одним из доводов заявителя было то, что иностранные холдинги, через которые он участвовал в российских компаниях, лишились корпоративных прав в результате применения Федерального закона № 470-ФЗ об экономически значимых организациях.

Следовательно, как утверждал Кузьмичев, он больше не мог считаться связанным с соответствующим бизнесом в России.

➡️ Суд этот довод отклонил.

Первая инстанция решила, что принудительное изменение структуры владения по российскому законодательству само по себе не разрывает связь между акционером иностранного холдинга и российскими активами для целей санкционного законодательства ЕС.

Более того, Суд охарактеризовал закон об ЭЗО как механизм, целью и следствием которого является обход ограничительных мер ЕС. Поэтому российское регулирование не может порождать в правопорядке ЕС последствия, при которых европейские компании считаются утратившими права на свои российские активы.

Решение имеет значение не только для персональных санкционных споров.

💡 При реструктуризации международных холдингов необходимо учитывать, что корпоративные изменения, произведенные без согласия европейских собственников исключительно на основании российского законодательства, по умолчанию могут не признаваться властями и судами ЕС.

⚡️ Подробный анализ дела, истории появления механизмов временного управления и ЭЗО, а также практических последствий решения — в новом алерте практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation.

#BGPanalytics

BGP Litigation защитила интересы ИД «Кислород» в серии споров с «Росмэн»

🔝 Команда практики интеллектуальной собственности и технологий BGP Litigation защитила Издательский дом «Кислород» в серии судебных и административных споров с издательством «Росмэн». Все разбирательства завершились в пользу доверителя.

💡 Контекст
ИД «Кислород» использует это обозначение с 2000 г. и обладает исключительными правами на фирменное наименование, товарные знаки и логотипы. В 2022 г. «Росмэн» начал использовать обозначение «Кислород» для своего импринта.

⚡️ Что удалось добиться
Команда BGP Litigation разработала стратегию защиты, собрала доказательства использования спорного обозначения в рознице, интернете и на маркетплейсах.

Суд:
✔️ признал использование обозначения нарушением исключительных прав;
✔️ взыскал с «Росмэн» крупную компенсацию;
✔️ обязал прекратить использование обозначения на продукции, сайтах и в доменном имени.

📌 Другие споры
Палата по патентным спорам, Суд по интеллектуальным правам также поддержали позицию ИД «Кислород», подтвердив законность регистрации товарных знаков и отсутствие недобросовестной конкуренции.

Несмотря на судебные решения, контрафактная продукция продолжает находиться в продаже, поэтому команда BGP Litigation перешла к следующему этапу защиты с использованием уголовно-правовых механизмов.

Проект ведут практики интеллектуальной собственности и технологий и уголовно-правовой защиты бизнеса BGP Litigation под руководством партнера Анастасии Дудко совместно с юристами Анастасией Снопковой и Светланой Башаровой.

#BGPcases