Принудительное лицензирование: подход Конституционного Суда и его значение для рынка

12 марта 2026 г. Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление № 13-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 1362 ГК РФ.

📌 Предыстория вопроса

Поводом для рассмотрения стали споры вокруг доступа к лекарственным препаратам для лечения орфанного заболевания.

Vertex Pharmaceuticals Incorporated разработала оригинальный препарат, который поставлялся в России через АО «Санофи».

Позднее на рынок был выведен более доступный дженерик, для которого потребовалось использование запатентованных решений. После отказа правообладателя в лицензии дистрибьютор дженерика обратился в суд с требованием о предоставлении принудительной лицензии.

Судебная практика по делу оказалась неоднородной: от отказа в первой инстанции до удовлетворения требований в апелляции и их последующего подтверждения вышестоящими судами.

💡 Позиция КС РФ

Суд признал норму соответствующей Конституции.

При этом сформулировал подход к оценке поведения правообладателей на социально значимых рынках и задал ориентиры для будущих споров.

🆕 Практика антимонопольного права BGP Litigation в алерте разобрала выводы суда и их значение, а также подготовила рекомендации для компаний с учетом обозначенных рисков.

⚡️ Полный текст алерта — по ссылке.

#BGPanalytics

Когда ИИ выдумывает судебную практику: риски для юридической работы

Инструменты на базе ИИ все чаще используются при подготовке правовых позиций, аналитических материалов и документов.

При этом одна из проблем — «галлюцинации» моделей.

Это ситуации, когда ИИ:
— ссылается на несуществующие судебные акты;
— искажает фактические обстоятельства;
— приводит отсутствующие цитаты и пр.

Реальные случаи галлюцинаций уже есть.

1️⃣ В Великобритании в одном из дел юристы представили позицию, в которой 18 из 45 прецедентов были галлюцинациями ИИ.

2️⃣ В России тоже есть первый задокументированный случай, когда часть судебного решения была создана нейросетью, но судебные инстанции не нашли в этом нарушения.

В Краснодарский краевой суд поступила необычная жалоба защиты: адвокаты, опираясь на заключение лингвиста, требовали отменить судебное решение, поскольку для его подготовки мог использоваться искусственный интеллект (ИИ). Апелляция оставила приговор в силе, поскольку применение ИИ в правосудии ничем не регламентировано.

3️⃣ В одном из дел в США юристы представили более двух десятков (20+) вымышленных судебных прецедентов, сгенерированных ИИ, за что были оштрафованы на $30,000 и дополнительно обязаны компенсировать расходы другой стороны.

➡️ Это наглядно показывает, что даже при высоком удобстве такие инструменты требуют осознанного и контролируемого применения.

💡 Практика Legal Tech и автоматизации процессов BGP Litigation подготовила алерт, в котором:

— разобраны ключевые механизмы возникновения «галлюцинаций» больших языковых моделей;
— систематизированы их основные виды и факторы, влияющие на вероятность ошибок;
— сопоставлены типовые ошибки в различных моделях;
— предложены практические подходы к выбору инструментов в зависимости от юридической задачи;
— рассмотрены способы снижения рисков при использовании ИИ в работе юриста.

🆕 Полный текст алерта — по ссылке.

#BGPanalytics

Как защитить бренд в Индии

Индийское право предлагает несколько механизмов защиты бренда, которые существуют параллельно с системой регистрации и иногда оказываются сильнее нее:

✔️ защита через passing off (аналог нашей недобросовестной конкуренции);
✔️ охрана trade dress и институт общеизвестных знаков с их кросс-классовым действием.

В авторской статье для Legal Insight партнер практики финтех, интеллектуальной собственности и технологий BGP Litigation Александра Курдюмова вместе со старшим преподавателем СПБГЭУ, руководителем группы по товарным знакам «Газпром нефть» Вадимом Нюняевым разбирают, как устроена система защиты бренда в Индии.

➡️ С полной версией статьи можно ознакомиться по ссылке.

#BGPanalytics

BGP Litigation в числе лидеров на ближневосточном рынке: результаты исследования Право.ru 2026 года

8 апреля 2026 г. опубликованы результаты масштабного исследования Право.ru о работе юридических фирм, сопровождающих бизнес в странах Ближнего Востока.

По итогам исследования BGP Litigation вошла в максимальное количество номинаций — все 12 категорий, подтвердив широкую экспертизу и способность решать самые сложные задачи для международных клиентов:

1 группа:
✔️ Интеллектуальная собственность;
✔️ Недвижимость и строительство;
✔️ Семейное и наследственное право;
✔️ TMT и информационные технологии.

2 группа:
✔️ Банковское право и финансирование;
✔️ Корпоративное право/M&A;
✔️ Налоговое право;
✔️ Разрешение споров;
✔️ Санкционное право;
✔️ Трудовое и миграционное право;
✔️ Частный капитал;
✔️ Юридическое сопровождение бизнеса, общие правовые вопросы.

➡️ Более подробная информация об исследовании доступна по ссылке.

#BGPteam

Суд США признал документы, подготовленные клиентом с помощью ИИ, не защищенными адвокатской тайной

В деле United States v. Heppner судья Южного округа Нью-Йорка признал, что документы, подготовленные обвиняемым с использованием ИИ-платформы Claude для разработки стратегии защиты, не защищены ни адвокатской тайной, ни доктриной рабочего продукта.

➡️ Основные выводы суда:

✔️ Claude не является адвокатом.

✔️ Условия использования сервиса (включая возможность сбора данных, их использования для обучения модели и передачи третьим лицам) исключают разумное ожидание конфиденциальности.

✔️ Даже если документы создавались для последующей передачи юристам, это не делает их защищенными.

💡 Что это означает на практике

✔️ Фактически исключается возможность признания защищенными материалов, подготовленных клиентом с помощью ИИ по собственной инициативе.

Ранее суды не ставили под сомнение привилегированность материалов, созданных или переданных через Google Docs или Gmail для передачи адвокату, однако этот подход может измениться.

✔️ Значение решения выходит за пределы США: в юрисдикциях общего права (Англия, Австралия, финансовые центры ОАЭ — ADGM, DIFC) суды ориентируются на зарубежную практику.

✔️ Логика суда потенциально распространяется не только на клиентов, но и на адвокатов в случаях, когда адвокат вводит материалы клиента в публичный ИИ-инструмент.

Такая интерпретация означала бы:
— риск нарушения режима адвокатской тайны;
— риски дисциплинарной ответственности адвоката;
— снятие защиты адвокатской тайны с материалов по делу;
— утрату клиентом права на защиту соответствующих материалов от раскрытия.

🆕 Практический вывод

До формирования дополнительной судебной практики клиентам и юристам, работающим с общим правом, рекомендуется:

✔️ использовать корпоративные версии ИИ с договорными гарантиями конфиденциальности;
✔️ документировать, что использование ИИ осуществляется по указанию адвоката.

О том, как ИИ меняет подходы к работе с данными и конфиденциальностью, а также о многом другом узнаем на Blockchain Forum 2026 (14-15 апреля, Москва). До встречи!

#BGPanalytics

Выбираем юрисдикцию для криптофонда: Каймановы острова

При структурировании криптофонда Каймановы острова остаются одной из ключевых юрисдикций за счет отсутствия корпоративного налога и гибкости регулирования.

➡️ Разбираем с юристами BGP Litigation, как устроена эта модель и какие требования необходимо соблюдать.

Криптофонды здесь функционируют по той же логике, что и классические инвестиционные фонды: привлекают капитал инвесторов и управляют портфелем активов, сосредотачиваясь на виртуальных активах.

1️⃣ Формы фондов

В рамках регулирования предусмотрены две основные категории:

✔️ Private Fund (closed-ended) — фонд с ограниченным кругом инвесторов без права на выкуп долей по их инициативе;
✔️ Mutual Fund (open-ended) — фонд с более широким кругом инвесторов и возможностью выкупа долей.

2️⃣ Требования к регистрации и лицензированию

✔️ Оба типа фондов подлежат регистрации в Cayman Islands Monetary Authority (CIMA).
✔️ Инвестиционная деятельность с криптоактивами, как правило, не требует отдельной лицензии.
✔️ Лицензия может потребоваться, если фонд дополнительно:
- выпускает токены;
- хранит криптоактивы;
- осуществляет их передачу или обмен в интересах третьих лиц.

3️⃣ Регуляторные требования

✔️ Соблюдение AML/CFT (включая проведение KYC инвесторов).
✔️ Назначение сервис-провайдеров (администратор, аудитор и др.).
✔️ Ежегодный аудит и подача отчетность в CIMA.
✔️ Разработка и соблюдение политики расчета чистой стоимости активов (Net Asset Value Calculation Policy).
✔️ Раскрытие информации о бенефициарах по запросу регулятора и др.

➡️ Такая модель делает Каймановы острова удобной юрисдикцией для структурирования и управления криптофондом.

Подробнее о вопросах запуска криптобизнеса и выбора юрисдикции узнаем на Blockchain Forum 2026 (14–15 апреля, Москва), до встречи на Форуме!

#BGPanalytics

DeFi в 2025–2026 г.

Окно регуляторной неопределенности для DeFi стремительно закрывается.

Последние позиции FATF и BIS, а также данные Chainalysis, TRM Labs, Elliptic и других аналитических организаций отражают новые подходы к регулированию.

Это позволяет выделить 4 устойчивых тренда, которые будут определять юридический ландшафт DeFi.

1️⃣ Юрисдикции уходят от «серых зон» к мониторингу DeFi

ОАЭ — самый яркий пример.

✔️ Лицензия VARA для MANTRA — первая лицензия на оказание DeFi-услуг.
✔️ Запуск PYSE Green Velocity 1 — RWA-токена, привязанного к аренде электромотоциклов
✔️ Новые регулирование ЦБ ОАЭ.
✔️ Выдача Innovation City бизнес-лицензий для некастодиальных кошельков.

Итог: регуляторы ОАЭ начинают прямо распространять надзор на DeFi-сервисы.

В других странах регулирование тоже расширяется:

✔️ США — потенциальное регулирование DeFi через GENIUS Act.
✔️ Великобритания — ожидаемое регулирование в рамках MARC.
✔️ Гонконг — закрепленная позиция: децентрализация не освобождает от регулирования

Очевидно, что в дальнейшем этот тренд будет лишь укрепляться.

2️⃣ «Чистый» vs «частичный» DeFi: важное, но хрупкое различие

FATF подтверждает: ключевая проблема — определить, есть ли в DeFi контроль или значительное влияние.

В ЕС полностью децентрализованные сервисы формально выводятся из-под регулирования, но из-за отсутствия четких критериев достаточной децентрализации возникает неопределенность.

Наш прогноз: в 2026 году FATF выпустят ориентиры, которые позволят понять, в каких случаях DeFi выходят из-под криптолицензирования.

3️⃣ Функциональная модель стала глобальным стандартом

Исходя из позиций регуляторов США, ЕС, ОАЭ и Азии, вопрос уже не в том, нужно ли регулировать DeFi, а в том, как именно это делать.

Сейчас обсуждаются два базовых подхода:

— через модель контроля (ответственное лицо);
— через модель точек контакта (интерфейсы, API, инфраструктура).

Скорее всего, регуляторы по всему миру начнуть вырабатывать комбинированный подход.

4️⃣ Технические уровни DeFi – новые «точки контакта»

Как отмечает BIS, регуляторы обращают внимание на 5 технических уровней:

— расчетный (например, есть ли санкции);
— активов (какой это тип — security tokens, стейблкоины и т.д.);
— протоколов (пласт, создаваемый разработчиками, включая код);
— приложений (интерфейс и все, что видит пользователь);
— агрегации (когда, например, данные, ликвидность или функциональность собираются в одном месте).

Регулятор может воздействовать на любой из этих уровней, если находит там централизованный элемент.

Отсюда следствие: даже некастодиальные интерфейсы, API-шлюзы и агрегаторы могут подпасть под лицензионные требования — особенно если они упрощают доступ к регулируемой криптодеятельности.

➡️ Фактически аргумент «мы просто инфраструктура» больше не работает. На смену ему приходит подход, при котором функциональная эквивалентность будет требовать регуляторной эквивалентности.

Подробнее о DeFi и развитии криптоиндустрии – на Blockchain Forum 2026, 14-15 апреля 2026 года (Москва).

#BGPanalytics

Выбираем юрисдикцию для криптофонда: ОАЭ

ОАЭ формируют альтернативный подход к структурированию криптофондов — с более детализированным регулированием и развитой системой лицензирования.

В отличие от Каймановых островов, здесь действуют более строгие требования к деятельности фондов.

➡️ Разбираем с юристами BGP Litigation, как работает мульти-регуляторная среда и какие требования необходимо учитывать при запуске фонда.

1️⃣ Регуляторная среда

В ОАЭ отсутствует единый федеральный регулятор криптоактивов.
Надзор распределен между несколькими органами:

— VARA (Virtual Assets Regulatory Authority) — Дубай;
— FSRA (Financial Services Regulatory Authority) — ADGM (Абу-Даби);
— DFSA (Dubai Financial Services Authority) — DIFC (Дубай).

2️⃣ Требования к лицензированию

✔️ Инвестиционная деятельность, как правило, требует лицензии.
✔️ Операции с виртуальными активами могут дополнительно требовать лицензии VASP (Virtual Asset Service Provider).
✔️ Лицензии выдаются отдельно каждым регулятором. Наличие лицензии одного регулятора не заменяет лицензирование в другой юрисдикции.

➡️ Планирование криптофонда в ОАЭ требует:

— учета мульти-регуляторной среды;
— продуманной структуры лицензирования;
— выстроенной системы комплаенса и риск-менеджмента.

Подробнее о том, как запустить бизнес в криптоиндустрии и выбрать подходящую юрисдикцию, а также о многом другом расскажем на Blockchain Forum 2026 (14–15 апреля, Москва).

#BGPanalytics

«Мы не ставим "флажки на карте", а собираем решения для самых сложных трансграничных задач»

— партнеры BGP Litigation о трансформации стратегии международного развития фирмы.

BGP Litigation сегодня формирует собственную модель международного присутствия.

🔝 В конце прошлого года фирма объединила усилия с международной консалтинговой фирмой Futura Law, чтобы углубить трансграничную экспертизу — от структурирования бизнеса и корпоративных вопросов до налогового консультирования и финтеха.

Новая команда также укрепила MENA Desk и международный блок BGP Litigation, расширив возможности фирмы в странах Азии, Ближнего Востока, Северной Африки, ЕС и США.

⏪ О том, как трансформируется стратегия международного развития, почему офисы за рубежом больше не самоцель, как меняется спрос клиентов, “Ъ” рассказали партнеры BGP Litigation Дмитрий Базаров, Владислав Риков и Александра Курдюмова.

➡️ Полная версия интервью доступна по ссылке.

#BGPteam

⚡️ Партнер BGP Litigation Ирина Акимова переизбрана в состав Генерального совета ААЭ

Партнер антимонопольной практики BGP Litigation Ирина Акимова вновь переизбрана в состав Генерального совета ассоциации антимонопольных экспертов (ААЭ). Решение принято 26 марта 2026 г. на Общем собрании членов Ассоциации.

В состав Генерального совета, помимо Ирины Акимовой, вошли Ярослав Кулик, Анна Нумерова, Олег Москвитин. Председателем Генерального совета вновь избран Виталий Дианов. Переизбрание действующего состава свидетельствует о высоком доверии профессионального сообщества и эффективности инициатив Ассоциации.

➡️ По итогам 2025 года ААЭ укрепила позиции профессиональной платформы в сфере конкурентного права:
✔️ число участников превысило 150;
✔️ было проведено 35 заседаний Генерального совета.

Ассоциация усилила взаимодействие с регуляторами, включая ФАС России и ЕЭК, расширила международную деятельность и продолжила развивать экспертные и образовательные проекты.

#BGPteam

BGP Litigation сопроводила дебютное размещение облигаций ООО «Гельтек-Медика» на 500 млн рублей, которые уже 6 месяцев торгуются выше номинала

Практика рынков капитала BGP Litigation сопровождала ООО «Гельтек-Медика» в процессе выхода на рынок публичного долга – компания разместила дебютный выпуск биржевых облигаций на Московской бирже на сумму 500 млн рублей.

ООО «Гельтек-Медика» является одним из лидеров российского рынка производства высокоэффективной косметики для домашнего ухода и аппаратной косметологии, а также производства гелей для медицинских исследований.

🌟 Что было сделано

Проект включал комплексную подготовку компании к размещению:

✔️ трансформацию системы корпоративного управления;
✔️ внедрение процедур в соответствии с Правилами листинга Московской биржи;
✔️ анализ корпоративной структуры для определения периметра консолидации;
✔️ разработку внутренних документов;
✔️ внедрение элементов корпоративного управления и стандартов раскрытия информации.

➡️ Юристы сопровождали клиента на всех этапах:

✔️ подготовка первой отчетности по МСФО;
✔️ получение кредитного рейтинга (BBB, стабильный прогноз);
✔️ прохождение Deal Review на Московской бирже;
✔️ договорные и регистрационные процедуры.

Особенностью проекта стало то, что для клиента каждый этап был новым опытом.

🔝 Результат

Компания успешно разместила дебютный выпуск облигаций и привлекла 500 млн рублей для пополнения оборотного капитала и развития производства, включая строительство завода в Московской области.

С даты размещения (15 октября 2025 г.) облигации торгуются выше номинала. По состоянию на 14 апреля 2026 г. они также остаются выше цены размещения, что отражает устойчивый интерес инвесторов к бумаге и свидетельствует о качественной подготовке эмитента к размещению.

💼 Над проектом работали советник, руководитель практики рынков капитала Эльвира Ильина и младший юрист практики рынков капитала Диана Крыкова.

#BGPcases

Дайджест упоминаний BGP Litigation в СМИ [30.03.2026 – 12.04.2026]

Делимся новостями прошлых недель с комментариями наших экспертов.

✔️ BGP Litigation трансформирует стратегию международного развития

Партнеры Дмитрий Базаров, Владислав Риков и Александра Курдюмова в интервью для «Коммерсанта» рассказали, как меняется подход к международному присутствию и почему акцент смещается с географии на экспертизу и трансграничные решения.

✔️ США сняли санкции с белорусских компаний

Партнер BGP Litigation Сергей Гландин в «Ведомостях» отметил, что это открывает доступ к долларовым расчетам, но ограничения ЕС сохраняются.

✔️ Обсуждаются налоговые поправки для малого бизнеса

Юрист BGP Litigation Роман Умеров в «Ведомостях» отметил, что меры носят точечный характер и направлены на смягчение роста налоговой нагрузки.

✔️ Поставки нефти на Кубу и санкционные ограничения США

Партнер BGP Litigation Сергей Гландин в «Ведомостях» пояснил, что лицензии OFAC регулируют действия американских лиц и не распространяются на всех участников рынка.

✔️ С апреля вступают изменения в регулировании бизнеса

Юристы BGP Litigation Александр Кирильченко, Артур Фаниев и Роман Умеров в Право.ру обратили внимание на усиление контроля за маркировкой, расчетами и налоговой дисциплиной.

✔️ Верховный суд ограничил «налоговый компромисс»

Юрист BGP Litigation Алина Макарова в Forbes отметила рост требований к доказательствам реальности сделок и налоговой осмотрительности.

✔️ США сняли санкции с ряда судов

Партнер BGP Litigation Сергей Гландин в BFM.ru пояснил, что это связано с изменением структуры владения и позволяет полноценно работать с активами.

✔️ Бельгия возобновила рассмотрение заявок на разблокировку активов

РБК и Право.ру со ссылкой на юристов BGP Litigation отметили, что рынок ожидает разъяснений по процедуре и полномочиям регуляторов.

Партнер BGP Litigation Сергей Гландин в «Коммерсанте» указал, что правовое основание для этого шага пока остается неочевидным, в том числе на фоне ранее поставленного под сомнение вопроса о компетенции Казначейства.

✔️ Реформа банкротства: расширение механизмов сохранения бизнеса

Старший юрист BGP Litigation Дмитрий Забродин в РБК Pro отметил, что предлагаемые изменения в целом направлены на повышение эффективности процедур.

✔️ Верховный суд указал на противоречия в практике по явке с повинной

Советник BGP Litigation Алексей Лямин в «Независимой газете» пояснил, что подходы судов к оценке таких обстоятельств остаются неоднородными.

✔️ Усиливается контроль за безналичными доходами граждан

Советник BGP Litigation Элина Бурыкина в Forbes объяснила, что в зоне внимания — лица с регулярными переводами от физических лиц.

✔️ Нюансы выбора форума для споров на Ближнем Востоке

Партнер BGP Litigation Сергей Морозов в Право.ру отметил, что арбитраж остается наиболее предсказуемым инструментом для международных споров.

✔️ Сделки в регионе MENA: правовые особенности

Советник BGP Litigation Анастасия Сухоцкая в Право.ру обратила внимание на ограничения прозрачности и важность проверки контрагентов.

✔️ Блокировка акций после конвертации ADR

Партнер BGP Litigation Сергей Гландин в BFM.ru отметил, что такие случаи могут быть связаны с избыточной осторожностью брокеров.

✔️ Ключевые правовые тренды для бизнеса в 2026 году

Партнер BGP Litigation Дмитрий Базаров в «Коммерсанте» отметил рост роли санкционного анализа, налогового контроля и инструментов структурирования активов.

✔️ Выбор юрисдикций в регионе MENA

Эксперты BGP Litigation, советник Артур Фаниев и старший юрист Алексей Романов, в Право.ру отметили рост интереса к альтернативным юрисдикциям, включая Катар и Оман, в зависимости от задач бизнеса.

✔️ Суд ЕС уточнил подход к санкциям против «ведущих бизнесменов»

Партнер BGP Litigation Сергей Гландин в статье для Zakon.ru отметил, что суд дал толкование ключевых критериев, влияющих на включение в санкционные списки, что позволяет оценивать шансы на их оспаривание.

✉️ Все актуальные материалы — на нашем сайте.

#BGPmedia

Дела по персональным данным возвращаются в СОЮ: что это меняет

С 1 января 2026 г. дела об административных правонарушениях по ст. 13.11 КоАП РФ снова рассматриваются судами общей юрисдикции. Это означает возврат к прежней модели, при которой такие споры выходят из арбитражной системы.

➡️ При этом сохраняется переходный период. Арбитражные суды продолжают рассматривать часть дел — те, которые были приняты к производству до изменения подсудности.

Команда практики защиты данных и цифрового регулирования BGP Litigation проанализировала массив дел, рассмотренных арбитражными судами с мая 2025 г. по март 2026 г., для фиксации подходов, которые сложились в этот период.

💡 В материале:
— ключевые выводы из практики арбитражных судов;
— наиболее показательные кейсы по ст. 13.11 КоАП РФ;
— ожидаемые изменения в подходах после возврата дел в СОЮ.

⚡️ С полной версией материала можно ознакомиться по ссылке.

#BGPanalytics