Банк России оспаривает блокировку активов в Суде ЕС

Банк России подал иск в Суд Европейского союза, оспаривая бессрочную блокировку своих активов на территории ЕС.

Ограничительные меры были закреплены регламентом Совета ЕС, принятым в декабре 2025 г.

Иск подан в порядке статьи 263 Договора о функционировании ЕС. Эта норма позволяет оспаривать нормативные правовые акты институтов Евросоюза полностью или частично.

➡️ О сути иска и возможных перспективах его рассмотрения рассказывает партнер практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Сергей Гландин.

📌 В чем суть иска

Истец просит аннулировать Регламент ЕС № 2600.

В обоснование требований указывается на возможное нарушение положений Договора о функционировании ЕС и базовых принципов права Европейского союза.

Среди аргументов:

✔️ нарушение гарантий защиты собственности;
✔️ игнорирование принципа суверенного иммунитета;
✔️ несоблюдение процедуры принятия регламента: соответствующие меры были одобрены квалифицированным большинством государств-членов, а не единогласно.

⚡️ Перспективы иска

Довод 1. Нарушение права собственности

В практике Суда ЕС пока нет однозначных примеров, когда иммобилизация активов суверенного субъекта признавалась бы нарушением права собственности.

При этом сама блокировка активов в европейской практике не рассматривается автоматически как вмешательство, противоречащее статьи 17 Хартии ЕС об основных правах.

Довод 2. Нарушение суверенного иммунитета государства

В праве ЕС традиционно считается, что нарушение иммунитета может исходить от конкретного государства, а не от союза государств или международной организации.

Довод 3. Нарушена процедура принятия регламента

Договор о функционировании ЕС допускает принятие таких регламентов квалифицированным большинством государств-членов.

Единогласие требовалось бы только в том случае, если бы акт принимался во исполнение решения в рамках общей внешней политики и безопасности ЕС.

💡 Были ли подобные случаи

В европейской практике уже предпринимались попытки оспаривания подобных ограничительных мер.

Например, Банк Ирана оспаривал введенные против него в 2012 г. санкции ЕС, включая заморозку активов. Суд даже удовлетворил первый иск из-за необоснованности, а вот второй иск отклонил — истец не смог опровергнуть поддержку ядерной программы Ирана в силу Резолюции Совета Безопасности ООН.

🔄 Команда практики комплаенса и санкционного права следит за развитием дела и будет делиться обновлениями.

#BGPanalytics

Резидентские визы ОАЭ: что учитывать на фоне текущей ситуации в регионе

В последние недели к юристам BGP Litigation регулярно поступают вопросы о том, может ли текущая геополитическая ситуация на Ближнем Востоке повлиять на статус и продление резидентских виз в ОАЭ.

➡️ Деловая среда в стране продолжает функционировать в обычном режиме:

— государственные органы и фризоны работают штатно;
— банковская система остается стабильной;
— большинство административных процедур осуществляется без существенных изменений.

🔔 При этом возникают отдельные вопросы, связанные прежде всего с логистикой перелетов и сроками пребывания резидентов за пределами страны.

Команда MENA Desk, руководитель Александра Курдюмова, советник Артур Фаниев и юрист Иван Егоров, подготовила обзор, в котором систематизировала актуальные правила и разъяснения властей ОАЭ по вопросам статуса и продления резидентских виз.

В алерте разобраны популярные аспекты, в частности:

✔️ какие типы резидентских виз действуют в ОАЭ и какие требования применяются к их обладателям;
✔️ как работает правило 180 дней отсутствия за пределами страны и какие исключения существуют;
✔️ в каких случаях возможно оформление Re-Entry Permit для возвращения в ОАЭ при превышении допустимого срока отсутствия;
✔️ какие последствия могут возникнуть при несвоевременном продлении визы;
✔️ какие дополнительные разъяснения выпустили власти ОАЭ в связи с текущей ситуацией.

🔝 Полный текст алерта доступен по ссылке.

#BGPanalytics

Закон об ИИ в России: что нужно знать

18 марта 2026 г. опубликован законопроект «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации». Документ впервые системно регулирует разработку, внедрение и использование ИИ-систем на территории страны.

🔝 Юристы BGP Litigation из практик Legal Tech и автоматизации процессов, а также защиты данных и цифрового регулирования подготовили обзор ключевых положений законопроекта и его возможного влияния на бизнес.

Почему это важно

Законопроект задает рамки регулирования всей экосистемы ИИ — от разработки моделей до их использования в сервисах и государственных системах.

Основное из проекта:

✔️ вводит пятизвенную систему участников рынка ИИ (разработчики, операторы, владельцы сервисов, пользователи и государственные органы) и закрепляет распределение ответственности между ними;

✔️ устанавливает требования к суверенным и национальным моделям ИИ, включая локализацию разработки, обучения и данных;

✔️ предусматривает создание реестра доверенных моделей для использования в государственных информационных системах и на объектах критической инфраструктуры;

✔️ закрепляет новые права граждан при использовании ИИ, включая право на объяснение решений, принятых с участием ИИ, и право на получение услуги без применения автоматизированных систем;

✔️ вводит правила маркировки синтезированного контента и дополнительные обязанности для социальных сетей по выявлению такого контента;

✔️ формирует подход к распределению ответственности за вред, причиненный использованием ИИ-систем.

Несмотря на то, что вступление закона в силу запланировано на 1 сентября 2027 г., многие положения потребуют от компаний существенной организационной и технической подготовки — от пересмотра внутренних процессов до изменения архитектуры сервисов.

📌 Подробнее — в алерте по ссылке.

#BGPanalytics

Дайджест упоминаний BGP Litigation в СМИ [23.03.2026 – 29.03.2026]

Делимся с вами новостями, которые были в повестке на прошлой неделе. Наши юристы поделились экспертным мнением по ключевым вопросам.

✔️ Рост санкционных споров в Суде ЕС

Партнер BGP Litigation Сергей Гландин в авторской статье для РАПСИ отметил, что ожидания снижения числа таких дел не оправдались: в практику приходят новые заявители, а санкционная политика ЕС не демонстрирует тенденции к ослаблению.

✔️ Упрощение разблокировки активов в ЕС

Партнер BGP Litigation Сергей Гландин в BusinessFM отметил, что изменения касаются отдельных случаев и не означают системного упрощения процедуры.

✔️ OFAC выдало лицензию на операции с иранской нефтью

Партнер BGP Litigation Сергей Гландин в «Ведомостях» обратил внимание, что подобные решения носят ситуативный характер и используются как инструмент оперативного устранения правовых пробелов.

✔️ Бизнес адаптируется к санкционным ограничениям

Советник BGP Litigation Мария Удодова в Право.ру подчеркнула, что универсальных решений нет: компании управляют рисками через санкционные оговорки, выбор контрагентов и альтернативные маршруты.

✔️ Индексация зарплаты остается на усмотрение работодателя

Партнер BGP Litigation Анна Иванова в «Деловом Петербурге» пояснила, что при отсутствии закрепленного порядка суды ориентируются на индекс потребительских цен.

✔️ Растет число взысканий с руководителей компаний

Советник BGP Litigation Дарья Майорова в Forbes указала, что в таких спорах ключевое значение имеет заранее сформированная доказательная база по сделке.

✔️ Обсуждается механизм разблокировки замороженных активов

Старший юрист BGP Litigation Ирина Ротачкова в РБК Pro отметила, что его реализация зависит от согласования регуляторов и получения отдельных лицензий, а сроки могут быть значительными.

✔️ Верховный суд уточнил подход к антимонопольным спорам

Партнер BGP Litigation Ирина Акимова в Право.ру подчеркнула, что суды ожидают активной позиции сторон с представлением собственных доказательств.

✔️ Российский бизнес в ОАЭ адаптирует корпоративные структуры

Советник BGP Litigation София Имамутдинова в авторской статье для РБК Pro отметила, что фокус смещается с эффективности на устойчивость и управляемость бизнеса.

✔️ Фиктивные разводы ради ипотеки: риски и практика

Советник BGP Litigation Гаяне Штоян в «Коммерсанте» пояснила, что такие действия потенциально могут квалифицироваться как мошенничество, но доказать фиктивность крайне сложно.

✉️ Все актуальные материалы — на нашем сайте.

#BGPmedia

BGP Litigation объявляет о новых назначениях

🎉 Должности советников получили Андрей Есманский, Сергей Дякин и Алексей Лямин.

➡️ Андрей специализируется на российских судебных спорах с иностранным элементом, а также представляет клиентов в международном арбитраже и иностранных судебных разбирательствах.

В послужном списке Андрея множество выигранных дел по строительным спорам, спорам, связанным с внешнеэкономической деятельностью, а также корпоративным и банкротным спорам.

Советник отмечен в рейтинге Best Lawyers, а также является кандидатом юридических наук, защитившим диссертацию в Санкт-Петербургском государственном университете.

➡️ Сергей специализируется на защите и представлении интересов потерпевших по экономическим, коррупционным и должностным преступлениям.

Защищал представителя списка Forbes-200, заместителя министра РФ, а также руководство топовых компаний различный отраслей.

Сергей отмечен в рейтингах The Legal 500, Best Lawyers, Право-300 и Российская газета.

➡️ Алексей специализируется на защите и представлении интересов потерпевших по экономическим, коррупционным и должностным преступлениям.

Защищал собственников и топ-менеджмент ведущих компаний металлургической, IT, строительной, ОПК, нефтяной и иных отраслей.

Советник отмечен в рейтингах Право-300 и Российская газета, а также награжден медалью ФПА РФ «За профессионализм».

⚡️ Помимо этого, новые назначения получили еще 14 членов команды BGP Litigation, из которых:

✔️ 2 были повышены до позиции старших юристов;
✔️ 3 специалиста получили грейд юриста;
✔️ 6 стали младшими юристами;
✔️ 3 - помощниками юриста.

#BGPteam

BGP Litigation открывает
набор на оплачиваемую летнюю стажировкудля студентов

Вас ждет:

🌟 Прайм эра консалтинга: куратор в лице топового эксперта.

2️⃣в 1️⃣: возможность поработать в двух юридических практиках за одно лето.

💼 Реальные кейсы: стажер станет участником значимых проектов фирмы.

🔥 Corporate life: неформальные ивенты, нетворкинг и внутреннее обучение.

👨‍💼 Ворк-лайф баланс: стажировка продлится с 29 июня по 14 августа 2026, поэтому будет возможность отдохнуть летом.

🎯 Регистрируйся по ссылке

🕔 Прикрепляй резюме и расскажи про все грамоты, дипломы и конкурсы. Приложи старательно собранное портфолио, ведь наша команда ценит достижения и победы!

Будь в числе первых и выполняй тест до 12 апреля, жди обратной связи от HR, чтобы перейти в следующие этапы:

✔️ Решение оффлайн кейса
✔️ Интервью
✔️ Коктейль-пати

Стажировка доступна для студентов из Москвы и Перми.

И обязательно подписывайся на наше сообщество ВКонтакте, и Telegram-канал, чтобы всегда оставаться на связи!

🔝 Стань героем права: выбери карьеру в BGP Litigation! ❤️

Налоговая оптимизация: какие подходы использует бизнес

На фоне роста налоговой нагрузки бизнес все чаще ищет способы снижения платежей.

В практике встречаются различные варианты структурирования деятельности: в одних случаях они могут быть допустимыми, в других – привести к претензиям со стороны налоговых органов и квалификации структуры как дробления бизнеса.

Юрист практики налогового консультирования и налоговых споров BGP Litigation Алина Макарова обратила внимание на несколько схем, которые сегодня чаще всего встречаются.

1️⃣ Перевод руководителей и участников компаний в статус индивидуальных предпринимателей

В таком статусе лицо может, например:

– сдавать имущество в аренду собственной компании;
– владеть товарным знаком и передавать право пользования по лицензионному договору аффилированным компаниям;
– выполнять функции единоличного исполнительного органа (ИП-управляющий);
– оказывать различные услуги аффилированным организациям.

2️⃣ Аффилированность на маркетплейсах

Сама по себе ситуация, когда один и тот же товар продают несколько продавцов, допустима.

➡️ Однако при наличии аффилированности между такими лицами возникают риски, связанные с квалификацией структуры как дробления бизнеса.

3️⃣ Неправильное оформление трудовых отношений

При превышении лимитов рабочей силы (более 130 человек) для применения УСН компании нередко:

– используют договоры гражданско-правового характера без оформления в штат;
– привлекают самозанятых;
– распределяют сотрудников между несколькими юридическими лицами и ИП.

Это приводит к рискам дробления бизнеса.

4️⃣ Создание разных юрлиц/ИП для блогера

Разные источники дохода – реклама, обучение, продажа курсов или мерча, продюсирование – нередко структурируются через отдельные юрлица и ИП. Такая модель может восприниматься как искусственное разделение бизнеса и повлечь налоговые претензии.

#BGPanalytics

Конфликт в команде — сбой взаимодействия или точка роста бизнеса?

На совещаниях топ-менеджмента споры возникают регулярно. Производство спорит с IT, финансы с маркетингом, маркетинг с юристами.

Обычно такие ситуации воспринимаются как проблема, которую нужно как можно быстрее «погасить». Но именно в этих спорах часто рождаются самые сильные управленческие решения.

Вопрос не в том, как избежать таких споров, а в том, как сделать так, чтобы они работали на бизнес.

Ответ на этот вопрос рассказывает директор по персоналу BGP Litigation Анастасия Спиридонова в авторской статье «РБК pro».

➡️ Прочитать подробнее можно тут.

#BGPanalytics

Анастасия Дудко выступила в эфире программы «Агора» на телеканале «Культура»

Партнер практики интеллектуальной собственности и технологий BGP Litigation Анастасия Дудко приняла участие в прямом эфире программы «Агора» на телеканале Россия-Культура с Михаилом Швыдким.

Сегодня ИИ уже пишет тексты, создает изображения и музыку, что напрямую влияет на интерес к защите авторских прав.

➡️ В эфире гости обсудили вопросы, на которые пока закон не дает однозначных ответов:

— кому принадлежат права на такой результат;
— можно ли считать ИИ или его разработчиков авторами;
— где проходит граница допустимого использования чужих произведений;
— как эти вопросы решаются в разных странах и в России.

🆕 Запись эфира доступна на сайте телеканала.

#BGPmedia

Принудительное лицензирование: подход Конституционного Суда и его значение для рынка

12 марта 2026 г. Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление № 13-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 1362 ГК РФ.

📌 Предыстория вопроса

Поводом для рассмотрения стали споры вокруг доступа к лекарственным препаратам для лечения орфанного заболевания.

Vertex Pharmaceuticals Incorporated разработала оригинальный препарат, который поставлялся в России через АО «Санофи».

Позднее на рынок был выведен более доступный дженерик, для которого потребовалось использование запатентованных решений. После отказа правообладателя в лицензии дистрибьютор дженерика обратился в суд с требованием о предоставлении принудительной лицензии.

Судебная практика по делу оказалась неоднородной: от отказа в первой инстанции до удовлетворения требований в апелляции и их последующего подтверждения вышестоящими судами.

💡 Позиция КС РФ

Суд признал норму соответствующей Конституции.

При этом сформулировал подход к оценке поведения правообладателей на социально значимых рынках и задал ориентиры для будущих споров.

🆕 Практика антимонопольного права BGP Litigation в алерте разобрала выводы суда и их значение, а также подготовила рекомендации для компаний с учетом обозначенных рисков.

⚡️ Полный текст алерта — по ссылке.

#BGPanalytics

Когда ИИ выдумывает судебную практику: риски для юридической работы

Инструменты на базе ИИ все чаще используются при подготовке правовых позиций, аналитических материалов и документов.

При этом одна из проблем — «галлюцинации» моделей.

Это ситуации, когда ИИ:
— ссылается на несуществующие судебные акты;
— искажает фактические обстоятельства;
— приводит отсутствующие цитаты и пр.

Реальные случаи галлюцинаций уже есть.

1️⃣ В Великобритании в одном из дел юристы представили позицию, в которой 18 из 45 прецедентов были галлюцинациями ИИ.

2️⃣ В России тоже есть первый задокументированный случай, когда часть судебного решения была создана нейросетью, но судебные инстанции не нашли в этом нарушения.

В Краснодарский краевой суд поступила необычная жалоба защиты: адвокаты, опираясь на заключение лингвиста, требовали отменить судебное решение, поскольку для его подготовки мог использоваться искусственный интеллект (ИИ). Апелляция оставила приговор в силе, поскольку применение ИИ в правосудии ничем не регламентировано.

3️⃣ В одном из дел в США юристы представили более двух десятков (20+) вымышленных судебных прецедентов, сгенерированных ИИ, за что были оштрафованы на $30,000 и дополнительно обязаны компенсировать расходы другой стороны.

➡️ Это наглядно показывает, что даже при высоком удобстве такие инструменты требуют осознанного и контролируемого применения.

💡 Практика Legal Tech и автоматизации процессов BGP Litigation подготовила алерт, в котором:

— разобраны ключевые механизмы возникновения «галлюцинаций» больших языковых моделей;
— систематизированы их основные виды и факторы, влияющие на вероятность ошибок;
— сопоставлены типовые ошибки в различных моделях;
— предложены практические подходы к выбору инструментов в зависимости от юридической задачи;
— рассмотрены способы снижения рисков при использовании ИИ в работе юриста.

🆕 Полный текст алерта — по ссылке.

#BGPanalytics

Как защитить бренд в Индии

Индийское право предлагает несколько механизмов защиты бренда, которые существуют параллельно с системой регистрации и иногда оказываются сильнее нее:

✔️ защита через passing off (аналог нашей недобросовестной конкуренции);
✔️ охрана trade dress и институт общеизвестных знаков с их кросс-классовым действием.

В авторской статье для Legal Insight партнер практики финтех, интеллектуальной собственности и технологий BGP Litigation Александра Курдюмова вместе со старшим преподавателем СПБГЭУ, руководителем группы по товарным знакам «Газпром нефть» Вадимом Нюняевым разбирают, как устроена система защиты бренда в Индии.

➡️ С полной версией статьи можно ознакомиться по ссылке.

#BGPanalytics

BGP Litigation в числе лидеров на ближневосточном рынке: результаты исследования Право.ru 2026 года

8 апреля 2026 г. опубликованы результаты масштабного исследования Право.ru о работе юридических фирм, сопровождающих бизнес в странах Ближнего Востока.

По итогам исследования BGP Litigation вошла в максимальное количество номинаций — все 12 категорий, подтвердив широкую экспертизу и способность решать самые сложные задачи для международных клиентов:

1 группа:
✔️ Интеллектуальная собственность;
✔️ Недвижимость и строительство;
✔️ Семейное и наследственное право;
✔️ TMT и информационные технологии.

2 группа:
✔️ Банковское право и финансирование;
✔️ Корпоративное право/M&A;
✔️ Налоговое право;
✔️ Разрешение споров;
✔️ Санкционное право;
✔️ Трудовое и миграционное право;
✔️ Частный капитал;
✔️ Юридическое сопровождение бизнеса, общие правовые вопросы.

➡️ Более подробная информация об исследовании доступна по ссылке.

#BGPteam

Суд США признал документы, подготовленные клиентом с помощью ИИ, не защищенными адвокатской тайной

В деле United States v. Heppner судья Южного округа Нью-Йорка признал, что документы, подготовленные обвиняемым с использованием ИИ-платформы Claude для разработки стратегии защиты, не защищены ни адвокатской тайной, ни доктриной рабочего продукта.

➡️ Основные выводы суда:

✔️ Claude не является адвокатом.

✔️ Условия использования сервиса (включая возможность сбора данных, их использования для обучения модели и передачи третьим лицам) исключают разумное ожидание конфиденциальности.

✔️ Даже если документы создавались для последующей передачи юристам, это не делает их защищенными.

💡 Что это означает на практике

✔️ Фактически исключается возможность признания защищенными материалов, подготовленных клиентом с помощью ИИ по собственной инициативе.

Ранее суды не ставили под сомнение привилегированность материалов, созданных или переданных через Google Docs или Gmail для передачи адвокату, однако этот подход может измениться.

✔️ Значение решения выходит за пределы США: в юрисдикциях общего права (Англия, Австралия, финансовые центры ОАЭ — ADGM, DIFC) суды ориентируются на зарубежную практику.

✔️ Логика суда потенциально распространяется не только на клиентов, но и на адвокатов в случаях, когда адвокат вводит материалы клиента в публичный ИИ-инструмент.

Такая интерпретация означала бы:
— риск нарушения режима адвокатской тайны;
— риски дисциплинарной ответственности адвоката;
— снятие защиты адвокатской тайны с материалов по делу;
— утрату клиентом права на защиту соответствующих материалов от раскрытия.

🆕 Практический вывод

До формирования дополнительной судебной практики клиентам и юристам, работающим с общим правом, рекомендуется:

✔️ использовать корпоративные версии ИИ с договорными гарантиями конфиденциальности;
✔️ документировать, что использование ИИ осуществляется по указанию адвоката.

О том, как ИИ меняет подходы к работе с данными и конфиденциальностью, а также о многом другом узнаем на Blockchain Forum 2026 (14-15 апреля, Москва). До встречи!

#BGPanalytics

Выбираем юрисдикцию для криптофонда: Каймановы острова

При структурировании криптофонда Каймановы острова остаются одной из ключевых юрисдикций за счет отсутствия корпоративного налога и гибкости регулирования.

➡️ Разбираем с юристами BGP Litigation, как устроена эта модель и какие требования необходимо соблюдать.

Криптофонды здесь функционируют по той же логике, что и классические инвестиционные фонды: привлекают капитал инвесторов и управляют портфелем активов, сосредотачиваясь на виртуальных активах.

1️⃣ Формы фондов

В рамках регулирования предусмотрены две основные категории:

✔️ Private Fund (closed-ended) — фонд с ограниченным кругом инвесторов без права на выкуп долей по их инициативе;
✔️ Mutual Fund (open-ended) — фонд с более широким кругом инвесторов и возможностью выкупа долей.

2️⃣ Требования к регистрации и лицензированию

✔️ Оба типа фондов подлежат регистрации в Cayman Islands Monetary Authority (CIMA).
✔️ Инвестиционная деятельность с криптоактивами, как правило, не требует отдельной лицензии.
✔️ Лицензия может потребоваться, если фонд дополнительно:
- выпускает токены;
- хранит криптоактивы;
- осуществляет их передачу или обмен в интересах третьих лиц.

3️⃣ Регуляторные требования

✔️ Соблюдение AML/CFT (включая проведение KYC инвесторов).
✔️ Назначение сервис-провайдеров (администратор, аудитор и др.).
✔️ Ежегодный аудит и подача отчетность в CIMA.
✔️ Разработка и соблюдение политики расчета чистой стоимости активов (Net Asset Value Calculation Policy).
✔️ Раскрытие информации о бенефициарах по запросу регулятора и др.

➡️ Такая модель делает Каймановы острова удобной юрисдикцией для структурирования и управления криптофондом.

Подробнее о вопросах запуска криптобизнеса и выбора юрисдикции узнаем на Blockchain Forum 2026 (14–15 апреля, Москва), до встречи на Форуме!

#BGPanalytics

DeFi в 2025–2026 г.

Окно регуляторной неопределенности для DeFi стремительно закрывается.

Последние позиции FATF и BIS, а также данные Chainalysis, TRM Labs, Elliptic и других аналитических организаций отражают новые подходы к регулированию.

Это позволяет выделить 4 устойчивых тренда, которые будут определять юридический ландшафт DeFi.

1️⃣ Юрисдикции уходят от «серых зон» к мониторингу DeFi

ОАЭ — самый яркий пример.

✔️ Лицензия VARA для MANTRA — первая лицензия на оказание DeFi-услуг.
✔️ Запуск PYSE Green Velocity 1 — RWA-токена, привязанного к аренде электромотоциклов
✔️ Новые регулирование ЦБ ОАЭ.
✔️ Выдача Innovation City бизнес-лицензий для некастодиальных кошельков.

Итог: регуляторы ОАЭ начинают прямо распространять надзор на DeFi-сервисы.

В других странах регулирование тоже расширяется:

✔️ США — потенциальное регулирование DeFi через GENIUS Act.
✔️ Великобритания — ожидаемое регулирование в рамках MARC.
✔️ Гонконг — закрепленная позиция: децентрализация не освобождает от регулирования

Очевидно, что в дальнейшем этот тренд будет лишь укрепляться.

2️⃣ «Чистый» vs «частичный» DeFi: важное, но хрупкое различие

FATF подтверждает: ключевая проблема — определить, есть ли в DeFi контроль или значительное влияние.

В ЕС полностью децентрализованные сервисы формально выводятся из-под регулирования, но из-за отсутствия четких критериев достаточной децентрализации возникает неопределенность.

Наш прогноз: в 2026 году FATF выпустят ориентиры, которые позволят понять, в каких случаях DeFi выходят из-под криптолицензирования.

3️⃣ Функциональная модель стала глобальным стандартом

Исходя из позиций регуляторов США, ЕС, ОАЭ и Азии, вопрос уже не в том, нужно ли регулировать DeFi, а в том, как именно это делать.

Сейчас обсуждаются два базовых подхода:

— через модель контроля (ответственное лицо);
— через модель точек контакта (интерфейсы, API, инфраструктура).

Скорее всего, регуляторы по всему миру начнуть вырабатывать комбинированный подход.

4️⃣ Технические уровни DeFi – новые «точки контакта»

Как отмечает BIS, регуляторы обращают внимание на 5 технических уровней:

— расчетный (например, есть ли санкции);
— активов (какой это тип — security tokens, стейблкоины и т.д.);
— протоколов (пласт, создаваемый разработчиками, включая код);
— приложений (интерфейс и все, что видит пользователь);
— агрегации (когда, например, данные, ликвидность или функциональность собираются в одном месте).

Регулятор может воздействовать на любой из этих уровней, если находит там централизованный элемент.

Отсюда следствие: даже некастодиальные интерфейсы, API-шлюзы и агрегаторы могут подпасть под лицензионные требования — особенно если они упрощают доступ к регулируемой криптодеятельности.

➡️ Фактически аргумент «мы просто инфраструктура» больше не работает. На смену ему приходит подход, при котором функциональная эквивалентность будет требовать регуляторной эквивалентности.

Подробнее о DeFi и развитии криптоиндустрии – на Blockchain Forum 2026, 14-15 апреля 2026 года (Москва).

#BGPanalytics

Выбираем юрисдикцию для криптофонда: ОАЭ

ОАЭ формируют альтернативный подход к структурированию криптофондов — с более детализированным регулированием и развитой системой лицензирования.

В отличие от Каймановых островов, здесь действуют более строгие требования к деятельности фондов.

➡️ Разбираем с юристами BGP Litigation, как работает мульти-регуляторная среда и какие требования необходимо учитывать при запуске фонда.

1️⃣ Регуляторная среда

В ОАЭ отсутствует единый федеральный регулятор криптоактивов.
Надзор распределен между несколькими органами:

— VARA (Virtual Assets Regulatory Authority) — Дубай;
— FSRA (Financial Services Regulatory Authority) — ADGM (Абу-Даби);
— DFSA (Dubai Financial Services Authority) — DIFC (Дубай).

2️⃣ Требования к лицензированию

✔️ Инвестиционная деятельность, как правило, требует лицензии.
✔️ Операции с виртуальными активами могут дополнительно требовать лицензии VASP (Virtual Asset Service Provider).
✔️ Лицензии выдаются отдельно каждым регулятором. Наличие лицензии одного регулятора не заменяет лицензирование в другой юрисдикции.

➡️ Планирование криптофонда в ОАЭ требует:

— учета мульти-регуляторной среды;
— продуманной структуры лицензирования;
— выстроенной системы комплаенса и риск-менеджмента.

Подробнее о том, как запустить бизнес в криптоиндустрии и выбрать подходящую юрисдикцию, а также о многом другом расскажем на Blockchain Forum 2026 (14–15 апреля, Москва).

#BGPanalytics

«Мы не ставим "флажки на карте", а собираем решения для самых сложных трансграничных задач»

— партнеры BGP Litigation о трансформации стратегии международного развития фирмы.

BGP Litigation сегодня формирует собственную модель международного присутствия.

🔝 В конце прошлого года фирма объединила усилия с международной консалтинговой фирмой Futura Law, чтобы углубить трансграничную экспертизу — от структурирования бизнеса и корпоративных вопросов до налогового консультирования и финтеха.

Новая команда также укрепила MENA Desk и международный блок BGP Litigation, расширив возможности фирмы в странах Азии, Ближнего Востока, Северной Африки, ЕС и США.

⏪ О том, как трансформируется стратегия международного развития, почему офисы за рубежом больше не самоцель, как меняется спрос клиентов, “Ъ” рассказали партнеры BGP Litigation Дмитрий Базаров, Владислав Риков и Александра Курдюмова.

➡️ Полная версия интервью доступна по ссылке.

#BGPteam