Изменения земельного законодательства с 1 марта 2026 г.

С 1 марта 2026 г. вступили в силу изменения в Земельный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом № 295-ФЗ. Закон направлен на систематизацию и уточнение норм, регулирующих вопросы разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

О ключевых изменениях рассказывает советник практики недвижимости и строительства BGP Litigation Алексей Кулагин в новом алерте.

📌 Основные положения закона:

✔️ Систематизированы правила установления видов разрешенного использования (ВРИ) земельных участков.

✔️ Конкретизировано соотношение ВРИ земельных участков и объектов капитального строительства.

✔️ Введен механизм объединения участков с различными ВРИ.

✔️ Уточнены правила использования земельных участков в соответствии с установленным ВРИ.

✔️ Закреплено правило о сохранении ранее установленных ВРИ.

⚡️ Изменения имеют практическое значение для собственников земельных участков, девелоперов и инвесторов: корректировка подходов к ВРИ напрямую влияет на возможность реализации проектов строительства, реконструкции и объединения земельных участков.

Полный текст алерта — на нашем сайте.

#BGPanalytics

DIFC ОАЭ опубликовали закон о Variable Capital Company

Разбираем новую форму компании и ее практическое значение для структурирования частного капитала вместе с советником практики MENA Desk Софией Имамутдиновой.

Variable Capital Company (VCC) — это новая корпоративная форма в DIFC, закон о которой был опубликован 9 февраля 2026 г. Она предназначена для инвестиционного владения активами с возможностью их юридической сегрегации внутри одной структуры.

По сути, VCC сочетает элементы:

✔️ фондовой модели (переменный капитал, NAV-логика, возможность изоляции стратегий) и частной компании по Companies Law DIFC;
✔️ но без регуляторной нагрузки инвестиционного фонда, к которому применяются повышенные требования.

Ключевые особенности VCC:

✔️ VCC создается в форме Private Company.

✔️ Может функционировать как зонтичная структура с ячейками (cells), предназначенными для изоляции активов и обязательств.

✔️ Допустимы два типа ячеек:

— Segregated Cells — не обладают самостоятельной правосубъектностью, но активы и обязательства обособлены на уровне баланса;
— Incorporated Cells — создаются как юридические лица в рамках VCC со своей отчетностью и корпоративным управлением.

✔️ Одновременное использование двух типов ячеек в одной VCC не допускается.

✔️ Диверсификация в ячейках помогает разграничить обязательства, поскольку кредиторы одной ячейки не могут обратить взыскание на активы другой.

✔️ Уставный капитал VCC всегда равен Net Asset Value.

✔️ Не требуется лицензия DFSA.

✔️ Требуется назначить CSP (corporate service provider), если VCC не подпадает под критерии Exempt VCC.

➡️ VCC станет альтернативой популярной в ОАЭ модели холдинга с несколькими SPV, которые сейчас используются для владения различным пулом активов (например, для такую модель используют family offices) или для небольших инвестиционных проектов, не требующих получения специальной лицензии.

⚡️ Подробнее структурировании активов — на канале Софии Имамутдиновой.

#BGPanalytics

Дайджест упоминаний BGP Litigation в СМИ [02.03.2026 - 08.03.2026]

Делимся обзором актуальных новостей прошлой недели с комментариями наших юристов 🔝

✔️ Банк России оспаривает в суде ЕС бессрочную блокировку своих активов.

Партнер BGP Litigation Сергей Гландин в «Коммерсанте», Право.ру и «Ведомостях» отметил, что подобные споры сложны с точки зрения судебной практики ЕС и во многом связаны с вопросами суверенного иммунитета и полномочий институтов Союза.

✔️ ФАС заявила о возможных нарушениях законодательства при размещении рекламы в Telegram.

Партнер BGP Litigation Ирина Акимова в Frank Media отметила, что ограничение доступа к ресурсу должно оформляться отдельным актом Роскомнадзора, которого на данный момент нет.

✔️ Таможенные органы обязаны учитывать особенности скоропортящихся грузов при проведении контроля.

Партнер BGP Litigation Александр Кирильченко в BFM.ru пояснил, что декларация проверяется в течение одного дня, но срок может продлеваться до десяти дней при необходимости дополнительного досмотра.

✔️ Доктрина «альтер эго» может использоваться для обращения взыскания на активы государственных компаний по обязательствам государства.

Партнер BGP Litigation Максим Кузьмин в Право.ру отметил, что суды разных юрисдикций по-разному трактуют признаки доктрины и применяют ее лишь в исключительных случаях.

✔️ Эскалация конфликта на Ближнем Востоке вызывает дискуссию о возможной релокации бизнеса из ОАЭ.

Советник MENA Desk Артур Фаниев в «Ведомостях» отметил, что массовый уход компаний маловероятен, поскольку такие процессы обычно формируются из совокупности факторов.

✔️ Верховный суд напомнил нижестоящим инстанциям о необходимости мотивированно рассматривать доводы стороны защиты.

Старший юрист BGP Litigation Алексей Лямин в «Независимой газете» отметил, что формальный отказ в оценке показаний подсудимого остается распространенной проблемой судебной практики.

✔️ Налоговые органы стали чаще применять обеспечительные меры по итогам проверок, включая ограничения на распоряжение имуществом и банковскими счетами.

Юрист BGP Litigation Алина Макарова в Forbes отметила, что такие меры могут применяться только к имуществу проверяемого налогоплательщика и не подлежат расширительному толкованию.

✉️ Все актуальные материалы — на нашем сайте.

#BGPmedia

⚡️ Партнер практики Legal Tech BGP Litigation Евгений Журба назначен академическим руководителем магистерской программы Legal Tech Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

➡️ Это единственная в России академическая магистерская программа, полностью посвященная Legal Tech и цифровизации юридической функции.

Программа ориентирована на подготовку специалистов нового поколения — тех, кто работает на стыке права, технологий и анализа данных.

В образовательную программу входят курсы по:

— анализу данных;
— nocode-программированию;
— автоматизации и оптимизации юридических процессов;
— искусственному интеллекту;
— управлению проектами;
— другим направлениям, связанным с цифровой трансформацией юридической профессии.

Магистратура реализуется в онлайн-формате и рассчитана на практикующих юристов, которые развиваются в области Legal Tech и Legal OPS.

По итогам обучения выпускники получают диплом магистра сразу по двум направлениям подготовки:
— «Юриспруденция»
— «Прикладная математика и информатика».

Программа работает с 2022 года. Сейчас она была существенно обновлена и дополнена новыми направлениями.

Большинство дипломных работ выполняются в форме Legal Tech-продуктов для внедрения. Их курируют профильные руководители крупнейших компаний.

Новый набор начнет обучение 1 сентября 2026 года.

🔝 Евгений Журба обладает значительным опытом трансформации юридической функции в крупных компаниях. Он специализируется на:

— структурировании юридических подразделений в условиях масштабирования бизнеса;
— реинжиниринге и цифровизации процессов;
— управлении рисками в сложных и диверсифицированных командах;
— внедрении и интеграции Legal Tech-решений в корпоративную инфраструктуру.

Его практика также включает сопровождение крупных IT-, инжиниринговых и технологических проектов, проектов в сфере строительства и EPC-контрактов, а также управление внедрением цифровых решений.

«Юридическая профессия переживает период глубокой технологической трансформации. Сегодня юристу важно не только разбираться в праве, но и понимать, как работают данные, алгоритмы и цифровые процессы. Наша задача – подготовить специалистов, которые смогут не просто пользоваться Legal Tech-инструментами, а проектировать и внедрять их в юридическую практику и бизнес-процессы компаний»,

– отметил Евгений Журба.

#BGPteam

Санкции США против Ирана: как они изменили судебную и арбитражную практику

США применяют в отношении Ирана один из наиболее жестких санкционных режимов, сопоставимый по масштабу и комплексности с мерами против России.

Его инструментарий включает:

— блокирующие финансовые ограничения;
— всеобъемлющий экспортный контроль;
— целевые секторальные эмбарго.

Практика показывает, что санкции трансформировали ландшафт правоприменения.

⚡️ Эксперты направления финтех и международных проектов BGP Litigation, советник Анастасия Сухоцкая, юрист Ксения Рудь и младший юрист Анастасия Николаева, в авторской статье для «РМСД» рассказали, как санкционный режим повлиял на судебную и арбитражную практику.

В 1980-е гг. ключевым механизмом разрешения имущественных споров между Ираном и США выступал Трибунал Иран — США.

Однако уже к 2000-м гг. санкции превратились из внешнеполитического средства в инструмент системного ограничения доступа к правосудию, включая арбитраж.

➡️ Классический пример — Peterson v. Iran, Bank Markazi v. Peterson (2016 г.).

В этом деле Верховный суд США допустил прямое вмешательство Конгресса в судебное производство: законодательно была определена судьба конкретных активов.

Фактически это стерло границу между судебной и законодательной властью.

Решение стало поворотным моментом в признании допустимости санкционной конфискации как квазисудебного механизма.

➡️ Другой пример — дело Rubin v. Islamic Republic of Iran о границах допустимости конфискации.

Данное решение подчеркивает, что в некоторых случаях санкции США могут применяться к государственным активам, но одновременно выделяет круг исключений.  

В частности, культурное наследие рассматривается как часть суверенного имущества государства и защищено от конфискации, даже если государство обвиняется в поддержке терроризма.

📌 Практика показывает, насколько широко распространяется влияние односторонних санкций отдельного государства.

➡️ Показательным стало дело National Gas Storage Company v. Sofregaz (Париж, 2020).

Арбитраж и национальные суды Европы подтвердили принципиальную позицию:

— только санкции ООН могут рассматриваться как элемент международного публичного порядка (ordre public international);
— односторонние санкции США к такому порядку не относятся.

Это решение стало важным прецедентом в защите автономии арбитража от политически мотивированных мер.

➡️ Суды ОАЭ допускают учет санкций США как обстоятельства, влияющего на возможность исполнения обязательств, особенно при прямой связи с Ираном. Это демонстрирует реальную дивергенцию подходов между санкционно-зависимыми и санкционно-нейтральными юрисдикциями.

📌 Судебная и арбитражная практика вокруг антииранских санкций США — это не просто серия отдельных споров.

Она фактически стала лабораторией эволюции международного правопорядка.

От Трибунала Иран — США 1981 г. до решений Международного суда 2023 г. проходит одна и та же линия: санкции ставят под вопрос универсальность права.

Вместо нейтральности юрисдикций все чаще проявляется политическая целесообразность, а равенство сторон в споре начинает зависеть от геополитического контекста.

📎 Полная версия статьи доступна по ссылке.

#BGPanalytics

Сотрудник ушел к конкуренту и увел команду: можно ли защитить бизнес

Переход сотрудников к конкурентам — одна из самых чувствительных ситуаций для бизнеса. Иногда вместе с ключевым сотрудником компанию покидает и часть команды, а в отдельных случаях — и клиентская база.

➡️ Можно ли этому противостоять юридически рассказывает партнер трудовой практики BGP Litigation Анна Иванова.

Российское законодательство исходит из конституционного принципа свободы труда.

Это означает, что:

— сотрудник может одновременно работать в нескольких компаниях;
— такие компании могут быть прямыми конкурентами;
— уведомлять основного работодателя об этом не требуется;
— запрещать работнику такое трудоустройство нельзя.

Единственное исключение — генеральные директора. Для работы по совместительству им необходимо получить согласие собственников компании.

📌 Положения трудовых договоров о запрете перехода к конкурентам или переманивания сотрудников не имеют правоприменительной перспективы, независимо от строгости формулировок.

А что делать с использованием сотрудником информации компании?

При уходе сотрудника к конкуренту вместе с клиентской базой решающим становится вопрос о том, приняла ли компания меры по защите информации.

Суд оценивает:

— был ли работник письменно уведомлен о режиме коммерческой тайны;
— имела ли базы данных маркировку грифом секретности;
— существовали ли технические ограничения на копирование и выгрузку информации;
— был ли ограничен доступ к данным или информация свободно распространялась в рабочих чатах и мессенджерах.

Во многих компаниях полноценный режим коммерческой тайны фактически не выстроен:

Обычно отсутствуют:

— внутренние регламенты;
— маркировка документов;
— система ограничения и контроля доступа;
— фиксация действий пользователей.

В результате при уходе сотрудника доказать неправомерное использование информации оказывается затруднительно.

#BGPanalytics