This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Тренды на рынке страхования: как Верховный суд изменил правила игры?
2025 г. стал поворотным для формирования судебной практики в сфере страхования.
Эксперты практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation — советник Екатерина Смелкова и младший юрист Эмиль Салеев — проанализировали ключевые выводы Верховного суда РФ и их значение для рынка.
Отправной точкой стало дело страховой компании СОГАЗ. Впоследствии Верховный суд неоднократно подтвердил выработанную в 2025 г. позицию, которая была отражена в Обзорах судебной практики Верховного суда № 2 и № 4 за 2025 г.
📌 Как было раньше
Страховые компании включали в правила страхования и полисы значительное число оговорок и исключений, которые позволяли отказывать в выплате страхового возмещения в результате действий самого страхователя.
❓ В чем заключается проблема
Общее правило (ст. 963 ГК РФ) — нельзя отказывать в выплате страхового возмещения из-за действий или бездействия страхователя (даже при наличии неосторожных действий со стороны страхователя).
Исключение — умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
🆕 Позиция Верховного суда, выработанная в 2025 г.
Верховный суд указал на недопустимость включения в правила страхования множества оговорок и ограничений в отношении действий страхователя.
Такая практика:
✔️ необоснованно освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения;
✔️ является обходом прямого запрета закона.
📎 Какие последствия для бизнеса
Екатерина Смелкова считает, что поворот в судебной практике может повлиять на рынок страхования.
При этом рост рисков выплат для страховых компаний может привести и к увеличению страховых тарифов для бизнеса.
➡️ Более подробно с мнением Екатерины можно ознакомиться в материале Право.ру.
#BGPanalytics
2025 г. стал поворотным для формирования судебной практики в сфере страхования.
Эксперты практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation — советник Екатерина Смелкова и младший юрист Эмиль Салеев — проанализировали ключевые выводы Верховного суда РФ и их значение для рынка.
Верховный Суд РФ последовательно пересмотрел подход к рассмотрению споров о выплате страхового возмещения.
Отправной точкой стало дело страховой компании СОГАЗ. Впоследствии Верховный суд неоднократно подтвердил выработанную в 2025 г. позицию, которая была отражена в Обзорах судебной практики Верховного суда № 2 и № 4 за 2025 г.
Страховые компании включали в правила страхования и полисы значительное число оговорок и исключений, которые позволяли отказывать в выплате страхового возмещения в результате действий самого страхователя.
При этом указанные исключения:
— носили широкий и общий характер;
— не были связаны с умыслом страхователя;
— не были достаточно конкретизированными.
В результате суды преимущественно отказывали во взыскании страхового возмещения, ссылаясь на действия страхователя и принцип свободы договора.
Общее правило (ст. 963 ГК РФ) — нельзя отказывать в выплате страхового возмещения из-за действий или бездействия страхователя (даже при наличии неосторожных действий со стороны страхователя).
Исключение — умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Верховный суд указал на недопустимость включения в правила страхования множества оговорок и ограничений в отношении действий страхователя.
Такая практика:
Екатерина Смелкова считает, что поворот в судебной практике может повлиять на рынок страхования.
Следуя складывающейся практике, страховые компании, вероятно, будут:
— убирать из полисов часть условий, позволяющих отказывать в выплате страхового возмещения;
— делать условия более конкретными.
При этом рост рисков выплат для страховых компаний может привести и к увеличению страховых тарифов для бизнеса.
#BGPanalytics
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Зачем женщине идти к юристу?
Сегодня женщины активно создают капитал, зарабатывают активы и управляют ими.
При этом долгосрочное финансовое и наследственное планирование по-прежнему остается в тени.
Это формирует парадокс женского капитала: активы есть, а стратегии их защиты и передачи — нет.
🆕 Какие риски влечет отсутствие планирования и какие юридические инструменты позволяют выстроить устойчивую систему защиты и преемственности капитала рассказывает советник практики семейного права и наследственного планирования BGP Litigation Гаяне Штоян в авторской статье для Forbes.
➡️ Полная версия статьи доступна по ссылке.
#BGPanalytics
Сегодня женщины активно создают капитал, зарабатывают активы и управляют ими.
При этом долгосрочное финансовое и наследственное планирование по-прежнему остается в тени.
Это формирует парадокс женского капитала: активы есть, а стратегии их защиты и передачи — нет.
По наблюдениям практики семейного и наследственного права BGP Litigation, около 95% доверителей по вопросам наследственного и долгосрочного планирования — мужчины. Женщины, даже при наличии детей, бизнеса и существенных активов, чаще откладывают вопросы «жизни после себя» — до момента, когда проблема уже возникла.
#BGPanalytics
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сергей Морозов специализируется на разрешении сложных трансграничных споров, международном инвестиционном и коммерческом арбитраже, а также оспаривании санкций.
Опыт Сергея охватывает работу на стороне суверенов и инвесторов в инвестиционных спорах, защиту доверителей в арбитражах ad hoc и по правилам всех основных институтов, в морских спорах, а также в государственных судах в Великобритании, Бермудах, острове Мэн, Европе, Индии, Канаде, России, США и Швейцарии.
Сергей выступает в качестве арбитра.
До присоединения к BGP Litigation Сергей работал в международных юридических фирмах в России и США в роли консультанта, а также в качестве инхаус-юриста на стороне государственных и частных клиентов, включая одного из лидеров российского рейтинга Forbes. В частности, он координировал защиту по инвестиционным арбитражам и сопутствующим разбирательствам по искам против Российской Федерации на сумму более 70 млрд долларов США.
Сергей с отличием окончил юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова и получил степень LL.M. в Pepperdine University School of Law (Калифорния, США). Допущен к практике в России и в штате Нью-Йорк. Сергей является заместителем председателя правления Российской арбитражной ассоциации и руководителем рабочей группы РАА по инвестиционным спорам.
Отмечен в рейтингах Право-300, Коммерсантъ и Российской газеты. Входит в топ-10 Young Arbitration Practitioners по версии RAA40 и состоит в числе арбитров Russian Arbitrators Guide.
«В новой роли я сосредоточусь на дальнейшем развитии практики международных споров и санкций, укреплении лидерских позиций BGP Litigation в арбитраже, а также на сопровождении сложных международных проектов с участием иностранных юрисдикций. Особое внимание планирую уделить реализации стратегических инициатив фирмы, направленных на расширение международного присутствия и усиление экспертизы в санкционном и арбитражном блоке»,
— прокомментировал Сергей Морозов.
«Сергей – один из наиболее сильных и разносторонних специалистов в области международных споров и арбитража на нашем рынке. Его опыт работы в инвестиционных арбитражах, в том числе по искам против государств, а также глубокое понимание санкционной повестки и международного процесса существенно усиливают нашу команду. Включение Сергея в состав долевых партнеров – это признание его профессиональных достижений и готовности принимать ответственность за развитие практики и достижение стратегических целей BGP Litigation»,
— отметил партнер BGP Litigation Александр Голиков.
#BGPteam
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дайджест упоминаний BGP Litigation в СМИ [19.01.2026 - 25.01.2026]
Собрали подборку актуальных новостей прошлой недели с экспертным мнением наших юристов. Делимся с вами🆕
✔️ Советник практики семейного права и наследственного планирования BGP Litigation Гаяне Штоян раскрыла в статье газеты «Ведомости» причины роста взысканий алиментов.
✔️ Старший юрист практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Ирина Ротачкова прокомментировала для газеты «Известия» рост обжалований отказов в разблокировке активов.
✔️ Старший юрист практики финтеха, интеллектуальной собственности и технологий BGP Litigation Валерия Гзирян объяснила в материале газеты «Известия» позицию Конституционного суда РФ о защите прав на криптоактивы.
Само дело мы разбирали тут.
✔️ Юрист практики уголовно-правовой защиты бизнеса BGP Litigation Вероника Ильина рассказала Право.ру о выборе стратегии взыскания ущерба по экономическим преступлениям.
✔️ Эксперты практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation советник Мария Удодова и младший юрист Нина Маханова в авторской статье для журнала «Актион Комплаенс» проанализировали ключевые позиции, изменившие практику по санкционным спорам в 2025 г.
✉️ Все актуальные материалы — на нашем сайте.
#BGPmedia
Собрали подборку актуальных новостей прошлой недели с экспертным мнением наших юристов. Делимся с вами
Само дело мы разбирали тут.
#BGPmedia
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В Государственном Совете Бельгии аудитор вынес заключение:
у Казначейства Бельгии отсутствуют полномочия для принятия решений о разблокировке активов
Вывод аудитора основан на коллизии нормативных актов и нарушении принципов делегирования полномочий.
Согласно практике команды BGP Litigation, на текущий момент исполнение продолжается. Даже после принятия решения об отсутствии полномочий Казначейства ситуация, вероятнее всего, не изменится.
Могут быть отменены в рамках административной или судебной процедуры как противоречащие публичному порядку.
При смене полномочий будут переадресованы компетентному органу (предположительно министру финансов).
Позитивная новость для частных инвесторов с заблокированными активами. Министр, как вышестоящее лицо, несет юридическую и политическую ответственность (в отличие от Казначейства) и занимает позицию более близкую к позиции Государственного Совета.
Команда BGP Litigation следит за развитием ситуации и ожидает официального решения Государственного Совета.
#BGPanalytics
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤8 3 3 2
Санкционные риски в 2026 г.: что говорят суды, а не регуляторы
Разъяснений санкционных регуляторов уже недостаточно.
➡️ Чтобы реально оценить санкционные риски, важно смотреть на судебную практику — именно суды в 2025 г. все чаще сдерживали расширительное толкование санкционного законодательства.
В статье вы узнаете:
✔️ почему отмена санкций в суде не всегда ведет к их фактическому снятию;
✔️ в каких случаях можно отказаться от договора из-за санкционных рисков, а когда это приведет к ответственности;
✔️ какое имущество реально можно «разморозить».
🔝 Бонусы для читателей
Внутри — разбор кейсов, практические советы и две презентации, которые можно использовать в работе.
Примеры выводов, которые повлияют на оценку санкционных рисков в 2026 году, — по ссылке.
#BGPanalytics
Разъяснений санкционных регуляторов уже недостаточно.
В статье для журнала Актион Комплаенс эксперты практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation — советник Мария Удодова и младший юрист Нина Маханова — разобрали ключевые позиции зарубежных судов по санкционным спорам и показали, как они меняют подход к рискам в новом году.
В статье вы узнаете:
Внутри — разбор кейсов, практические советы и две презентации, которые можно использовать в работе.
Примеры выводов, которые повлияют на оценку санкционных рисков в 2026 году, — по ссылке.
#BGPanalytics
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дайджест упоминаний BGP Litigation в СМИ [25.01.2026 - 01.02.2026]
Подготовили еженедельный дайджест ключевых новостей. Делимся обзором с комментариями нашей команды🔝
✔️ Партнер BGP Litigation Александра Курдюмова:
— рассказала «Коммерсанту», как в США регулируется право на образ в контексте будущего фильма о первой леди США;
— пояснила Forbes и «Известиям» то, как устроен рынок жилья в Китае и на что повлияет упрощение порядка приобретения недвижимости для иностранных граждан.
✔️ Партнер практики таможенного права и международной торговли BGP Litigation Александр Кирильченко отметил в материале BFM.ru возможные последствия при введении НДС на трансграничную электронную торговлю.
✔️ Советник практики семейного права и наследственного планирования BGP Litigation Гаяне Штоян:
— поделилась с «Ведомостями» мнением об отмене обязательного аудита личных фондов;
— в авторской статье для Forbes Woman рассказала об инструментах, которые помогают выстроить преемственность.
✔️ Советник практики корпоративного права и M&A BGP Litigation Елена Рыбальченко дала пояснения изданию «Деловой Петербург» о смене юрисдикции структур Japan Tobacco International.
✔️ Советник практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation Владимир Клименко прокомментировал в материале Право.ру позицию ВС РФ о злоупотреблении правом при обращении в правоохранительные органы.
✔️ Советник практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation Дарья Майорова разобрала в статье Право.ру позицию ВС РФ в спорах за корпоративную информацию.
✔️ Старший юрист MENA Desk BGP Litigation Егор Львов рассказал РБК о регулировании нового финансового центра в Омане.
✔️ Старший юрист практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Ирина Ротачкова:
— в статье Право.ру указала на паузу в рассмотрении заявок на разблокировку активов;
— в эфире РБК Радио обратила внимание на вопросы компетенции властей Бельгии при разблокировке активов.
✔️ Старший юрист практики уголовно-правовой защиты бизнеса BGP Litigation Алексей Лямин проанилизировал в статье Forbes законопроект по срокам давности по налоговым преступлениям.
✔️ Советник практики международного налогового планирования BGP Litigation Элина Бурыкина объяснила в материале газеты «Ведомости», какие есть проблемы применения федерального инвестиционного вычета.
✔️ Юрист практики налогового консультирования и налоговых споров BGP Litigation Александр Аракелян рассказал Право.ру о ключевых вопросах недели в Верховном суде.
✔️ Юрист практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Анастасия Косякина прокомментировала для газеты «Коммерсантъ» разъяснения Еврокомиссии по оказанию услуг российским лицам.
✉️ Все актуальные материалы — на нашем сайте.
#BGPmedia
Подготовили еженедельный дайджест ключевых новостей. Делимся обзором с комментариями нашей команды
— рассказала «Коммерсанту», как в США регулируется право на образ в контексте будущего фильма о первой леди США;
— пояснила Forbes и «Известиям» то, как устроен рынок жилья в Китае и на что повлияет упрощение порядка приобретения недвижимости для иностранных граждан.
— поделилась с «Ведомостями» мнением об отмене обязательного аудита личных фондов;
— в авторской статье для Forbes Woman рассказала об инструментах, которые помогают выстроить преемственность.
— в статье Право.ру указала на паузу в рассмотрении заявок на разблокировку активов;
— в эфире РБК Радио обратила внимание на вопросы компетенции властей Бельгии при разблокировке активов.
#BGPmedia
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
12 января Королевским указом № 8/2026 в Маскате (Оман) учрежден International Financial Centre of Oman (IFCO) — новый международный финансовый центр, построенный по модели DIFC/ADGM/QFC.
Советник MENA Desk Артур Фаниев рассказывает о том, как устроен IFCO и чего ожидать от нового финансового центра в Омане.
IFCO задуман как отдельный финансовый центр внутри Омана, ориентированный на сферу финансов и сопутствующие ей секторы.
➡️ На текущем этапе IFCO учрежден на уровне указа. Инфраструктура находится в стадии формирования: зарегистрировать компанию или воспользоваться иными продуктами IFCO нельзя.
Формат международных финансовых центров уже реализован в странах GCC — на примерах DIFC (Дубай), ADGM (Абу-Даби) и QFC (Катар).
Эти центры формируют понятную для глобальных инвесторов «экспортную» правовую среду, отдельные регуляторы и специализированные механизмы разрешения коммерческих споров.
Модель IFCO во многом воспроизводит подход DIFC и ADGM — как автономной правовой зоны с собственным регулированием и судебной системой.
Заявлено, что правовая и судебная система IFCO будет aligned with international standards и основана на English Common Law.
В то же время в тексте опубликованного закона об IFCO не содержится прямых отсылок и указаний на это.
Внутри IFCO по умолчанию применяются нормы самого Центра. При этом прямо сохранено действие отдельных законов Омана — включая уголовное право, требования AML/CFT и ключевые налоговые режимы.
IFCO создается как зона с собственным регулятором. Категории лицензий, перечень регулируемых видов деятельности, требования и отчетность подлежат дальнейшему определению.
Анонсирована двухуровневая судебная система (первая инстанция и апелляция), а также возможность принудительного исполнения решений судов IFCO на всей территории Омана.
Королевским указом заявлен пакет налоговых стимулов сроком до 50 лет. На уровне общих формулировок можно выделить следующие направления:
✔️ потенциальное освобождение доходов организаций IFCO от корпоративного налога по «квалифицируемой деятельности»;✔️ льготы по налогу у источника для нерезидентных компаний, получающих роялти, плату за услуги, дивиденды и проценты от операций с организациями IFCO;✔️ освобождение от подоходного налога физических лиц, получающих доход от компаний IFCO (с привязкой к новому Personal Income Tax Law RD 56/2025);✔️ присвоение IFCO статуса special / designated zone для целей НДС.
С практической точки зрения ключевое значение будут иметь имплементирующие акты IFCO: правила лицензирования, требования к комплаенсу и отчетности, детализация налоговых стимулов и судебных процедур.
«IFCO — новый игрок на рынке финансовых центров стран Залива. Удачные примеры уже есть в Дубае, Абу-Даби и Катаре. Рост регуляторной конкуренции в регионе мы оцениваем позитивно: в итоге бизнес получит более качественный «продукт» и сможет выбирать наиболее удобную правовую среду под конкретные задачи. При этом многие ключевые параметры IFCO пока остаются открытыми — в том числе условия применения налоговых льгот, а также перечень и условия получения финансовых лицензий»,
— отмечает старший юрист практики корпоративного права и M&A Егор Львов.
BGP MENA Desk — команда из более чем 20 специалистов в Москве и Дубае. Практика оказывает широкий спектр юридических и корпоративных услуг, а также консультирует частных клиентов в странах MENA.
#BGPanalytics
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9 7 3 3
В ОАЭ опубликовали изменения в Civil Transaction Law, которые вступают в силу с 1 июня 2026 г.:
Полная гражданская дееспособность наступает с 18 лет, а не с 21, как это было ранее (статья 84).
О чем стоит задуматься и как пересмотреть текущие структуры владения активами рассказывает советник MENA Desk София Имамутдинова.
С совершеннолетия лицо может самостоятельно (без родителей, опекунов или судов при отсутствии ограничений):
— подписывать юридические документы;
— распоряжаться имуществом.
Что меняется на практике?
Фактически — это 3 дополнительных года для поэтапной передачи контроля своим детям.
При этом отдельные нормы пока не приведены в соответствие.
Например, закон DIFC, устанавливающий правила составления завещаний и процедуры оформления наследства, предусматривает возраст совершеннолетия 21 год. Полагаем, что в данный закон будут внесены изменения в будущем.
Таким образом, изменения в одной статье закона дают повод пересмотреть текущую структуру владения и управления активами семьи.
BGP MENA Desk — команда из более чем 20 специалистов в Москве и Дубае. Практика оказывает широкий спектр юридических и корпоративных услуг, а также консультирует частных клиентов в странах MENA.
#BGPanalytics
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Светлана Игоревна Володина вручила профессиональные награды адвокатам BGP Litigation.
5 февраля 2026 г. госпожа Володина встретилась с партнерским составом фирмы и наградила адвокатов медалями, знаками отличия, а также благодарственными и почетными грамотами.
BGP Litigation поддерживает развитие адвокатуры в России.
Благодаря HR-инициативам и личной поддержке партнера BGP Litigation Владимира Ефремова в фирме созданы и успешно реализовываются мотивационные программы для получения юристами адвокатского статуса.
#BGPteam
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Работа с иностранными компаниями: НДФЛ и страховые взносы в 2026 г.
Команда практики налогового консультирования и налоговых споров BGP Litigation, партнер Денис Савин и юрист Роман Умеров, отмечают рост запросов по НДФЛ и страховым взносам при работе с иностранными заказчиками — прежде всего у фрилансеров, IT-специалистов и консультантов, получающих доход напрямую из-за рубежа.
📌 Ниже — базовые подходы, которые налоговые органы и Минфин применяют с учетом последних изменений НК РФ.
✔️ НДФЛ платит налоговый резидент РФ
Если физлицо является налоговым резидентом России, оно обязано уплачивать НДФЛ со всех доходов, включая доходы от иностранных источников (ст. 209 НК РФ).
При этом:
➡️ Доход подлежит декларированию и самостоятельной уплате физлицом.
✔️ Кто является налоговым агентом?
Распространенное заблуждение — иностранная компания автоматически удерживает НДФЛ.
На практике налоговым агентом она может быть только в исключительных случаях, прямо предусмотренных НК РФ (в частности, ст. 226 НК РФ).
В большинстве ситуаций при прямых выплатах из-за рубежа:
— налоговый агент отсутствует;
— обязанность по расчету и уплате налога лежит на получателе дохода.
✔️ Отдельный нюанс — выплаты через посредников
➡️ Этот момент часто упускают, что впоследствии приводит к доначислениям и спорам с налоговыми органами.
✔️ Страховые взносы: принципиальное отличие от НДФЛ
Позиция здесь однозначная и устойчивая:
— иностранная компания признается страхователем только при наличии филиала или представительства в РФ;
— если таких подразделений нет — страховые взносы не начисляются и не уплачиваются, даже если получатель дохода — гражданин РФ.
Подход подтвержден разъявнениями финансового ведомства (письмо Минфина России от 17.06.2025 № 03-04-05/58601), которые сейчас являются ориентиром при налоговых проверках.
➡️ Итог:
Если доход получен от иностранной компании без филиала или представительства в России:
✔️ НДФЛ — обязанность лица;
✔️ страховые взносы — не уплачиваются;
✔️ при наличии российского посредника нужно внимательно смотреть, кто удерживает налог.
#BGPanalytics
Команда практики налогового консультирования и налоговых споров BGP Litigation, партнер Денис Савин и юрист Роман Умеров, отмечают рост запросов по НДФЛ и страховым взносам при работе с иностранными заказчиками — прежде всего у фрилансеров, IT-специалистов и консультантов, получающих доход напрямую из-за рубежа.
Если физлицо является налоговым резидентом России, оно обязано уплачивать НДФЛ со всех доходов, включая доходы от иностранных источников (ст. 209 НК РФ).
При этом:
— форма договора значения не имеет (оказание услуг, выполнение работ);
— дистанционный формат работы через интернет не освобождает от налогообложения;
— отсутствие иностранной компании в РФ не влияет на обязанность по уплате НДФЛ.
Распространенное заблуждение — иностранная компания автоматически удерживает НДФЛ.
На практике налоговым агентом она может быть только в исключительных случаях, прямо предусмотренных НК РФ (в частности, ст. 226 НК РФ).
В большинстве ситуаций при прямых выплатах из-за рубежа:
— налоговый агент отсутствует;
— обязанность по расчету и уплате налога лежит на получателе дохода.
Если иностранная компания перечисляет вознаграждение через российскую организацию или платежный сервис, именно такой российский посредник признается налоговым агентом и обязан удержать НДФЛ.
Позиция здесь однозначная и устойчивая:
— иностранная компания признается страхователем только при наличии филиала или представительства в РФ;
— если таких подразделений нет — страховые взносы не начисляются и не уплачиваются, даже если получатель дохода — гражданин РФ.
Подход подтвержден разъявнениями финансового ведомства (письмо Минфина России от 17.06.2025 № 03-04-05/58601), которые сейчас являются ориентиром при налоговых проверках.
Если доход получен от иностранной компании без филиала или представительства в России:
#BGPanalytics
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дайджест упоминаний BGP Litigation в СМИ [02.02.2026 - 08.02.2026]
Подготовили еженедельный дайджест публикаций с комментариями экспертов BGP Litigation. Делимся обзором🔝
✔️ Партнер практики таможенного права и международной торговли BGP Litigation Александр Кирильченко рассказал BFM.ru о содержании новых ограничений на вывоз наличных средств и золота.
✔️ Партнер практики промышленности BGP Litigation Надежда Пронина в материале РБК Pro высказалась о введении десятилетнего пресекательного срока по спорам о приватизации.
✔️ Партнер практики уголовно-правовой защиты бизнеса BGP Litigation Денис Саушкин прокомментировал «Ведомостям» задержание контейнеровоза Baltic Spirit эстонскими властями.
✔️ Партнер практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation Владимир Ефремов поделился с «Ведомостями» мнением о споре киносети «Алмаз синема» с бывшим представительством Sony Pictures в России.
✔️ Советник практики недвижимости и строительства BGP Litigation Алексей Кулагин пояснил «Известиям», как ужесточение условий банков влияет на возможность сдачи ипотечного жилья в аренду.
✔️ Советник практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Мария Удодова проанализировала для РБК Pro стратегию Nord Stream 2 AG по оспариванию санкций ЕС.
✔️ Старший юрист практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Ирина Ротачкова обратила в материале РБК Pro внимание на положительную практику вывода активов частных инвесторов из-под санкционных рисков.
✔️ Юрист практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation Дмитрий Усольцев прокомментировал для «Коммерсанта» спор о границах права банка ограничивать дистанционное обслуживание счетов клиентов.
✔️ Директор по персоналу BGP Litigation Анастасия Спиридонова в авторской статье для РБК Pro рассказала о том, чем опасна послеотпускная хандра сотрудников.
✉️ Все актуальные материалы — на нашем сайте.
#BGPmedia
Подготовили еженедельный дайджест публикаций с комментариями экспертов BGP Litigation. Делимся обзором
#BGPmedia
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как сохранить действие договора после направления уведомления об отказе?
Односторонний отказ направляется в форме уведомления.
С момента получения уведомления другой стороной договор считается расторгнутым, если иной момент не предусмотрен самим договором.
Возникает практический вопрос:
На этот вопрос отвечает юрист практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation Анна Пашковская.
➡️ По общему правилу — нет. Действующее законодательство не предусматривает возможность возобновления договора в такой ситуации.
Однако из этого правила есть исключения.
1️⃣ Стороны вправе заранее предусмотреть в договоре право на отзыв уведомления об одностороннем отказе.
Пример условия:
2️⃣ Верховный Суд РФ отмечал, что договор действует и после получения уведомления об отказе, если обе стороны продолжают его исполнять.
Например, после получения уведомления об отказе отношения сторон не изменяются, в частности:
— стороны не освобождают и не требуют освободить арендуемое имущество;
— заключают дополнительные соглашения к договору и т.д.
В подобных ситуациях считается, что расторжение договора не состоялось.
🔝 Практические рекомендации от Анны Пашковской
Рекомендуется указывать в договоре наличие или отсутствие:
✔️ права стороны отозвать уведомление об отказе;
✔️ возможности сохранить действие договора, если стороны продолжают фактически исполнять его.
#BGPanalytics
Односторонний отказ направляется в форме уведомления.
С момента получения уведомления другой стороной договор считается расторгнутым, если иной момент не предусмотрен самим договором.
Возникает практический вопрос:
Что делать, если после направления уведомления стороны смогли договориться о продолжении отношений? Можно ли отозвать уведомление и восстановить юридическую силу договора?
На этот вопрос отвечает юрист практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation Анна Пашковская.
Однако из этого правила есть исключения.
Пример условия:
«Сторона, направившая уведомление об одностороннем отказе от договора, вправе отозвать такое уведомление до момента его получения другой стороной или до даты прекращения договора, установленной в уведомлении. Стороны пришли к соглашению, что в этом случае договор продолжает действовать на ранее согласованных условиях».
Например, после получения уведомления об отказе отношения сторон не изменяются, в частности:
— стороны не освобождают и не требуют освободить арендуемое имущество;
— заключают дополнительные соглашения к договору и т.д.
В подобных ситуациях считается, что расторжение договора не состоялось.
Рекомендуется указывать в договоре наличие или отсутствие:
#BGPanalytics
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9 7 4 2