Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Короткий домен Telegram перестал работать
Telegram лишился домена t.me: он разделегирован и больше не работает на уровне регистратора. Платформа срочно переезжает на telegram.me, а владельцам крупных каналов стоит обновить публичные ссылки. Сроки восстановления неизвестны, и есть риск, что t.me не вернётся вовсе на фоне давления на Telegram.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/korotkii-domen-telegram-perestal-rabotat
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Telegram лишился домена t.me: он разделегирован и больше не работает на уровне регистратора. Платформа срочно переезжает на telegram.me, а владельцам крупных каналов стоит обновить публичные ссылки. Сроки восстановления неизвестны, и есть риск, что t.me не вернётся вовсе на фоне давления на Telegram.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/korotkii-domen-telegram-perestal-rabotat
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Youtube тестирует поиск с AI
YouTube начал тестировать Ask YouTube — поиск с ИИ, где можно задавать вопросы обычным языком и получать не список ссылок, а готовую подборку видео и фрагментов.
Фича уже доступна в США и работает на сложные запросы: если нужно, ИИ уточняет вопрос и подсказывает следующий шаг.
Что это значит для поиска на YouTube и когда новинка дойдёт до других…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/youtube-testiruet-poisk-s-ai
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
YouTube начал тестировать Ask YouTube — поиск с ИИ, где можно задавать вопросы обычным языком и получать не список ссылок, а готовую подборку видео и фрагментов.
Фича уже доступна в США и работает на сложные запросы: если нужно, ИИ уточняет вопрос и подсказывает следующий шаг.
Что это значит для поиска на YouTube и когда новинка дойдёт до других…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/youtube-testiruet-poisk-s-ai
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Long-form B2B content: does length still correlate with performance?
The question: in an era of short attention, does longer content still earn more links, shares and ranking in B2B?
The dataset: large content-marketing studies (Backlinko-style analyses of millions of pages, plus B2B-specific samples) correlating word count with backlinks, shares and search position.
Three findings:
— Long-form pieces (roughly 2,000+ words) earned disproportionately more backlinks and shares than short posts, on average.
— But the relationship is non-linear and confounded: comprehensive topics attract length and links; length alone doesn't manufacture authority.
— On social, the picture inverts — long captions can suppress reach, while long on-site articles attract dark-social forwarding.
Caveats: these correlations are riddled with confounders — well-resourced teams produce both longer and better content. Survivorship bias favors pages that already won. Correlation, emphatically not causation. Treat as directional.
What it means for B2B: length is a symptom of depth, not a cause of performance. Padding a thin post to 2,000 words won't earn links; fully covering a topic that happens to need 2,000 words will. Match length to the question's true size.
Bottom line: don't write long — write complete, and let length follow.
The question: in an era of short attention, does longer content still earn more links, shares and ranking in B2B?
The dataset: large content-marketing studies (Backlinko-style analyses of millions of pages, plus B2B-specific samples) correlating word count with backlinks, shares and search position.
Three findings:
— Long-form pieces (roughly 2,000+ words) earned disproportionately more backlinks and shares than short posts, on average.
— But the relationship is non-linear and confounded: comprehensive topics attract length and links; length alone doesn't manufacture authority.
— On social, the picture inverts — long captions can suppress reach, while long on-site articles attract dark-social forwarding.
Caveats: these correlations are riddled with confounders — well-resourced teams produce both longer and better content. Survivorship bias favors pages that already won. Correlation, emphatically not causation. Treat as directional.
What it means for B2B: length is a symptom of depth, not a cause of performance. Padding a thin post to 2,000 words won't earn links; fully covering a topic that happens to need 2,000 words will. Match length to the question's true size.
Bottom line: don't write long — write complete, and let length follow.
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Z.ai анонсировала новую GLM-5.5
Z.ai готовит релиз флагманской GLM-5.5: модель обещают показать в августе 2026 года.
Главная интрига — рост до 1 трлн параметров при том же контекстном окне в 1 млн токенов. Новинка снова будет заточена под код и агентные задачи.
Почему версия сразу 5.5, без 5.3 и 5.4, и что это может означать для рынка — в блоге.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/z-ai-anonsirovala-novuiu-glm-5-5
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Z.ai готовит релиз флагманской GLM-5.5: модель обещают показать в августе 2026 года.
Главная интрига — рост до 1 трлн параметров при том же контекстном окне в 1 млн токенов. Новинка снова будет заточена под код и агентные задачи.
Почему версия сразу 5.5, без 5.3 и 5.4, и что это может означать для рынка — в блоге.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/z-ai-anonsirovala-novuiu-glm-5-5
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Telegram запустил собственный сервер для ботов
Telegram запустил собственный сервер для ботов и мани-приложений: теперь backend можно размещать прямо внутри инфраструктуры мессенджера.
Сервер работает на JavaScript/TypeScript, через вебхуки, и позволяет подключать SQL-базу для сбора контактов без посредников.
Пока неясны цена и ограничения — что именно уже можно тестировать, а где скрыт подв…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/telegram-zapustil-sobstvennyi-server-dlia-botov
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Telegram запустил собственный сервер для ботов и мани-приложений: теперь backend можно размещать прямо внутри инфраструктуры мессенджера.
Сервер работает на JavaScript/TypeScript, через вебхуки, и позволяет подключать SQL-базу для сбора контактов без посредников.
Пока неясны цена и ограничения — что именно уже можно тестировать, а где скрыт подв…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/telegram-zapustil-sobstvennyi-server-dlia-botov
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
On LinkedIn, comments drive reach; on most networks, shares do — why the difference matters
The question: which action — commenting or sharing — does more to spread B2B content, and does it vary by platform?
The dataset: cross-platform engagement analyses comparing how comments versus shares/reposts correlate with reach on LinkedIn versus X and Facebook.
Three findings:
— On LinkedIn, comments historically correlated more strongly with reach than reshares, because commenting reopens the post to the commenter's network and extends dwell.
— LinkedIn reposts (especially 'repost without thoughts') often added little reach — the algorithm appeared to discount frictionless resharing.
— On X/Facebook, the share/retweet remained the primary virality vector.
Caveats: platform mechanics change frequently and quietly; cross-platform comparisons mix incompatible metrics. Correlation, not causation. Treat as directional and time-bound.
What it means for B2B: a 'share this post' call-to-action is platform-illiterate on LinkedIn — you should be asking for a perspective in the comments instead. The action you solicit should match the network's amplification mechanic, not a generic social playbook.
Bottom line: ask for the action the algorithm actually rewards — on LinkedIn, that's a comment, not a repost.
The question: which action — commenting or sharing — does more to spread B2B content, and does it vary by platform?
The dataset: cross-platform engagement analyses comparing how comments versus shares/reposts correlate with reach on LinkedIn versus X and Facebook.
Three findings:
— On LinkedIn, comments historically correlated more strongly with reach than reshares, because commenting reopens the post to the commenter's network and extends dwell.
— LinkedIn reposts (especially 'repost without thoughts') often added little reach — the algorithm appeared to discount frictionless resharing.
— On X/Facebook, the share/retweet remained the primary virality vector.
Caveats: platform mechanics change frequently and quietly; cross-platform comparisons mix incompatible metrics. Correlation, not causation. Treat as directional and time-bound.
What it means for B2B: a 'share this post' call-to-action is platform-illiterate on LinkedIn — you should be asking for a perspective in the comments instead. The action you solicit should match the network's amplification mechanic, not a generic social playbook.
Bottom line: ask for the action the algorithm actually rewards — on LinkedIn, that's a comment, not a repost.
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Google картинки станут конкурентом Pinterest
Google Картинки начали превращать в полноценную платформу с персональной лентой по прошлым запросам — по сути, в аналог Pinterest.
Во вкладке For you уже тестируют подборки, а ещё обещают коллекции и генерацию изображений во встроенной Nano Banana.
Как это будет работать и когда новинка дойдёт до других стран — в блоге.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-kartinki-stanut-konkurentom-pinterest
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Google Картинки начали превращать в полноценную платформу с персональной лентой по прошлым запросам — по сути, в аналог Pinterest.
Во вкладке For you уже тестируют подборки, а ещё обещают коллекции и генерацию изображений во встроенной Nano Banana.
Как это будет работать и когда новинка дойдёт до других стран — в блоге.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-kartinki-stanut-konkurentom-pinterest
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Who buyers actually trust: peers and practitioners over brands and analysts
The question: which information sources do B2B buyers rank as most trustworthy when forming a shortlist?
The dataset: recurring B2B buyer-trust surveys (LinkedIn, TrustRadius, 6sense-style research) asking thousands of buyers to rank source credibility for purchase decisions.
Three findings:
— Peer recommendations, user reviews and hands-on practitioners consistently outranked vendor websites, sales reps and even paid analysts.
— 'People like me' content — a practitioner describing real use — beat polished brand assets on perceived honesty.
— Buyers increasingly self-educate through communities and review sites before ever contacting sales, often arriving with a near-final shortlist.
Caveats: trust rankings are stated preferences, not observed behavior — people claim to distrust ads while still being influenced by them. Survey framing shapes results. Treat as directional.
What it means for B2B: your most persuasive content may not be yours at all — it's a customer's review, a community thread, a practitioner's teardown. Brand-published content competes against these from a trust deficit. The move is to enable credible third parties, not just out-publish them.
Bottom line: buyers trust people who use the product over people who sell it — make the users visible.
The question: which information sources do B2B buyers rank as most trustworthy when forming a shortlist?
The dataset: recurring B2B buyer-trust surveys (LinkedIn, TrustRadius, 6sense-style research) asking thousands of buyers to rank source credibility for purchase decisions.
Three findings:
— Peer recommendations, user reviews and hands-on practitioners consistently outranked vendor websites, sales reps and even paid analysts.
— 'People like me' content — a practitioner describing real use — beat polished brand assets on perceived honesty.
— Buyers increasingly self-educate through communities and review sites before ever contacting sales, often arriving with a near-final shortlist.
Caveats: trust rankings are stated preferences, not observed behavior — people claim to distrust ads while still being influenced by them. Survey framing shapes results. Treat as directional.
What it means for B2B: your most persuasive content may not be yours at all — it's a customer's review, a community thread, a practitioner's teardown. Brand-published content competes against these from a trust deficit. The move is to enable credible third parties, not just out-publish them.
Bottom line: buyers trust people who use the product over people who sell it — make the users visible.
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Россияне не смогут покупать стейблкоины
Россиянам могут закрыть доступ к покупке стейблкоинов: в новой версии закона их приравняли к иностранным активам.
Купить такие токены смогут только квалифицированные инвесторы — например, с активами от 24 млн рублей или доходом от 12 млн в год.
Что это значит для обычных пользователей и когда правило заработает — в блоге.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/rossiiane-ne-smogut-pokupat-steiblkoiny
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Россиянам могут закрыть доступ к покупке стейблкоинов: в новой версии закона их приравняли к иностранным активам.
Купить такие токены смогут только квалифицированные инвесторы — например, с активами от 24 млн рублей или доходом от 12 млн в год.
Что это значит для обычных пользователей и когда правило заработает — в блоге.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/rossiiane-ne-smogut-pokupat-steiblkoiny
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
23-24 июля встречаемся в Лимассоле! 🔥
Команда AdsCard врывается на Conversion Conf в статусе HOOKAH LOUNGE SPONSOR! Мы готовим для вас идеальное пространство для неформального общения и обсуждения серьезных дел.
Ищете платежное решение, которое не подведет в самый ответственный момент? Хотите масштабировать свои рекламные кампании без головной боли? Давайте обсудим это в расслабленной атмосфере.
Что ждет вас в нашей лаунж-зоне?
0️⃣ Поделимся инсайдами и свежими кейсами по заливу с наших карт на самых требовательных источниках.
0️⃣ Обсудим наши эксклюзивные условия для команд и расскажем, как получить максимум от нашего сервиса.
0️⃣ Познакомим с топами индустрии, угостим дымным кальяном и просто отлично проведем время.
Присоединяйтесь к нам, чтобы совместить приятное с полезным: качественный нетворкинг и эффективные платежные решения.
📍 Где искать: Parklane Hotel, HOOKAH LOUNGE от AdsCard
Ждем всех на Conversion Conf для незабываемого ивента и крутых знакомств! До встречи! 😎
Команда AdsCard врывается на Conversion Conf в статусе HOOKAH LOUNGE SPONSOR! Мы готовим для вас идеальное пространство для неформального общения и обсуждения серьезных дел.
Ищете платежное решение, которое не подведет в самый ответственный момент? Хотите масштабировать свои рекламные кампании без головной боли? Давайте обсудим это в расслабленной атмосфере.
Что ждет вас в нашей лаунж-зоне?
Присоединяйтесь к нам, чтобы совместить приятное с полезным: качественный нетворкинг и эффективные платежные решения.
📍 Где искать: Parklane Hotel, HOOKAH LOUNGE от AdsCard
Ждем всех на Conversion Conf для незабываемого ивента и крутых знакомств! До встречи! 😎
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Impressions are a vanity metric until you weight them by who saw the post
The question: are raw impression counts meaningful for B2B, or does the composition of the audience matter more than the number?
The dataset: account-level analyses pairing impression volume with audience-fit data (job titles, seniority, company size) to separate 'reach' from 'relevant reach.'
Three findings:
— Posts that went broadly viral often pulled impressions from outside the target buyer profile — high numbers, low fit.
— Narrowly relevant posts with far smaller impression counts produced more profile visits from in-profile accounts and more meaningful follows.
— A small set of right-fit impressions frequently outperformed a large set of wrong-fit ones on every downstream metric.
Caveats: audience-fit data on the impression level is coarse and often inferred, not measured; samples skew to accounts with analytics access. Treat as directional.
What it means for B2B: chasing impression growth can actively mislead — virality among the wrong audience trains your content instincts to please non-buyers. Define a 'qualified impression' (right title, right company size) and judge posts on that, accepting lower headline numbers.
Bottom line: 10,000 wrong impressions lose to 500 right ones — count audience, not just eyeballs.
The question: are raw impression counts meaningful for B2B, or does the composition of the audience matter more than the number?
The dataset: account-level analyses pairing impression volume with audience-fit data (job titles, seniority, company size) to separate 'reach' from 'relevant reach.'
Three findings:
— Posts that went broadly viral often pulled impressions from outside the target buyer profile — high numbers, low fit.
— Narrowly relevant posts with far smaller impression counts produced more profile visits from in-profile accounts and more meaningful follows.
— A small set of right-fit impressions frequently outperformed a large set of wrong-fit ones on every downstream metric.
Caveats: audience-fit data on the impression level is coarse and often inferred, not measured; samples skew to accounts with analytics access. Treat as directional.
What it means for B2B: chasing impression growth can actively mislead — virality among the wrong audience trains your content instincts to please non-buyers. Define a 'qualified impression' (right title, right company size) and judge posts on that, accepting lower headline numbers.
Bottom line: 10,000 wrong impressions lose to 500 right ones — count audience, not just eyeballs.