Знаєте про автофіксацію все? Тут напевно є майже все - http://glyadyk.com.ua/blog/2020/05/29/avtomatychna-fiksatsiia-porushen-pdr-shcho-iak-i-de/

Знаєте як вчасно дізнатися про штраф, який оформлено за допомогою камер фіксаціі? Відповідь тут - https://cutt.ly/QyL0reM

Інколи потрібно покружляти щоб знайти місце для паркування. Таке ж правило працює й у нас.

Сьогодні черговий випуск Програми Автоправо, що в прямому ефірі на Іейсбук сторінці журналу Автоцентр, ютуб каналі Першого автомобільного (https://youtu.be/aCPipwNzkns) та на нашій фейсбук сторінці fb.com/AutoYrist
Говоримо про співіснування усіх учасників дорожнього руху.
В кого перевага в русі?
Чи завжди пішохід правий?
Хто такий користувач дрібного електротранспорту?
Підкоючайтеся і беріть участь в програмі, пишучи своі питання, пропозиціі.
До зустрічі в 20.00 - https://youtu.be/aCPipwNzkns

Через тиждень водії притягатимуть до кримінальної відповідальності за порушення ПДР. В перший день липня вступає в силу закон про кримінальні проступки, яким вносяться зміни як в Кодекс про адміністративні правопорушення, так і в Кримінальний закон.
.
.
Що очікувати водіям, дивіться у нас на каналі - https://www.youtube.com/BogdanGlyadyk та читайте у нас на сайті - http://glyadyk.com.ua
.
.
#AutoYristTeam #адвокатГлядик

Чи завжди водій несе відповідальність за перевищення швидкості, зафіксоване приладом TruCAM? Суд скасував штраф, накладений поліцейським. Однак чи винен в цьому поліцейський?


В судовому рішенні харківської апеляції йдеться про формальності, які дозволили водію уникнути покарання за перевищення швидкості. Зокрема, доказом вчинення правопорушення повинно було бути відео з приладу вимірювання швидкості Трукам. Однак, оскільки до суду було надано копію відео, належним чином не посвідчену, суд визнав такий відеозапис недопустимим доказом, який не можна використовувати. А без цього доказу, вина водія нічим іншим не підтверджується.

Як вважаєте, чи повинні суди скасовувати штрафи за порушення ПДР через такі формальності?

#адвокатГлядик #AutoYristTeam 

P.S. До речі, в самому судовому рішенні суд підтвердив, що в цілому поліція використовує прилади TruCAM цілком законно. 

Змінити те, чого нема або яка ж відповідальність за керування у стані сп'яніння: кримінальна (ст. 186-1 КК України) чи адміністративна (ст. 130 КУпАП)?

Епопея із відповідальністю за нетверезе водіння, яка розпочалася з 01 липня 2020 року (хоч по факту ще у 2018 році) продовжується.

Незважаючи на те, що стаття 130 Кодексу про адміністративні правопорушення не передбачає адміністративної відповідальності за керування водіями транспортними засобами у стані сп'яніння або за відмову пройти огляд на стан сп'яніння, народні депутати хочуть змінити міру покарання за таке діяння саме в КУпАПі.

Разом з цим, повністю ігнорується норма Кримінального кодексу (ст. 286-1 КК України), яка передбачає кримінальну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Чи вистачить комусь з народних депутатів визнати, що вони допустилися неприпустимої помилки?

#адвокатГлядик #AutoYristTeam

Слідкуй за нашими соціальними мережами (там багато всякого):
Інстаграм - https://www.instagram.com/AutoYrist/
Фейсбук - https://www.fb.com/AutoYrist
Твіттер - https://twitter.com/AutoYrist
YouTube - https://www.youtube.com/BogdanGlyadyk

Наш сайт - http://glyadyk.com.ua

п. 4.4 ПДР: У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні використовувати світлоповертальні елементи (стрічку, наклейку, жилет тощо) або бути в одязі, який має світлоповертальні елементи.

Просто статистика. За 10 міс. 2020 року в ДТП, з вини нетверезих водіїв загинуло 88 чол., а через неочікуваний вихід на проїзну частину пішохода або перехід дороги у недозволеному місці - 235 чол.

За 2018 рік в Україні офіційно зафіксовано 122 тис. ДТП. За підсумками 2019 року ця цифра становила майже 130 тис.

За 10 місяців 2020 року зафіксовано 135626 ДТП.

Кримінальна відповідальність водія за ст. 286 КК виключається, якщо інший водій допустив порушення ПДР, які перебувають у причинному зв'язку з наслідками, а також якщо дорожня обстановка давала підстави водію розраховувати на дотримання правил іншими учасниками руху.

https://cutt.ly/Ljayzan

Висновок експерта у кримінальній справі про ДТП з потерпілими не є єдиним і найважливішим доказом (як би цього не хотіли прокурори і судді). Для того щоб водія притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 286 КК України, потрібно аналізувати усі докази, які часто можуть не узгоджуватися з висновком експерта і виправдовувати водія.

http://glyadyk.com.ua/blog/2021/01/05/dtp-z-poterpilymy-na-skilky-vyznachalnyy-vysnovok-eksperta/

Стан сп’яніння не є безпосередньою причиною настання наслідків, передбачених ст. 286 КК, а тому водія не можна притягнути до кримінальної відповідальності через те, що він, будучи у стані сп’яніння, став учасником ДТП.

Більше тут - https://cutt.ly/Xjx6lgH

Пішохід як повноправний учасник дорожнього руху, який зобов’язаний знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, є суб’єктом злочину, оскільки, зокрема, від його поведінки та дотримання ПДР залежить безпека на дорогах. І здавалося б, з відео все зрозуміло, хто винний.

Однак, готовий битися об заклад, що до кримінальної відповідальності намагатимуться притягнути водія і поставлять в причинний зв'язок порушення саме водієм вимог п. 2.3 "Б", 19.3 і, як завжди, 12.3 ПДР.

Добре, що хоч відео з реєстратора є... Якщо правильно його використати, шанс на ефективний захист у водія буде.

Не забуваємо, що згідно ч. 3 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо це спричинило загибель кількох осіб, передбачає кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років.

Більше відео у нас на каналі - https://cutt.ly/rjnY7fy

Якщо автомобіль, який запаркований з порушенням вимог ПДР, завантажили на евакуатор і евакуатор починає рух з завантаженим автомобілем, але в цей момент з’являється автовласник, чи повинні в такому випадку автомобіль віддати автовласнику?

Деякі вихідні дані: 1. Евакуація це не санкція за порушення ПДР, а спосіб усунути перешкоду чи небезпеку, яку створює ТЗ; 2. В КУпАП чітко визначено, що евакуація дозволяється, якщо розміщення ТЗ суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху.

Відповідь на це питання часто провокує конфлікти між автовласниками і інспекторами з паркування, водіями евакуатора. Останні переважно вважають, що коли евакуатор уже зрушив з місця, значить автомобіль можна буде забрати тільки із штрафмайданчика.

Однак, як виявилося, Інспекція з паркування вважає по іншому? Що думаєте?

https://cutt.ly/AjQJGAt

ДТП з потерпілими і тяжкими наслідками може виникнути у найнеочікуваніший момент!

Будьте обачні!

Просто залишу цю вакханалію тут 🤦🏻. Скільки порушень нарахували?