Мы с вами месяц собирали полезные AI кейсы: всего прислали почти 300, отбор прошли 173 - их авторам на выходных отправил все кейсы на имейл. Спасибо за участие! Я нашел много любопытных полезных применений AI.

Немного наблюдений:

1️⃣ На картинке основная статистика по инструментам и типам кейсов. Кейсы разработки не принимались, но все равно так или иначе многие связаны с программированием.

2️⃣ Худшие кейсы написали те, кто написал в интро, что внедряет AI и консультирует про AI. Сначала показалось, что это мое искажение. Но я даже перепроверил - действительно были в основном громкие лозунги без пруфов и воспроизводимых примеров.

3️⃣ Вы почти не пользуетесь не-frontier-моделями: например дипсик - 7 упоминаний, грок - 1.

И почти не генерируете картинки, аудио - так или иначе работаете с текстом.

4️⃣ Почти никто не упомянул приватность данных как проблему/челлендж работы с AI 🙂

5️⃣ Много кейсов были про задачи, которые обычно не считаются полноценной работой, но съедают время: подготовка к созвону, свести табличку, изменить форматирование, сравнить версии и т.д.

6️⃣ Ну и конечно у прочитавших кейсы вряд ли останется какое-то фомо по поводу AI 🙂 (в посте описано, почему).

У меня есть пара идей для следующей "складчины знаниями" (когда вы делитесь чем-то полезным, чтобы получить все данные от других участников). Но если у вас что-то актуальное на уме для такого формата, то пишите в комментах или личку канала - обязательно рассмотрю для следующей активности.

@kyrillic

Сигнал/шум, ч.27: кто разбирается в стартапах (что я понял о том, у кого спрашивать совета). Интуитивно кажется, что лучше всего слушать и спрашивать других фаундеров, более опытных. Отчасти это так, но с нюансами!

1️⃣ Полезно делить стартап-знания на две части - тактическую (go-to-market, продукт, операционная часть и др.) и стратегическую (выбор идеи, рынка и др.)

С тактикой понятно, опытные фаундеры может и не знают всего, но точно отдупляют, насколько все сложно (а это дорогого стоит). И могут помочь избежать 99% типичных ошибок, которые допускают почти все на старте.

2️⃣ При этом фундаментальных тактических знаний немного, достаточно посмотреть видео, о котором я писал. Все остальное - очень специфические actionable приемы, которые можно получить только от тех, кто делает почти то же самое, то есть по сути от квази-конкурентов.

3️⃣ Хороший тактический стартап-совет - это на самом деле не совет, а когда кто-то вникнул в суть, засучил рукава и сделал сам в качестве примера. Нашел лида, написал письмо, сделал план sales-звонка, расписал возможную фичу и т.д. Потому что дьявол в деталях! И легко говорить "ну ты на реддите попробуй попиариться", но реально написать пост, который сработает, это задача другого порядка.

И в тактике все очень быстро меняется, что работало полгода назад сегодня уже скорее всего устарело. Советы фаундеров - это скорее калибровка, чем источник больших решений.

4️⃣ Со стратегией сложнее: тут фаундеры как раз не лучшие советчики. Понятно, что для выбора рынка/идеи нужна насмотренность или инсайды. И тут лучше всех очевидно VC, которые каждый день смотрят питчи, метрики в них + самих фаундеров.

Другими словами, какой-нибудь толковый 22-летний аналитик в фонде, который сидит на зумах, понимает про идеи стартапов скорее всего больше, чем подавляющее большинство фаундеров, даже успешных.

5️⃣ В идеале нужно иметь максимально актуальные данные рынка, видеть live цифры стартапов, желательно конкурирующих и иметь насмотренность на людей, чтобы понять как выглядит founder-market fit. Лучшие в мире с таким набором - это партнеры YC.

6️⃣ На вопрос "как найти идею для стартапа" скорее ответит человек либо обладающий инсайдами о проблемах в какой-то индустрии (для вертикальных), либо из любопытства интересующийся состоянием рынков, трендами, статистикой. Люди из обеих категорий могут не иметь отношения к стартапам, но разбираться в поиске идей в итоге лучше фаундеров и даже инвесторов (особенно ангелов).

7️⃣ Плюс у каждого советующего всегда есть своя мотивация, на которую стоит делать поправку (иногда большую): опытный фаундер хочет чувствовать релевантность, реже - быть ангелом, VC хочет дилфлоу и сигнал рынка, консультант/эдвайзор - деньги или попасть в каптейбл, подкастер/блогер имеет большой перекос майндсета в более хайповое, ну а продавец курса/тренинга - понятно, хочет продать курс.

Проще людям, которые смотрят первоисточники - например анализируют сырые данные, читают оригинал новой регуляции, открывающей возможности и т.д.

8️⃣ В публичных источниках селекция идет по интересности контента, а не по правильности решений. То есть слушать популярных - ну так себе стратегия. Даже в крошечном кириллике я пишу конечно то, что мне интересно про стартапы, но в основном более простое и понятное, а не самое важное для меня, что будет мало кому интересно.

Читать/слушать самых известных типа Маска, Безоса - это просто потребление пресс-релизов в другом формате (пост, там и про YC партнеров есть).

9️⃣ Короче говоря, фаундеры в целом разбираются конечно, но кроме своей узкой сферы, скорее в эмоциональных аспектах (как все тяжело и долго) + общих для всех (финансы, раунды, инкорпорация, найм и др.)

Но ни то, ни другое я не могу отнести к "стартап-знаниям", потому что важное о стартапах - это только состояние рынка и способы занять его часть.

@kyrillic