As For JS

⎡4.1. Примеры => Память и две разные HOST среды⎦
Неделей ранее, было записано видео, где мы разбирали случай, когда в среде NodeJS, оперирование большим массивом данных состоящим из целых чисел в пределах от 0 до 30бит на число, требовало большего количества ресурсов процессора, нежели такой же обьем данных состоящий из чисел типа Double64. Что было 100% воспроизводимо на 64 битных системах, и показывало более прогнозируемый результат на 32 битных системах.

Причиной которого, стала именно особенность оперирования памятью в случае HOST среды NodeJs, в которой отключены существующие уже два года в оригинальном V8 оптимизации напрямую связанные с работой GC и сжатием указателей для 64 битных систем.

То есть, HOST среда d8 показывала производительность в три раза выше чем среда NodeJs.
И при этом, поведение d8 было предсказуемым для заданных задачей типов чисел (SMI vs Double64)

При этом, производительность в NodeJS удалось привести к состоянию прогнозируемой (целые числа быстрее) и соизмеримой d8, только компенсировав особенности этой HOST среды.
Напомню еще раз, что разница была более чем в три раза.

⎡4.2. Примеры => Рекурсия⎦
Одним из самых показательных примеров проблем O нотации и ей подобных, является оценка сложности алгоритмов использующих рекурсию, против алгоритмов ее не использующих.

O нотация, однозначным образом определяет алгоритмы основанные на рекурсии, как те, которое несоизмеримо хуже чем алгоритмы не использующие рекурсию.

Однако, в V8 по умолчанию, для WASM кода уже год как включена оптимизация, которая носит общизвестное название - хвостовая рекурсия. Алгоритм закрепленный спецификацией ECMA.

Согласно которому, например вычисление тех же чисел фибоначи, произойдет с применением этой оптимизации, которая превратит рекурсивные вызовы функции, в плоский код без единого вызова функции, производительность которого в общем случае будет выше традиционной реализации. Выше в силу того, что подобная оптимизация накладывает на программиста набор правил, следуя которым он получает как гарантии применения оптимизации, так и гарантии получения чрезвычайно оптимизированного кода.

Для JS эта оптимизация пока находится на стадии тестирования.

Хвостовая рекурсия - это стандарт дефакто для функциональных языков, где наличие циклов - то есть итарций вообще исключено. И решение происходит за счет использования абстракции - рекурсия.
Которая благодаря форме хвостовой рекурсии, преобразовывается RunTime в форму эффективнее типичного итерационного цикла.

Как результат O нотация, дает совершенно неверное предсказание относительно используемого алогоритма в подобных условиях.

⎡5. Вместо ИГОГО⎦
Я преследовал цель, наглядно продемонстрировать, что O нотация, не может использоваться как эффективный инструмент, для принятия решений в случае выбора алгоритма, реализация которого будет на языке JavaScript.

Язык JavaScript, как и любой другой динамический интепретируемый язык, живет в мире абстракций чрезвычайно высокого уровня. В котором не может быть место методологии, которая отталкивается от предельно упрощенных способов оценки потребляемых ресурсов базирующихся на детерминированности поведения. Это противоречит природе таких языков.

Иными словами, я заявляю, что на собеседованиях, или где либо еще, когда кто-то требует пояснение JS кода с точки зрения O нотации - этот кто-то некомпетентен.

При этом, я хочу подчеркнуть, что само по себе понимание принципов оценки сложности алгоритмов, в отрыве от их реализации в JavaScript, безусловно положительно скажется на навыках программиста.

👍15🔥2

713 viewsedited 04:02