Forwarded from Новости РАПСИ
Исследование скриншотов и природа электронных доказательств: ключевые разъяснения ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20240116/309544061.html
РАПСИ обобщило практику Верховного суда РФ 2023 по делам с цифровой составляющей.
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20240116/309544061.html
РАПСИ обобщило практику Верховного суда РФ 2023 по делам с цифровой составляющей.
РАПСИ
Исследование скриншотов и природа электронных доказательств: ключевые разъяснения ВС
РАПСИ обобщило практику Верховного суда РФ 2023 по делам с цифровой составляющей.
Forwarded from Новости ВС РФ
⚖️ Практика коллегии по экономическим спорам: обзор за декабрь
📍Платежи по договору лизинга можно взыскать с продавца некачественного оборудования
Ситуация:
● Продавец передал неисправное оборудование по трехстороннему договору купли-продажи лизингополучателю.
● Последний потребовал от продавца компенсировать уплаченные лизинговые платежи.
Что сказали суды трех инстанций:
● Суды в иске отказали.
● Лизингополучатель должен был внести платежи независимо от состояния имущества. Их нельзя взыскать с продавца как убытки.
Что сказал Верховный суд:
● Лизингополучатель вправе предъявить требования из договора купли-продажи непосредственно продавцу.
● Продавец знал, что в лизинг передается заведомо некачественное оборудование. Это привело к тому, что лизингополучатель был вынужден внести лизинговые платежи.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2023 N 310-ЭС23-14012
📍Акционер не всегда может отказаться от иска о признании крупной сделки недействительной
Ситуация:
● Акционер и общество обратились в суд с иском о признании крупной сделки недействительной.
● Иск удовлетворили.
● В апелляции истцы отказались от иска.
Что сказали суды:
● Апелляция приняла отказ от иска.
● Кассация ее поддержала.
Что сказал Верховный суд:
● Акционер не может без согласия общества отказаться от иска. Его нужно получить по правилам одобрения крупной сделки.
● Суды не учли, что решение первой инстанции вынесено в пользу истца.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2023 N 307-ЭС23-10613
📍Залогодержатель должен обратить взыскание на залог до ликвидации должника
Ситуация: залогодатель потребовал снять залог после ликвидации должника.
Что сказали суды трех инстанций:
● В иске отказали.
● Долг не погашен. Обязательство не прекратилось.
Что сказал Верховный суд:
● Должника исключили из ЕГРЮЛ после окончания конкурсного производства. До этого момента залогодержатель не заявил об обращении взыскания на залог.
● С ликвидацией должника прекращается основное обязательство, а значит, и обязательства по залогу.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 13.12.2023 N 305-ЭС23-19567
📍Размер безучетного потребления электричества можно уменьшить лишь при доказанности размера фактического потребления
Ситуация: истец просил снизить размер безучетного потребления электричества по ст. 333 ГК РФ.
Что сказали суды трех инстанций:
● Суды поддержали истца.
● Размер безучетного потребления можно уменьшить до стоимости оплаченной электроэнергии.
Что сказал Верховный суд:
● Факт безучетного потребления подтвержден.
● Суд может уменьшить разницу между стоимостью объема по нормативу и стоимостью объема фактического потребления.
● Если размер последнего не доказали, ст. 333 ГК РФ применить нельзя.
● Размер потребления по нормативу определяют исходя из предельных характеристик энергопринимающих устройств.
● Иным способом устанавливать объем потребления запрещено.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868
📍Платежи по договору лизинга можно взыскать с продавца некачественного оборудования
Ситуация:
● Продавец передал неисправное оборудование по трехстороннему договору купли-продажи лизингополучателю.
● Последний потребовал от продавца компенсировать уплаченные лизинговые платежи.
Что сказали суды трех инстанций:
● Суды в иске отказали.
● Лизингополучатель должен был внести платежи независимо от состояния имущества. Их нельзя взыскать с продавца как убытки.
Что сказал Верховный суд:
● Лизингополучатель вправе предъявить требования из договора купли-продажи непосредственно продавцу.
● Продавец знал, что в лизинг передается заведомо некачественное оборудование. Это привело к тому, что лизингополучатель был вынужден внести лизинговые платежи.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2023 N 310-ЭС23-14012
📍Акционер не всегда может отказаться от иска о признании крупной сделки недействительной
Ситуация:
● Акционер и общество обратились в суд с иском о признании крупной сделки недействительной.
● Иск удовлетворили.
● В апелляции истцы отказались от иска.
Что сказали суды:
● Апелляция приняла отказ от иска.
● Кассация ее поддержала.
Что сказал Верховный суд:
● Акционер не может без согласия общества отказаться от иска. Его нужно получить по правилам одобрения крупной сделки.
● Суды не учли, что решение первой инстанции вынесено в пользу истца.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2023 N 307-ЭС23-10613
📍Залогодержатель должен обратить взыскание на залог до ликвидации должника
Ситуация: залогодатель потребовал снять залог после ликвидации должника.
Что сказали суды трех инстанций:
● В иске отказали.
● Долг не погашен. Обязательство не прекратилось.
Что сказал Верховный суд:
● Должника исключили из ЕГРЮЛ после окончания конкурсного производства. До этого момента залогодержатель не заявил об обращении взыскания на залог.
● С ликвидацией должника прекращается основное обязательство, а значит, и обязательства по залогу.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 13.12.2023 N 305-ЭС23-19567
📍Размер безучетного потребления электричества можно уменьшить лишь при доказанности размера фактического потребления
Ситуация: истец просил снизить размер безучетного потребления электричества по ст. 333 ГК РФ.
Что сказали суды трех инстанций:
● Суды поддержали истца.
● Размер безучетного потребления можно уменьшить до стоимости оплаченной электроэнергии.
Что сказал Верховный суд:
● Факт безучетного потребления подтвержден.
● Суд может уменьшить разницу между стоимостью объема по нормативу и стоимостью объема фактического потребления.
● Если размер последнего не доказали, ст. 333 ГК РФ применить нельзя.
● Размер потребления по нормативу определяют исходя из предельных характеристик энергопринимающих устройств.
● Иным способом устанавливать объем потребления запрещено.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868
Forwarded from Новости ВС РФ
📍Не всегда можно взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак из-за размещения изображения контрафактных товаров в интернете
Ситуация:
● Истец потребовал выплатить двукратную стоимость товаров, на которые нанесен его товарный знак.
● Расчет суммы обосновали исходя из того, что у ответчика есть по одному экземпляру каждого вида товара (всех его вариантов и размеров, указанных на сайте).
Что сказали суды трех инстанций:
● Суды иск удовлетворили.
● Размещение на сайте изображения товара с логотипом истца — нарушение.
● На сайте нет оговорки об отсутствии товара определенного цвета или размера, значит, такой товар могут продать.
Что сказал Верховный суд:
● Если товары создают под заказ и их еще не произвели, они не считаются контрафактными.
● Размер требований нужно подтвердить данными о числе уже произведенного товара.
Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2023 N 304-ЭС23-16844
📍При неисполнении условий мирового соглашения можно взыскать судебную неустойку
Ситуация: заявитель обратился в суд для взыскания судебной неустойки из-за неисполнения условий мирового соглашения.
Что сказали суды трех инстанций:
Суд первой инстанции требование удовлетворил.
Апелляция и кассация заявителю отказали.
Нельзя установить неустойку для того, чтобы обеспечить исполнение определения об утверждении мирового соглашения.
Пристав не подтвердил факт неисполнения судебного акта.
Что сказал Верховный суд:
Определение об утверждении мирового соглашения может быть исполнено принудительно.
Для присуждения неустойки не нужно, чтобы пристав подтвердил неисполнение соглашения. На момент рассмотрения дела в первой инстанции исполнительное производство еще не возбудили.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 12.12.2023 N 306-ЭС23-17742
© КонсультантПлюс
Ситуация:
● Истец потребовал выплатить двукратную стоимость товаров, на которые нанесен его товарный знак.
● Расчет суммы обосновали исходя из того, что у ответчика есть по одному экземпляру каждого вида товара (всех его вариантов и размеров, указанных на сайте).
Что сказали суды трех инстанций:
● Суды иск удовлетворили.
● Размещение на сайте изображения товара с логотипом истца — нарушение.
● На сайте нет оговорки об отсутствии товара определенного цвета или размера, значит, такой товар могут продать.
Что сказал Верховный суд:
● Если товары создают под заказ и их еще не произвели, они не считаются контрафактными.
● Размер требований нужно подтвердить данными о числе уже произведенного товара.
Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2023 N 304-ЭС23-16844
📍При неисполнении условий мирового соглашения можно взыскать судебную неустойку
Ситуация: заявитель обратился в суд для взыскания судебной неустойки из-за неисполнения условий мирового соглашения.
Что сказали суды трех инстанций:
Суд первой инстанции требование удовлетворил.
Апелляция и кассация заявителю отказали.
Нельзя установить неустойку для того, чтобы обеспечить исполнение определения об утверждении мирового соглашения.
Пристав не подтвердил факт неисполнения судебного акта.
Что сказал Верховный суд:
Определение об утверждении мирового соглашения может быть исполнено принудительно.
Для присуждения неустойки не нужно, чтобы пристав подтвердил неисполнение соглашения. На момент рассмотрения дела в первой инстанции исполнительное производство еще не возбудили.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 12.12.2023 N 306-ЭС23-17742
© КонсультантПлюс
🔻Муниципальное унитарное предприятие управляющая компания «Игирма» с решением Арбитражного суда Иркутской области о взыскании с него многомиллионной суммы не согласно и обжалует его в Четвертом арбитражном апелляционном суде.
⚖️Из решения суда первой инстанции следует, что в отношении управляющей компании Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории проведена выездная проверка, в ходе которой взяты пробы сточных вод, поступивших в Игирмиский залив с канализационных очистных сооружений, эксплуатируемых МУП УК «Игирма». По результатам проведенного анализа установлено, что концентрация загрязняющих веществ в несколько раз превышает допустимые нормы. Так, уровень амония-иона превышен в 84 раза, нефтепродуктов в 8,6 раз, фосфат-иона (по фосфору) в 130,4 раза и др.
🔸Управляющей компании предложено в добровольном порядке возместить вред, причиненный водному объекту в размере 3 804 576 рублей. Однако требования надзорного органа оставлены управляющей компанией без внимания, что послужило поводом для обращения Росприроднадзора в арбитражный суд.
🔸В суде первой инстанции управляющая компания указывала на то, что при отборе проб и проведении исследования сточных вод допущены существенные нарушения. Однако Арбитражный суд Иркутской области не нашел подтверждений данному доводу и удовлетворил требования истца, взыскав с МУП УК «Игирма» сумму причиненного вреда в размере 3 804 576 рублей.
🔸Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП УК «Игирма» обжаловало его в Четвертом арбитражном апелляционном суде.
✔️Дата и время судебного заседания в суде апелляционной инстанции: 22.02.2024 в 14 часов 50 минут в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672007 г. Чита, ул. Ленина, 145, зал 412.
Подробнее: https://kad.arbitr.ru/card/bffaf01f-d9dc-454f-97fe-b83e800fb3f8
⚖️Из решения суда первой инстанции следует, что в отношении управляющей компании Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории проведена выездная проверка, в ходе которой взяты пробы сточных вод, поступивших в Игирмиский залив с канализационных очистных сооружений, эксплуатируемых МУП УК «Игирма». По результатам проведенного анализа установлено, что концентрация загрязняющих веществ в несколько раз превышает допустимые нормы. Так, уровень амония-иона превышен в 84 раза, нефтепродуктов в 8,6 раз, фосфат-иона (по фосфору) в 130,4 раза и др.
🔸Управляющей компании предложено в добровольном порядке возместить вред, причиненный водному объекту в размере 3 804 576 рублей. Однако требования надзорного органа оставлены управляющей компанией без внимания, что послужило поводом для обращения Росприроднадзора в арбитражный суд.
🔸В суде первой инстанции управляющая компания указывала на то, что при отборе проб и проведении исследования сточных вод допущены существенные нарушения. Однако Арбитражный суд Иркутской области не нашел подтверждений данному доводу и удовлетворил требования истца, взыскав с МУП УК «Игирма» сумму причиненного вреда в размере 3 804 576 рублей.
🔸Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП УК «Игирма» обжаловало его в Четвертом арбитражном апелляционном суде.
✔️Дата и время судебного заседания в суде апелляционной инстанции: 22.02.2024 в 14 часов 50 минут в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672007 г. Чита, ул. Ленина, 145, зал 412.
Подробнее: https://kad.arbitr.ru/card/bffaf01f-d9dc-454f-97fe-b83e800fb3f8
Подведены итоги фотоконкурса «Конституция в объективе»
📸Фотоконкурс проводился среди работников Четвертого арбитражного апелляционного суда и был приурочен к 30-летию со дня принятия Конституции Российской Федерации.
По условиям Положения конкурса участникам предлагалось представить фотоработы на выбор в трех номинациях:
➖ «Конституция в действии» - фотоработы, отражающие права человека, закрепленные в Основном законе. Например, право на личную неприкосновенность, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование и пр.;
➖«На страже закона» - фотоработы, отражающие будни людей, посвятивших свою жизнь служению праву, в том числе будни работников Четвертого арбитражного апелляционного суда;
➖ «Россия – мой дом» - фотоработы, на которых запечатлены памятники истории и культуры России, природные достопримечательности, любимые места семейного отдыха и др.
По итогам конкурса места среди победителей распределились следующим образом:
В номинации «Конституция в действии»:
🥇1 место: помощник судьи Макарова Ю.Ю. - фоторабота «Семья – правильные ценности государства!»;
🥈2 место: судья Гречаниченко А.В. - фоторабота «Небесный триколор».
В номинации «На страже закона»:
🥇1 место: Секретарь судебного заседания Трофимова О.А. - фоторабота «Будни секретаря судебного заседания»;
🥈2 место: помощник председателя суда Васильев И.В. – фоторабота «В судебном заседании».
В номинации «Россия мой дом»:
🥇1 место: консультант финансово-хозяйственного отдела Миронова Л.В. -фоторабота «Дагестан»;
🥈2 место: помощник судьи Юнусова К.О. - фоторабота «Высокогорье»;
🥉3 место: секретарь судебного заседания Федоров М.С. фоторабота «Этно-археопарк «Сухотино».
🔻Фотоконкурс проводился под эгидой Совета судей Четвертого арбитражного апелляционного суда. Председатель Совета судей Н.В. Ломако в торжественной обстановке выразила благодарность всем участникам конкурса за активную жизненную позицию. Победители конкурса награждены Дипломами.
📸Фотоконкурс проводился среди работников Четвертого арбитражного апелляционного суда и был приурочен к 30-летию со дня принятия Конституции Российской Федерации.
По условиям Положения конкурса участникам предлагалось представить фотоработы на выбор в трех номинациях:
➖ «Конституция в действии» - фотоработы, отражающие права человека, закрепленные в Основном законе. Например, право на личную неприкосновенность, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование и пр.;
➖«На страже закона» - фотоработы, отражающие будни людей, посвятивших свою жизнь служению праву, в том числе будни работников Четвертого арбитражного апелляционного суда;
➖ «Россия – мой дом» - фотоработы, на которых запечатлены памятники истории и культуры России, природные достопримечательности, любимые места семейного отдыха и др.
По итогам конкурса места среди победителей распределились следующим образом:
В номинации «Конституция в действии»:
🥇1 место: помощник судьи Макарова Ю.Ю. - фоторабота «Семья – правильные ценности государства!»;
🥈2 место: судья Гречаниченко А.В. - фоторабота «Небесный триколор».
В номинации «На страже закона»:
🥇1 место: Секретарь судебного заседания Трофимова О.А. - фоторабота «Будни секретаря судебного заседания»;
🥈2 место: помощник председателя суда Васильев И.В. – фоторабота «В судебном заседании».
В номинации «Россия мой дом»:
🥇1 место: консультант финансово-хозяйственного отдела Миронова Л.В. -фоторабота «Дагестан»;
🥈2 место: помощник судьи Юнусова К.О. - фоторабота «Высокогорье»;
🥉3 место: секретарь судебного заседания Федоров М.С. фоторабота «Этно-археопарк «Сухотино».
🔻Фотоконкурс проводился под эгидой Совета судей Четвертого арбитражного апелляционного суда. Председатель Совета судей Н.В. Ломако в торжественной обстановке выразила благодарность всем участникам конкурса за активную жизненную позицию. Победители конкурса награждены Дипломами.
👍1
Forwarded from Конституционный Суд
При взыскании бюджетных средств срок индексации должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов на исполнение
https://www.garant.ru/news/1679224/
КС РФ указал, что этот вывод применим к индексации, предусмотренной нормами ГПК РФ.Конституционный Суд РФ проверил конституционность ст. 208 ГПК РФ, а также ряда норм бюджетного законодательства и законодательства о государственных (муниципальных) учреждениях в той мере, в какой на их основании решается вопрос о дате, с которой подлежат индексации денежные суммы, взысканные за счет средств бюджета или бюджетного учреждения. Поводом для этого послужили обращения граждан, которым было отказано в индексации присужденных сумм в связи с тем, что вынесенные в их пользу судебные акты были исполнены хотя и не сразу после их принятия и предъявления исполнительных документов к исполнению, но в пределах предусмотренного БК РФ трехмесячного срока. В качестве ответчика по делу одного из заявителей выступало бюджетное учреждение, в другом деле - Российская Федерация в лице уполномоченного государственного органа (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2024 г. № 3-П).
Аналогичный вопрос уже рассматривался КС РФ применительно к механизму индексации, установленному арбитражным процессуальным законодательством. В Постановлении от 22 июня 2023 г. № 34-П суд сформировал правовую позицию, в соответствии с которой при обращении взыскания на средства бюджетов срок индексации присужденных денежных сумм должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов на исполнение. В рамках настоящего дела КС РФ указал, что этот вывод применим и к индексации, предусмотренной нормами ГПК РФ.
Кроме того, КС РФ постановил, что в случае ошибочного направления судом по просьбе взыскателя документов для исполнения не тому органу, которому они должны быть адресованы (такая ошибка имела место в деле одного из заявителей), срок индексации исчисляется со дня их поступления в первый из этих органов.
Законодателю поручено незамедлительно внести в правовое регулирование соответствующие изменения. В этом отношении КС РФ отметил, что в зависимости от того, связано ли взыскание с правоотношениями, в которых бюджетное учреждение выполняет публично значимую функцию за счет бюджетного финансирования или выступает в качестве участника гражданского оборота на конкурентных началах с иными хозяйствующими субъектами, законом могут быть установлены особенности определения дня, начиная с которого исчисляется срок индексации.
Напомним, что в настоящее время на рассмотрении Госдумы находится законопроект, подготовленный Правительством РФ в целях реализации упомянутого выше Постановления КС РФ от 22 июня 2023 г. № 34-П. Проектом предполагается внести поправки, учитывающие правовую позицию КС РФ, как в АПК РФ, так и в другие процессуальные кодексы - ГПК и КАС РФ.
https://www.garant.ru/news/1679224/
КС РФ указал, что этот вывод применим к индексации, предусмотренной нормами ГПК РФ.Конституционный Суд РФ проверил конституционность ст. 208 ГПК РФ, а также ряда норм бюджетного законодательства и законодательства о государственных (муниципальных) учреждениях в той мере, в какой на их основании решается вопрос о дате, с которой подлежат индексации денежные суммы, взысканные за счет средств бюджета или бюджетного учреждения. Поводом для этого послужили обращения граждан, которым было отказано в индексации присужденных сумм в связи с тем, что вынесенные в их пользу судебные акты были исполнены хотя и не сразу после их принятия и предъявления исполнительных документов к исполнению, но в пределах предусмотренного БК РФ трехмесячного срока. В качестве ответчика по делу одного из заявителей выступало бюджетное учреждение, в другом деле - Российская Федерация в лице уполномоченного государственного органа (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2024 г. № 3-П).
Аналогичный вопрос уже рассматривался КС РФ применительно к механизму индексации, установленному арбитражным процессуальным законодательством. В Постановлении от 22 июня 2023 г. № 34-П суд сформировал правовую позицию, в соответствии с которой при обращении взыскания на средства бюджетов срок индексации присужденных денежных сумм должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов на исполнение. В рамках настоящего дела КС РФ указал, что этот вывод применим и к индексации, предусмотренной нормами ГПК РФ.
Кроме того, КС РФ постановил, что в случае ошибочного направления судом по просьбе взыскателя документов для исполнения не тому органу, которому они должны быть адресованы (такая ошибка имела место в деле одного из заявителей), срок индексации исчисляется со дня их поступления в первый из этих органов.
Законодателю поручено незамедлительно внести в правовое регулирование соответствующие изменения. В этом отношении КС РФ отметил, что в зависимости от того, связано ли взыскание с правоотношениями, в которых бюджетное учреждение выполняет публично значимую функцию за счет бюджетного финансирования или выступает в качестве участника гражданского оборота на конкурентных началах с иными хозяйствующими субъектами, законом могут быть установлены особенности определения дня, начиная с которого исчисляется срок индексации.
Напомним, что в настоящее время на рассмотрении Госдумы находится законопроект, подготовленный Правительством РФ в целях реализации упомянутого выше Постановления КС РФ от 22 июня 2023 г. № 34-П. Проектом предполагается внести поправки, учитывающие правовую позицию КС РФ, как в АПК РФ, так и в другие процессуальные кодексы - ГПК и КАС РФ.
ГАРАНТ.РУ
При взыскании бюджетных средств срок индексации должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов на исполнение
КС РФ указал, что этот вывод применим к индексации, предусмотренной нормами ГПК РФ.
Forwarded from Новости права
ВС запретил строить линию электропередачи в лесу
https://pravo.ru/news/250903/
Энергетической компании отказали в выдаче разрешения на строительство линии электропередачи в лесной зоне, так как на этих территориях нельзя размещать капитальные объекты. Суды посчитали отказ незаконным, но ВС с ними не согласился.
https://pravo.ru/news/250903/
Энергетической компании отказали в выдаче разрешения на строительство линии электропередачи в лесной зоне, так как на этих территориях нельзя размещать капитальные объекты. Суды посчитали отказ незаконным, но ВС с ними не согласился.
ПРАВО.Ru
ВС запретил строить линию электропередачи в лесу
Энергетической компании отказали в выдаче разрешения на строительство линии электропередачи в лесной зоне, так как на этих территориях нельзя размещать капитальные объекты. Суды посчитали отказ незаконным, но ВС с ними не согласился.
❗️Уважаемые подписчики!
🔸Представляем Вашему вниманию очередной выпуск 📰Электронного журнала Четвертого арбитражного апелляционного суда, с которым Вы можете ознакомиться по этой ссылке.
Также Электронный журнал № 26 доступен на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в разделе "Электронный журнал": https://4aas.arbitr.ru/about/press/journal
🔸Представляем Вашему вниманию очередной выпуск 📰Электронного журнала Четвертого арбитражного апелляционного суда, с которым Вы можете ознакомиться по этой ссылке.
Также Электронный журнал № 26 доступен на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в разделе "Электронный журнал": https://4aas.arbitr.ru/about/press/journal
Forwarded from Конституционный Суд
Конституционный Суд РФ утвердил Обзоры практики Суда за 2023 год и его четвертый квартал
На заседании 30 января 2024 года Конституционный Суд РФ утвердил Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2023 года и Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2023 год. Документы размещены на официальном сайте суда. Обзоры касаются принятых Конституционным Судом Российской Федерации за указанные периоды постановлений и наиболее важных определений, которые могут оказывать воздействие на правоприменительную практику.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
На заседании 30 января 2024 года Конституционный Суд РФ утвердил Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2023 года и Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2023 год. Документы размещены на официальном сайте суда. Обзоры касаются принятых Конституционным Судом Российской Федерации за указанные периоды постановлений и наиболее важных определений, которые могут оказывать воздействие на правоприменительную практику.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
Председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда Э.П. Доржиев принял участие в официальном представлении
Председателя Арбитражного суда Иркутской области А.Н. Иванова
🔸Официальное мероприятие состоялось в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в г. Иркутске.
🔻На торжественной церемонии присутствовали председатели арбитражных судов, входящих в Восточно-Сибирский судебный округ, и иных судов, руководители органов судейского сообщества, судьи и сотрудники Арбитражного суда Иркутской области, губернатор Иркутской области И.И. Кобзев, главный федеральный инспектор по Иркутской области А.М. Абрусевич, председатель Законодательного собрания Иркутской области А.В. Ведерников.
🔸По поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева и Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя судебной коллегии по экономическим спорам И.Л. Подносовой нового председателя Арбитражного суда Иркутской области А.Н. Иванова коллективу и органам власти представила Председатель Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа С.А. Антонова.
🔻Главный Федеральный инспектор по Иркутской области А.М. Абрусевич вручил А.Н. Иванову удостоверение Председателя Арбитражного суда Иркутской области, пожелав успехов в профессиональной деятельности.
🔶С приветственными словами на торжественном мероприятии выступили представители судейского сообщества и органов законодательной и исполнительной власти Иркутской области.
🔻Председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда в приветственном слове поздравил А.Н. Иванова с назначением, выразив уверенность, что под руководством нового Председателя Арбитражный суд Иркутской области и впредь будет эффективно выполнять стоящие перед ним задачи, надежно защищая законные интересы бизнеса, права и свободы граждан, способствовать дальнейшему развитию экономики и формированию благоприятного инвестиционного климата Иркутской области.
Председателя Арбитражного суда Иркутской области А.Н. Иванова
🔸Официальное мероприятие состоялось в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в г. Иркутске.
🔻На торжественной церемонии присутствовали председатели арбитражных судов, входящих в Восточно-Сибирский судебный округ, и иных судов, руководители органов судейского сообщества, судьи и сотрудники Арбитражного суда Иркутской области, губернатор Иркутской области И.И. Кобзев, главный федеральный инспектор по Иркутской области А.М. Абрусевич, председатель Законодательного собрания Иркутской области А.В. Ведерников.
🔸По поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева и Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя судебной коллегии по экономическим спорам И.Л. Подносовой нового председателя Арбитражного суда Иркутской области А.Н. Иванова коллективу и органам власти представила Председатель Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа С.А. Антонова.
🔻Главный Федеральный инспектор по Иркутской области А.М. Абрусевич вручил А.Н. Иванову удостоверение Председателя Арбитражного суда Иркутской области, пожелав успехов в профессиональной деятельности.
🔶С приветственными словами на торжественном мероприятии выступили представители судейского сообщества и органов законодательной и исполнительной власти Иркутской области.
🔻Председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда в приветственном слове поздравил А.Н. Иванова с назначением, выразив уверенность, что под руководством нового Председателя Арбитражный суд Иркутской области и впредь будет эффективно выполнять стоящие перед ним задачи, надежно защищая законные интересы бизнеса, права и свободы граждан, способствовать дальнейшему развитию экономики и формированию благоприятного инвестиционного климата Иркутской области.
Forwarded from Новости РАПСИ
Верховный суд РФ инициирует возможность внесудебного банкротства
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240206/309597618.html
Верховный суд РФ предлагает упростить систему банкротства, в том числе позволить запускать процедуру вне судебном порядке, рассказал председатель высшей инстанции Вячеслав Лебедев на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным.
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240206/309597618.html
Верховный суд РФ предлагает упростить систему банкротства, в том числе позволить запускать процедуру вне судебном порядке, рассказал председатель высшей инстанции Вячеслав Лебедев на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным.
РАПСИ
Верховный суд РФ инициирует возможность внесудебного банкротства
Верховный суд РФ предлагает упростить систему банкротства, в том числе позволить запускать процедуру во внесудебном порядке, рассказал председатель высшей инстанции Вячеслав Лебедев на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным.