📝Иск к учредителю телеканала «ЗабТВ» - ООО «Мега ТВ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие распространения сведений, порочащих деловую репутацию, в сумме 4 100 000 рублей предъявил генеральный директор ООО «МетроЛаб».

🔸 Помимо взыскания многомилионной суммы истец требовал обязать учредителя телеканала удалить с сайта Zab.TV и видео хостинга «YouTube» репортаж под названием «МАПП: очередь фур растет, неизвестно кто формирует списки» и опубликовать опровержение распространенных сведений.

🔻Судом установлено, что видеорепортаж телеканала «ЗабТВ» вышел 1 декабря 2021 года. В нем освещалась проблема скопления грузового транспорта в ожидании пересечения государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска МАПП Забайкальск, при этом в части репортажа упоминалось имя генерального директора ООО «МетроЛаб». В тексте репортажа говорилось, что он «берет на себя организацию внешнеэкономической деятельности», формируя списки и контроль очереди в пгт Забайкалськ. Далее журналист говорил о том, что «Доверия к самопровозглашенным кураторам у перевозчиков нет… Долгое время формировавшаяся очередь по щелчку мыши … изменилась, десятки машин из нее просто выпали. Однако на стартовые позиции попали перевозчики, только-только прибывшие на границу».

🔸Эти и другие сведения, содержащиеся в видеорепортаже, истец посчитал порочащими его деловую репутацию и обратился за разрешением спора в арбитражный суд.

❗️Арбитражный суд Забайкальского края, рассмотрев материалы дела, отказал в удовлетворении исковых требований. Суд пришел к выводу, что с учетом неурегулированной очередности прохождения перевозчиками очереди на государственной границе, ООО «МетроЛаб», руководство которым осуществляет истец, не обладая соответствующими полномочиями, разработало сервис временной электронной очереди, на основании которого должен был осуществляться переход государственной границы. Проблема очередности прохождения грузовым транспортом границы Российской Федерации повлекла возникновение разных списков перевозчиков и в целом неясности процедуры прохождения государственной границы, чему и посвящен репортаж, сведения в котором в целом, по мнению суда, соответствуют действительности.

🔻Суд указал, что репортаж связан с освещением значимой проблемы, имеющей общественный и публичный интерес, и не имеет направленности на распространение в отношении истца недостоверных сведений, порочащих его деловую репутацию. По мнению суда репортаж направлен на общественное обсуждение проблемы, что соотносится с установленными ст. 29 Конституцией Российской Федерации правами на свободу мысли и слова, гарантиями свободы массовой информации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Дата и время судебного заседания в суде апелляционной инстанции: 18.01.2024 в 9 часов 20 минут в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672007 г. Чита, ул. Ленина, 145, зал 311.

Подробнее: https://kad.arbitr.ru/card/1a02c20b-2501-4fed-81b8-ae8cd738c778

Исследование скриншотов и природа электронных доказательств: ключевые разъяснения ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20240116/309544061.html

РАПСИ обобщило практику Верховного суда РФ 2023 по делам с цифровой составляющей.

⚖️ Практика коллегии по экономическим спорам: обзор за декабрь

📍Платежи по договору лизинга можно взыскать с продавца некачественного оборудования

Ситуация:

● Продавец передал неисправное оборудование по трехстороннему договору купли-продажи лизингополучателю.
● Последний потребовал от продавца компенсировать уплаченные лизинговые платежи.

Что сказали суды трех инстанций:

● Суды в иске отказали.
● Лизингополучатель должен был внести платежи независимо от состояния имущества. Их нельзя взыскать с продавца как убытки.

Что сказал Верховный суд:

● Лизингополучатель вправе предъявить требования из договора купли-продажи непосредственно продавцу.
● Продавец знал, что в лизинг передается заведомо некачественное оборудование. Это привело к тому, что лизингополучатель был вынужден внести лизинговые платежи.

📃 Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2023 N 310-ЭС23-14012

📍Акционер не всегда может отказаться от иска о признании крупной сделки недействительной

Ситуация:

● Акционер и общество обратились в суд с иском о признании крупной сделки недействительной.
● Иск удовлетворили.
● В апелляции истцы отказались от иска.

Что сказали суды:

● Апелляция приняла отказ от иска.
● Кассация ее поддержала.

Что сказал Верховный суд:

● Акционер не может без согласия общества отказаться от иска. Его нужно получить по правилам одобрения крупной сделки.
● Суды не учли, что решение первой инстанции вынесено в пользу истца.

📃 Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2023 N 307-ЭС23-10613

📍Залогодержатель должен обратить взыскание на залог до ликвидации должника

Ситуация: залогодатель потребовал снять залог после ликвидации должника.

Что сказали суды трех инстанций:

● В иске отказали.
● Долг не погашен. Обязательство не прекратилось.

Что сказал Верховный суд:

● Должника исключили из ЕГРЮЛ после окончания конкурсного производства. До этого момента залогодержатель не заявил об обращении взыскания на залог.
● С ликвидацией должника прекращается основное обязательство, а значит, и обязательства по залогу.

📃 Документ: Определение ВС РФ от 13.12.2023 N 305-ЭС23-19567

📍Размер безучетного потребления электричества можно уменьшить лишь при доказанности размера фактического потребления

Ситуация: истец просил снизить размер безучетного потребления электричества по ст. 333 ГК РФ.

Что сказали суды трех инстанций:

● Суды поддержали истца.
● Размер безучетного потребления можно уменьшить до стоимости оплаченной электроэнергии.

Что сказал Верховный суд:

● Факт безучетного потребления подтвержден.
● Суд может уменьшить разницу между стоимостью объема по нормативу и стоимостью объема фактического потребления.
● Если размер последнего не доказали, ст. 333 ГК РФ применить нельзя.
● Размер потребления по нормативу определяют исходя из предельных характеристик энергопринимающих устройств.
● Иным способом устанавливать объем потребления запрещено.

📃 Документ: Определение ВС РФ от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868

📍Не всегда можно взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак из-за размещения изображения контрафактных товаров в интернете

Ситуация:

● Истец потребовал выплатить двукратную стоимость товаров, на которые нанесен его товарный знак.
● Расчет суммы обосновали исходя из того, что у ответчика есть по одному экземпляру каждого вида товара (всех его вариантов и размеров, указанных на сайте).

Что сказали суды трех инстанций:

● Суды иск удовлетворили.
● Размещение на сайте изображения товара с логотипом истца — нарушение.
● На сайте нет оговорки об отсутствии товара определенного цвета или размера, значит, такой товар могут продать.

Что сказал Верховный суд:

● Если товары создают под заказ и их еще не произвели, они не считаются контрафактными.
● Размер требований нужно подтвердить данными о числе уже произведенного товара.

Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2023 N 304-ЭС23-16844

📍При неисполнении условий мирового соглашения можно взыскать судебную неустойку

Ситуация: заявитель обратился в суд для взыскания судебной неустойки из-за неисполнения условий мирового соглашения.

Что сказали суды трех инстанций:

Суд первой инстанции требование удовлетворил.
Апелляция и кассация заявителю отказали.
Нельзя установить неустойку для того, чтобы обеспечить исполнение определения об утверждении мирового соглашения.
Пристав не подтвердил факт неисполнения судебного акта.

Что сказал Верховный суд:

Определение об утверждении мирового соглашения может быть исполнено принудительно.
Для присуждения неустойки не нужно, чтобы пристав подтвердил неисполнение соглашения. На момент рассмотрения дела в первой инстанции исполнительное производство еще не возбудили.

📃 Документ: Определение ВС РФ от 12.12.2023 N 306-ЭС23-17742

© КонсультантПлюс

🔻Муниципальное унитарное предприятие управляющая компания «Игирма» с решением Арбитражного суда Иркутской области о взыскании с него многомиллионной суммы не согласно и обжалует его в Четвертом арбитражном апелляционном суде.

⚖️Из решения суда первой инстанции следует, что в отношении управляющей компании Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории проведена выездная проверка, в ходе которой взяты пробы сточных вод, поступивших в Игирмиский залив с канализационных очистных сооружений, эксплуатируемых МУП УК «Игирма». По результатам проведенного анализа установлено, что концентрация загрязняющих веществ в несколько раз превышает допустимые нормы. Так, уровень амония-иона превышен в 84 раза, нефтепродуктов в 8,6 раз, фосфат-иона (по фосфору) в 130,4 раза и др.

🔸Управляющей компании предложено в добровольном порядке возместить вред, причиненный водному объекту в размере 3 804 576 рублей. Однако требования надзорного органа оставлены управляющей компанией без внимания, что послужило поводом для обращения Росприроднадзора в арбитражный суд.

🔸В суде первой инстанции управляющая компания указывала на то, что при отборе проб и проведении исследования сточных вод допущены существенные нарушения. Однако Арбитражный суд Иркутской области не нашел подтверждений данному доводу и удовлетворил требования истца, взыскав с МУП УК «Игирма» сумму причиненного вреда в размере 3 804 576 рублей.

🔸Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП УК «Игирма» обжаловало его в Четвертом арбитражном апелляционном суде.

✔️Дата и время судебного заседания в суде апелляционной инстанции: 22.02.2024 в 14 часов 50 минут в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672007 г. Чита, ул. Ленина, 145, зал 412.

Подробнее: https://kad.arbitr.ru/card/bffaf01f-d9dc-454f-97fe-b83e800fb3f8

Подведены итоги фотоконкурса «Конституция в объективе»

📸Фотоконкурс проводился среди работников Четвертого арбитражного апелляционного суда и был приурочен к 30-летию со дня принятия Конституции Российской Федерации.

По условиям Положения конкурса участникам предлагалось представить фотоработы на выбор в трех номинациях:
➖ «Конституция в действии» - фотоработы, отражающие права человека, закрепленные в Основном законе. Например, право на личную неприкосновенность, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование и пр.;
➖«На страже закона» - фотоработы, отражающие будни людей, посвятивших свою жизнь служению праву, в том числе будни работников Четвертого арбитражного апелляционного суда;
➖ «Россия – мой дом» - фотоработы, на которых запечатлены памятники истории и культуры России, природные достопримечательности, любимые места семейного отдыха и др.

По итогам конкурса места среди победителей распределились следующим образом:

В номинации «Конституция в действии»:
🥇1 место: помощник судьи Макарова Ю.Ю. - фоторабота «Семья – правильные ценности государства!»;
🥈2 место: судья Гречаниченко А.В. - фоторабота «Небесный триколор».

В номинации «На страже закона»:
🥇1 место: Секретарь судебного заседания Трофимова О.А. - фоторабота «Будни секретаря судебного заседания»;
🥈2 место: помощник председателя суда Васильев И.В. – фоторабота «В судебном заседании».

В номинации «Россия мой дом»:
🥇1 место: консультант финансово-хозяйственного отдела Миронова Л.В. -фоторабота «Дагестан»;
🥈2 место: помощник судьи Юнусова К.О. - фоторабота «Высокогорье»;
🥉3 место: секретарь судебного заседания Федоров М.С. фоторабота «Этно-археопарк «Сухотино».

🔻Фотоконкурс проводился под эгидой Совета судей Четвертого арбитражного апелляционного суда. Председатель Совета судей Н.В. Ломако в торжественной обстановке выразила благодарность всем участникам конкурса за активную жизненную позицию. Победители конкурса награждены Дипломами.

При взыскании бюджетных средств срок индексации должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов на исполнение
https://www.garant.ru/news/1679224/

КС РФ указал, что этот вывод применим к индексации, предусмотренной нормами ГПК РФ.Конституционный Суд РФ проверил конституционность ст. 208 ГПК РФ, а также ряда норм бюджетного законодательства и законодательства о государственных (муниципальных) учреждениях в той мере, в какой на их основании решается вопрос о дате, с которой подлежат индексации денежные суммы, взысканные за счет средств бюджета или бюджетного учреждения. Поводом для этого послужили обращения граждан, которым было отказано в индексации присужденных сумм в связи с тем, что вынесенные в их пользу судебные акты были исполнены хотя и не сразу после их принятия и предъявления исполнительных документов к исполнению, но в пределах предусмотренного БК РФ трехмесячного срока. В качестве ответчика по делу одного из заявителей выступало бюджетное учреждение, в другом деле - Российская Федерация в лице уполномоченного государственного органа (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2024 г. № 3-П).

Аналогичный вопрос уже рассматривался КС РФ применительно к механизму индексации, установленному арбитражным процессуальным законодательством. В Постановлении от 22 июня 2023 г. № 34-П суд сформировал правовую позицию, в соответствии с которой при обращении взыскания на средства бюджетов срок индексации присужденных денежных сумм должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов на исполнение. В рамках настоящего дела КС РФ указал, что этот вывод применим и к индексации, предусмотренной нормами ГПК РФ.

Кроме того, КС РФ постановил, что в случае ошибочного направления судом по просьбе взыскателя документов для исполнения не тому органу, которому они должны быть адресованы (такая ошибка имела место в деле одного из заявителей), срок индексации исчисляется со дня их поступления в первый из этих органов.

Законодателю поручено незамедлительно внести в правовое регулирование соответствующие изменения. В этом отношении КС РФ отметил, что в зависимости от того, связано ли взыскание с правоотношениями, в которых бюджетное учреждение выполняет публично значимую функцию за счет бюджетного финансирования или выступает в качестве участника гражданского оборота на конкурентных началах с иными хозяйствующими субъектами, законом могут быть установлены особенности определения дня, начиная с которого исчисляется срок индексации.

Напомним, что в настоящее время на рассмотрении Госдумы находится законопроект, подготовленный Правительством РФ в целях реализации упомянутого выше Постановления КС РФ от 22 июня 2023 г. № 34-П. Проектом предполагается внести поправки, учитывающие правовую позицию КС РФ, как в АПК РФ, так и в другие процессуальные кодексы - ГПК и КАС РФ.

ВС запретил строить линию электропередачи в лесу
https://pravo.ru/news/250903/

Энергетической компании отказали в выдаче разрешения на строительство линии электропередачи в лесной зоне, так как на этих территориях нельзя размещать капитальные объекты. Суды посчитали отказ незаконным, но ВС с ними не согласился.

❗️Уважаемые подписчики!

🔸Представляем Вашему вниманию очередной выпуск 📰Электронного журнала Четвертого арбитражного апелляционного суда, с которым Вы можете ознакомиться по этой ссылке.

Также Электронный журнал № 26 доступен на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в разделе "Электронный журнал": https://4aas.arbitr.ru/about/press/journal

Конституционный Суд РФ утвердил Обзоры практики Суда за 2023 год и его четвертый квартал

На заседании 30 января 2024 года Конституционный Суд РФ утвердил Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2023 года и Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2023 год. Документы размещены на официальном сайте суда​. Обзоры касаются принятых Конституционным Судом Российской Федерации за указанные периоды постановлений и наиболее важных определений, которые могут оказывать воздействие на правоприменительную практику.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

Председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда Э.П. Доржиев принял участие в официальном представлении
Председателя Арбитражного суда Иркутской области А.Н. Иванова

🔸Официальное мероприятие состоялось в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в г. Иркутске.

🔻На торжественной церемонии присутствовали председатели арбитражных судов, входящих в Восточно-Сибирский судебный округ, и иных судов, руководители органов судейского сообщества, судьи и сотрудники Арбитражного суда Иркутской области, губернатор Иркутской области И.И. Кобзев, главный федеральный инспектор по Иркутской области А.М. Абрусевич, председатель Законодательного собрания Иркутской области А.В. Ведерников.

🔸По поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева и Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя судебной коллегии по экономическим спорам И.Л. Подносовой нового председателя Арбитражного суда Иркутской области А.Н. Иванова коллективу и органам власти представила Председатель Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа С.А. Антонова.

🔻Главный Федеральный инспектор по Иркутской области А.М. Абрусевич вручил А.Н. Иванову удостоверение Председателя Арбитражного суда Иркутской области, пожелав успехов в профессиональной деятельности.

🔶С приветственными словами на торжественном мероприятии выступили представители судейского сообщества и органов законодательной и исполнительной власти Иркутской области.

🔻Председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда в приветственном слове поздравил А.Н. Иванова с назначением, выразив уверенность, что под руководством нового Председателя Арбитражный суд Иркутской области и впредь будет эффективно выполнять стоящие перед ним задачи, надежно защищая законные интересы бизнеса, права и свободы граждан, способствовать дальнейшему развитию экономики и формированию благоприятного инвестиционного климата Иркутской области.