Состоялось заседание Президиума Четвертого арбитражного апелляционного суда
🔸В ходе совещания члены Президиума и судьи обсудили следующие вопросы:
➖О проекте плана работы на первое полугодие 2024 года;
➖О результатах изучения проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении споров, связанных с поставкой и передачей электрической энергии;
➖О резерве кадров на должности судей и должности государственной гражданской службы Российской Федерации;
🔸По итогам заседания приняты Постановления Президиума Четвертого арбитражного апелляционного суда.
🔸С обзорами судебной практики Вы можете ознакомиться по этой ссылке.
🔸План работы Четвертого арбитражного апелляционного суда на первое полугодие 2024 года.
🔸В ходе совещания члены Президиума и судьи обсудили следующие вопросы:
➖О проекте плана работы на первое полугодие 2024 года;
➖О результатах изучения проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении споров, связанных с поставкой и передачей электрической энергии;
➖О резерве кадров на должности судей и должности государственной гражданской службы Российской Федерации;
🔸По итогам заседания приняты Постановления Президиума Четвертого арбитражного апелляционного суда.
🔸С обзорами судебной практики Вы можете ознакомиться по этой ссылке.
🔸План работы Четвертого арбитражного апелляционного суда на первое полугодие 2024 года.
Forwarded from Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Недавние определения Верховного Суда Российской Федерации по делам о несостоятельности (банкротстве) в материалах:
🪙 "ВС не разрешил забрать матпомощь у сотрудника банкрота"
"Компания перечислила работнику подотчетные средства, а вскоре ее признали банкротом. Управляющий оспорил эти платежи, но работник уверял, что перечисленные деньги — это матпомощь от компании на его дорогостоящее лечение. ВС встал на сторону сотрудника"
📄 Определение ВС РФ
🤝 "ВС оценил исполнение обязательств должника третьими лицами"
"После начала банкротства должник попросил контрагента выплатить за него долг перед кредитором в счет взаимных расчетов. Управляющий потом оспорил эти сделки, а еще взыскал с контрагента проценты и неустойку. С последним ВС не согласился и вернул спор в первую инстанцию"
📄 Определение ВС РФ
📊 "ВС решил спор о субординации требования при обоюдном банкротстве"
"Суд признал недействительной сделку между двумя банкротами, и конкурсный управляющий должника с восстановленным требованием подал заявление о включении в реестр. Суды указали, что это требование нужно субординировать, но ВС не согласился с таким подходом"
📄 Определение ВС РФ
🧮 "ВС объяснил правила индексации требования к банкроту"
"Суды решили, что индексация присужденных сумм возможна и в процедурах банкротства должника, так как запрета на это не имеется, а индексация не считается мерой гражданско-правовой ответственности. ВС с этим не согласился и постановил пересмотреть дело"
📄 Определение ВС РФ
🤔 "ВС проверил подозрительную сделку банкрота"
"Конкурсный управляющий оспорил сделку и, спустя время, попросил суд изменить способ исполнения решения о применении последствий ее недействительности. Суды пошли ему навстречу. Но ВС обратил внимание, что суды изначально неверно рассмотрели заявление управляющего"
📄 Определение ВС РФ
✈️ "ВС оценил возможность сальдирования обязательств банкрота"
"Суды отказали в сальдировании встречных обязательств кредитора и банкрота, указав, что обязательства уже исполнены. ВС посчитал, что они поторопились"
📄 Определение ВС РФ
🌠 "ВС напомнил о правилах презумпции доведения до банкротства"
"Экс-руководителя компании привлекли к субсидиарной ответственности, так как из-за него фирме доначислили крупную сумму налогов. Ответчик настаивал: эта сумма не была такой уж и крупной, чтобы применять к нему презумпцию доведения до банкротства. ВС тоже так решил"
📄 Определение ВС РФ
❗️ "ВС проверил обоснованность введения банкротства"
"Должника признали банкротом, хотя она настаивала, что стала жертвой мошенников и на самом деле не заключала кредитный договор. ВС согласился с тем, что суды поторопились с выводами"
📄 Определение ВС РФ
#новости
"Компания перечислила работнику подотчетные средства, а вскоре ее признали банкротом. Управляющий оспорил эти платежи, но работник уверял, что перечисленные деньги — это матпомощь от компании на его дорогостоящее лечение. ВС встал на сторону сотрудника"
"После начала банкротства должник попросил контрагента выплатить за него долг перед кредитором в счет взаимных расчетов. Управляющий потом оспорил эти сделки, а еще взыскал с контрагента проценты и неустойку. С последним ВС не согласился и вернул спор в первую инстанцию"
"Суд признал недействительной сделку между двумя банкротами, и конкурсный управляющий должника с восстановленным требованием подал заявление о включении в реестр. Суды указали, что это требование нужно субординировать, но ВС не согласился с таким подходом"
"Суды решили, что индексация присужденных сумм возможна и в процедурах банкротства должника, так как запрета на это не имеется, а индексация не считается мерой гражданско-правовой ответственности. ВС с этим не согласился и постановил пересмотреть дело"
"Конкурсный управляющий оспорил сделку и, спустя время, попросил суд изменить способ исполнения решения о применении последствий ее недействительности. Суды пошли ему навстречу. Но ВС обратил внимание, что суды изначально неверно рассмотрели заявление управляющего"
"Суды отказали в сальдировании встречных обязательств кредитора и банкрота, указав, что обязательства уже исполнены. ВС посчитал, что они поторопились"
"Экс-руководителя компании привлекли к субсидиарной ответственности, так как из-за него фирме доначислили крупную сумму налогов. Ответчик настаивал: эта сумма не была такой уж и крупной, чтобы применять к нему презумпцию доведения до банкротства. ВС тоже так решил"
"Должника признали банкротом, хотя она настаивала, что стала жертвой мошенников и на самом деле не заключала кредитный договор. ВС согласился с тем, что суды поторопились с выводами"
#новости
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
О НАЗНАЧЕНИЯХ
Указом Президента Российской Федерации от 4 января 2024 года № 13 "О назначении судей федеральных судов и представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегия судей субъектов Российской Федерации" судьёй Четвёртого арбитражного апелляционной суда назначена Резниченко Наталья Владимировна.
Коллектив Четвёртого арбитражного апелляционного суда поздравляет Наталью Владимировну с назначением, желает успехов в профессиональной деятельности!
Указом Президента Российской Федерации от 4 января 2024 года № 13 "О назначении судей федеральных судов и представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегия судей субъектов Российской Федерации" судьёй Четвёртого арбитражного апелляционной суда назначена Резниченко Наталья Владимировна.
Коллектив Четвёртого арбитражного апелляционного суда поздравляет Наталью Владимировну с назначением, желает успехов в профессиональной деятельности!
👏5👍3
Forwarded from Новости права
Этическая комиссия разрешила судьям вести телеграм-каналы
https://pravo.ru/news/250835/
Так выглядит одна из форм участия судьи в деятельности по развитию права и законодательства, решила комиссия.
https://pravo.ru/news/250835/
Так выглядит одна из форм участия судьи в деятельности по развитию права и законодательства, решила комиссия.
ПРАВО.Ru
Этическая комиссия разрешила судьям вести телеграм-каналы
Так выглядит одна из форм участия судьи в деятельности по развитию права и законодательства, решила комиссия.
Под суд попал репортаж Zab.TV об очередях на МАПП «Забайкальск»
📝Иск к учредителю телеканала «ЗабТВ» - ООО «Мега ТВ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие распространения сведений, порочащих деловую репутацию, в сумме 4 100 000 рублей предъявил генеральный директор ООО «МетроЛаб».
🔸 Помимо взыскания многомилионной суммы истец требовал обязать учредителя телеканала удалить с сайта Zab.TV и видео хостинга «YouTube» репортаж под названием «МАПП: очередь фур растет, неизвестно кто формирует списки» и опубликовать опровержение распространенных сведений.
🔻Судом установлено, что видеорепортаж телеканала «ЗабТВ» вышел 1 декабря 2021 года. В нем освещалась проблема скопления грузового транспорта в ожидании пересечения государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска МАПП Забайкальск, при этом в части репортажа упоминалось имя генерального директора ООО «МетроЛаб». В тексте репортажа говорилось, что он «берет на себя организацию внешнеэкономической деятельности», формируя списки и контроль очереди в пгт Забайкалськ. Далее журналист говорил о том, что «Доверия к самопровозглашенным кураторам у перевозчиков нет… Долгое время формировавшаяся очередь по щелчку мыши … изменилась, десятки машин из нее просто выпали. Однако на стартовые позиции попали перевозчики, только-только прибывшие на границу».
🔸Эти и другие сведения, содержащиеся в видеорепортаже, истец посчитал порочащими его деловую репутацию и обратился за разрешением спора в арбитражный суд.
❗️Арбитражный суд Забайкальского края, рассмотрев материалы дела, отказал в удовлетворении исковых требований. Суд пришел к выводу, что с учетом неурегулированной очередности прохождения перевозчиками очереди на государственной границе, ООО «МетроЛаб», руководство которым осуществляет истец, не обладая соответствующими полномочиями, разработало сервис временной электронной очереди, на основании которого должен был осуществляться переход государственной границы. Проблема очередности прохождения грузовым транспортом границы Российской Федерации повлекла возникновение разных списков перевозчиков и в целом неясности процедуры прохождения государственной границы, чему и посвящен репортаж, сведения в котором в целом, по мнению суда, соответствуют действительности.
🔻Суд указал, что репортаж связан с освещением значимой проблемы, имеющей общественный и публичный интерес, и не имеет направленности на распространение в отношении истца недостоверных сведений, порочащих его деловую репутацию. По мнению суда репортаж направлен на общественное обсуждение проблемы, что соотносится с установленными ст. 29 Конституцией Российской Федерации правами на свободу мысли и слова, гарантиями свободы массовой информации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Дата и время судебного заседания в суде апелляционной инстанции: 18.01.2024 в 9 часов 20 минут в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672007 г. Чита, ул. Ленина, 145, зал 311.
Подробнее: https://kad.arbitr.ru/card/1a02c20b-2501-4fed-81b8-ae8cd738c778
🔸 Помимо взыскания многомилионной суммы истец требовал обязать учредителя телеканала удалить с сайта Zab.TV и видео хостинга «YouTube» репортаж под названием «МАПП: очередь фур растет, неизвестно кто формирует списки» и опубликовать опровержение распространенных сведений.
🔻Судом установлено, что видеорепортаж телеканала «ЗабТВ» вышел 1 декабря 2021 года. В нем освещалась проблема скопления грузового транспорта в ожидании пересечения государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска МАПП Забайкальск, при этом в части репортажа упоминалось имя генерального директора ООО «МетроЛаб». В тексте репортажа говорилось, что он «берет на себя организацию внешнеэкономической деятельности», формируя списки и контроль очереди в пгт Забайкалськ. Далее журналист говорил о том, что «Доверия к самопровозглашенным кураторам у перевозчиков нет… Долгое время формировавшаяся очередь по щелчку мыши … изменилась, десятки машин из нее просто выпали. Однако на стартовые позиции попали перевозчики, только-только прибывшие на границу».
🔸Эти и другие сведения, содержащиеся в видеорепортаже, истец посчитал порочащими его деловую репутацию и обратился за разрешением спора в арбитражный суд.
❗️Арбитражный суд Забайкальского края, рассмотрев материалы дела, отказал в удовлетворении исковых требований. Суд пришел к выводу, что с учетом неурегулированной очередности прохождения перевозчиками очереди на государственной границе, ООО «МетроЛаб», руководство которым осуществляет истец, не обладая соответствующими полномочиями, разработало сервис временной электронной очереди, на основании которого должен был осуществляться переход государственной границы. Проблема очередности прохождения грузовым транспортом границы Российской Федерации повлекла возникновение разных списков перевозчиков и в целом неясности процедуры прохождения государственной границы, чему и посвящен репортаж, сведения в котором в целом, по мнению суда, соответствуют действительности.
🔻Суд указал, что репортаж связан с освещением значимой проблемы, имеющей общественный и публичный интерес, и не имеет направленности на распространение в отношении истца недостоверных сведений, порочащих его деловую репутацию. По мнению суда репортаж направлен на общественное обсуждение проблемы, что соотносится с установленными ст. 29 Конституцией Российской Федерации правами на свободу мысли и слова, гарантиями свободы массовой информации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Дата и время судебного заседания в суде апелляционной инстанции: 18.01.2024 в 9 часов 20 минут в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672007 г. Чита, ул. Ленина, 145, зал 311.
Подробнее: https://kad.arbitr.ru/card/1a02c20b-2501-4fed-81b8-ae8cd738c778
🔥2
Forwarded from Новости РАПСИ
Исследование скриншотов и природа электронных доказательств: ключевые разъяснения ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20240116/309544061.html
РАПСИ обобщило практику Верховного суда РФ 2023 по делам с цифровой составляющей.
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20240116/309544061.html
РАПСИ обобщило практику Верховного суда РФ 2023 по делам с цифровой составляющей.
РАПСИ
Исследование скриншотов и природа электронных доказательств: ключевые разъяснения ВС
РАПСИ обобщило практику Верховного суда РФ 2023 по делам с цифровой составляющей.
Forwarded from Новости ВС РФ
⚖️ Практика коллегии по экономическим спорам: обзор за декабрь
📍Платежи по договору лизинга можно взыскать с продавца некачественного оборудования
Ситуация:
● Продавец передал неисправное оборудование по трехстороннему договору купли-продажи лизингополучателю.
● Последний потребовал от продавца компенсировать уплаченные лизинговые платежи.
Что сказали суды трех инстанций:
● Суды в иске отказали.
● Лизингополучатель должен был внести платежи независимо от состояния имущества. Их нельзя взыскать с продавца как убытки.
Что сказал Верховный суд:
● Лизингополучатель вправе предъявить требования из договора купли-продажи непосредственно продавцу.
● Продавец знал, что в лизинг передается заведомо некачественное оборудование. Это привело к тому, что лизингополучатель был вынужден внести лизинговые платежи.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2023 N 310-ЭС23-14012
📍Акционер не всегда может отказаться от иска о признании крупной сделки недействительной
Ситуация:
● Акционер и общество обратились в суд с иском о признании крупной сделки недействительной.
● Иск удовлетворили.
● В апелляции истцы отказались от иска.
Что сказали суды:
● Апелляция приняла отказ от иска.
● Кассация ее поддержала.
Что сказал Верховный суд:
● Акционер не может без согласия общества отказаться от иска. Его нужно получить по правилам одобрения крупной сделки.
● Суды не учли, что решение первой инстанции вынесено в пользу истца.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2023 N 307-ЭС23-10613
📍Залогодержатель должен обратить взыскание на залог до ликвидации должника
Ситуация: залогодатель потребовал снять залог после ликвидации должника.
Что сказали суды трех инстанций:
● В иске отказали.
● Долг не погашен. Обязательство не прекратилось.
Что сказал Верховный суд:
● Должника исключили из ЕГРЮЛ после окончания конкурсного производства. До этого момента залогодержатель не заявил об обращении взыскания на залог.
● С ликвидацией должника прекращается основное обязательство, а значит, и обязательства по залогу.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 13.12.2023 N 305-ЭС23-19567
📍Размер безучетного потребления электричества можно уменьшить лишь при доказанности размера фактического потребления
Ситуация: истец просил снизить размер безучетного потребления электричества по ст. 333 ГК РФ.
Что сказали суды трех инстанций:
● Суды поддержали истца.
● Размер безучетного потребления можно уменьшить до стоимости оплаченной электроэнергии.
Что сказал Верховный суд:
● Факт безучетного потребления подтвержден.
● Суд может уменьшить разницу между стоимостью объема по нормативу и стоимостью объема фактического потребления.
● Если размер последнего не доказали, ст. 333 ГК РФ применить нельзя.
● Размер потребления по нормативу определяют исходя из предельных характеристик энергопринимающих устройств.
● Иным способом устанавливать объем потребления запрещено.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868
📍Платежи по договору лизинга можно взыскать с продавца некачественного оборудования
Ситуация:
● Продавец передал неисправное оборудование по трехстороннему договору купли-продажи лизингополучателю.
● Последний потребовал от продавца компенсировать уплаченные лизинговые платежи.
Что сказали суды трех инстанций:
● Суды в иске отказали.
● Лизингополучатель должен был внести платежи независимо от состояния имущества. Их нельзя взыскать с продавца как убытки.
Что сказал Верховный суд:
● Лизингополучатель вправе предъявить требования из договора купли-продажи непосредственно продавцу.
● Продавец знал, что в лизинг передается заведомо некачественное оборудование. Это привело к тому, что лизингополучатель был вынужден внести лизинговые платежи.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2023 N 310-ЭС23-14012
📍Акционер не всегда может отказаться от иска о признании крупной сделки недействительной
Ситуация:
● Акционер и общество обратились в суд с иском о признании крупной сделки недействительной.
● Иск удовлетворили.
● В апелляции истцы отказались от иска.
Что сказали суды:
● Апелляция приняла отказ от иска.
● Кассация ее поддержала.
Что сказал Верховный суд:
● Акционер не может без согласия общества отказаться от иска. Его нужно получить по правилам одобрения крупной сделки.
● Суды не учли, что решение первой инстанции вынесено в пользу истца.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2023 N 307-ЭС23-10613
📍Залогодержатель должен обратить взыскание на залог до ликвидации должника
Ситуация: залогодатель потребовал снять залог после ликвидации должника.
Что сказали суды трех инстанций:
● В иске отказали.
● Долг не погашен. Обязательство не прекратилось.
Что сказал Верховный суд:
● Должника исключили из ЕГРЮЛ после окончания конкурсного производства. До этого момента залогодержатель не заявил об обращении взыскания на залог.
● С ликвидацией должника прекращается основное обязательство, а значит, и обязательства по залогу.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 13.12.2023 N 305-ЭС23-19567
📍Размер безучетного потребления электричества можно уменьшить лишь при доказанности размера фактического потребления
Ситуация: истец просил снизить размер безучетного потребления электричества по ст. 333 ГК РФ.
Что сказали суды трех инстанций:
● Суды поддержали истца.
● Размер безучетного потребления можно уменьшить до стоимости оплаченной электроэнергии.
Что сказал Верховный суд:
● Факт безучетного потребления подтвержден.
● Суд может уменьшить разницу между стоимостью объема по нормативу и стоимостью объема фактического потребления.
● Если размер последнего не доказали, ст. 333 ГК РФ применить нельзя.
● Размер потребления по нормативу определяют исходя из предельных характеристик энергопринимающих устройств.
● Иным способом устанавливать объем потребления запрещено.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868
Forwarded from Новости ВС РФ
📍Не всегда можно взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак из-за размещения изображения контрафактных товаров в интернете
Ситуация:
● Истец потребовал выплатить двукратную стоимость товаров, на которые нанесен его товарный знак.
● Расчет суммы обосновали исходя из того, что у ответчика есть по одному экземпляру каждого вида товара (всех его вариантов и размеров, указанных на сайте).
Что сказали суды трех инстанций:
● Суды иск удовлетворили.
● Размещение на сайте изображения товара с логотипом истца — нарушение.
● На сайте нет оговорки об отсутствии товара определенного цвета или размера, значит, такой товар могут продать.
Что сказал Верховный суд:
● Если товары создают под заказ и их еще не произвели, они не считаются контрафактными.
● Размер требований нужно подтвердить данными о числе уже произведенного товара.
Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2023 N 304-ЭС23-16844
📍При неисполнении условий мирового соглашения можно взыскать судебную неустойку
Ситуация: заявитель обратился в суд для взыскания судебной неустойки из-за неисполнения условий мирового соглашения.
Что сказали суды трех инстанций:
Суд первой инстанции требование удовлетворил.
Апелляция и кассация заявителю отказали.
Нельзя установить неустойку для того, чтобы обеспечить исполнение определения об утверждении мирового соглашения.
Пристав не подтвердил факт неисполнения судебного акта.
Что сказал Верховный суд:
Определение об утверждении мирового соглашения может быть исполнено принудительно.
Для присуждения неустойки не нужно, чтобы пристав подтвердил неисполнение соглашения. На момент рассмотрения дела в первой инстанции исполнительное производство еще не возбудили.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 12.12.2023 N 306-ЭС23-17742
© КонсультантПлюс
Ситуация:
● Истец потребовал выплатить двукратную стоимость товаров, на которые нанесен его товарный знак.
● Расчет суммы обосновали исходя из того, что у ответчика есть по одному экземпляру каждого вида товара (всех его вариантов и размеров, указанных на сайте).
Что сказали суды трех инстанций:
● Суды иск удовлетворили.
● Размещение на сайте изображения товара с логотипом истца — нарушение.
● На сайте нет оговорки об отсутствии товара определенного цвета или размера, значит, такой товар могут продать.
Что сказал Верховный суд:
● Если товары создают под заказ и их еще не произвели, они не считаются контрафактными.
● Размер требований нужно подтвердить данными о числе уже произведенного товара.
Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2023 N 304-ЭС23-16844
📍При неисполнении условий мирового соглашения можно взыскать судебную неустойку
Ситуация: заявитель обратился в суд для взыскания судебной неустойки из-за неисполнения условий мирового соглашения.
Что сказали суды трех инстанций:
Суд первой инстанции требование удовлетворил.
Апелляция и кассация заявителю отказали.
Нельзя установить неустойку для того, чтобы обеспечить исполнение определения об утверждении мирового соглашения.
Пристав не подтвердил факт неисполнения судебного акта.
Что сказал Верховный суд:
Определение об утверждении мирового соглашения может быть исполнено принудительно.
Для присуждения неустойки не нужно, чтобы пристав подтвердил неисполнение соглашения. На момент рассмотрения дела в первой инстанции исполнительное производство еще не возбудили.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 12.12.2023 N 306-ЭС23-17742
© КонсультантПлюс
🔻Муниципальное унитарное предприятие управляющая компания «Игирма» с решением Арбитражного суда Иркутской области о взыскании с него многомиллионной суммы не согласно и обжалует его в Четвертом арбитражном апелляционном суде.
⚖️Из решения суда первой инстанции следует, что в отношении управляющей компании Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории проведена выездная проверка, в ходе которой взяты пробы сточных вод, поступивших в Игирмиский залив с канализационных очистных сооружений, эксплуатируемых МУП УК «Игирма». По результатам проведенного анализа установлено, что концентрация загрязняющих веществ в несколько раз превышает допустимые нормы. Так, уровень амония-иона превышен в 84 раза, нефтепродуктов в 8,6 раз, фосфат-иона (по фосфору) в 130,4 раза и др.
🔸Управляющей компании предложено в добровольном порядке возместить вред, причиненный водному объекту в размере 3 804 576 рублей. Однако требования надзорного органа оставлены управляющей компанией без внимания, что послужило поводом для обращения Росприроднадзора в арбитражный суд.
🔸В суде первой инстанции управляющая компания указывала на то, что при отборе проб и проведении исследования сточных вод допущены существенные нарушения. Однако Арбитражный суд Иркутской области не нашел подтверждений данному доводу и удовлетворил требования истца, взыскав с МУП УК «Игирма» сумму причиненного вреда в размере 3 804 576 рублей.
🔸Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП УК «Игирма» обжаловало его в Четвертом арбитражном апелляционном суде.
✔️Дата и время судебного заседания в суде апелляционной инстанции: 22.02.2024 в 14 часов 50 минут в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672007 г. Чита, ул. Ленина, 145, зал 412.
Подробнее: https://kad.arbitr.ru/card/bffaf01f-d9dc-454f-97fe-b83e800fb3f8
⚖️Из решения суда первой инстанции следует, что в отношении управляющей компании Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории проведена выездная проверка, в ходе которой взяты пробы сточных вод, поступивших в Игирмиский залив с канализационных очистных сооружений, эксплуатируемых МУП УК «Игирма». По результатам проведенного анализа установлено, что концентрация загрязняющих веществ в несколько раз превышает допустимые нормы. Так, уровень амония-иона превышен в 84 раза, нефтепродуктов в 8,6 раз, фосфат-иона (по фосфору) в 130,4 раза и др.
🔸Управляющей компании предложено в добровольном порядке возместить вред, причиненный водному объекту в размере 3 804 576 рублей. Однако требования надзорного органа оставлены управляющей компанией без внимания, что послужило поводом для обращения Росприроднадзора в арбитражный суд.
🔸В суде первой инстанции управляющая компания указывала на то, что при отборе проб и проведении исследования сточных вод допущены существенные нарушения. Однако Арбитражный суд Иркутской области не нашел подтверждений данному доводу и удовлетворил требования истца, взыскав с МУП УК «Игирма» сумму причиненного вреда в размере 3 804 576 рублей.
🔸Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП УК «Игирма» обжаловало его в Четвертом арбитражном апелляционном суде.
✔️Дата и время судебного заседания в суде апелляционной инстанции: 22.02.2024 в 14 часов 50 минут в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: 672007 г. Чита, ул. Ленина, 145, зал 412.
Подробнее: https://kad.arbitr.ru/card/bffaf01f-d9dc-454f-97fe-b83e800fb3f8
Подведены итоги фотоконкурса «Конституция в объективе»
📸Фотоконкурс проводился среди работников Четвертого арбитражного апелляционного суда и был приурочен к 30-летию со дня принятия Конституции Российской Федерации.
По условиям Положения конкурса участникам предлагалось представить фотоработы на выбор в трех номинациях:
➖ «Конституция в действии» - фотоработы, отражающие права человека, закрепленные в Основном законе. Например, право на личную неприкосновенность, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование и пр.;
➖«На страже закона» - фотоработы, отражающие будни людей, посвятивших свою жизнь служению праву, в том числе будни работников Четвертого арбитражного апелляционного суда;
➖ «Россия – мой дом» - фотоработы, на которых запечатлены памятники истории и культуры России, природные достопримечательности, любимые места семейного отдыха и др.
По итогам конкурса места среди победителей распределились следующим образом:
В номинации «Конституция в действии»:
🥇1 место: помощник судьи Макарова Ю.Ю. - фоторабота «Семья – правильные ценности государства!»;
🥈2 место: судья Гречаниченко А.В. - фоторабота «Небесный триколор».
В номинации «На страже закона»:
🥇1 место: Секретарь судебного заседания Трофимова О.А. - фоторабота «Будни секретаря судебного заседания»;
🥈2 место: помощник председателя суда Васильев И.В. – фоторабота «В судебном заседании».
В номинации «Россия мой дом»:
🥇1 место: консультант финансово-хозяйственного отдела Миронова Л.В. -фоторабота «Дагестан»;
🥈2 место: помощник судьи Юнусова К.О. - фоторабота «Высокогорье»;
🥉3 место: секретарь судебного заседания Федоров М.С. фоторабота «Этно-археопарк «Сухотино».
🔻Фотоконкурс проводился под эгидой Совета судей Четвертого арбитражного апелляционного суда. Председатель Совета судей Н.В. Ломако в торжественной обстановке выразила благодарность всем участникам конкурса за активную жизненную позицию. Победители конкурса награждены Дипломами.
📸Фотоконкурс проводился среди работников Четвертого арбитражного апелляционного суда и был приурочен к 30-летию со дня принятия Конституции Российской Федерации.
По условиям Положения конкурса участникам предлагалось представить фотоработы на выбор в трех номинациях:
➖ «Конституция в действии» - фотоработы, отражающие права человека, закрепленные в Основном законе. Например, право на личную неприкосновенность, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование и пр.;
➖«На страже закона» - фотоработы, отражающие будни людей, посвятивших свою жизнь служению праву, в том числе будни работников Четвертого арбитражного апелляционного суда;
➖ «Россия – мой дом» - фотоработы, на которых запечатлены памятники истории и культуры России, природные достопримечательности, любимые места семейного отдыха и др.
По итогам конкурса места среди победителей распределились следующим образом:
В номинации «Конституция в действии»:
🥇1 место: помощник судьи Макарова Ю.Ю. - фоторабота «Семья – правильные ценности государства!»;
🥈2 место: судья Гречаниченко А.В. - фоторабота «Небесный триколор».
В номинации «На страже закона»:
🥇1 место: Секретарь судебного заседания Трофимова О.А. - фоторабота «Будни секретаря судебного заседания»;
🥈2 место: помощник председателя суда Васильев И.В. – фоторабота «В судебном заседании».
В номинации «Россия мой дом»:
🥇1 место: консультант финансово-хозяйственного отдела Миронова Л.В. -фоторабота «Дагестан»;
🥈2 место: помощник судьи Юнусова К.О. - фоторабота «Высокогорье»;
🥉3 место: секретарь судебного заседания Федоров М.С. фоторабота «Этно-археопарк «Сухотино».
🔻Фотоконкурс проводился под эгидой Совета судей Четвертого арбитражного апелляционного суда. Председатель Совета судей Н.В. Ломако в торжественной обстановке выразила благодарность всем участникам конкурса за активную жизненную позицию. Победители конкурса награждены Дипломами.
👍1