1_The limits of replicability
https://link.springer.com/article/10.1007/s13194-019-0269-1

2_Andexanet Alfa: More garbage science in the New England Journal of Medicine
https://first10em.com/andexanet-alfa/

3_Offline: What is medicine's 5 sigma?
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(15)60696-1/fulltext

4_Education Reforms Should Obey Campbell’s Law
https://www.educationnext.org/education-reforms-obey-campbells-law/

5_The natural selection of bad science
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.160384

وهم العلم: لماذا نقول ان المعايير العلمية فاسدة؟

لان دور النشر لا تكترث لجودة البحث العلمي المنشور.
يتم تقييم العالم بناء على معايير تحفز الفساد والتلاعب وهي:
1_عدد منشوراته.
2_عدد مرات الاستشهاد بهذه المنشورات.
3_عامل تأثير المجلات التي تتضمن هذه المنشورات.
لا شك ان هذه المعايير تضر بكل العلوم ، وليس فقط البحوث الطبية الحيوية.
فهي تجعل النشر هو الغاية الوحيدة (1)

اكثر من 67% من الدراسات الطبية المسحوبة كان سبب التراجع عنها هو: سوء السلوك العلمي ، بما في ذلك الاحتيال (2)
مهلا....
لماذا يضطر العلماء لانتهاك اخلاقيات البحث وتقديم بيانات احتيالية زائفة في دراساتهم؟

صديقنا العلموي صاحب الادراك الهش يرى هذا التراجع دليلا على قوة المنهج العلمي،،،لكن المقال المنشور على مجلة pnas
(وقائع الاكاديمية الوطنية للعلوم) له رأي اخر..
هو:
"يعد عدد المنشورات التي تم سحبها من المؤشرات المهمة على صدق المؤسسة العلمية ، لأن المقالات التي تم سحبها تمثل دليلًا لا لبس فيه على فشل المشروع، وبالتالي ، فإن عمليات التراجع تستحق دراسة صارمة ومنهجية. 
إن سحب المنشورات المعيبة يصحح المؤلفات العلمية ويوفر أيضًا نظرة ثاقبة للعملية العلمية. ومع ذلك ، فإن ارتفاع وتيرة عمليات التراجع قد أثار القلق مؤخرًا"(2)

نحن نفهم ان سلسلة مقالاتنا عن مافيات العلوم ودجاجلة الجامعات والمراكز البحثية تزعج اتباع العلم، والذي اصبح أيديولوجيا لا ينبغي مخالفته ولا الاعتراض عليه، بل ولا حتى التحدث عن فضائحه المخزية.
انا اصدق العلم، الفكرة الاكثر سخافة، التي يمكن ان يعتنقها من يحترم عقله او يمتلك ادنى معرفة في فلسفة العلوم.
لا تسلم عقلك لمنهج متناقض بشكل صريح ومتكرر في نتائج الابحاث السريرية التي لها علاقة مباشرة بالصحة العامة وجودة الرعاية الطبية كما أشار لذلك مقال jama (المجلة الطبية الشهيرة) (3)
هذه الدراسات منشورة في مجلات توصف بأنها الاعلى تأثيرا في الاوساط الطبية وهي
( 1_New England Journal of Medicine. 2_JAma. 3_ Lancet ) 
الحالة العامة في المجلات العلمية والبحوث الطبية حالة مرعبة، العلم في خطر، صحة البشر وسلامتهم في خطر، الاجماع العلمي وهم لا ينطلي الا اولئك الذين تطورت عقولهم من عقول اسلافهم على مدى اربعة مليارات سنة من سلسلة تطور الكائنات الادنى ... يؤكد هذا مقال (3)
في الحقيقة..
فان الشرخ العميق في بنية العلم يسبب جدل كبير في الاوساط العلمية.
ما تحدثنا عنه في سلسلة منشوراتنا ليس حالة عرضية نادرة بل هو ظاهرة مقلقة تعصف بمصداقية العلم.
سوء السلوك والاحتيال العلمي وباء اصاب المؤسسة العلمية، العلم المنشور مليئ بالمغالطات المنطقية والمشاكل، حتى الاقران المراجعين لا يتم تدريبهم على عملية مراجعة الأقران.
تصور قاضيا يحكم بدون خلفية مسبقة عن هذه الوظيفة..
هذا ما يحدث حرفيا في عملية مراجعة الاقران حسب المقال المنشور في مجلة الجمعية الامريكية لعلم الاحياء الدقيقة (4)
واقرا ايضا عن وباء التراجع (5)



للمزيد.... راجع هاشتاج #وهم_العلم
#الاجماع_العلمي
#العلموية #scientism
#نظرية_التطور

1_ The R-Factor: A Measure of Scientific Veracity
https://thewinnower.com/papers/1-the-r-factor-a-measure-of-scientific-veracity

2_Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications
 https://www.pnas.org/content/109/42/17028

3_Contradicted and Initially Stronger Effects in Highly Cited Clinical Research
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/201218#top

4-Rigorous Science: a How-To Guide
https://mbio.asm.org/content/7/6/e01902-16

5_An Epidemic of Retractions
https://daily.jstor.org/an-epidemic-of-retractions/

المنهج العلمي: وهم نظام مراجعة الاقران.

في منطق العلمويين.......فان المنهج العلمي أقوى مصدر للمعرفة, تقديس أعمى وعدم معرفة بمشاكل جف مداد قلمنا ونحن نعرضها.

سحب ورقة بسبب إكتشاف تلفيق وتزوير بيانات دراسة ... (1)
الورقة نشرتها مجلة تابعة للجمعية الالمانية للكيمياء، هي واحدة من أهم المجلات في العالم، تتمتع بمعدل تأثير عالي * في المجتمع العلمي
وبالطبع خاضعة لصنم مراجعة الاقران (2)

كيف مر هذا التزييف من تحت مجهر الاقران؟
كيف نثق بنظام مراجعة الاقران؟
كيف نثق بتلك الاوصاف الوردية للمجلات العلمية؟
مجلة ذات تصنيف عالي القبول في المجتمع العلمي تنشر دراسة مزيفة تماما تقدم للجمهور بصبغة...
(انجاز علمي، اكتشف باحثون)...الخ الخ من البروبوحندا الاعلامية الزائفة التي لا تنطلي الا على ضعاف العقول.

في الجدل الدائر حول نظرية التطور يطلبون دراسة
منشورة في nature او Science التي تنشرها الجمعية الامريكية لتقدم العلوم.
فما هي قيمة هذه الثقة العمياء الممنوحة للعلم والدوريات العلمية؟
ماهي قيمة كل تلك الاسماء والاوصاف؟
لماذا يجب علينا الخضوع لصنم الاجماع العلمي؟
لماذا يجب علينا الخضوع لصنم مراجعة الاقران؟
لماذا يفترض بنا تقديس العلم وان نتلقف تلك الدراسات بقدر عالي من الثقة واليقين؟

*توضيح...
عامل التأثير (Impact factor)‏ هو مقياس لأهمية المجلات العلمية المحكمة ضمن مجال تخصصها البحثي، ويعكس عامل التأثير مدى إشارة الأبحاث الجديدة للأبحاث التي نشرت سابقاً في تلك المجلة والاستشهاد بها، وبذلك تكون المجلة التي تملك معامل تأثير مرتفع مجلة مهمة تتم الإشارة إلى أبحاثها والاستشهاد بها بشكل أكبر من تلك التي تملك معامل تأثير منخفض.

#صنم_العلم #وهم_العلم
#الاجماع_العلمي #نظرية_التطور
#العلموية #scientism

يتبع.....
Covid-19 Research Scandals Illustrate What’s Wrong With Science

"فضائح أبحاث Covid-19 توضح ما هو الخطأ في العلم....
المنشورات العلمية المليئة بالأخطاء والمضللة تربك وتؤخر التقدم العلمي الحقيقي ، وتهدر كميات هائلة من الموارد البشرية والنقدية ، وفي بعض الحالات ، تكلف الناس حياتهم, لا ينبغي على العلماء الثقة ببعضهم)
1_ https://onlinelibrary.wiley.com/page/journal/15213773/homepage/productinformation.html

2_Top chemistry journal retracts paper for faked data
https://retractionwatch.com/2020/08/18/top-chemistry-journal-retracts-paper-for-faked-data/

وهم العلم: التقديس الاعمى للعلماء ودراساتهم "سذاجة اتباع المنهج العلموي المادي."

العلم...مؤسسة مليئة بالغرف المظلمة، ينتمي اليه لصوص يحملون ألقاب اكاديمية يقدمون الوهم للمساكين..
عالم النفس Stuart Ritchie كتب كتابا(1_2_4) تحدث فيه عن فظائع المؤسسة العلمية وساق فيه أمثلة على جرائم ارتكبت بتغطية من المؤسسة العلمية، قدم في كتابه امثلة مروعة ومحرجة توضح كيف فشل العلم الحديث، عدد كبير من هذه الامثلة تشمل دراسات شهيرة ف مجالات الطب والاحياء)
راجع منشوراتنا السابقة عن كذب وتزييف كل من Wakefield ، Boldt ،Potts، Reuben ***

تطرق الكتاب الى الاهمال في الاساليب العلمية والتحيز في البحث عن اجابات في منشورات مليئة بالأخطاء المضللة والتي تربك وتؤخر التقدم العلمي الحقيقي ، وتهدر كميات هائلة من الموارد البشرية والمالية.. وفي بعض الحالات ، تكلف الناس حياتهم.

تخيل ان المنهج العلمي الرصين الذي اثبت جدارته كمصدر معرفي موثوق هو في الحقيقة "قاتل" كثير من الناس يعتمدون على العلم في صناعة افكارهم وتوجهاتهم، لكن ماذا لو كان العلم لا يعتمد عليه؟
الطب وعلم النفس والصحة والأمومة كلها مجالات فيها الكثير من (الخيال العلمي) والدراسات الزائفة(1_2)
يتحدث مقال منشور على موقع science direct
عن حجم الفساد في ادبيات طب الولادة والأمومة حيث تتزايد ظاهرة تراجع الدراسات العلمية وغالبا ما يكون التراجع بسبب سوء السلوك وتزييف البيانات والاحتيال (3)

تكشف وجهة نظر المطلعين عن العلم سبب عدم إمكانية الاعتماد على العديد من النتائج العلمية لكن الإخفاقات في مراجعة الأقران والعديد من مظاهر سوء السلوك العلمي جعلت عددًا صادمًا من الدراسات العلمية عديمة الفائدة والأسوأ من ذلك أنها مضللة بشكل سيئ. لقد شوهت مثل هذه الأخطاء معرفتنا في مجالات واسعة النطاق مثل الطب والفيزياء والتغذية والتعليم وعلم الوراثة. (4)

المشكلة ليست في العلم بقدر ماهي في عقول هؤلاء الذين يتلقفون كل دراسة جديدة بسيل من التطبيل الاعمى. لا يعلمون ما وراء الكواليس.
خذ مثال على كيف يتم خداع السذج باسم العلم...
في العام 2004 ، أعلن عالم الأحياء الكوري الجنوبي (وو سوك هوانج) في بحث علمي أنه نجح في استنساخ الأجنة البشرية. في العام التالي ، في نفس المجلة ، ذكر أنه أنتج من تلك الأجنة أول خلايا جذعية بشرية مستنسخة، تم تقديم ابحاثه بصفتها الامل الموعود لتقدم مستوى الرعاية الصحية
وتم تسليط الاضواء عليه وتبجيله في وسائل الإعلام، وظهرت ملصقات في الشوارع وفي وسائل النقل العام. فيها صورته وتحمل عبارات مثل
(أمل العالم - حلم كوريا)
كما أصدر مكتب البريد الكوري طابعًا بريديًا خاصًا يعبر فيه عن عظمته الزائفة ، وضخت الحكومة الكورية مبالغ هائلة في دعم أبحاثه وأطلقت عليه الحكومة لقب "العالم الأعلى" ،
ثم ماذا بعد كل هذا التطبيل؟
ظهر كذبه وتلاعبه، تمت محاكمته وطرد من جامعته(5)

ما نتعلمه من سلسلة مقالاتنا..
اكبر جناية يرتكبها عاقل بحق نفسه هي تلقف الدراسات الجديدة بعقول مغلقة والتعامل معها على اساس انها حقائق مطلقة.
بالنظر لمشاكل التزييف والاحتيال وفشل تكرار الدراسات فإن هذا سلوك مشين بعيد كل البعد عن العقلانية..

#الجانب_المظلم_للعلم
#نظرية_التطور
#الاجماع_العلمي #Scientism
#وهم_العلم

مصادر +مقالات ذات صلة
1_https://elemental.medium.com/sciences-four-horsemen-of-the-apocalypse-5cb9a3ec2f6a

2_https://www.waterstones.com/book/science-fictions/stuart-ritchie/9781847925657
3_ Retracted Articles in the Obstetrics Literature: Lessons from the Past to Change the Future
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589933320301701

4_ SCIENCE FICTIONS
How Fraud, Bias, Negligence, and Hype Undermine the Search for Truth
https://us.macmillan.com/books/9781250222695

5_ H]ow gullible reviewers and editors…can be”: An excerpt from Science Fictions
https://retractionwatch.com/2020/07/21/how-gullible-reviewers-and-editors-can-be-an-excerpt-from-science-fictions/

راجع
https://www.thetimes.co.uk/article/andrew-wakefield-interview-mmr-autism-vaccine-brian-deer-b3ftnwmfz

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=701453363763898&id=452323312010239

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=597559167486652&id=452323312010239

وهم العلم: مافيات العلوم

يقف امامك "متفاخرا بعظمة العلم" قائلا اثبتت دراسة تجريبية كذا وكذا ولا يعلم شئ عن مشاكل الفساد والتزييف الشائعة في كواليس العلم والمجلات ومراجعة الاقران

هذه دراسة "تجريبية" لعقار تم الموافقة على انتاجه وتسويقه (1) وقيل انه أول علاج بيولوجي جديد مضاد لـ CD6 في العالم يتم اعتماده لعلاج المرضى الذين يعانون من مضاعفات COVID-19 المتوسطة والشديدة (2)

لكن "وكما هو الحال" تكشفت الحقائق، فقد كانت التجارب معيبة وتالفة تماما وكل النتائج التي توصل اليها الباحثون غير موثوقة (3)
الامر لا يقف هنا....هناك مشكلة اكثر خطورة تهز الثقة في المجتمع العلمي.
(يستمر الاستشهاد بالأوراق البحثية المسحوبة)
يقوم العلماء بالاستشهاد بأوراق تم اعلان التراجع عنها كما نشر في المجلة الطبية(4) JAMA Network

هذه مشكلة كبيرة يعترف بها مقال نشرته link springer
يقول المقال
"يعد استمرار الاستشهاد بالمنشورات التي تم سحبها مشكلة مستمرة ومتنامية في المجتمع العلمي بالإضافة إلى ان استمرار الاستشهاد يشوه المصداقية العلمية ، استخدام النتائج التي تم سحبها للتفسير والمناقشة في المنشورات اللاحقة يشكل خطر استخلاص استنتاجات خاطئة" (5)
نعم
هكذا يعمل المجتمع
يستمر الاستشهاد بالعلوم الزائفة والأبحاث الاحتيالية كما لو كانت عملا ممتازا (6)
تتحدث ورقة nature عن اوراق تم سحبها واستمر الاستشهاد بها، منها ثمانية ابحاث علمية زائفة تم الاستشهاد بها اكثر من 600 مرة.(6)
علاوة على ذلك ، هناك ظاهرة شريرة أخرى.
مؤلفو الأوراق التي تم سحبها ، والذين هم على دراية بالسحب ، يواصلون الاستشهاد بهذه الأوراق المسحوبة (6)

وبعض اصحابنا من جماعة #انا_اصدق_العلم
لا زال يقول ان العلم هو المنهج المعرفي الوحيد الذي أثبت جدارته...


توضيح.....
التراجع وسحب الاوراق العلمية يعني وجود بيانات زائفة وعمليات سوء سلوك بحثية او خطا في الورقة المسحوبة.

#الجانب_المظلم_للعلم
#نظرية_التطور
#الاجماع_العلمي #Scientism
#وهم_العلم

1_ https://www.pharmaceutical-technology.com/news/biocon-itolizumab-approval/

2_ https://www.centerforbiosimilars.com/view/biocons-itolizumab-approved-in-india-for-covid19-inflammation


3_https://science.thewire.in/the-sciences/biocon-itolizumab-phase-ii-clinical-trial-cdsco-simon-two-stage-inconsistencies/

4_Assessment of Citations of the Retracted Article by Wakefield et al With Fraudulent Claims of an Association Between Vaccination and Autism
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2755486

5_Why do some retracted papers continue to be cited?
https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-016-2178-9

6_ On zombie papers
https://www.nature.com/articles/s41419-019-1450-3

وهم العلم: الايمان الاعمى بالعلم.

يوصف العلم بانه الطريقة الوحيدة لتحصيل المعارف.
تقدم هذه النظرية للجمهور على اساس امتلاك العلم قدرات مطلقة على تفسير كل الظواهر الطبيعية وإرساء الاسس الاخلاقية الموضوعية، يتم الترويج لهذه الفكرة الجاهلية عبر افتراضات خادعة وهي:

1_نزاهة العلوم وخلوها من مظاهر سوء السلوك والتحيز والكذب والتزييف.
2_القدرة المطلقة للعلم.

اولا: نزاهة العلوم

في عام 2010 تم تاسيس قاعدة بيانات Retraction watch(1)، ومنذ ذلك الوقت تم توثيق تراجع أكثر من 20 ألف دراسة منشورة في المجلات والدوريات العلمية كانت تقدم للجمهور يوما ما بقالب خادع، عبارات مثل (أنا أصدق العلم، أثبت العلماء، توصل العلماء، خلق العلماء، أجمع العلماء)
ثم ماذا؟!

ظهر الوجه السئ للمجتمع العلمي.

أشهر عمليات سوء السلوك والفساد الأكاديمي هو ما تم كشفه في جامعة احتلت المرتبة العشرين في التصنيف العالمي للجامعات والمرتبة العاشرة في تصنيف الجامعات الامريكية (2) هذا الاحتيال الأكاديمي هو في بيانات احتيالية مزيفة لدراسات بحثية في 60 منحة قيمتها حوالي 200 مليون دولار تورط في هذه الجريمة العلمية كل من جامعة Duke وباحثة في البيولوجيا.

كانت إدارة الجامعة على علم بعمليات تزييف البيانات لكنها أخفت المعلومات عن مؤسسات التمويل الفيدرالية (3) والهدف هو ضمان استمرار حصول الجامعة على المنح المالية.
وهذا ليس كل شئ! أكثر من 400 دراسة تم سحبها وازالتها من موقع مجلة العلوم الاساسية والتطبيقية (4) مشكلة سوء السلوك تذهب أبعد وبشكل يضر أكثر بمصداقية العلم وسلامة المرضى ومصداقية المستحضرات الطبية.

أفاد تقرير نشرته مجلة الطب الامريكية (5) أن ما يصل إلى 40٪ من الباحثين يعترفون بارتكاب ممارسات بحثية مشكوك فيها بما في ذلك التلاعب بالدراسات للوصول لنتائج محددة وفق اجندة مسبقة، وخلط النتائج السلبية مع النتائج الإيجابية بسبب التعرض لضغوط الممولين.

وأفاد ما يقرب من 60٪ من المتفاعلين مع استقصاء وطني للباحثين العلميين أنهم تعرضوا لضغط بهدف الإخلال بسلامة دراساتهم ومعاييرهم حول الممارسات العلمية هكذا كله يثبت فشل نظام مراجعة الاقران(حسب وصف التقرير) المشكلة في العلم أن شركات الدواء تسيطر على الباحثين وعلى نتائج دراساتهم عبر تلقيهم أموال تؤثر سلبا على ثقة الجمهور في الابحاث المنشورة.
يقول التقرير "يتورط العلماء في ممارسات بحثية احتيالية ومشكوك فيها، حيث يتم معالجة البيانات ونشرها - لإخضاع العلم إلى المنفعة الشخصية والأنا"

ثانيا : حدود العلم وقدراته الحقيقية.

يعترف العلماء بفشل العلم التجريبي من الاقتراب من تفسير اصل الحياة (6) وكذلك الوعي، لا يستطيع العلم تفسيره لانه غير قابل للرصد (7_8) لا يستطيع العلم تفسير المشاعر الانسانية (حب، كره، حقد، ايثار الرضا السعادة، الضحك الابتسامة).

لا يستطيع العلم إثبات أن زوجك يحبك، العلم ليس هو الطريقة الوحيدة للمعرفة، طلب تفسير علمي فقط للتصديق هو مثل وضع موزة في اذنك لمعرفة اذا كانت لذيذة ام لا.

هناك فهم خاطئ لطبيعة العلم (9) حتى في الاوساط العلمية، أعني علماء ال_ Scientism امثال دوكنز، سام هاريس، كارل ساغان، ماكس بلانك، وغيرهم من ابطال اسطورة (العلم مكان الدين)

هؤلاء الذين صوروا علاقة الدين والعلم على انها علاقة عداء واختلاف. زيفوا الوعي بالترويج لخرافات وضعت العلم في مكانة لا يستحقها، خرافات مثل:
1- لقد اوضح العلم كل شئ.
2- يمكن للعلم شرح كل شئ (وهي لا شك عبارة مصدرها إيمان اعمى) حتى انتشر "بين الغوغاء" مرض العلموية الذي لا يصدق الا التفسير العلمي

لا يمكن أن نفهم!

كيف يمكن ان يصبح العلم مصدر معرفة بقدر عالي من الثقة والجدارة (كما يشيع)، وهو يعاني حالة بشعة من الدوغما العقائدية كما تصفه ورقة nature "في العلم خرافات لا تموت، تبقى حاضرة في المجتمع العلمي رغم كثرة الادلة على خطئها"(10) يفهم العلماء (الحقيقيون) حقيقة المشكلة فيقولون "بوضوح" ما لا يفهمه كهنة العلم وتُجّاره "يجب علينا فحص العقائد العلمية فالتجربة العلمية ليست هي الطريق الوحيد للمعرفة". (11)

في الحقيقة فإن مصدر الماديين الوحيد للمعرفة يعاني مشكلات ضخمة جدا.

1_مشكلة فشل تكرار نتائج الدراسات (12_13)
2_ مشاكل التزييف والكذب في انتاج الدراسات (14_15_16_17_18_19) تزييف لدرجة ان نصف نتائج البحث المنشورة خاطئة (20)
3_قمع المخالفين للعقائد العلمية السائدة (21)

حسنا، ما المطلوب؟

1_الانفتاح الفكري على مصادر المعرفة، لا يجب على العلم تفسير كل شي، ولا يستطيع ذلك. العلم نفسه يحتاج الى التفسيرات الميتافيزيقية كما في المنشور على مجلة scientific american (22)
2_ الكف عن توريط العلم في أسئلة أكبر منه، ذلك السؤال الطفولي (اعطني دليل علمي) يثبت شي واحد فقط، جهل مركب في فلسفة العلوم.
3_ استعمال العقلية النقدية لنقد ما يفترض انه مصدر المعرفة الوحيد.

المعادلة غا

ية في السهولة.
مصدرنا الوحيد للمعرفة مصدر نسبي ليس مطلق أضف الى ذلك مشاكله الكثيرة، لذلك فهو لا يمكن أن يكون مصدر نعتمد عليه "كليًا" في توجهاتنا الفكرية، لا يمكن ذلك، فضلا عن أن يكون أيديولوجيا جديدة، لا يجب أن يكون العلم مصدر معرفة وحيد، لسبب وجيه جدًا؛ هو أن فلسفة العلوم تقول: (النتائج العلمية دائمًا ما تكون مؤقتة، وعرضة للتغير من خلال التجارب أو الملاحظات المستقبلية) والأمر الآخر، العلماء عرضة للتحيز التأكيدي، فهم يميلون للبحث عن أدلة تتوافق مع ما يؤمنون به.

على سبيل المثال ينحاز التطوريين لعقيدتهم التطورية حيث تجدهم يتلاعبون بنتائج دراساتهم لتبدو أنها تقدم ادلة تطورية كما فعل مارك هاوزر ورونالد فيشر ( 14_ 18).

يظهر التحيز التأكيدي -جليًا- في سلوك العلماء في اكتشافات عالم الحفريات والكوت الذي أخفى عشرات الآلاف من الادلة الأحفورية من عصر الكامبري حتى لا يتسبب بإغراق مركب التطور (23) والأسوء من هذا أن العلماء يحتجون بالجهل كدليل يثبت نظريتهم مثال ذلك الاكثر شهرة "خرافة الحمض النووي الخردة " (24 _25_26 _27 ) فقد كانوا يجهلون وظائف الجينات وفائدتها فحكموا انها بلا فائدة!

قال Philip Kitcher - فيلسوف العلوم في جامعة كولومبيا وهو يجعل من جهله بفائدة الحمض النووي الخردة حجة لانكار الخالق-: "ليست هناك حاجة إلى الكثير من الحمض النووي - إنه غير مرغوب فيه". "إذا تم تصميمه بذكاء ، فإن الله يحتاج إلى العودة إلى المدرسة. (28)

الدوريات العلمية ليست بمنأى عن المشكلة

يحدث أمر خاطئ تماما يتسبب بانتشار العلوم الزائفة الاحتيالية
تتأخر المجلات في إعلان التراجع عن الأوراق التي يثبت انها مزيفة (29 _30_31_32) وبالرغم من اعلان التراجع يستمر علماء آخرون باقتباس نتائج الدراسات المسحوبة (19)؛ هذا يعني استمرار انتشار العلم الزائف، وتظهر البيانات الاحتيالية في اوراق اخرى بل حتى إن العلماء الذين تم سحب أوراقهم يستمرون باقتباس نتائج دراساتهم المسحوبة (19)

فهل حقا "مع كل هذه المشاكل وكل اوجه القصور" يمكن للعلم أن يكون مصدر المعرفة الوحيد الذي نثق به؟

#نظرية_التطور
#الاجماع_العلمي #Scientism
#وهم_العلم

1_A look back at Retraction Watch in 2019 — and forward to our 10th anniversary
https://retractionwatch.com/2019/12/31/a-look-back-at-retraction-watch-in-2019-and-forward-to-our-10th-anniversary/

2_https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/duke-university

3_Duke Sued for Millions over Fraudulent Data,,,,
https://www.the-scientist.com/the-nutshell/duke-sued-for-millions-over-fraudulent-data-32897

4_Journal retracts more than 400 papers at once
https://retractionwatch.com/2019/02/20/journal-retracts-more-than-400-papers-at-once/

5_The Ego Has Landed! What Can Be Done About Research Misconduct, Scandals, and Spins?
https://www.amjmed.com/article/S0002-9343(18)31161-6/fulltext?mobileUi=0

6_https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=691688204740414&id=452323312010239

7_ Consciousness: Why Science Can't Explain It
https://www.medicaldaily.com/consciousness-why-science-cant-explain-445721?amp=

8_https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=693571144552120&id=452323312010239

9_ Myths about Science
https://www.cs.unc.edu/~taylorr/Essays/myths_about_science/myths_about_science.html

10_The science myths that will not die
https://www.nature.com/news/the-science-myths-that-will-not-die-1.19022

11_ Ten Myths of Science: Reexamining What We Think We Know About the Nature of Science
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1949-8594.1996.tb10205.x

12_https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=747852129124021&id=452323312010239

13_ https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=739357699973464&id=452323312010239

14_https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=596116020964300&id=452323312010239

15_https://www.facebook.com/452323312010239/posts/749049879004246/

16_https://www.facebook.com/452323312010239/posts/747852129124021/

17_https://www.facebook.com/452323312010239/posts/739859756589925/

18_https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=664668207442414&id=452323312010239

19_https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=749049879004246&id=452323312010239

20_ https://www.facebook.com/452323312010239/posts/736912053551362/

21_https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=727012434541324&id=452323312010239

22_ https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=121049886229269&id=104182434582681

23_https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=617623271724547&id=307598409393703

24_https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=704414880134413&id=452323312010239

25_25_https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=524127381496498&id=452323312010239

26_https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=698237777418790&id=452323312010239

27_ https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=698237777418790&id=452323312010239

28_https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=607924753116760&id=452323312010239

29_https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=692300558012512&id=452323312010239

30_Why did it take a journal two years to retract a paper after a misconduct finding?
https://retractionwatch.com/2017/07/27/take-journal-two-years-retract-paper-misconduct-finding/

31_Journal retracts paper eight months after U.S. Feds announce findings of misconduct
https://retractionwatch.com/2017/05/16/journal-retracts-paper-eight-months-u-s-feds-announce-findings-misconduct/

32_Springer Nature journal takes eight months to retract paper after US government misconduct finding
https://retractionwatch.com/2020/09/16/springer-nature-journal-takes-eight-months-to-retract-paper-after-us-government-misconduct-finding/

نظرية التطور: وهم التطور الصغروي

في مناقشات التطوريين يتحدثون "بثقة" عن التطور الصغروي كدليل على التطور، ولا تجد عندهم امثلة على التطور الانتقالي الكبير الا نماذج التكيف البيئي داخل المجموعة.

هذا نتيجة برمجة عمياء درج عليها كهنة المعبد الدارويني، مع قدر عالي من تزييف الوعي.
فهل حقا يؤدي التطور الصغروي الى التطور الكبير الذي يكشف عن ظهور انواع جديدة؟

افسحوا المجال للتطوريين الصريحين في نقدهم لخرافتين.
1_ التطور التدريجي.
2_ التطور الصغروي يؤدي للتطور الكبروي.

💥اولا.. التطور التدريجي
ظاهرة خيالية وهمية بلا قيمة، لا يتوفر لها اي دعم من واقع تاريخ الارض الجيولوجي.
لا يمكنك الحصول على ادلة جيولوجية تثبت التطور التدريجي.

يقول المقال الذي نشرته الجمعية الملكية "the royal society" السجل الاحفوري (معروف) بانه غير مكتمل، يقدم رؤية مشوهة لتطور الانواع ولا يكفي لاثبات اي شئ اضف الى ذلك؛ ان السجلات الأحفورية لمعظم المجموعات غير معروفة ومتناقضة، ومن الصعب تحديد الاسلاف وعلى الرغم من {{احتمالية}} وجود أسلاف بين الأنواع الأحفورية ، فإن محاولات تحديد أشكال معينة انبثقت من الأجداد تظل موضع شك (1)
بل حتى علم الجينات (الذي يفترض انه احد التخصصات العلمية التي تدعم النظرية بالادلة)
لا يمتلك اي وصف يقيني للتطور التدريجي للانواع ولغاية الان كل ما لديهم هو ايمان اعمى، مستقبلي بإمكانية توصيف التطور التدريجي في شجرة تصف التدرج في ظهور الانواع، (2)
حتى #الاركيبوتركس اعز واغلى ايقونات التطور ظهر في "رمشة" عين من تاريخ الارض الجيولوجي، ظهر فجاة مع خصائص الطيور الحديثة بلا تدرج ولا سلف مشترك ولا حلقات انتقالية (2)!
بل "وبكل وضوح" يقول عالم الجيولوجيا في جامعة نيويورك Michael Rampino
ان تاريخ الارض الجيولوجي لا يدعم نظرية التطور ذلك ان التاريخ الجيولوجي يتسم بفترات طويلة جدا من الاستقرار "مما يلقي بظلال من الشك على نظرية داروين بأن "معظم التغير التطوري للانواع حدث تدريجيا".(3)
في الحقيقة فان خرافة التطور التدريجي في مواجهة خاسرة مع العلم.
كشفت دراسة لفريق باحثين من جامعة مونتريال عن حقيقة تتعارض مع هذه الخرافة، مفادها بان التطور لا يسر بشكل ثابت نحو كائنات أكثر تعقيدًا وبالتالي فإن البحث عن الحلقات المفقودة  في تطور الكائنات لا معنى له  (4) لانه وببساطة، التدرجات التكيفية المتراكمة البطيئة خرافة مهترئة

💥ثانيا...خرافة التطور الصغروي
كتب "التطوري آرثر والاس في كتابه The Origin of Animal Body Plans
نقدا لاذعا لهذه الخرافة فقال...
(في نهج تنموي واضح ، من الواضح أن العديد من التغييرات المتأخرة لا يمكن أن تتراكم لإعطاء تغيير نوعي) (5)
آرثر، يتحدث في كتابه عن خرافة التدرج فيصفها (بغير القابلة للتطوير)
ليس فقط لعدم وجود ادلة في السجل الأحفوري بل يشير الى ان الداروينية الجديدة غير كاملة و" غير متوازنة بشكل فظيع ". (6)

في الواقع لا تزال العلاقة بين التطور الصغروي والتطور الكبروي ضبابية وغير معروفة للتطوريين.
التطور الكلي هو اكثر من تغييرات طفيفة متراكمة، يتلاشى الجدل(ما عدا الاتباع الصغار) حول علاقة تراكم التكييفات بانتاج انواع انتقالية
ذلك بسبب ظاهرة الظهور المفاجئ غير المتدرج للانواع (7) التطوري Douglas H. Erwin

هناك نقاشات كثيرة (بين التطوريين) حول الاليات الدافعة للتطور (8)
في اوراق مثل ورقة Solé et al
وورقة Plotnick & Sepkoski
زميلنا التطوري بمعزل عنها تماما يردد بلا تعب
النظرية وافق عليه 99% من ال.. الخ الخ

يدور الخلاف بين (كهنة المعبد الدارويني) حول ما إذا كانت تأثيرات الانتقاء الطبيعي تعمل على مستوى التطور الجزئي ، أو على مستوى السكان(8)
هناك ايضا نقاشات حول "اهمية الانتقاء الطبيعي" (8)
باختصار
ليس هناك يقين حول كيفية عمل التطور على المستوى الجزيئي، لا يقين حول تاثير التطور الصغروي (8)، لا يزال هناك إجماع ضئيل"بينهم" على الآليات التي تقود تغير الأنماط المرصودة على مستويات مختلفة(8)
لا يعرفون شي عن كيفية التطور، لكن على الرغم من فقر المعلومات وعدم اليقين فان التطور قد حدث
يؤمنون به حتى لو أشارت كل الادلة الى خلافه.

يقول Andrew M. Simons من قسم الأحياء ، كلية العلوم الطبيعية في جامعة كارلتون، كندا
وهو يعترف بعدم فهم العلاقة بين التطور الصغروي والتطور الكبروي
"سوف أزعم أن مفتاح فهم التطور الجزئي والكلي على أنهما مستمر يكمن في احتمال ثالث...،،" (8)

 
ومنذ عقود طويلة قال التطوري Goldschmidt
"حقائق التطور الجزئي [التغيير داخل الأنواع] لا تكفي لفهم التطور الكلي [التغيير النظري من نوع إلى آخر

لهذا كله...
اذا ناقشك احد هؤلاء الصغار بان كورونا هو احد ادلة التطور، او اذا تفلسف عليك احدهم بان اكتساب حيوان ما لصفات جديدة هو دليل التطور لا تلتفت اليه.

ولا تلتفت اليه ابدا اذا ناقشك بالاعضاء الاثرية او الجينات الخردة
هو لا يعرف اي شي عن الصعوبات التفسيرية التي تواجه النظرية
وهذا النوع من الحجج هو تسطيح للمشكلة
فالتطور الكبروي عقيدة دوغمائية جامدة لا يعرف لها اصل ولا اساس بل لا دليل عليها.
فبسبب فقر السجل الأحفوري وضع كل من.
أ_ Niles Eldredge
ب_ Stephen Jay Gould سنة 1972
نظرية التوازن المتقطع (9) او Punctuated Equilibria لشرح سبب اختفاء الادلة على التطور التدريجي من طبقات الارض حيث لا ينبغي أن نتوقع رؤية العديد من الحالات حيث توثق سلسلة أحفورية انتقالًا واضحًا وتدريجيًا مما يقضي على الاساس الذي قامت عليه نظرية التطور.
على الرغم من تسليط الضوء على مشكلة الظهور المفاجئ وأثرها السيئ على سيناريوهات السيناريست داروين، لم يقدم الدردج وجولد وصفا للاليات التي تسببت بهذا الظهور المفاجئ فيما عرف لاحقا بمفارقة الركود {paradox of stasis}(10)

"وهي واحدة من الحقائق الأكثر لفتًا للانتباه التي كشفت عنها الدراسات التطورية للكائنات البرية على مدى الخمسين عامًا الماضية هي الاستقرار الزمني النسبي للأنماط الظاهرية الموروثة ، يشكل هذا الغياب لتطور الصفات الموروثة التكيفية المتدرجة في ظل ما يسمى بـ "مفارقة الركود"، تتضمن المفارقة التطورية الكلية للركود عدم وجود تغيير طويل المدى .
وهي المشكلة التي لا يمكن لنظرية التطور تفسيرها والتعامل معها لتناقضها الواضح مع الخرافة التطورية
فكل محاولة في الورقة رقم (10) لتفسير هذا الفشل التطوري ماهي الا فرضية خيالية تخمينية لا قيمة تجريبية لها
هذا يلقي بظلال من الشك على كل ترقيع تطوري يهدف الى التقليل من شأن الانفجار الكامبري


راجع مقالات ذات صلة(11_12) حول خرافة التدرج والتكيف جامعة bath جامعة umea

#السجل_الاحفوري
#العصر_ الكامبري
#رنا_الدجاني
#وهم_العلم

1_السجل الأحفوري بين الحقيقة وكذب صفحات تستطيح العقول 
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=580421175867118&id=452323312010239

2_ نظرية التطور قصة فشل 
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=710349149540986&id=452323312010239

3_ تاريخ الارض الجيولوجي لا يدعم نظرية التطور 
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=566817380560831&id=452323312010239

4_ بحث تطوري يقضي على خرافة الاجماع العلمي ويدحض أهمية كل ما قيل انه حلقة انتقالية
https://www.facebook.com/452323312010239/posts/671898980052670/

5_The Origin of Animal Body Plans: A Study in Evolutionary Developmental Biology page 22
https://cutt.us/dqIFt

6_ https://www.amazon.com/books/dp/0521779286

7_Macroevolution is more than repeated rounds of microevolution
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1046/j.1525-142x.2000.00045.x

8_The continuity of microevolution and macroevolution
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1420-9101.2002.00437.x

9_Philosophy of Macroevolution
https://plato.stanford.edu/entries/macroevolution/#PuncEqui

10_ Selection on skewed characters and the paradox of stasis
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/evo.13368

11_https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=530541997521703&id=452323312010239

12_https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=578816666027569&id=452323312010239

مصدر اقتباس Goldschmidt
#شميدت

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=615306335711935&id=452323312010239

نظرية التطور: مهزلة التعامل مع اهم السمات البيولوجية، "قيمةالوعي"

ورقة عالم الأعصاب التطوري MICHAEL GRAZIANO يحاول فيها حل مشكلة الوعي الذي لا تستطيع نظرية (#أشباه_البشر) تفسيرها

فيقول (في محاولة بائسة لفرض نظرية التطور _عنوة_ على علم الاعصاب)
"منذ أن نشر داروين "مسرحية" أصل الأنواع ، كان التطور هو النظرية الموحدة الكبرى للبيولوجيا. ومع ذلك ، نادرًا ما تتم دراسة الوعي الذي هو أحد أهم سماتنا البيولوجية ، في سياق التطور"(1)

مهلا يا عالم الاعصاب..
كيف يمكن ان تحتل النظرية هذا الموقع المتقدم؟ وهي عاجزة تماما عن تفسير اهم ما يميز الذات البشرية

وبعد، هل قدم عالم الاعصاب اي تفسير للوعي في اطار العقيدة التطورية؟
لا شئ.. مجرد افتراضات غير مثبتة
هل هناك ادلة من السجل الأحفوري توثق تطور الوعي؟
لا يوجد اي ادلة من تاريخ الارض الجيولوجي تدعم عقائد التطور الدارويني حول تطور الوعي

يتحدث هذا "العالم" عن محاولاتهم لتفسير الوعي القائمة على تل رملي فيقول..
"اذا كانت نظريته صحيحة، ولم يتم اثبات صحتها بعد، فإن الوعي قد تطور تدريجيًا على مدى نصف مليار سنة الماضية "....

هنا تكمن خطورة نظرية التطور . فقد خلطت العلم الجاد بأفكار سخيفة وقيدت العقل بوهم الانتخاب الطبيعي

على كل حال،،،ومهما كانت تفسيراتهم لسبب حدوث الوعي وماهية هذا الوعي، تبقى المشكلة الصعبة....
هي قيمة هذا الوعي الذي طوره الانتقاء الطبيعي الاعمى في سلسلة من تطور الحيو.انات
فمن الصعب فهم وموائمة القدرات العقلية المتقدمة التي يمتلكها الانسان في اطار وهم الانتقاء الطبيعي كما اثبتت ورقة تبحث في علم الاعصاب (2)

تكمن صعوبة تفسير الوعي في اطار تطوري هو ان الانتقاء الطبيعي اعمى وبلا هدف او غاية..
يتحدث كتاب (Legitimizing Human Rights)
عن مشكلة حقوق الانسان في اطار تطوري وكيف ان التطور البيولوجي يقوم بإعدام اي فرصة لايجاد اي قيمة تميز الذات البشرية والوعي البشري عن بقية الكائنات، فنظرية التطور غير قادرة على ترسيخ كرامة الإنسان في ظل سياق عمليات مادية عديمة القيمة وحتمية وغير موجهة
فيقول نقلا عن مجموعة رائعة من الباحثين
"ليس من الواضح من منظور تطوري لماذا يجب أن يتمتع البشر بحماية حقوق خاصة لا تتمتع بها انواع أخرى، لا يحق لنا على أسس تطورية اعتبار سلوكنا التكيفي" أفضل أو "أعلى" من سلوك الصرصور لا نتوقع من الانتخاب الطبيعي ان يمنحنا اي قيمة مميزة " (3)

من الصعب جدا "وفق المنظور التطوري" منح وعي الانسان وذاته البشرية
ومحاولتهم لاثبات ان الوعي تطور في سلسلة تطور الحيوا.نات توقعهم في مشكلة اكبر " مشكلة قيمة هذا الوعي كما صرح بذلك داروين منذ عقود طويلة فقال
ينتابني دائمًا شك فظيع حول ما إذا كانت قناعات عقل الإنسان الذي أؤمن إيمانًا جازمًا أنه تطور من عقل كذاك الذي تمتلكه ادنى الكائنات محلًا لثقتنا وهو يُدلي بالاستنتاجات العظيمة (4)
وتحدث عنه البروفيسور الملحد توماس نايجل في "كتابه العقل والكون لماذا المفهوم المادي للداروينية خاطئ بالتأكيد " الذي يرى ان الانتخاب الطبيعي غير قادر على تفسير نشوء الوعي وقيمته المتميزة(5)
سيبقى الوعي هو "المشكلة الصعبة" التي لا يمكن استيعابها الا في ضوء التصميم الذكي
#خرافة_التطور_الدارويني
#الانتخاب_الطبيعي
#الوعي
#وهم_العلم
1_ A New Theory Explains How Consciousness Evolved
https://www.theatlantic.com/science/archive/2016/06/how-consciousness-evolved/485558/

2_https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=583221215587114&id=452323312010239

3_ https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=705774149998486&id=452323312010239

4_https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=693571144552120&id=452323312010239

5_https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=557395098169726&id=452323312010239

محاكم التفتيش التطورية: قمع المخالفين


في عددها الصادر في 21 سبتمبر الماضي ، نشرت مجلة علم الأحياء النظري مقالة فيElsevier، تمت مراجعتها من الأقران حول #الضبط_الدقيق في #علم_الأحياء والتي تناقش #التصميم_الذكي، لكن كالعادة، خرجت ميليشيات التطور الدارويني للاعتراض ورفض الورقة ، المبرر الدارويني هو ان المؤلفين يرتبطون بانصار التصميم الذكي ومعهد ديسكفري. (1)

لا يوجد ارتباط مالي ولا تضارب مصالح ( كما صرح المؤلفون في ورقتهم) حتى نقول ان ورقتهم تأثرت بمصالحهم الشخصية المشتركة مع انصار التصميم الذكي لكن مخالفة العقائد العلمية جريمة كبرى لن تتركها ميليشيات التطور .
هذا هو وجه الاعتراض، ان المؤلفين لديهم اعمال مرتبطة بحركة التصميم الذكي. وهذا بحد ذاته جريمة


الخلاف بين التطوريين ومؤلفي الورقة كالتالي:
_ الانظمة البيولوجية نتاج غاية وهدف وذكاء، وهذا شي يرفضه التطوريين الذين تقوم عقيدتهم على ان الصدفة العشوائية اللاغائية واللاواعية في الانتخاب الطبيعي هي مصدر وسبب كل الابداع والتعقيد في الانظمة البيولوجية الذكية ،على حد وصف التطوري #فرانسيس_كريك (2)

استاذ علم وظائف الأعضاء Donald Gould
وصف بشاعة المؤسسات العلمية فقال:
(المؤسسة العلمية نموذج مخيف من محاكم التفتيش الإسبانية. إما أن تقبل القواعد والاعتقادات الصادرة من البابوية العلمية أو أنت بصدد مواجهة عقاب مروع. نحن لن نعرضك لحكم مماثل لحكم محاكم التفتيش القديمة لأنه من المؤسف أن هذه العقوبة غير متوفرة تحت قوانين المغفلين في المجتمع العلمي لكنهم سيتأكدون من القضاء عليك وإعدامك علمياً وأكاديمياً)(2)

تقول الورقة التي أقضت مضاجع التطوريين:
(يتمتع الضبط الدقيق بإهتمام كبير في الفيزياء ، وهو ينص على أن الثوابت الأساسية للفيزياء مضبوطة بدقة مع القيم الدقيقة لكيمياء غنية تجعل الحياة ممكنة. لم يتم تطبيقه بعد بشكل واسع على البيولوجيا الجزيئية. ومع ذلك ، في هذه الورقة ، نجادل في أن #الأنظمة_البيولوجية تعمل في ضبط دقيق على مستويات مختلفة ، مثل البروتينات الوظيفية ، والآلات الكيميائية الحيوية المعقدة في الخلايا الحية ، والشبكات الخلوية، يصف هذا البحث الضبط الجزيئي الدقيق ، وكيف يمكن استخدامه في علم الأحياء ، وكيف يتحدى التفكير الدارويني التقليدي. نناقش أيضًا الأساليب الإحصائية التي تقوم عليها حجة الضبط الدقيق ونقدم إطارًا لمثل هذا التحليل)(3)


ايديولوجيا التطور في حالة صدمة بسبب الورقة
يقول عالم رياضيات في جامعة جيمس ماديسون في فرجينيا:
من الصعب تصديق أن هذه الورقة قد اجتازت عملية مراجعة أقران، مهما حدث وراء الكواليس ، فهي نقطة سوداء ضخمة للمجلة(1)

هذه ليست المرة الاولى التي تستجيب فيها. Elsevier ، لمليشيات التطور، فعلتها مسبقا مع جرانفيل سيويل عندما نشر ورقة مراجعة تثبت تناقض التطور الدارويني مع القانون الثاني للديناميكا الحرارية (5)

وراجع مقال سابق (6)

#نظرية_التطور #وهم_العلم

1_Elsevier journal disavows, but does not retract, paper on intelligent design
https://retractionwatch.com/2020/10/07/elsevier-journal-disavows-but-does-not-retract-paper-on-intelligent-design/

2_https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=678626039379964&id=452323312010239
3__https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=582375745671661&id=452323312010239

4_Using statistical methods to model the fine-tuning of molecular machines and systems
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022519320302071

5_Elsevier apologizes for Applied Mathematics Letters retraction, pays author’s legal fees
https://retractionwatch.com/2011/06/08/elsevier-apologizes-for-applied-mathematical-letters-retraction-pays-authors-legal-fees/

6_https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=525994577976445&id=452323312010239

نظرية التطور :هل هي حقا أساس في علوم الطب الحيوي؟
هل تساهم النظرية حقا في ايجاد علاجات؟
ماهي قيمة التشابه الجيني؟
ماهي قيمة الاجماع العلمي؟

قامت نظرية التطور على اساس ان التشابه الجيني يعني صلة قرابة، وان الحيو.انات توفر نماذج جيدة لفهم بيولوجيا الانسان مما يساهم في فهم الامراض ومن ثم العثور على علاجات مناسبة للبشر بعد اختبارها على ما يفترض انهم اسلاف للانسان.
عادة ما يطلق التطوريين إدعاءات عريضة في اطار البروبوحندا الاعلامية لصالح نظرية التطور.

📌_الحقيقة...
تفتقر البيولوجيا التطورية والطب التطوري لادلة تدعم هذه الادعاءات العريضة
لا توفر البيولوجيا التطورية اي علاج، بل تسبب اضرارا على البشر، أثبتت مجموعة.متزايدة من المؤلفات العلمية ان التجارب التي يتم اجرائها على الحيو.انات تثير مخاوف مهمة حول موثوقيتها وقيمتها التنبؤية على النتائج البشرية وفهم فسيولوجيا الإنسان. يقوض عدم موثوقية التجارب على الحيوانات عبر مجموعة واسعة من المجالات الحجج العلمية المؤيدة لهذه الممارسة (1)

احد الادعاءات "الفلسفية" المشهورة يقول "كل إنجاز طبي في القرن الماضي اعتمد بشكل مباشر أو غير مباشر على البحث الحيوا.ني "

تعالج مجلة الجمعية الملكية للطب هذا الادعاء العريض الذي يطلقه انصار نظرية التطور في اطار الدعوة إلى نظريتهم
ولخداع الناس بحجة الاجماع العلمي
تقول المجلة
"في الواقع ، ليس من الواضح على الإطلاق كيف يمكن التحقق من صحة مثل هذا الادعاء. كما تُظهر الدراسة المعروفة، على الرغم من اعتماده من قبل الهيئات الأكاديمية الرائدة ، إلا أنه من غير الواضح على الإطلاق ما إذا كان قد حدث، أو حتى يمكن التحقق من صحة هذا الادعاء رسميًا.(2)
تؤكد المجلة على ان هذا الادعاء غير قابل للتكرار

بالمختصر...
فان التجارب على الحيوانات لا توفر اي قيمة تنبؤية لاستفادة الانسان من هذه التجارب، ولا قيمة للبيولوجيا التطورية في البحث عن علاجات والامر المهم ايضا
ان التشابه الجيني لا يعني تطابق جينات البشر مع اسلافهم كما تفترض الخرافة الخرافة التطورية

#قيمة_التشابه_الجيني #العلم_الزائف #الطب_التطوري
#التشابه_الجيني #نظرية_التطور
منشور رقم 186
يتبع في ذات السياق
راجع مقالات ذات صلة
1_ The Flaws and Human Harms of Animal Experimentation
https://www.cambridge.org/core/journals/cambridge-quarterly-of-healthcare-ethics/article/flaws-and-human-harms-of-animal-experimentation/78D1F5E6B65AE7157B7AA85FF3F06017#

2_ Medical progress depends on animal models - doesn't it?
https://journals.sagepub.com/doi/10.1258/jrsm.2007.070164

وهم العلم: التحيز العلمي
ازمة اكبر وافضل مصدر للمعرفة العلمية الموثوقة عند الملاحدة الجدد.
فما هي قيمة شعار #انا_اصدق_العلم؟

نشرت قبل ساعات دراسة هي الاولى من نوعها تلخص مشكلة التحيز في النشر العلمي واخفاء الحقائق والنتائج البحثية عندما تصطدم النتائج مع العقيدة العلمية السائدة

وجد التحليل أنه من اصل 5500 عيينة اختبار حيوانية مستخدمة على مدار عامين في إحدى الجامعات في هولندا انتهى ما نسبته 25% فقط في اوراق بحثية والباقي مفقودة من الدراسات العلمية مما يشكل خطر على المعارف العلمية المنتشرة من حيث معرفة فوائد او مضار بعض الأدوية أو التدخلات الطبية.

يعتقد الباحثون أن النمط يمكن أن يكون مشابهًا في المؤسسات حول العالم ، مما يؤدي إلى اختفاء ملايين الحيوانات من الدراسات العلمية.

لطالما اشتبه العلماء في ان جزء كبير من الدراسات على الحيوانات لا يتم نشرها بسبب تعمد الباحثين اخفاء نتائجهم قد يكون ذلك {بسبب أن النتائج لا تعتبر مثيرة للاهتمام بما يكفي ، أو أن الدراسة لم تجد أي شيء جدير بالملاحظة }

يقول Michael Schlüssel ، خبير الإحصاء الطبي في #جامعة _أكسفورد : "أعتقد أنه أمر شائن أن يكون لدينا مثل هذا المعدل المنخفض من النتائج المنشورة لعدد الحيوانات المستخدمة"
ويضيف: "إذا بحثنا فقط عن أبحاث رائدة ، فلن تكون قاعدة الأدلة قوية (1)

فاذا كان العلم موضوعي ويهتم حقا للحقائق" كما يتردد"
لماذا تختفي النتائج العلمية؟
لماذا يتعامل العلماء مع النتائج المخالفة لعقائدهم على طريقة مافيات الشوارع التي تقوم بتصفية المعارضين؟
حسنا.. هل يصحح العلم نفسه؟
قطعا، لاااا.
هل نثق بالعلماء؟
التحيز في النشر يمنع من منح الثقة.
وثقت هذا دراسة للدكتور Daniele Fanelli العضو في اللجنة الاستشارية لأخلاقيات البحث وأخلاقيات #البيولوجيا التابعة لمجلس البحوث الوطني الإيطالي والمتخصص في مجال اخلاقيات البحث العلمي ونزاهة البحوث
ان النظام العلمي يتجاوز النتائج السلبية(التي لا يريدها العلماء ويقومون بإستبعادها)
هذا التحيز.. تقول الدراسة، لا يشوه المؤلفات العلمية بشكل مباشر فحسب ، بل يضغط على العلماء لتلفيق بياناتهم وتزييف نتائج دراساتهم(2)

المشكلة في العلم كبيرة...
وثق تحليل احصائي اختفاء اكثر من 170 مجلة علمية مما
"يدل على أن سلامة البحث في خطر، وفي جميع التخصصات الأكاديمية" (3)
يا ترى.. كم هو اجمالي عدد الابحاث العلمية المفقودة والتي لم يعد بالامكان الوصول اليها؟
ما هو حجم التمويل المالي المهدور على هذه الابحاث الضائعة؟


#وهم_العلم #الاجماع_العلمي #الجانب_المظلم_للعلم

1_https://www.sciencemag.org/news/2020/10/millions-animals-may-be-missing-scientific-studies

2_Negative results are disappearing from most disciplines and countries
https://www.research.ed.ac.uk/portal/en/publications/negative-results-are-disappearing-from-most-disciplines-and-countries(8719ba53-abb8-4b69-9122-1a58e70d10f1)/export.html

3_Dozens of scientific journals have vanished from the internet, and no one preserved them
https://www.sciencemag.org/news/2020/09/dozens-scientific-journals-have-vanished-internet-and-no-one-preserved-them