Sabato mattina, verso le 10, Dario Amodei pubblica un saggio da 3.800 parole. La tesi: bisogna rallentare lo sviluppo dei modelli, o rischiamo scenari da incubo, un'intelligenza artificiale "rogue" che prende il controllo di internet, dice, magari già tra sei mesi. BOOOM.

Un'ora dopo Elon Musk, che di solito con questi appelli corali non ci sta mai, twitta che Amodei ha ragione. A mezzogiorno e mezza Sam Altman concorda: bisogna "dare un ritmo alla frontiera". Alle sette di sera si aggiunge anche Demis Hassabis, DeepMind. Nel giro di nove ore, i quattro laboratori che di solito litigano su tutto trovano improvvisamente la stessa linea.

Coincidenza di calendario: succede a 51 giorni dalle midterm americane, mentre i data center sono diventati impopolari e il Congresso scopre che sull'IA ci sono voti da prendere. Altman, nella stessa finestra di ore, dice a Fortune che OpenAI non andrà in borsa quest'anno: troppo lavoro sulla sicurezza da fare prima, spiega.

Fateci caso: nessuno dei quattro ha proposto di fermarsi. Hanno proposto di "darsi un ritmo". E lo stesso Amodei, nel saggio, ammette che il freno regge solo se lo tirano tutti insieme, Cina inclusa, altrimenti chi rallenta perde e basta.

Poi c'è David O. Sacks che, sempre sabato sera, scrive che se OpenAI e Anthropic non rallentano davvero, senza aspettare lo Stato, allora era solo una mossa per attirarsi addosso una regolamentazione su misura. O una manovra elettorale.

Non lo so se crederci fino in fondo, alla svolta sulla sicurezza: a questa minaccia continua di apocalisse da parte di una "super intelligenza" che francamente al momento è più agitata che conclamata, come il Mammone di quando eravamo piccoli. Ma trovo curioso che quattro rivali, nello stesso pomeriggio, con l'aria che tira a Washington e gli investitori che iniziano a fare domande scomode su quando arriva il ritorno di tutti questi miliardi bruciati, abbiano trovato la stessa identica misura di prudenza.

E che uno di loro, proprio in quelle ore, rimandi la quotazione in borsa.

Voi che dite? Dobbiamo preoccuparci davvero che una AI "sfugga al controllo umano" entro la prossima primavera, o è l'ennesima mano di poker, stavolta coordinata meglio?

(NDR: Anche se non reputo le parti in causa rappresentate in maniera corretta)