مثلا اینجوری

2⃣ و 2⃣ و 2⃣

نصف بیماری‌ها رو مافیای دارو درست کرده تا دارو هاشو بفروشه


این درسته

من باید یاد بگیرم این مدلی حرف بزنم.

🔰چرا غرب با وجود فَساد همیشه در حال پیشرفت علمی است؟


پیشرفتی که امروزه در غرب وجود دارد، اوّلاً پیشرفت در علم و صنعت و تکنولوژی بوده، نه در تمام جنبه های انسانی؛
ثانیاً غرب پیشرفت خود را مدیون تلاش و کوشش پیشینیان خویش است ( یعنی ما ایرانیان و مسلمانان) نه ره آورد انسان غربی امروزی.


دانشمندان بزرگی که در طی چندین قرن در جهان غرب با بهره گیری از آثار و نوشته های دانشمندان پیش از خود، قافله علم را به جلو راند، و امروزه به جهان غرب عرضه داشتند، انسان های غیر اخلاقی نبودند؛ یعنی اگر چه غرب امروزه با پیشرفت در علم و صنعت روبرو است، اما پیشرفت را مدیون انسان های تلاشگر و دانشمندان پیشین است و آن ها اهل فساد نبودند. حتی امروزه کسانی که در وادی دانش و کشف رموز هستی و اختراع قرار گرفته اند، کسانی نیستند که به دنبال جنبه های فساد آور در غرب بروند. مطمئناً دانش و کشف رموز هستی با صرف کردن عمر و وقت در فساد سازگاری ندارد. بسیاری از آنان به ارزش های اخلاقی احترام می گذارند.
و چنین نیست که همه جهان غرب و مردم آن به فساد آلوده باشند. اگر غالباً با جنبه های فاسد آن روبرو هستیم، به این خاطر است که برای کشورهای دیگر این جنبه ها را بیشتر به نمایش می گذارند، یا برای این است که از جنبه های مثبتی که در آنجا وجود دارد، آگاهی نداریم.

یکی از چیزهایی که موجب پیشرفت آن ها شده و متأسفانه ما کمتر آن را در زندگی به کار می گیریم، رعایت نظم و انضباط و قانون است.
مورد دیگر مدیریت صحیح در جامعه است. مدیریت صحیح موجب جذب نیروهای علمی و فکری از سراسر جهان به غرب شده است. مطمئناً امروزه غرب بسیاری از پیشرفت ها و دست آوردهای علمی خود را مدیون دانشمندان و نوابغ جهان سوم و کشورهای عقب نگه داشته شده یا عقب مانده است.

هم چنین باید توجه داشت که برخی امور از نظر اعتقاد دینی و فرهنگی در جامعه فساد تلقی می شود و به آن ها باور داریم، اما برای مردم در جهان غرب به عنوان فساد نیست، مانند روابط زن و مرد. اگر چه این امور وقتی از حد خود بگذرد، موجب تباهی و فساد یک تمدن می شود. به همین خاطر برخی از اندیشمندان جامعة غرب از این جهت هشدار داده اند جامعة غرب دچرا سقوط و تباهی نشود.

برخی از اندیشمندان برای آینده جهان غرب این فرو پاشی و افول را پیش بینی کرده اند. مانند اشپینگر در کتاب « افول غرب»

یکی از دلایل پیشرفت غرب در علم و تکنولوژی، همت و تلاش آنان است. آن ها برای چیزی که اعتقاد و باور دارند، همت بسیاری به خرج می دهند.
آن ها بر این باورند که باید زندگی دنیوی را به سوی خوشبختی و رفاه کامل به پیش برد و تمام چیزهایی که در عالم طبیعت وجود دارد، باید برای زندگی پُرسود به خدمت گرفت. با این نگرش به تلاش و کوشش همت گماشتند.

( ما مسلمانها تنبل تشریف داریم‌.)

@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
@JAAMEbaaz | فلسفه‌‌ی علوم اجتماعی

این درسته 👆👆
من باید یاد بگیرم این مدلی حرف بزنم.

#فلصور

مطلب جذاب دیگه

که به حل
مشکلات تمدنی و توسعه کشور کمک می کنه.


@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
@JAAMEbaaz | فلسفه‌‌ی علوم اجتماعی

‍ 🔰تحشیه بر رساله نجومی دوره قاجار

به نظر من، اهمیت این رساله بیش از آنکه در نتیجه‌گیری‌های نجومی آن باشد، در بازتاب فضای فکری و علمی دوره قاجار نهفته است. این اثر نشان می‌دهد که پذیرش یک نظریه علمی جدید صرفاً به ارائه شواهد تجربی وابسته نیست، بلکه مستلزم تغییر در مبانی فلسفی، روش‌شناسی و حتی نوع نگاه به طبیعت است.
از منظر فیزیک، استدلال‌های نویسنده درباره لزوم احساس حرکت زمین، وزش بادهای شدید یا تغییر محسوس موقعیت ستارگان، بر پایه درکی از حرکت شکل گرفته که هنوز از مفاهیمی مانند چارچوب‌های لخت، نسبیت حرکت و قانون گرانش نیوتنی بهره‌مند نبوده است. ازاین‌رو، بسیاری از اشکالاتی که وی بر نظریه کوپرنیکی وارد می‌کند، امروز نه به‌عنوان نقدی بر نجوم جدید، بلکه به‌عنوان نشانه‌ای از تفاوت دستگاه مفهومی میان فیزیک قدیم و فیزیک جدید قابل مطالعه است.

در عین حال، نباید این رساله را صرفاً نمونه‌ای از مخالفت با علم جدید دانست. نویسنده تلاش کرده است با تکیه بر مشاهدات، استدلال عقلی و مبانی حکمت طبیعی، از دیدگاه خود دفاع کند؛ رویکردی که نشان می‌دهد منازعه اصلی، تعارض میان «علم» و «دین» نبود، بلکه تقابل دو پارادایم علمی و فلسفی متفاوت بود. از دیدگاه تاریخ علم، چنین آثاری اسناد ارزشمندی برای فهم چگونگی انتقال دانش جدید به ایران و واکنش اندیشمندان بومی در برابر آن هستند. به باور من، مطالعه این رساله بیش از آنکه برای داوری درباره درستی یا نادرستی نظریات نجومی آن سودمند باشد، برای شناخت سیر تحول اندیشه علمی، تغییر معیارهای استدلال و فرایند جایگزینی یک جهان‌بینی علمی با جهان‌بینی دیگر اهمیت دارد؛ فرایندی که در تاریخ علم بارها و در فرهنگ‌های مختلف تکرار شده است.

دکتر طیبی زاده (پ. عنقا)
۲۰ تیر ماه ۱۴۰۵

منبع :
کانال دکتر رسول جعفریان
http://t.me/jafarian1964

#معرفت_شناسی
#عقلانیت_تجربه_گرایانه #تاریخ_علم #فلسفه_علم


@persian_organon | معرفت شناسی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته
@JAAMEbaaz | فلسفه‌‌ی علوم اجتماعی

▪️در باب پیشفرض :
t.me/persian_organon/1787
▪️ معرفت مدرن و پیش‌فرض های آن :
t.me/persian_organon/625


▪️ توضیح فرانسیس بیکن راجع به تعادل عقل گرایی و حس‌گرایی :
t.me/persian_organon/560


▪️ فلک تدویر :
t.me/persian_organon/1455
▪️قوانین کپلر با تصویر:
t.me/persian_organon/882
▪️قوانین کوپرنیک:
t.me/persian_organon/985
▪️قوانین گالیله :
t.me/persian_organon/664
t.me/persian_organon/1456

t.me/persian_organon/1457

▪️قوانین نیوتن:
t.me/persian_organon/940

🎈 ناگفته های جنگ‌های ایران و روس و عهد نامه ترکمانچای


➖ سرآغاز ایران جدید
➖ از سقوط اصفهان تا سقوط تبریز

#شبهای_بخارا


#تاریخ_معاصر
#تاریخ_قاجار
#سنت_و_مدرنتیه



@JAAMEbaaz | فلسفه‌‌ی علوم اجتماعی
@mghlte | عصر روشنگری


▪️بخش هایی از کتاب سنت و مدرنیته :
t.me/Anglosphere2/198

▪️تاریخ معاصر:
t.me/Nviolence2/1308

▪️معاهده ارزنه الروم :
t.me/JAAMEbaaz/7579

▪️ جنگ ۶ کرور و ۶۰۰ کرور
t.me/JAAMEbaaz/1837

🔰 دموکراسی لزوما یعنی مسخره بازی (۱)


رفقایی که حرف از دموکراسی می زنند

یه پرسش و #آزمایش_ذهنی :

یه قانون که از نظر اخلاقی و حقوق بشری و غیره خنثی ست ، در نظر بگیرید :

مثلاً
عوض شدن معنی چراغ سبز و قرمز :
چراغ قرمز یعنی حرکت ، چراغ سبز یعنی توقف


▪️فرض کنید برا این موضوع رفراندوم برگزار بشه

۵۰ درصد مردم +۱ نفر اصلا شرکت نکنن

۴۹ درصد که شرکت میکنن
۲۵/۹۹درصد رای مثبت بدن
۲۴/۹۹۹ درصد منفی

▪️ این قانون علیه حقوق اقلیت‌ها نیست.
اصلاً ربطی به حقوق بشر و حقوق فردی نداره .
اصلا اکثریتی در کار نبوده ( بیشتر مردم اصلا در همه پرسی شرکت نکردند)

پس نمی‌تونیم بگیم :
چون این قانون باعث سلب حقوق اقلیت می شه ، قابل پذیرش نیست .


ولی
بخاطر ۲۵ درصد الاغ - که معلوم نیست برای چی به این تغییر رای دادن - تا مدتی هرج و مرج ایجاد می شه .

نظرتون چیه ؟!

این قانون مشروعیت داره ؟!
این دموکراسیه؟
این مدرنیته ست؟
اینجوری میشه زندگی کرد ؟!

یا این کاریکاتور مدرنیته ست ؟


#طرح_بحث

@JAAMEbaaz | فلسفه‌‌ی علوم اجتماعی
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته

در گپ می تونین اظهار نظر بفرمایید:
https://t.me/+kx7eyur6_DhmMzJk

🎈 سر توماس مور

حقوقدان
فیلسوف
اصلاحگر دینی/رقیب مارتین لوتر
سیاستمدار
محافظه کار لیبرال و لیبرال سوسیالیست
از بزرگان اومانیسم (انسان گرایی)

از مهمترین افراد در دوران گذار اروپا از سنت به مدرنیته
اما کمتر راجع بهش گفته شده

▪️پ‌ن :
بعضی اطلاعات این ویدیو برای من جدید بود
و ۲ چیز برای من تداعی شد:

۱- مواضع متفاوت توماس مور:
او از طرفی انسان رو حیوان لذت جو می‌دونه که یک پیشفرض لیبرالیه
از طرفی اتوپیاش ویژگیهای سوسیالیستی هم داره
▪️ از طرفی صدر اعظم پادشاهه و مدافع پاپ
از طرفی منتقد این دو نهاد

با وجود این تناقضات ظاهری نمیشه گفت شخصیت منسجمی نداره و آدم بی اصولیه

۲- پیشفرض/تئوری مربوط به پوزیتیویسم اجتماعی:

دقیقاً همون اتفاقات انگلیس در کشور ما هم در جریانه:

افراد و تفکرات مختلف مشغولِ زدن توی سر و کله‌ی هم‌ن
و ابتدا ب ساکن باید فرض کنیم همه‌شون یه اندازه خودخواه و/یا خوش نیت هستن

✅کش‌واکش محافظه کاری و اصلاح طلبی در غرب چند قرن طول کشید
و گاه به تکفیر و اعدام و جنگای خونین می انجامید
هنوزم ادامه داره

اما بدون برادر کشی
چون نظم/تعادل شکل گرفت و تثبیت شد

سنت/مدرنیته
فلسفه‌‌ی علم اجتماع
توماس مور

▪️ توماس مور:
https://t.me/Anglosphere2/533

قسمتی از فیلم مردی برای تمام فصول
t.me/JAAMEbaaz/6559
t.me/JAAMEbaaz/3731

▪️هیوم :

▪️ کانت :

۴- ادامه نقد این فایل

گفتیم که در قرن ۱۹ کم کم عقاید ضد روشنگری ریشه دووند
و این عقاید در ابتدای قرن ۲۰ به اوج رسید و خسارات بزرگی به بشر زد.

در همین حین ، دوباره ماجرا برعکس شد و جریاناتی بر ضد جریانهای هگلی شروع به رشد کرد.
نمود این جریانات ، پوپر و هایک و لودویگ فون میزس و کتابهاشون هستش.

اما یه مشکلی وجود داشت.
این جریانات
متعلق به حوزه‌ی خاصی از فلسفه ( مثل اقتصاد یا معرفت شناسی بودند )
و فقط به ابعاد خاصی از تفکرات روشنگری توجه داشتند و جامعیت و گستردگی تفکرات لیبرالیسم روشنگری رو نداشتند.
در حقیقت می‌شه گفت: این مکتب ها ( لیبرتارینیسم ، آنارکو کاپیتالیسم ، نئولیرالیسم‌) خودشون به نحوی زیادی چپگرا یا راستگرا بودند .( هرچند خیلی کمتر از فاشیسم و مارکسیسم)

▪️چپ های فرهنگی و پست مدرنها دست روی این نقطه ضعف می‌گذاشتن
‌و با بهونه هایی مثل تکثرگرایی فرهنگی و تفاوت شرایط جوامع و عدم انطباق این مکتب ها با همه‌ی جوامع ، به این مکتب ها حمله می کردند و تا حد زیادی موفق هم بودند .


لیبرالیسم محافظه کار
برای پاسخ باین ایرادات هم بود که مطرح شد.

لیبرالیسم محافظه کار اومد و یادآوری کرد و توضیح داد که:
لیبرالیسم کلاسیک ، در عین داشتن اصول موضوعه ، از انعطاف پذیری کافی بهره منده و می‌تونه در هر کشوری با هر بافت جمعیتی و مذهبی و قومی ، پیاده بشه
و بهترین نتیجه رو به همراه داشته باشه .

@Tnaghad | مثال زنده مغالطات
@mghlte | عصر روشنگری
@JAAMEbaaz | فلسفه‌‌ی علوم اجتماعی
@ZIRsigari_kohn | فلسفه‌های روانگردان
@Anglosphere2 | سنت و مدرنیته

▪️ برگ برنده‌ی لیبرالیسمِ :
t.me/masnavi_mardiha/72