🌍 Die Erde: Scheibe oder Globus? 🌍
In Zeiten von Social Media boomt die Flat-Earth-Theorie – aber passt sie zur Realität?
Es kursieren verschiedene, teils professionell wirkende Videos, die mit Hilfe von Experimenten zeigen, dass die Erdkrümmung nicht existiert. Doch ist die Erde wirklich eine Scheibe🌐 ? Sollten wir uns vom Globus 🌐 verabschieden?
Hier meine Recherchen:
Um die Plausibilität des Flat-Earth-Modells zu prüfen, habe ich mir angeschaut, wie dieses Weltbild aussieht.
Der Nordpol bildet den Mittelpunkt der Erdscheibe. Diese ist umrandet von einer dicken, kreisförmigen Zone aus Schnee und Eis, der Antarktis/Südpol (Bild 2).
Sonne und Mond wandern über der Erdscheibe und beleuchten immer nur einen Teil der Scheibe, ähnlich wie Scheinwerfer (Video 3, Quelle).
Beim Weltbild der flachen Erde stellen sich mir einige Fragen, die ich heute mit euch teilen möchte.
🌐 Sonnen-Beobachtungen
Sonnenstunden im Dezember:
🔆 15 Stunden in Neuseeland
🔆 8 Stunden in Deutschland
🔆 14 Stunden in Südafrika
🔆 0 Stunden Spitzbergen o. Nordpol
🔆 24 Stunden Südpol/Antarktis (= Eisring außen)
Gleichzeitigkeit von Tag/Nacht:
🔆 Zeitgleich: Deutschland / Südafrika
🔆 Vertauscht: Neuseeland / Deutschland
Alle obigen Bedingungen treffen gleichzeitig zu.
❓ Wie bewegt sich die Sonne über die Erdscheibe, um diesen Effekt zu erzielen? Einfach Bild 2 (flache Erde) bzw. Video 3 betrachten, und überlegen, wie man hierfür einen Scheinwerfer (Sonne) über die Erdscheibe bewegen müsste, so dass alle Bedingungen erfüllt sind.
🌐 Flugstrecken
Ich habe ein paar Direktflüge mit rund 12 Stunden Dauer herausgesucht, und festgestellt, dass die Flugstrecken (Länge) auf der Karte der flachen Erde extrem unterschiedlich ausfallen (Bild 4).
❓ Warum fliegen die Flugzeuge auf der flachen Erde zwei der vier eingezeichneten Strecken etwa doppelt so schnell (doppelte Strecke in gleicher Zeit)?
🫧 ✅ Johannesburg - Sydney:
🫧 🫧 hin 12:00, zurück 14:30
🫧 ✅ Santiago/Chile - Auckland:
🫧 🫧 hin 12:30, zurück 11:05
🫧 ✅ Frankfurt - Kapstadt:
🫧 🫧 hin 11:50, zurück 12:10
🫧 ✅ München - San Diego:
🫧 🫧 hin 12:05, zurück 11:10
Ich habe weitere Flugzeiten recherchiert, und in die Karten eingezeichnet, und zusätzlich die Strecken auf dem Globus dargestellt (Bild 5).
Auf der flachen Erde überfliegt man auf der Strecke Johannesburg-Sydney die Stadt Dubai.
❓ Wie erklären sich die ähnlich langen Flugzeiten, trotz 50 Prozent längerer Strecke?
🫧 ✅ Johannesburg - (Dubai?) - Sydney:
🫧 🫧 hin 12:00, zurück 14:30
🫧 ✅ Dubai - Sydney:
🫧 🫧 hin 13:50, zurück 14:20
🚩 🚩 🚩 🚩 🚩
Das Konzept der flachen Erde ist in sich unstimmig und passt nicht zu diversen Beobachtungen.
Das - vollkommen berechtigte - Misstrauen gegenüber Institutionen führt leider dazu, dass gelegentlich auch solche widerlegbaren Behauptungen geteilt werden. Dies hat verschiedene Folgen:
🔹 Der politische Widerstand verschwendet wertvolle Ressourcen mit solchen Themen.
🔹 Derlei widerlegbare Thesen werden eingesetzt, um die Glaubwürdigkeit des politischen Widerstands zu untergraben.
—
@AngelaAusPoing
Schau' mal in den freedom-shop! Buttons & Co: für Demo-Orgas und für Dich!
In Zeiten von Social Media boomt die Flat-Earth-Theorie – aber passt sie zur Realität?
Es kursieren verschiedene, teils professionell wirkende Videos, die mit Hilfe von Experimenten zeigen, dass die Erdkrümmung nicht existiert. Doch ist die Erde wirklich eine Scheibe
Hier meine Recherchen:
Um die Plausibilität des Flat-Earth-Modells zu prüfen, habe ich mir angeschaut, wie dieses Weltbild aussieht.
Der Nordpol bildet den Mittelpunkt der Erdscheibe. Diese ist umrandet von einer dicken, kreisförmigen Zone aus Schnee und Eis, der Antarktis/Südpol (Bild 2).
Sonne und Mond wandern über der Erdscheibe und beleuchten immer nur einen Teil der Scheibe, ähnlich wie Scheinwerfer (Video 3, Quelle).
Beim Weltbild der flachen Erde stellen sich mir einige Fragen, die ich heute mit euch teilen möchte.
Sonnenstunden im Dezember:
🔆 15 Stunden in Neuseeland
🔆 8 Stunden in Deutschland
🔆 14 Stunden in Südafrika
🔆 0 Stunden Spitzbergen o. Nordpol
🔆 24 Stunden Südpol/Antarktis (= Eisring außen)
Gleichzeitigkeit von Tag/Nacht:
🔆 Zeitgleich: Deutschland / Südafrika
🔆 Vertauscht: Neuseeland / Deutschland
Alle obigen Bedingungen treffen gleichzeitig zu.
Ich habe ein paar Direktflüge mit rund 12 Stunden Dauer herausgesucht, und festgestellt, dass die Flugstrecken (Länge) auf der Karte der flachen Erde extrem unterschiedlich ausfallen (Bild 4).
Ich habe weitere Flugzeiten recherchiert, und in die Karten eingezeichnet, und zusätzlich die Strecken auf dem Globus dargestellt (Bild 5).
Auf der flachen Erde überfliegt man auf der Strecke Johannesburg-Sydney die Stadt Dubai.
Das Konzept der flachen Erde ist in sich unstimmig und passt nicht zu diversen Beobachtungen.
Das - vollkommen berechtigte - Misstrauen gegenüber Institutionen führt leider dazu, dass gelegentlich auch solche widerlegbaren Behauptungen geteilt werden. Dies hat verschiedene Folgen:
🔹 Der politische Widerstand verschwendet wertvolle Ressourcen mit solchen Themen.
🔹 Derlei widerlegbare Thesen werden eingesetzt, um die Glaubwürdigkeit des politischen Widerstands zu untergraben.
—
@AngelaAusPoing
Schau' mal in den freedom-shop! Buttons & Co: für Demo-Orgas und für Dich!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏7❤1👎1🙏1
Trump bremst den europäischen Digital Services Act
Trumps neuer Post auf Truth Social unterstreicht die weitreichenden Auswirkungen seiner Executive Order zur Wiederherstellung der Redefreiheit: Der Digital Services Act (DSA) der EU gerät nun massiv unter Druck – ein entscheidender Schritt zurück zur uneingeschränkten Meinungsäußerung in den sozialen Medien.
Trump droht Ländern, die diskriminierende Maßnahmen gegen US-Technologieunternehmen durchsetzen und nicht rückgängig machen, mit hohen Zöllen und Exportbeschränkungen.
Bereits seine Executive Order vom Januar 2025 verbietet es der US-Regierung oder mit Steuermitteln finanzierte Institutionen, Zensurmaßnahmen zu fördern oder zu unterstützen.
Die ältere Executive Order aus dem Jahr 2020 bekämpft gezielt selektive Zensur durch Online-Plattformen, fördert offene Debatten und klärt Section 230 des Communications Decency Act: Plattformen verlieren ihren Haftungsschutz, wenn sie Inhalte nicht in "good faith" moderieren – etwa durch irreführende oder vorgetäuschte Einschränkungen – und werden dann wie klassische Herausgeber behandelt, was sie für Nutzerinhalte haftbar macht.
Diese jüngste Bekanntmachung vervollständigt Trumps Strategie für die Meinungsäußerungsfreiheit, indem sie sicherstellt, dass ausländische Einschränkungen gegen die Redefreiheit in sozialen Medien konsequent sanktioniert werden.
In Krisenzeiten wie Pandemien, Migrationswellen, Klima-Krisen oder Kriegen ist die Meinungsäußerungsfreiheit unverzichtbar, um Desinformation entgegenzuwirken und echte Debatten zu ermöglichen – Trumps Eingreifen schützt genau das.
Wie würde wohl eine neue Pandemie aussehen, wenn soziale Medien freie Meinungsäußerungen endlich uneingeschränkt zulassen?
KI-Übersetzung:
(Quelle)
—
@AngelaAusPoing
Schau' mal in den freedom-shop! Buttons & Co: für Demo-Orgas und für Dich!
Trumps neuer Post auf Truth Social unterstreicht die weitreichenden Auswirkungen seiner Executive Order zur Wiederherstellung der Redefreiheit: Der Digital Services Act (DSA) der EU gerät nun massiv unter Druck – ein entscheidender Schritt zurück zur uneingeschränkten Meinungsäußerung in den sozialen Medien.
Trump droht Ländern, die diskriminierende Maßnahmen gegen US-Technologieunternehmen durchsetzen und nicht rückgängig machen, mit hohen Zöllen und Exportbeschränkungen.
Bereits seine Executive Order vom Januar 2025 verbietet es der US-Regierung oder mit Steuermitteln finanzierte Institutionen, Zensurmaßnahmen zu fördern oder zu unterstützen.
Die ältere Executive Order aus dem Jahr 2020 bekämpft gezielt selektive Zensur durch Online-Plattformen, fördert offene Debatten und klärt Section 230 des Communications Decency Act: Plattformen verlieren ihren Haftungsschutz, wenn sie Inhalte nicht in "good faith" moderieren – etwa durch irreführende oder vorgetäuschte Einschränkungen – und werden dann wie klassische Herausgeber behandelt, was sie für Nutzerinhalte haftbar macht.
Diese jüngste Bekanntmachung vervollständigt Trumps Strategie für die Meinungsäußerungsfreiheit, indem sie sicherstellt, dass ausländische Einschränkungen gegen die Redefreiheit in sozialen Medien konsequent sanktioniert werden.
In Krisenzeiten wie Pandemien, Migrationswellen, Klima-Krisen oder Kriegen ist die Meinungsäußerungsfreiheit unverzichtbar, um Desinformation entgegenzuwirken und echte Debatten zu ermöglichen – Trumps Eingreifen schützt genau das.
Wie würde wohl eine neue Pandemie aussehen, wenn soziale Medien freie Meinungsäußerungen endlich uneingeschränkt zulassen?
KI-Übersetzung:
Als Präsident der Vereinigten Staaten werde ich mich gegen Länder wehren, die unsere wunderbaren amerikanischen Technologieunternehmen angreifen. Digitale Steuern, Gesetze zu digitalen Diensten und Vorschriften für digitale Märkte zielen alle darauf ab, amerikanischer Technologie zu schaden oder sie zu diskriminieren. Außerdem gewähren sie Chinas größten Technologieunternehmen auf empörende Weise völlige Straffreiheit. Das muss aufhören, und zwar JETZT! Mit dieser WAHRHEIT setze ich alle Länder, die digitale Steuern, Gesetze, Regeln oder Vorschriften haben, davon in Kenntnis, dass ich als Präsident der Vereinigten Staaten erhebliche zusätzliche Zölle auf die Exporte dieses Landes in die USA erheben und Exportbeschränkungen für unsere hochgeschützte Technologie und Chips verhängen werde, sofern diese diskriminierenden Maßnahmen nicht aufgehoben werden. Amerika und amerikanische Technologieunternehmen sind nicht länger das „Sparschwein“ oder der „Fußabtreter“ der Welt. Zeigen Sie Respekt gegenüber Amerika und unseren großartigen Technologieunternehmen oder tragen Sie die Konsequenzen! Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit in dieser Angelegenheit.
DONALD J. TRUMP, PRÄSIDENT DER VEREINIGTEN STAATEN VON AMERIKA
(Quelle)
—
@AngelaAusPoing
Schau' mal in den freedom-shop! Buttons & Co: für Demo-Orgas und für Dich!
Trumps Startschuss für den digitalen Dollar
Trump und sein Team haben mit der Firma World Liberty Financial, Inc. (WLFI) zwei Krypto-Token auf den Markt gebracht, die mehrere Milliarden Euro wert sind.
Während im Internet darüber spekuliert wird, um wieviel Milliarden Dollar Trump über Nacht reicher geworden ist, blickt kaum jemand hinter die Kulissen.
Mit den beiden Krypto-Token möchte WLFI eine neue Welt der Zahlungsmöglichkeiten erschließen, indem sie traditionelle Finanzdienstleistungen mit der Transparenz der Blockchain verbinden. Damit soll eine einfache, für jedermann zugängliche Möglichkeit geschaffen werden, klassische Bankgeschäfte mit der digitalen Finanzwelt der Zukunft zu verknüpfen.
Immer mehr Aktivisten erhalten Kündigungsschreiben ihrer Bank. Eine dezentrale Kryptowährung in einer Wallet, die einem niemand kündigen kann, kann ein Weg aus dem derzeitigen Finanzgefängnis sein.
WLFI hat den ersten Token bereits im April herausgegeben, einen Krypto-Dollar, den USD1, der mit echten Dollar hinterlegt ist.
Am 1. September ging nun auch das neue Token, der "WLFI", an die Krypto-Börse. Es gibt 100 Milliarden WLFI-Token. Diejenigen, die im Besitz von WLFI-Token sind, können Vorschläge für Weiterentwicklungen dieses Finanzsystems machen, und über zukünftige Entscheidungen abstimmen.
Ist das der erste Schritt in unser digitales Gefängnis?
Die Token sind frei handelbar, und eignen sich nicht als digitales Gefängnis.
Sie können auf unterschiedlichen Blockchains versendet werden, was gegen Pläne für ein digitales Gefängnis spricht. Unterstützt werden derzeit Ethereum, Tron, Solana, Binance Chain und Plume.
Allerdings werden transparente Blockchains verwendet, was dazu führt, dass jeder, der die Wallet-Adresse ("Kontonummer") kennt, den Kontostand ermitteln kann. Er sieht auch alle Transaktionen. Das Bankgeheimnis ist damit abgeschafft, und Erpresser wissen dann beispielsweise welche Opfer besonders lukrativ sind. Technisch gesehen kann man das verbessern, aber ob das gewollt ist...?
Es gibt bereits mehrere gut etablierte Krypto-Dollar, z.B. USDT und USDC. Eventuell ist der USD1 besser reguliert, auf jeden Fall aber ist er ein Machtinstrument - für die Firma WLFI.
Ob uns dieser Schritt in die finanzielle Freiheit führen soll, oder ob - nach einem erfreulichen Einstieg - jemand das Ruder herum reißt, in Richtung digitales Gefängnis, das kann nur die Zukunft zeigen.
Kryptowährungen können Banküberweisungen ersetzen und uns in die finanzielle Freiheit führen - aber auch ins digitale Gefängnis. Lasst uns wachsam bleiben, und fordern, dass für den digitalen Euro oder Dollar Blockchains mit Privatsphäre, und ohne Kontrollmöglichkeiten verwendet werden.
—
@AngelaAusPoing
Schau' mal in den freedom-shop! Buttons & Co: für Demo-Orgas und für Dich!
Trump und sein Team haben mit der Firma World Liberty Financial, Inc. (WLFI) zwei Krypto-Token auf den Markt gebracht, die mehrere Milliarden Euro wert sind.
Während im Internet darüber spekuliert wird, um wieviel Milliarden Dollar Trump über Nacht reicher geworden ist, blickt kaum jemand hinter die Kulissen.
Mit den beiden Krypto-Token möchte WLFI eine neue Welt der Zahlungsmöglichkeiten erschließen, indem sie traditionelle Finanzdienstleistungen mit der Transparenz der Blockchain verbinden. Damit soll eine einfache, für jedermann zugängliche Möglichkeit geschaffen werden, klassische Bankgeschäfte mit der digitalen Finanzwelt der Zukunft zu verknüpfen.
Immer mehr Aktivisten erhalten Kündigungsschreiben ihrer Bank. Eine dezentrale Kryptowährung in einer Wallet, die einem niemand kündigen kann, kann ein Weg aus dem derzeitigen Finanzgefängnis sein.
WLFI hat den ersten Token bereits im April herausgegeben, einen Krypto-Dollar, den USD1, der mit echten Dollar hinterlegt ist.
Am 1. September ging nun auch das neue Token, der "WLFI", an die Krypto-Börse. Es gibt 100 Milliarden WLFI-Token. Diejenigen, die im Besitz von WLFI-Token sind, können Vorschläge für Weiterentwicklungen dieses Finanzsystems machen, und über zukünftige Entscheidungen abstimmen.
Ist das der erste Schritt in unser digitales Gefängnis?
Die Token sind frei handelbar, und eignen sich nicht als digitales Gefängnis.
Sie können auf unterschiedlichen Blockchains versendet werden, was gegen Pläne für ein digitales Gefängnis spricht. Unterstützt werden derzeit Ethereum, Tron, Solana, Binance Chain und Plume.
Allerdings werden transparente Blockchains verwendet, was dazu führt, dass jeder, der die Wallet-Adresse ("Kontonummer") kennt, den Kontostand ermitteln kann. Er sieht auch alle Transaktionen. Das Bankgeheimnis ist damit abgeschafft, und Erpresser wissen dann beispielsweise welche Opfer besonders lukrativ sind. Technisch gesehen kann man das verbessern, aber ob das gewollt ist...?
Es gibt bereits mehrere gut etablierte Krypto-Dollar, z.B. USDT und USDC. Eventuell ist der USD1 besser reguliert, auf jeden Fall aber ist er ein Machtinstrument - für die Firma WLFI.
Ob uns dieser Schritt in die finanzielle Freiheit führen soll, oder ob - nach einem erfreulichen Einstieg - jemand das Ruder herum reißt, in Richtung digitales Gefängnis, das kann nur die Zukunft zeigen.
Kryptowährungen können Banküberweisungen ersetzen und uns in die finanzielle Freiheit führen - aber auch ins digitale Gefängnis. Lasst uns wachsam bleiben, und fordern, dass für den digitalen Euro oder Dollar Blockchains mit Privatsphäre, und ohne Kontrollmöglichkeiten verwendet werden.
—
@AngelaAusPoing
Schau' mal in den freedom-shop! Buttons & Co: für Demo-Orgas und für Dich!
Erinnerungen an 9/11 (Foto: WDR)
Heute vor 24 Jahren wurden in den USA tausende Menschen durch Sprengung von drei Wolkenkratzern getötet. Diese Sprengung unterschied sich von herkömmlichen Sprengungen, indem sie unendliche Mengen von Staub erzeuge, und gleichzeitig eine viel zu geringe Menge an Bauschutt hinterließ.
Den Menschen wurde erzählt, zwei Flugzeuge hätten die Türme zum Einsturz gebracht. Diese Behauptung widerspricht Fakten und zahlreichen Bilddokumenten, doch weder Medien noch Behörden klärten die unübersehbaren Widersprüche auf. Stattdessen wurde den Menschen suggeriert, dass alle Personen, die 9/11 hinterfragen, krude Verschwörungstheoretiker seien.
Drei Tage nach den Anschlägen wurde im WDR ein Artikel von Herbert Bopp veröffentlicht (Foto).
👉 Im Hintergrund die noch aufrecht stehenden Reste eines Towers.
👉 Davor eine Ampel, die immer noch dort steht, mit Straßenschild.
👉 Davor ein Mann, und zwei Autos, auf denen zwar etwas Schutt liegt, die aber nicht zerquetscht wurden.
👉 Ganz offensichtlich steht der Mann auf Straßenniveau.
Wo ist der Bauschutt des 400 Meter hohen Turms, dessen Reste im Hintergrund noch empor ragen? Drei Tage nach dem Unglück, als man noch nach Verschütteten suchte, konnte man nicht diese enorme Baumasse abtransportiert haben!
Dies ist nicht das einzige Bild, das Fragen aufwirft. Eine hervorragende Sammlung findet man bei Dr. Judy Wood. Besonders fasziniert hat mich dieses Bild, von dem ich vor über 10 Jahren auch die Quelle geprüft habe: es war bei fema.gov zu finden, und wurde am 13.9.2001 dort hochgeladen, also nur zwei Tage nach der Sprengung. Ich kann das persönlich bestätigen, und ich habe damals auch einige andere Quellen von Dr. Judy Wood geprüft, die alle echt waren.
Wie lange müssen wir noch warten, bis die wahren Hintermänner dieses Terrorakts hinter Gittern sind?
—
@AngelaAusPoing
Schau' mal in den freedom-shop! Buttons & Co: für Demo-Orgas und für Dich!
Heute vor 24 Jahren wurden in den USA tausende Menschen durch Sprengung von drei Wolkenkratzern getötet. Diese Sprengung unterschied sich von herkömmlichen Sprengungen, indem sie unendliche Mengen von Staub erzeuge, und gleichzeitig eine viel zu geringe Menge an Bauschutt hinterließ.
Den Menschen wurde erzählt, zwei Flugzeuge hätten die Türme zum Einsturz gebracht. Diese Behauptung widerspricht Fakten und zahlreichen Bilddokumenten, doch weder Medien noch Behörden klärten die unübersehbaren Widersprüche auf. Stattdessen wurde den Menschen suggeriert, dass alle Personen, die 9/11 hinterfragen, krude Verschwörungstheoretiker seien.
Drei Tage nach den Anschlägen wurde im WDR ein Artikel von Herbert Bopp veröffentlicht (Foto).
Wo ist der Bauschutt des 400 Meter hohen Turms, dessen Reste im Hintergrund noch empor ragen? Drei Tage nach dem Unglück, als man noch nach Verschütteten suchte, konnte man nicht diese enorme Baumasse abtransportiert haben!
Dies ist nicht das einzige Bild, das Fragen aufwirft. Eine hervorragende Sammlung findet man bei Dr. Judy Wood. Besonders fasziniert hat mich dieses Bild, von dem ich vor über 10 Jahren auch die Quelle geprüft habe: es war bei fema.gov zu finden, und wurde am 13.9.2001 dort hochgeladen, also nur zwei Tage nach der Sprengung. Ich kann das persönlich bestätigen, und ich habe damals auch einige andere Quellen von Dr. Judy Wood geprüft, die alle echt waren.
Wie lange müssen wir noch warten, bis die wahren Hintermänner dieses Terrorakts hinter Gittern sind?
—
@AngelaAusPoing
Schau' mal in den freedom-shop! Buttons & Co: für Demo-Orgas und für Dich!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯5
Nachtrag zu WLFI, der neuen Krypto-Coin des Trump-Teams
WLFI-Coins können durch Trump-Team eingefroren werden!
In meinem ersten Beitrag schrieb ich noch, dass die WLFI-Token, die das Trump-Team kürzlich herausgegeben hat, frei handelbar seien - wie das normalerweise auf den dezentralen Blockchains auch üblich ist, und was sicherlich auch für die allermeisten Wallets gilt.
Kürzlich meldete sich jedoch Justin Sun, Gründer der TRON-Blockchain. Er hatte zuvor 75 Millionen USD in WLFI investiert, und war einer der größten Unterstützer dieses Projekts. Er beschuldigt das WLFI-Team, seine Token ungerechtfertigt eingefroren zu haben, so dass er sie nicht auf der Blockchain bewegen kann.
Wir sehen nun also, dass auf einer gewöhnlichen, dezentralen Blockchain (ETH) Token eingefroren werden, weil der Herausgeber der Token einen Transfer verhindern möchte. Das ist genau diejenige Funktion, vor der wir uns bei CBDCs fürchten, und sie existiert bereits auf bestehenden Blockchains!
Wahrscheinlich ist das Einfrieren sogar rechtmäßig, und durch Verträge gedeckt.
Mir ist jedoch wichtig zu zeigen, dass es technische Möglichkeiten gibt, um sog. "SmartContracts" auf Ethereum auf eine Art zu programmieren, so dass Transfers von/zu bestimmten Wallets geblockt werden können, obwohl Ethereum als dezentrale Blockchain gilt. Somit kann jeder, der ein Krypto-Token auf der Ethereum-Blockchain herausgibt, bestimmen, welche Wallets dieses Token versenden oder erhalten dürfen.
Ich möchte ausdrücklich darauf hinweisen, dass Kryptowährungen wie Bitcoin BTC, Litecoin LTC, Monero XRM, oder auch ETH (also die native Coin der Ethereum Blockchain) an keine SmartContracts gebunden sind, und daher auf der Blockchain nicht blockiert werden können, solange die Blockchains dezentral sind.
Für uns alle ist es eine wichtige Lektion: auch auf einer vertrauten Blockchain wie Ethereum kann per SmartContract eine kontrollierbare CBDC-ähnliche Kryptowährung entstehen. Letztendlich benötigen wir Software-Entwickler, die sich hervorragend mit Blockchain-Programmierung auskennen, um beurteilen zu können, ob eine Kryptowährung wirklich dezentral und frei ist, oder nicht.
Von Trumps Kryptowährungen sollten wir uns nicht blenden lassen. "World Liberty Financial" ist keine freie Kryptowährung. Sie kann blockiert werden. Sie wird erst dann frei, wenn sie auf einer Blockchain verfügbar ist, auf der sie nicht gesperrt werden kann!
—
@AngelaAusPoing
Schau' mal in den freedom-shop! Buttons & Co: für Demo-Orgas und für Dich!
WLFI-Coins können durch Trump-Team eingefroren werden!
In meinem ersten Beitrag schrieb ich noch, dass die WLFI-Token, die das Trump-Team kürzlich herausgegeben hat, frei handelbar seien - wie das normalerweise auf den dezentralen Blockchains auch üblich ist, und was sicherlich auch für die allermeisten Wallets gilt.
Kürzlich meldete sich jedoch Justin Sun, Gründer der TRON-Blockchain. Er hatte zuvor 75 Millionen USD in WLFI investiert, und war einer der größten Unterstützer dieses Projekts. Er beschuldigt das WLFI-Team, seine Token ungerechtfertigt eingefroren zu haben, so dass er sie nicht auf der Blockchain bewegen kann.
Wir sehen nun also, dass auf einer gewöhnlichen, dezentralen Blockchain (ETH) Token eingefroren werden, weil der Herausgeber der Token einen Transfer verhindern möchte. Das ist genau diejenige Funktion, vor der wir uns bei CBDCs fürchten, und sie existiert bereits auf bestehenden Blockchains!
Wer auf der Blockchain nachsehen möchte, der schaut hier:
👉 Mit "Guardian Set Blacklist Status" wird eine Adresse geblockt. Dies geschah hier am 4. September 2025: https://etherscan.io/tx/0x0230880850ae1daebdb1a9984f0f6b1601390bbe4738152556738aa901862d74
👉 Die folgende Wallet wurde mit obiger Transaktion blockiert. Man kann erkennen, dass wenige Stunden vor der Blockierung Token im Wert von ca. 10 Millionen USD aus der Wallet versendet wurden, nachdem auch am Vortag bereits Millionenbeträge verschickt wurden: https://etherscan.io/address/0x5ab26169051d0d96217949adb91e86e51a5fda74#tokentxns
Wahrscheinlich ist das Einfrieren sogar rechtmäßig, und durch Verträge gedeckt.
Mir ist jedoch wichtig zu zeigen, dass es technische Möglichkeiten gibt, um sog. "SmartContracts" auf Ethereum auf eine Art zu programmieren, so dass Transfers von/zu bestimmten Wallets geblockt werden können, obwohl Ethereum als dezentrale Blockchain gilt. Somit kann jeder, der ein Krypto-Token auf der Ethereum-Blockchain herausgibt, bestimmen, welche Wallets dieses Token versenden oder erhalten dürfen.
Ich möchte ausdrücklich darauf hinweisen, dass Kryptowährungen wie Bitcoin BTC, Litecoin LTC, Monero XRM, oder auch ETH (also die native Coin der Ethereum Blockchain) an keine SmartContracts gebunden sind, und daher auf der Blockchain nicht blockiert werden können, solange die Blockchains dezentral sind.
Für uns alle ist es eine wichtige Lektion: auch auf einer vertrauten Blockchain wie Ethereum kann per SmartContract eine kontrollierbare CBDC-ähnliche Kryptowährung entstehen. Letztendlich benötigen wir Software-Entwickler, die sich hervorragend mit Blockchain-Programmierung auskennen, um beurteilen zu können, ob eine Kryptowährung wirklich dezentral und frei ist, oder nicht.
Von Trumps Kryptowährungen sollten wir uns nicht blenden lassen. "World Liberty Financial" ist keine freie Kryptowährung. Sie kann blockiert werden. Sie wird erst dann frei, wenn sie auf einer Blockchain verfügbar ist, auf der sie nicht gesperrt werden kann!
—
@AngelaAusPoing
Schau' mal in den freedom-shop! Buttons & Co: für Demo-Orgas und für Dich!
👏1
Pavel Durov, CEO von Telegram, hat sich zum Mord an Charlie Kirk geäußert:
Hier geht es zum Telegram-Kanal von Charlie Kirk, den er seit 2019 betreibt: https://t.me/CharlieKirk
—
@AngelaAusPoing
Schau' mal in den freedom-shop! Buttons & Co: für Demo-Orgas und für Dich!
@charliekirks Tod ist ein Angriff auf die Meinungsfreiheit. Er kämpfte für offene Debatten, und Feinde der Wahrheit hassten ihn dafür.
Die freie Meinungsäußerung wird weltweit angegriffen. Sobald die Meinungsfreiheit verloren ist, folgen bald alle anderen Freiheiten. Wir müssen Charlies Mission fortsetzen, sie zu verteidigen✉️
Hier geht es zum Telegram-Kanal von Charlie Kirk, den er seit 2019 betreibt: https://t.me/CharlieKirk
—
@AngelaAusPoing
Schau' mal in den freedom-shop! Buttons & Co: für Demo-Orgas und für Dich!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯4
Trump fordert NATO-Einheit: Massive Sanktionen, aber nur gemeinsam!
Donald Trump hat am 13.9.2025 einen offenen Brief an alle NATO-Staaten und die Welt verfasst (Bild). Darin erklärt er, bereit zu sein, massive Sanktionen gegen Russland zu verhängen – aber nur, wenn alle NATO-Länder mitmachen und den Import russischen Öls stoppen. Er schlägt zudem 50–100 % Zölle auf China vor, die nach Kriegsende fallen sollen, um Pekings Einfluss auf Moskau zu brechen. Trump betont: Das ist nicht sein Krieg (er hätte ihn verhindert), sondern Bidens und Zelenskys. Mit seiner Strategie könne der „lächerliche“ Konflikt schnell enden und Tausende Leben gerettet werden – sonst verschwendet NATO nur US-Ressourcen.
Komplette KI-Übersetzung:
—
@AngelaAusPoing
Schau' mal in den freedom-shop! Buttons & Co: für Demo-Orgas und für Dich!
Donald Trump hat am 13.9.2025 einen offenen Brief an alle NATO-Staaten und die Welt verfasst (Bild). Darin erklärt er, bereit zu sein, massive Sanktionen gegen Russland zu verhängen – aber nur, wenn alle NATO-Länder mitmachen und den Import russischen Öls stoppen. Er schlägt zudem 50–100 % Zölle auf China vor, die nach Kriegsende fallen sollen, um Pekings Einfluss auf Moskau zu brechen. Trump betont: Das ist nicht sein Krieg (er hätte ihn verhindert), sondern Bidens und Zelenskys. Mit seiner Strategie könne der „lächerliche“ Konflikt schnell enden und Tausende Leben gerettet werden – sonst verschwendet NATO nur US-Ressourcen.
Komplette KI-Übersetzung:
EIN BRIEF VON PRÄSIDENT DONALD J. TRUMP AN ALLE NATO-STAATEN UND DIE WELT: „Ich bin bereit, umfassende Sanktionen gegen Russland zu verhängen, wenn alle NATO-Staaten sich darauf geeinigt haben, dasselbe zu tun, und damit begonnen haben, und wenn alle NATO-Staaten den Kauf von Öl aus Russland einstellen. Wie Sie wissen, war das Engagement der NATO für den SIEG bei weitem nicht 100-prozentig, und der Kauf von russischem Öl durch einige Länder war schockierend! Dies schwächt Ihre Verhandlungsposition und Ihre Verhandlungsmacht gegenüber Russland erheblich. Wie auch immer, ich bin bereit, zu „starten“, wenn Sie es sind. Sagen Sie mir einfach, wann. Ich glaube, dass dies zusammen mit der NATO als Gruppe, die 50 % bis 100 % ZÖLLE AUF CHINA ERHEBT, die nach Beendigung des Krieges mit Russland und der Ukraine vollständig zurückgezogen werden, ebenfalls eine große Hilfe sein wird, um diesen tödlichen, aber LÄCHERLICHEN KRIEG zu beenden. China hat eine starke Kontrolle und sogar Einfluss auf Russland, und diese mächtigen Zölle werden diesen Einfluss brechen. Dies ist nicht TRUMPS KRIEG (er hätte niemals begonnen, wenn ich Präsident wäre!), es ist Bidens und Zelenskys KRIEG. Ich bin nur hier, um dabei zu helfen, ihn zu beenden und Tausende von russischen und ukrainischen Leben zu retten (allein letzte Woche sind 7.118 Menschen ums Leben gekommen. WAHNSINN!). Wenn die NATO tut, was ich sage, wird der KRIEG schnell enden und all diese Leben werden gerettet werden! Wenn nicht, verschwenden Sie nur meine Zeit und die Zeit, Energie und das Geld der Vereinigten Staaten. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit in dieser Angelegenheit! DONALD J. TRUMP, PRÄSIDENT DER VEREINIGTEN STAATEN VON AMERIKA.“
—
@AngelaAusPoing
Schau' mal in den freedom-shop! Buttons & Co: für Demo-Orgas und für Dich!
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Trump teilt virales Video: Vorschlag für den "Charlie Kirk Act"
Präsident Trump hat ein virales Video geteilt, in dem eine junge Dame ihn auffordert, ein neues Gesetz namens „Charlie Kirk Act“ einzuführen oder zu unterstützen. Dieses soll:
✅ Die Aufhebung des Smith-Mundt Acts durch die 2012-Modernisierung rückgängig machen.
✅ Legacy-Medien für Lügen, Desinformation und das Schüren von Spaltungen haftbar machen.
✅ "Charlie Kirk Act" etablieren, als Hommage an den ermordeten konservativen Aktivisten Charlie Kirk, der am 10. September 2025 bei einem Event an der Utah Valley University erschossen wurde, mutmaßlich als Folge von Propaganda. Kirk war ein enger Trump-Verbündeter und Gründer von Turning Point USA, der oft Medienkritik äußerte.
Trumps Teilen des Videos deutet auf seine mögliche Unterstützung hin und heizt Debatten über Medienregulierung an.
Hintergrund zum Smith-Mundt Act:
Der Smith-Mundt Act (offiziell: United States Information and Educational Exchange Act of 1948) hatte die Verbreitung von Regierungs-Propaganda, die für das Ausland bestimmt war, innerhalb von US-Medien verboten. Dies wurde im Jahr 2012 unter Präsident Barack Obama rückgängig gemacht. Seitdem sickert derartige Regierungspropaganda in die US-Medien, wodurch Amerikaner beeinflusst werden.
Manche argumentieren, dass die Aufhebung der Fairness Doctrine (1987 unter Reagan) größere Auswirkungen hatte, da dies einseitige Berichterstattung in privaten Medien ermöglichte und zu Partisanen-Medien wie Fox oder MSNBC führte.
Insgesamt begrüße ich die Diskussion um die einseitige Medien-Berichterstattung sehr, und würde mir wünschen, dass das auch Deutschland erreicht.
—
@AngelaAusPoing
Schau' mal in den freedom-shop! Buttons & Co: für Demo-Orgas und für Dich!
Präsident Trump hat ein virales Video geteilt, in dem eine junge Dame ihn auffordert, ein neues Gesetz namens „Charlie Kirk Act“ einzuführen oder zu unterstützen. Dieses soll:
Trumps Teilen des Videos deutet auf seine mögliche Unterstützung hin und heizt Debatten über Medienregulierung an.
Hintergrund zum Smith-Mundt Act:
Der Smith-Mundt Act (offiziell: United States Information and Educational Exchange Act of 1948) hatte die Verbreitung von Regierungs-Propaganda, die für das Ausland bestimmt war, innerhalb von US-Medien verboten. Dies wurde im Jahr 2012 unter Präsident Barack Obama rückgängig gemacht. Seitdem sickert derartige Regierungspropaganda in die US-Medien, wodurch Amerikaner beeinflusst werden.
Manche argumentieren, dass die Aufhebung der Fairness Doctrine (1987 unter Reagan) größere Auswirkungen hatte, da dies einseitige Berichterstattung in privaten Medien ermöglichte und zu Partisanen-Medien wie Fox oder MSNBC führte.
Insgesamt begrüße ich die Diskussion um die einseitige Medien-Berichterstattung sehr, und würde mir wünschen, dass das auch Deutschland erreicht.
—
@AngelaAusPoing
Schau' mal in den freedom-shop! Buttons & Co: für Demo-Orgas und für Dich!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
Offener Brief an alle Journalisten
⚠️ Aktion: Gerne direkt unter Journalisten-Profile setzen!
➖ ➖ ➖ ➖ ➖ ➖ ➖ ➖
Liebe Journalisten,
in den sozialen Medien häufen sich leider Kommentare, die unter aller Würde sind. Todeswünsche haben dort absolut nichts zu suchen!😡 Wir alle leiden darunter – und ich verstehe, wie verletzend das für euch sein muss.
Aber lasst uns gemeinsam genauer hinsehen: Solche Ausbrüche kommen oft von Menschen, deren Stimmen seit Jahren systematisch unterdrückt werden. Nicht durch Gesetze oder Verbote, sondern durch den Einfluss der Medien – und durch Journalisten wie euch. Könnte es sein, dass diese Frustration eine Reaktion auf etwas Tieferliegendes ist?
Ihr seid es, die unseren Familien und Freunden einreden, dass konservative Meinungen gleichbedeutend mit "Nazitum" sind: ein nutzloser Blinddarm der Gesellschaft, der am besten ignoriert oder entfernt wird. Dadurch werden wir aus dem Diskurs ausgeschlossen – in Freundeskreisen und Familien wird uns das Wort verweigert, weil ihr es vorlebt: "Mit Leuten wie denen redet man nicht!" So entstehen Brandmauern, die Freundschaften zerreißen und Familien spalten. Und wer hat diese Mauern gebaut? Genau: Die Medien mit ihrer einseitigen Berichterstattung!🔥
Habt ihr euch schon mal gefragt, ob eure Berichte unabsichtlich zu dieser Spaltung beitragen? Habt ihr euch mal gefragt, wie viele Freundschaften und Familien durch Journalismus bereits zerbrochen sind - indem die Medien die Ausgrenzung von Menschen mit anderer Meinungen vorleben und gut heißen?
Meinungsfreiheit lebt vom offenen Austausch. Den anderen auszuschließen, bedeutet, ihn zu ersticken, und erstickende Menschen tun Dinge, die man nicht tut, wenn man frei atmen kann. Der einseitige, linkslastige Journalismus, der das konservative Spektrum pauschal in die rechte Ecke drängt, trägt die Hauptverantwortung für den Verfall unserer Demokratie und der freien Debatte.😶 Was, wenn wir alle – Medien und Bürger – zusammenarbeiten, um das zu ändern?
Ihr denkt vielleicht, ihr schützt Randgruppen. Aber man schützt keine Randgruppen, indem man alle, die eure Meinung nicht teilen, selbst in eine Randgruppe steckt und genauso ausgrenzt – unter dem Vorwand, Ausgrenzung zu bekämpfen. Das ist pure Heuchelei, und es kann zur Radikalisierung der Ausgegrenzten führen.⚖️ Könnte das nicht ein Kreislauf sein, den wir gemeinsam durchbrechen?
Seid ihr in diesen Zeiten eigentlich stolz darauf, Journalistin oder Journalist zu sein? Und wenn nicht, was könntet ihr ändern? Lasst uns den Dialog suchen – für eine stärkere Demokratie.
#Journalismus #Meinungsfreiheit #Demokratie #OffenerDiskurs #SozialeMedien
➖ ➖ ➖ ➖ ➖ ➖ ➖ ➖
Hinweis: dieser Text kann, darf und soll weiter verwendet werden. Er darf auch angepasst und zielgenau unter Journalisten-Profile gesetzt werden. Egal ob X, Facebook, Instagramm, Youtube, oder sonstwo. Urhebernennung ist nicht nötig. Bitte helft alle mit, die Journalisten zum Nachdenken zu bewegen!
Liebe Journalisten,
in den sozialen Medien häufen sich leider Kommentare, die unter aller Würde sind. Todeswünsche haben dort absolut nichts zu suchen!
Aber lasst uns gemeinsam genauer hinsehen: Solche Ausbrüche kommen oft von Menschen, deren Stimmen seit Jahren systematisch unterdrückt werden. Nicht durch Gesetze oder Verbote, sondern durch den Einfluss der Medien – und durch Journalisten wie euch. Könnte es sein, dass diese Frustration eine Reaktion auf etwas Tieferliegendes ist?
Ihr seid es, die unseren Familien und Freunden einreden, dass konservative Meinungen gleichbedeutend mit "Nazitum" sind: ein nutzloser Blinddarm der Gesellschaft, der am besten ignoriert oder entfernt wird. Dadurch werden wir aus dem Diskurs ausgeschlossen – in Freundeskreisen und Familien wird uns das Wort verweigert, weil ihr es vorlebt: "Mit Leuten wie denen redet man nicht!" So entstehen Brandmauern, die Freundschaften zerreißen und Familien spalten. Und wer hat diese Mauern gebaut? Genau: Die Medien mit ihrer einseitigen Berichterstattung!
Habt ihr euch schon mal gefragt, ob eure Berichte unabsichtlich zu dieser Spaltung beitragen? Habt ihr euch mal gefragt, wie viele Freundschaften und Familien durch Journalismus bereits zerbrochen sind - indem die Medien die Ausgrenzung von Menschen mit anderer Meinungen vorleben und gut heißen?
Meinungsfreiheit lebt vom offenen Austausch. Den anderen auszuschließen, bedeutet, ihn zu ersticken, und erstickende Menschen tun Dinge, die man nicht tut, wenn man frei atmen kann. Der einseitige, linkslastige Journalismus, der das konservative Spektrum pauschal in die rechte Ecke drängt, trägt die Hauptverantwortung für den Verfall unserer Demokratie und der freien Debatte.
Ihr denkt vielleicht, ihr schützt Randgruppen. Aber man schützt keine Randgruppen, indem man alle, die eure Meinung nicht teilen, selbst in eine Randgruppe steckt und genauso ausgrenzt – unter dem Vorwand, Ausgrenzung zu bekämpfen. Das ist pure Heuchelei, und es kann zur Radikalisierung der Ausgegrenzten führen.
Seid ihr in diesen Zeiten eigentlich stolz darauf, Journalistin oder Journalist zu sein? Und wenn nicht, was könntet ihr ändern? Lasst uns den Dialog suchen – für eine stärkere Demokratie.
#Journalismus #Meinungsfreiheit #Demokratie #OffenerDiskurs #SozialeMedien
Hinweis: dieser Text kann, darf und soll weiter verwendet werden. Er darf auch angepasst und zielgenau unter Journalisten-Profile gesetzt werden. Egal ob X, Facebook, Instagramm, Youtube, oder sonstwo. Urhebernennung ist nicht nötig. Bitte helft alle mit, die Journalisten zum Nachdenken zu bewegen!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🙏4👏2
Charlie Kirk - die andere Perspektive
Wichtiges Video: Wie Oliver Janich am Samstag zeigte, wurde Charlie Kirk offenbar nicht vom Dach aus erschossen, sondern von der Seite. Die Wunde im Hals ist die Austrittswunde des Schusses.
Die Täterschaft von Tyler Robinson ist somit keineswegs bewiesen, im Gegenteil, sie ist höchst fragwürdig!
Ein vergrößerter Videoausschnitt der Hände, die den Schuss abgegeben haben, zeigt den Rückschlag-Effekt der Hände. Siehe auch Bild 1: Täter-Hände (pinker Kreis)
Später hat Oliver Janich ein weiteres Video zu dem Thema veröffentlicht. Dabei hat er drei Videos bzw. Ausschnitte gegenüber gestellt. Die gelben Markierungen (Kreise) in Bild 2 habe ich eingefügt. Man sieht, dass die drei Videos nicht synchron sind, denn Kirk hält das Mikrofon in unterschiedlicher Höhe. Im Moment des Schusses sind die drei Videos dann wieder hinreichend synchron. Ist das ein Fehler von Oliver Janich beim Schnitt, oder wurde eines der Videos vor Veröffentlichung nachbearbeitet, mit abweichender Länge?
Die Szene in Olivers Schnitt ganz rechts wurde sehr früh (spätestens 1 Stunde nach dem Schuss) und sehr weit verbreitet. Es ist offenbar ein Ausschnitt aus diesem Video und es fiel schon vor Tagen wegen diversen Effekten auf:
‼️ Der Fleck am rechten Schlüsselbein (linke Bildseite) ändert seine Form, wandert, und mutiert zur blutenden Hals-Wunde (pinke Markierung)
‼️ Der Ring wandert nach dem Schuss vom Ringfinger zum kleinen Finger, während das Mikrofon gehalten wird
‼️ Das T-Shirt macht seltsame Bewegungen, obwohl es vom Schuss nicht betroffen sein dürfte.
‼️ Der Mund von Charlie Kirk wirkt zeitweise wie "ausradiert", während Nase und Augen ihre Form behalten (grüne Markierung)
Sofern der Schuss von der Seite kam, müsste eigentlich auf dem letzten Foto ein Einschussloch an seinem Hals/Kopf sichtbar sein (hellblaue Markierung). Möglicherweise sieht man es nicht, weil es kleiner ist als die Austrittswunde?
Vielleicht aber waren Spuren von dem seitlichen Schuss zu sehen, so dass schnell eine KI verwendet wurde, um die Spuren im Video zu verwischen. Die KI könnte den wandernden Fleck erzeugt haben, den Mund "ausradiert" haben, und den Ring nicht synchron zu den Fingern bewegt haben.
Es wird vermutet, dass zwei seitliche Schüsse abgegeben wurden, wobei der erste sein Ziel verfehlte. Eventuell hat der erste Schuss Spuren hinterlassen, die per Videobearbeitung entfernt wurden?
Wenn dieses Video vor der Veröffentlichung bearbeitet wurde, dann liegt der Verdacht nahe, dass das Video aus dem Täter-Umfeld bewusst aufgenommen, bearbeitet und hochgeladen wurde, alles innerhalb von höchstens einer Stunde, vielleicht sogar früher, dazu müsste man die Ursprungsquelle finden.
Wegen der seltsamen Effekte glauben viele, dass die Hinrichtung von Charlie Kirk inszeniert war. Die Erkenntnisse über den Schützen von der Seite legen leider den Verdacht nahe, dass dies keine Inszenierung war, sondern dass die Artefakte durch Vertuschungsversuche entstanden sind.
—
@AngelaAusPoing
Schau' mal in den freedom-shop! Buttons & Co: für Demo-Orgas und für Dich!
Wichtiges Video: Wie Oliver Janich am Samstag zeigte, wurde Charlie Kirk offenbar nicht vom Dach aus erschossen, sondern von der Seite. Die Wunde im Hals ist die Austrittswunde des Schusses.
Die Täterschaft von Tyler Robinson ist somit keineswegs bewiesen, im Gegenteil, sie ist höchst fragwürdig!
Ein vergrößerter Videoausschnitt der Hände, die den Schuss abgegeben haben, zeigt den Rückschlag-Effekt der Hände. Siehe auch Bild 1: Täter-Hände (pinker Kreis)
Später hat Oliver Janich ein weiteres Video zu dem Thema veröffentlicht. Dabei hat er drei Videos bzw. Ausschnitte gegenüber gestellt. Die gelben Markierungen (Kreise) in Bild 2 habe ich eingefügt. Man sieht, dass die drei Videos nicht synchron sind, denn Kirk hält das Mikrofon in unterschiedlicher Höhe. Im Moment des Schusses sind die drei Videos dann wieder hinreichend synchron. Ist das ein Fehler von Oliver Janich beim Schnitt, oder wurde eines der Videos vor Veröffentlichung nachbearbeitet, mit abweichender Länge?
Die Szene in Olivers Schnitt ganz rechts wurde sehr früh (spätestens 1 Stunde nach dem Schuss) und sehr weit verbreitet. Es ist offenbar ein Ausschnitt aus diesem Video und es fiel schon vor Tagen wegen diversen Effekten auf:
Sofern der Schuss von der Seite kam, müsste eigentlich auf dem letzten Foto ein Einschussloch an seinem Hals/Kopf sichtbar sein (hellblaue Markierung). Möglicherweise sieht man es nicht, weil es kleiner ist als die Austrittswunde?
Vielleicht aber waren Spuren von dem seitlichen Schuss zu sehen, so dass schnell eine KI verwendet wurde, um die Spuren im Video zu verwischen. Die KI könnte den wandernden Fleck erzeugt haben, den Mund "ausradiert" haben, und den Ring nicht synchron zu den Fingern bewegt haben.
Es wird vermutet, dass zwei seitliche Schüsse abgegeben wurden, wobei der erste sein Ziel verfehlte. Eventuell hat der erste Schuss Spuren hinterlassen, die per Videobearbeitung entfernt wurden?
Wenn dieses Video vor der Veröffentlichung bearbeitet wurde, dann liegt der Verdacht nahe, dass das Video aus dem Täter-Umfeld bewusst aufgenommen, bearbeitet und hochgeladen wurde, alles innerhalb von höchstens einer Stunde, vielleicht sogar früher, dazu müsste man die Ursprungsquelle finden.
Wegen der seltsamen Effekte glauben viele, dass die Hinrichtung von Charlie Kirk inszeniert war. Die Erkenntnisse über den Schützen von der Seite legen leider den Verdacht nahe, dass dies keine Inszenierung war, sondern dass die Artefakte durch Vertuschungsversuche entstanden sind.
—
@AngelaAusPoing
Schau' mal in den freedom-shop! Buttons & Co: für Demo-Orgas und für Dich!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4🤔2
Charlie Kirk - die andere Perspektive
Ich beziehe mich auf die Arbeit von Oliver Janich, wonach der Schütze von rechts mit einer als Smartphone getarnten Pistole schoss.
Ich habe eine Filmaufnahme aus ungefähr der Perspektive des mutmaßlichen Schützen herausgesucht. Ein Einschussloch von rechts zur Bestätigung dieser These konnte ich aber auch hier nicht finden.
In Bild 1: Menschen mit Kamera. Vielleicht gibt es noch mehr Perspektiven, vielleicht auch ohne Nachbearbeitung?
Die Person, die das Video mit dem spritzenden Blut aufgenommen hat, befindet sich wahrscheinlich weit rechts, möglicherweise außerhalb vom Bild.
Auffällig ist auch die beleibte Dame mit dem Olivgrünen Oberteil, denn sie schaut sofort nach dem Schuss in die Richtung des mutmaßlichen Schützen (Bild 2), während die anderen noch damit beschäftigt sind, die Situation zu erfassen. Ist sie lediglich reaktionsschnell, oder verfügt sie über Insider-Wissen?
Quelle: https://mf.b37mrtl.ru/files/2025.09/68c24be085f5406faa1e41ab.mp4
—
@AngelaAusPoing
Schau' mal in den freedom-shop! Buttons & Co: für Demo-Orgas und für Dich!
Ich beziehe mich auf die Arbeit von Oliver Janich, wonach der Schütze von rechts mit einer als Smartphone getarnten Pistole schoss.
Ich habe eine Filmaufnahme aus ungefähr der Perspektive des mutmaßlichen Schützen herausgesucht. Ein Einschussloch von rechts zur Bestätigung dieser These konnte ich aber auch hier nicht finden.
In Bild 1: Menschen mit Kamera. Vielleicht gibt es noch mehr Perspektiven, vielleicht auch ohne Nachbearbeitung?
Die Person, die das Video mit dem spritzenden Blut aufgenommen hat, befindet sich wahrscheinlich weit rechts, möglicherweise außerhalb vom Bild.
Auffällig ist auch die beleibte Dame mit dem Olivgrünen Oberteil, denn sie schaut sofort nach dem Schuss in die Richtung des mutmaßlichen Schützen (Bild 2), während die anderen noch damit beschäftigt sind, die Situation zu erfassen. Ist sie lediglich reaktionsschnell, oder verfügt sie über Insider-Wissen?
Quelle: https://mf.b37mrtl.ru/files/2025.09/68c24be085f5406faa1e41ab.mp4
—
@AngelaAusPoing
Schau' mal in den freedom-shop! Buttons & Co: für Demo-Orgas und für Dich!
👍4