This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
تاثیر فعالیت اینترنتی بر جمهوری اسلامی 🤔
لینک برنامه‌ی کامل :
https://youtube.com/live/AO60lEvNPAI
🆔️ @ar_persian
⚛ @AndisheKonim
لینک برنامه‌ی کامل :
https://youtube.com/live/AO60lEvNPAI
🆔️ @ar_persian
⚛ @AndisheKonim
#وینیکونکا( کوه رنگین کمان پرو)، که به آن کوه هفت رنگ نیز می گویند، در آندس در منطقه کوسکو از توابع پرو واقع شده است. برای رفتن به این منطقه سه ساعت با ماشین از کوسکو راه است. برای اینکه نمای کلی از کوه داشته باشید باید حدود 6 مایل(بیش از 9 کیلومتر) از کوه بالا بروید.
⚛ @AndisheKonim
ادامه‌ی پست 👇
⚛ @AndisheKonim
ادامه‌ی پست 👇
اندیشیدن تنها راه نجات
Video
ادامه‌ی پست فوق 👆👇
#وینیکونکا( کوه رنگین کمان پرو)، که به آن کوه هفت رنگ نیز می گویند، در آندس در منطقه کوسکو از توابع پرو واقع شده است. برای رفتن به این منطقه سه ساعت با ماشین از کوسکو راه است. برای اینکه نمای کلی از کوه داشته باشید باید حدود 6 مایل(بیش از 9 کیلومتر) از کوه بالا بروید.
چه چیزی باعث به وجود آمدن این رنگ های زیبا در کوه رنگین کمان می شود؟
دلیل به وجود آمدن این رنگ های انرژی بخش آب شدن یخی است که این منطقه را می پوشاند. وقتی این یخ ها شروع به ذوب شدن می کنند، این آب با مواد معدنی که بر روی کوه ها وجود دارند ترکیب می شود، و رنگ زمین را به رنگ های مختلف تبدیل می کند. نواحی قرمز به دلیل وجود ترکیبات زنگ آهن، نواحی زرد و نارنجی به دلیل وجود سولفید آهن، رنگ بنفش به دلیل وجود گوتیت یا لیمونیت اکسید شده، و رنگ سبز به دلیل وجود کلریت می باشد.
نکات جالب دیگر در مورد کوه رنگین کمان:
- با وجودیکه این کوه بسیار قدیمی است، تنها ۵ سال از کشف آن می گذرد.
- به گفته بومیان، این منطقه با برف پوشیده شده بوده و اخیرا برف های آن آب شده و منظره کوه رنگین کمان نمایان گشته است. دلیل آب شدن این برف ها نیز گرم شدن ناگهانی زمین می باشد.
- از زمان کشف این منطقه تا به حال، گردشگری در این ناحیه به سرعت رشد کرده است، تزریق پول نقد به منطقه از طریق گردشگری، بسیاری از مردمی که در این ناحیه زندگی می کنند را به آینده امیدوار کرده است. با توجه به اینکه نیاز به راهنما نیز در این منطقه احساس می شد، بسیاری از روستاییانی که قبلا این منطقه را ترک کرده بودند، دوباره به آنجا بازگشتند.
⚛ @AndisheKonim
#وینیکونکا( کوه رنگین کمان پرو)، که به آن کوه هفت رنگ نیز می گویند، در آندس در منطقه کوسکو از توابع پرو واقع شده است. برای رفتن به این منطقه سه ساعت با ماشین از کوسکو راه است. برای اینکه نمای کلی از کوه داشته باشید باید حدود 6 مایل(بیش از 9 کیلومتر) از کوه بالا بروید.
چه چیزی باعث به وجود آمدن این رنگ های زیبا در کوه رنگین کمان می شود؟
دلیل به وجود آمدن این رنگ های انرژی بخش آب شدن یخی است که این منطقه را می پوشاند. وقتی این یخ ها شروع به ذوب شدن می کنند، این آب با مواد معدنی که بر روی کوه ها وجود دارند ترکیب می شود، و رنگ زمین را به رنگ های مختلف تبدیل می کند. نواحی قرمز به دلیل وجود ترکیبات زنگ آهن، نواحی زرد و نارنجی به دلیل وجود سولفید آهن، رنگ بنفش به دلیل وجود گوتیت یا لیمونیت اکسید شده، و رنگ سبز به دلیل وجود کلریت می باشد.
نکات جالب دیگر در مورد کوه رنگین کمان:
- با وجودیکه این کوه بسیار قدیمی است، تنها ۵ سال از کشف آن می گذرد.
- به گفته بومیان، این منطقه با برف پوشیده شده بوده و اخیرا برف های آن آب شده و منظره کوه رنگین کمان نمایان گشته است. دلیل آب شدن این برف ها نیز گرم شدن ناگهانی زمین می باشد.
- از زمان کشف این منطقه تا به حال، گردشگری در این ناحیه به سرعت رشد کرده است، تزریق پول نقد به منطقه از طریق گردشگری، بسیاری از مردمی که در این ناحیه زندگی می کنند را به آینده امیدوار کرده است. با توجه به اینکه نیاز به راهنما نیز در این منطقه احساس می شد، بسیاری از روستاییانی که قبلا این منطقه را ترک کرده بودند، دوباره به آنجا بازگشتند.
⚛ @AndisheKonim
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
فرضیه‌ی جهان RNA چیست؟ (به زبان ساده)
زبان کلیپ انگلیسی با زیرنویس پارسی
فرضیه‌ی جهان RNA چطور می‌تواند به فهم بیشتر ما در مورد ماهیت حیات کمک کند؟ ایده‌ی اصلی این فرضیه چیست؟
ترجمه : سپنتا نوروزیان
⚛ @AndisheKonim
زبان کلیپ انگلیسی با زیرنویس پارسی
فرضیه‌ی جهان RNA چطور می‌تواند به فهم بیشتر ما در مورد ماهیت حیات کمک کند؟ ایده‌ی اصلی این فرضیه چیست؟
ترجمه : سپنتا نوروزیان
⚛ @AndisheKonim
اصلاح چند اشتباه متداول
👁🗨 جنگل های آمازون 20 درصد اکسیژن زمین را تامین نمی کند. این یک تفسیر نادرست از یک مطالعه در سال 2010 است که نشان داد تقریباً 34٪ از فتوسنتز توسط گیاهان خشکی در جنگل های بارانی استوایی رخ می دهد (بنابراین جنگل های بارانی آمازون تقریباً نیمی از این میزان را تشکیل می دهند). به دلیل تنفس موجودات ساکنشان، همه اکوسیستم ها (از جمله جنگل های بارانی آمازون) خروجی خالص اکسیژن تقریباً صفر دارند. اکسیژن موجود در جو در طول میلیاردها سال انباشته شده است.
nationalgeographic
👁🗨 بیدار شدن یک خوابگرد به آنها آسیبی نمی رساند. خوابگردها ممکن است برای مدت کوتاهی پس از بیدار شدن گیج یا سرگردان باشند.
medicinenet
👁🗨 بلعیدن بنزین به طور کلی نیاز به درمان اورژانسی خاصی ندارد تا زمانی که به معده وارد شود( و نه به ریه ها)، و القای استفراغ می تواند آن را بدتر کند.
healthcare
atsdr
👁🗨 ادرار استریل نیست، حتی در مثانه.
sciencenews
👁🗨 غوطه ور شدن ناگهانی در آب یخ زده معمولاً باعث مرگ ناشی از هیپوترمی نمی شود، بلکه به دلیل واکنش شوک سرمایی است که می تواند باعث ایست قلبی، حمله قلبی یا هیپرونتیلاسیون که منجر به غرق شدن می شود,شود.
Cold water immersion: kill or cure?
👁🗨 کلمه "تاریک" dark در عبارت "سمت تاریک ماه" به این معنا نیست که هرگز نوری دریافت نمی کند، بلکه به این معناست که ناشناخته و پنهان است، زیرا طرف دیگرش همیشه رو به زمین است. تا زمانی که انسان فضاپیمایی را به دور ماه نفرستاد، این منطقه هرگز دیده نشده بود. در واقع، دو طرف نزدیک و دور ماه (سمت پنهان و تاریک ماه) تقریباً مقادیر مساوی از نور خورشید را دریافت می کنند.
scienceblogs
👁🗨 شیشه در واقع نه یک مایع است چه فوق سرد شده یا غیر آن و نه جامد است
شیشه یک جامد بی شکل(amorphous solid) است. این حالت جایی بین آن دو حالت ماده یعنی بین جامد و مایع است.
scientificamerican
👁🗨 بیشتر الماس ها از زغال سنگ بسیار فشرده تشکیل نمی شوند. بیش از 99 درصد از الماس‌هایی که تاکنون استخراج شده‌اند در شرایط گرما و فشار شدید در حدود 140 کیلومتری (87 مایل) زیر سطح زمین تشکیل شده‌اند. زغال سنگ از گیاهان ماقبل تاریخ که بسیار نزدیک به سطح دفن شده اند تشکیل شده است بیشتر الماس‌هایی که تاریخ‌گذاری شده‌اند، قدیمی‌تر از اولین گیاهان زمینی هستند، و بنابراین قدیمی‌تر از زغال سنگ هستند.
Geology
👁🗨 رشد جمعیت انسان در حال افزایش نیست ، بلکه در حال کاهش هست. انتظار می‌رود که جمعیت جهان در قرن بیست و یکم به اوج خود برسد و سپس شروع به کاهش کند. انتظار می‌رود که بهبود در بهره‌وری و فناوری کشاورزی بتواند تقاضای افزایش یافته پیش‌بینی‌شده برای منابع را برآورده کند و این سناریوی افزایش بیش از حد جمعیت در جهان را بعید می‌سازد.
UN pdf
گردآورنده : سام آریامنش
⚛ @AndisheKonim
👁🗨 جنگل های آمازون 20 درصد اکسیژن زمین را تامین نمی کند. این یک تفسیر نادرست از یک مطالعه در سال 2010 است که نشان داد تقریباً 34٪ از فتوسنتز توسط گیاهان خشکی در جنگل های بارانی استوایی رخ می دهد (بنابراین جنگل های بارانی آمازون تقریباً نیمی از این میزان را تشکیل می دهند). به دلیل تنفس موجودات ساکنشان، همه اکوسیستم ها (از جمله جنگل های بارانی آمازون) خروجی خالص اکسیژن تقریباً صفر دارند. اکسیژن موجود در جو در طول میلیاردها سال انباشته شده است.
nationalgeographic
👁🗨 بیدار شدن یک خوابگرد به آنها آسیبی نمی رساند. خوابگردها ممکن است برای مدت کوتاهی پس از بیدار شدن گیج یا سرگردان باشند.
medicinenet
👁🗨 بلعیدن بنزین به طور کلی نیاز به درمان اورژانسی خاصی ندارد تا زمانی که به معده وارد شود( و نه به ریه ها)، و القای استفراغ می تواند آن را بدتر کند.
healthcare
atsdr
👁🗨 ادرار استریل نیست، حتی در مثانه.
sciencenews
👁🗨 غوطه ور شدن ناگهانی در آب یخ زده معمولاً باعث مرگ ناشی از هیپوترمی نمی شود، بلکه به دلیل واکنش شوک سرمایی است که می تواند باعث ایست قلبی، حمله قلبی یا هیپرونتیلاسیون که منجر به غرق شدن می شود,شود.
Cold water immersion: kill or cure?
👁🗨 کلمه "تاریک" dark در عبارت "سمت تاریک ماه" به این معنا نیست که هرگز نوری دریافت نمی کند، بلکه به این معناست که ناشناخته و پنهان است، زیرا طرف دیگرش همیشه رو به زمین است. تا زمانی که انسان فضاپیمایی را به دور ماه نفرستاد، این منطقه هرگز دیده نشده بود. در واقع، دو طرف نزدیک و دور ماه (سمت پنهان و تاریک ماه) تقریباً مقادیر مساوی از نور خورشید را دریافت می کنند.
scienceblogs
👁🗨 شیشه در واقع نه یک مایع است چه فوق سرد شده یا غیر آن و نه جامد است
شیشه یک جامد بی شکل(amorphous solid) است. این حالت جایی بین آن دو حالت ماده یعنی بین جامد و مایع است.
scientificamerican
👁🗨 بیشتر الماس ها از زغال سنگ بسیار فشرده تشکیل نمی شوند. بیش از 99 درصد از الماس‌هایی که تاکنون استخراج شده‌اند در شرایط گرما و فشار شدید در حدود 140 کیلومتری (87 مایل) زیر سطح زمین تشکیل شده‌اند. زغال سنگ از گیاهان ماقبل تاریخ که بسیار نزدیک به سطح دفن شده اند تشکیل شده است بیشتر الماس‌هایی که تاریخ‌گذاری شده‌اند، قدیمی‌تر از اولین گیاهان زمینی هستند، و بنابراین قدیمی‌تر از زغال سنگ هستند.
Geology
👁🗨 رشد جمعیت انسان در حال افزایش نیست ، بلکه در حال کاهش هست. انتظار می‌رود که جمعیت جهان در قرن بیست و یکم به اوج خود برسد و سپس شروع به کاهش کند. انتظار می‌رود که بهبود در بهره‌وری و فناوری کشاورزی بتواند تقاضای افزایش یافته پیش‌بینی‌شده برای منابع را برآورده کند و این سناریوی افزایش بیش از حد جمعیت در جهان را بعید می‌سازد.
UN pdf
گردآورنده : سام آریامنش
⚛ @AndisheKonim
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
دانشمندان سیاره‌ای به اندازه زمین کشف کردند که ۴۰ سال نوری با ما فاصله دارد و می‌تواند سکونتگاه انسان یا موجودات بیگانه باشد.
این سیاره همانند زمین سنگی است و دمای آن ۴۲ درجه سانتی‌گراد است و از نظر تئوری می‌تواند از حیات پشتیبانی کند.
این سیاره به دلیل دمای مناسب احتمالا مقدار زیادی آب مایع در سطح خود دارد. زیرا ما بر این باوریم که اگر سیاره‌ای روی سطح خود آب مایع داشته باشد، احتمالاً قابل‌سکونت است.
هنوز اطلاعات دقیقی از جو این سیاره در دست نیست، اما دانشمندان معتقدند تلسکوپ جیمز وب می‌تواند در آینده اطلاعات بیشتری در این خصوص بدست بیاورد. این سیاره هر ۱۳ روز زمینی یکبار به دور ستاره‌ی میزبان خود می‌چرخد.
نکته‌ی ناامیدکننده این است که ۳۰۰ هزار سال طول می‌کشد تا سریع‌ترین فضاپیمای انسان به این سیاره برسد…
خوانش بیشتر :
bigbangpage.com/?p=107752
⚛ @AndisheKonim
این سیاره همانند زمین سنگی است و دمای آن ۴۲ درجه سانتی‌گراد است و از نظر تئوری می‌تواند از حیات پشتیبانی کند.
این سیاره به دلیل دمای مناسب احتمالا مقدار زیادی آب مایع در سطح خود دارد. زیرا ما بر این باوریم که اگر سیاره‌ای روی سطح خود آب مایع داشته باشد، احتمالاً قابل‌سکونت است.
هنوز اطلاعات دقیقی از جو این سیاره در دست نیست، اما دانشمندان معتقدند تلسکوپ جیمز وب می‌تواند در آینده اطلاعات بیشتری در این خصوص بدست بیاورد. این سیاره هر ۱۳ روز زمینی یکبار به دور ستاره‌ی میزبان خود می‌چرخد.
نکته‌ی ناامیدکننده این است که ۳۰۰ هزار سال طول می‌کشد تا سریع‌ترین فضاپیمای انسان به این سیاره برسد…
خوانش بیشتر :
bigbangpage.com/?p=107752
⚛ @AndisheKonim
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
تداخل عجیب در هوش مصنوعی Moshi هنگام مکالمه با AI دیگر!
کاربری تصمیم گرفت دو مدل هوش مصنوعی را که قابلیت مکالمه صوتی دارند، برای گفتگو با یکدیگر فعال کند.
اما پس از چند ثانیه، اتفاق غیرمنتظره‌ای رخ داد! (به نظر می‌رسید مدل متوجه شده که طرف مقابلش انسان نیست، بلکه یک فناوری هوشمند دیگر است).
خاستگاه : 👉
⚛ @AndisheKonim
کاربری تصمیم گرفت دو مدل هوش مصنوعی را که قابلیت مکالمه صوتی دارند، برای گفتگو با یکدیگر فعال کند.
اما پس از چند ثانیه، اتفاق غیرمنتظره‌ای رخ داد! (به نظر می‌رسید مدل متوجه شده که طرف مقابلش انسان نیست، بلکه یک فناوری هوشمند دیگر است).
خاستگاه : 👉
⚛ @AndisheKonim
اولین #قرص #بارداری ساخته شد.د
دانشمندان میگویند اثربخشی یک قرص به نام OXO-001 روی بهبود باروری در یک کارآزمایی بالینی فاز ۲ که در ۲۸ مرکز در اروپا انجام شد، مناسب ارزیابی شد.
داروی جدیدی به نام OXO-001 نتایج امیدوارکننده‌ای را در افزایش نرخ موفقیت ایجاد رویان در لقاح آزمایشگاهی(IVF) نشان داده است که شاید منجر به افزایش قابل توجه تولد شود.
یک شرکت زیست‌فناوری موسوم به اُکسولایف(Oxolife) واقع در اسپانیا این داروی خوراکی را ایجاد کرده است.
به گفته گاردین، این داروی جدید لقاح مصنوعی در این کارآزمایی مرحله ۲ منجر به افزایش ۷ درصدی تولد موفق شد.
دکتر ایگناسی کانالز مدیر ارشد علمی در این شرکت در یک بیانیه مطبوعاتی گفت: ما از نتایج این کارآزمایی هیجان‌زده هستیم که پتانسیل OXO-۰۰۱ را برای تبدیل شدن به اولین درمان برای افزایش موفقیت کاشت رویان با یک داروی غیر هورمونی با استفاده از مکانیسم اثر جدید که به طور مستقیم بر روی آندومتر اثر می‌کند، نشان می‌دهد.
این خبر خوبی برای زوج‌هایی است که با مشکل ناباروری دست و پنجه نرم می‌کنند، به ویژه آنهایی که درمان‌های ناموفق لقاح مصنوعی(IVF) داشته‌اند.
لقاح در خارج از بدن یا آی‌وی‌اف روشی است که در آن سلول‌های تخمک را در شرایط آزمایشگاهی با اسپرم بارور می‌کنند و یک یا چند سلول تخم به دست آمده را پس از گذشت چند مرحله تقسیم سلولی «۸ سلولی» یا «جنین ۵ روزه»، در رحم قرار می‌دهند تا روند رشد جنین به طور طبیعی ادامه پیدا کند. در این روش ابتدا تخمک‌گذاری در زن را القا می‌کنند و پس از اینکه تعداد مناسبی تخمک به دست آمد، آنها را در آزمایشگاه کشت می‌کنند. پس از اینکه تخمک‌ها بالغ شدند با اسپرم مناسب، تخمک را بارور می‌کنند.
ناباروری یک مشکل شایع است که تقریباً از هر شش نفر در سراسر جهان یک نفر را تحت‌تاثیر قرار می‌دهد. با وجود پیشرفت و افزایش روش‌های لقاح مصنوعی که سالانه بیش از ۳ میلیون بار انجام میشود، هنوز یک مانع بزرگ بر سر این راه باقی مانده است که دستیابی به کاشت موفق رویان است.
اکنون شرکت Oxolife کارآیی این قرص خوراکی را برای افزایش میزان موفقیت لقاح مصنوعی ارزیابی کرده است.
بن‌مایه‌ها :
News-medical
Theguardian
⚛ @AndisheKonim
دانشمندان میگویند اثربخشی یک قرص به نام OXO-001 روی بهبود باروری در یک کارآزمایی بالینی فاز ۲ که در ۲۸ مرکز در اروپا انجام شد، مناسب ارزیابی شد.
داروی جدیدی به نام OXO-001 نتایج امیدوارکننده‌ای را در افزایش نرخ موفقیت ایجاد رویان در لقاح آزمایشگاهی(IVF) نشان داده است که شاید منجر به افزایش قابل توجه تولد شود.
یک شرکت زیست‌فناوری موسوم به اُکسولایف(Oxolife) واقع در اسپانیا این داروی خوراکی را ایجاد کرده است.
به گفته گاردین، این داروی جدید لقاح مصنوعی در این کارآزمایی مرحله ۲ منجر به افزایش ۷ درصدی تولد موفق شد.
دکتر ایگناسی کانالز مدیر ارشد علمی در این شرکت در یک بیانیه مطبوعاتی گفت: ما از نتایج این کارآزمایی هیجان‌زده هستیم که پتانسیل OXO-۰۰۱ را برای تبدیل شدن به اولین درمان برای افزایش موفقیت کاشت رویان با یک داروی غیر هورمونی با استفاده از مکانیسم اثر جدید که به طور مستقیم بر روی آندومتر اثر می‌کند، نشان می‌دهد.
این خبر خوبی برای زوج‌هایی است که با مشکل ناباروری دست و پنجه نرم می‌کنند، به ویژه آنهایی که درمان‌های ناموفق لقاح مصنوعی(IVF) داشته‌اند.
لقاح در خارج از بدن یا آی‌وی‌اف روشی است که در آن سلول‌های تخمک را در شرایط آزمایشگاهی با اسپرم بارور می‌کنند و یک یا چند سلول تخم به دست آمده را پس از گذشت چند مرحله تقسیم سلولی «۸ سلولی» یا «جنین ۵ روزه»، در رحم قرار می‌دهند تا روند رشد جنین به طور طبیعی ادامه پیدا کند. در این روش ابتدا تخمک‌گذاری در زن را القا می‌کنند و پس از اینکه تعداد مناسبی تخمک به دست آمد، آنها را در آزمایشگاه کشت می‌کنند. پس از اینکه تخمک‌ها بالغ شدند با اسپرم مناسب، تخمک را بارور می‌کنند.
ناباروری یک مشکل شایع است که تقریباً از هر شش نفر در سراسر جهان یک نفر را تحت‌تاثیر قرار می‌دهد. با وجود پیشرفت و افزایش روش‌های لقاح مصنوعی که سالانه بیش از ۳ میلیون بار انجام میشود، هنوز یک مانع بزرگ بر سر این راه باقی مانده است که دستیابی به کاشت موفق رویان است.
اکنون شرکت Oxolife کارآیی این قرص خوراکی را برای افزایش میزان موفقیت لقاح مصنوعی ارزیابی کرده است.
بن‌مایه‌ها :
News-medical
Theguardian
⚛ @AndisheKonim
News-Medical
First-in-class oral drug improves embryo implantation and pregnancy outcomes in IVF
New research has demonstrated the effectiveness of a first-in-class oral, non-hormonal drug in increasing embryo implantation, pregnancy and live birth rates among infertile women who are undergoing in vitro fertilization (IVF) or intracytoplasmic sperm injection…
نتایج انتخابات؛ نظرهای شما
<unknown>
🎵 نتایج انتخابات: نظرهای شما 😃
🗓 تاریخ لایو: ۱۴۰۳/۴/۱۸ - 2024/7/8
🔴 لینک تصویری برنامه در یوتیوب
⚛️ لینک سرور دیسکورد جمهوری بی خدایان
📷 آرمین را در اینستاگرام دنبال کنید.
لطفا برای شنیده شدن این برنامه، فایل صوتی را با دیگران به اشتراک بگذارید.
🆔️ @ar_persian
⚛ @AndisheKonim
🗓 تاریخ لایو: ۱۴۰۳/۴/۱۸ - 2024/7/8
🔴 لینک تصویری برنامه در یوتیوب
⚛️ لینک سرور دیسکورد جمهوری بی خدایان
📷 آرمین را در اینستاگرام دنبال کنید.
لطفا برای شنیده شدن این برنامه، فایل صوتی را با دیگران به اشتراک بگذارید.
🆔️ @ar_persian
⚛ @AndisheKonim
توسط #جیمز_وب انجام شد:کشف کره‌ای که شاید خانه حیات بیگانه باشد.
«تلسکوپ فضایی #جیمزوب» یک سیاره را در فاصله ۴۸ سال نوری از زمین کشف کرده است که شاید شرایط مناسبی را برای پناه دادن به حیات بیگانه داشته باشد.
زمانی که انسان‌ها به ستاره‌ها نگاه می‌کنند، مجذوب جستجوی حیات در فراسوی زمین می‌شوند اما این جستجو ممکن است به زودی به پایان برسد زیرا دانشمندان سیاره‌ای را کشف کرده‌اند که می‌تواند بهترین گزینه برای یافتن حیات بیگانه در کیهان باشد.
یک گروه پژوهشی بین‌المللی از مشاهدات «تلسکوپ فضایی جیمز وب» برای تحلیل جو یک سیاره فراخورشیدی به نام «LHS 1140 b» استفاده کردند. بررسی آنها تأیید کرد که این سیاره نزدیک می‌تواند درست مانند زمین یک اقیانوس از آب مایع و حتی اتمسفر غنی از نیتروژن داشته باشد...
خوانش بیشتر : 👉
⚛ @AndisheKonim
«تلسکوپ فضایی #جیمزوب» یک سیاره را در فاصله ۴۸ سال نوری از زمین کشف کرده است که شاید شرایط مناسبی را برای پناه دادن به حیات بیگانه داشته باشد.
زمانی که انسان‌ها به ستاره‌ها نگاه می‌کنند، مجذوب جستجوی حیات در فراسوی زمین می‌شوند اما این جستجو ممکن است به زودی به پایان برسد زیرا دانشمندان سیاره‌ای را کشف کرده‌اند که می‌تواند بهترین گزینه برای یافتن حیات بیگانه در کیهان باشد.
یک گروه پژوهشی بین‌المللی از مشاهدات «تلسکوپ فضایی جیمز وب» برای تحلیل جو یک سیاره فراخورشیدی به نام «LHS 1140 b» استفاده کردند. بررسی آنها تأیید کرد که این سیاره نزدیک می‌تواند درست مانند زمین یک اقیانوس از آب مایع و حتی اتمسفر غنی از نیتروژن داشته باشد...
خوانش بیشتر : 👉
⚛ @AndisheKonim
Telegraph
توسط جیمز وب انجام شد:کشف سیاره‌ای که شاید خانه حیات بیگانه باشد
«تلسکوپ فضایی جیمز وب» یک سیاره را در فاصله ۴۸ سال نوری از زمین کشف کرده است که شاید شرایط مناسبی را برای پناه دادن به حیات بیگانه داشته باشد. زمانی که انسان‌ها به ستاره‌ها نگاه می‌کنند، مجذوب جستجوی حیات در فراسوی زمین می‌شوند اما این جستجو ممکن است به زودی…
داروی جدید پیشگیری از HIV در کارآزمایی بالینی کارآیی ۱۰۰٪ را نشان می دهد
یک کارآزمایی بالینی بزرگ در آفریقای جنوبی و اوگاندا نشان داده است که تزریق دو بار در سال یک داروی جدید پیشگیری کننده قبل از مواجهه، به زنان جوان محافظت کامل در برابر عفونت HIV می دهد.
این کارآزمایی آزمایش کرد که آیا تزریق شش ماهه لنکاپاویر نسبت به دو داروی دیگر، هر دو قرص روزانه، محافظت بهتری در برابر عفونت HIV ایجاد می کند یا خیر. هر سه دارو، داروهای پیشگیرانه (یا PrEP) هستند.
خوانش بیشتر : 👉
⚛ @AndisheKonim
یک کارآزمایی بالینی بزرگ در آفریقای جنوبی و اوگاندا نشان داده است که تزریق دو بار در سال یک داروی جدید پیشگیری کننده قبل از مواجهه، به زنان جوان محافظت کامل در برابر عفونت HIV می دهد.
این کارآزمایی آزمایش کرد که آیا تزریق شش ماهه لنکاپاویر نسبت به دو داروی دیگر، هر دو قرص روزانه، محافظت بهتری در برابر عفونت HIV ایجاد می کند یا خیر. هر سه دارو، داروهای پیشگیرانه (یا PrEP) هستند.
خوانش بیشتر : 👉
⚛ @AndisheKonim
حرکت عجیب نوترون ها تایید می کند که طبیعت اساساً عجیب است
در کوچکترین مقیاسها، دیدگاه شهودی ما از واقعیت دیگر کاربرد ندارد. تقریباً مثل این است که فیزیک(طبیعت) اساساً تعیین کننده نیست(ذاتا عدم تعیین‌پذیری، ذاتا طبیعت در این سطح یعنی مقیاس کوانتومی عدم قطعیت دارد)، حقیقتی که نادیده گرفتن آن با بزرگنمایی ذراتی که جهان ما را پیکسل می کنند دشوارتر می شود.
برای درک بهتر آن، فیزیکدانان مجبور بودند چارچوب کاملاً جدیدی را برای قرار دادن آن ابداع کنند، چارچوبی مبتنی بر احتمال بر قطعیت. این همان نظریه کوانتومی است که انواع پدیده ها را از درهم تنیدگی گرفته تا برهم نهی را توصیف می کند.
با وجود این، علیرغم یک قرن آزمایش که نشان می‌دهد نظریه کوانتومی چقدر در توضیح آنچه می‌بینیم مفید است، هنوز نمیتواند دیدگاه «کلاسیک» ما از بلوک‌های سازنده جهان به‌عنوان چیزی قابل اعتماد در زمان و مکان را توجیه کند(آنچه در مقیاس ماکرو درک میکنیم با مکانیک کوانتومی قابل توضیح نیست و برعکس آنچه در مقیاس کوانتومی اندازه‌گیری میکنیم با فیزیک آشنا و مورد انتظار ما از ماکروسکوپیک قابل توضیح نیست). حتی انیشتین مجبور شد از فیزیکدان همکار خود(بور) بپرسد: "آیا واقعاً وقتی به ماه نگاه نمیکنید ماه وجود ندارد"(برداشتی که میگوید ویژگی‌های وجود تحت تاثیر اندازه‌گیری دستگاه اندازه گیری ما _در اینجا سیستم بینایی ما_ تعیین میشود، به این صورت که ویژگی ماه تعیین نشده است از قبل و عدم قطعیت ذاتی دارد، و وقتی با سیستم بینایی که خودش یک دستگاه اندازه گیری است به آن نگاه میکنید(نگاه کردن برابر با اندازه‌گیری کردن یا به زبان ساده مشاهده‌ی مشاهده گر) ویژگی هایش تعیین میشود و ماه را میبینید). هر چند بور فورا به او گفت اینطور تفسیر نکن.
بسیاری از فیزیکدانان در طول دهه‌ها پرسیده‌اند که آیا راهی وجود دارد که فیزیک ما که برای توصیف تجربیات ماکروسکوپی استفاده میکنیم را برای توضیح تمام فیزیک کوانتومی نیز استفاده کرد؟
اکنون یک مطالعه جدید نیز مشخص کرده است که پاسخ یک نه بزرگ و بولد و چاق است.
خوانش بیشتر : 👉
خاستگاه :
Physical Review Letters
⚛ @AndisheKonim
در کوچکترین مقیاسها، دیدگاه شهودی ما از واقعیت دیگر کاربرد ندارد. تقریباً مثل این است که فیزیک(طبیعت) اساساً تعیین کننده نیست(ذاتا عدم تعیین‌پذیری، ذاتا طبیعت در این سطح یعنی مقیاس کوانتومی عدم قطعیت دارد)، حقیقتی که نادیده گرفتن آن با بزرگنمایی ذراتی که جهان ما را پیکسل می کنند دشوارتر می شود.
برای درک بهتر آن، فیزیکدانان مجبور بودند چارچوب کاملاً جدیدی را برای قرار دادن آن ابداع کنند، چارچوبی مبتنی بر احتمال بر قطعیت. این همان نظریه کوانتومی است که انواع پدیده ها را از درهم تنیدگی گرفته تا برهم نهی را توصیف می کند.
با وجود این، علیرغم یک قرن آزمایش که نشان می‌دهد نظریه کوانتومی چقدر در توضیح آنچه می‌بینیم مفید است، هنوز نمیتواند دیدگاه «کلاسیک» ما از بلوک‌های سازنده جهان به‌عنوان چیزی قابل اعتماد در زمان و مکان را توجیه کند(آنچه در مقیاس ماکرو درک میکنیم با مکانیک کوانتومی قابل توضیح نیست و برعکس آنچه در مقیاس کوانتومی اندازه‌گیری میکنیم با فیزیک آشنا و مورد انتظار ما از ماکروسکوپیک قابل توضیح نیست). حتی انیشتین مجبور شد از فیزیکدان همکار خود(بور) بپرسد: "آیا واقعاً وقتی به ماه نگاه نمیکنید ماه وجود ندارد"(برداشتی که میگوید ویژگی‌های وجود تحت تاثیر اندازه‌گیری دستگاه اندازه گیری ما _در اینجا سیستم بینایی ما_ تعیین میشود، به این صورت که ویژگی ماه تعیین نشده است از قبل و عدم قطعیت ذاتی دارد، و وقتی با سیستم بینایی که خودش یک دستگاه اندازه گیری است به آن نگاه میکنید(نگاه کردن برابر با اندازه‌گیری کردن یا به زبان ساده مشاهده‌ی مشاهده گر) ویژگی هایش تعیین میشود و ماه را میبینید). هر چند بور فورا به او گفت اینطور تفسیر نکن.
بسیاری از فیزیکدانان در طول دهه‌ها پرسیده‌اند که آیا راهی وجود دارد که فیزیک ما که برای توصیف تجربیات ماکروسکوپی استفاده میکنیم را برای توضیح تمام فیزیک کوانتومی نیز استفاده کرد؟
اکنون یک مطالعه جدید نیز مشخص کرده است که پاسخ یک نه بزرگ و بولد و چاق است.
خوانش بیشتر : 👉
خاستگاه :
Physical Review Letters
⚛ @AndisheKonim
Telegraph
حرکت عجیب نوترون ها تایید می کند که طبیعت اساساً عجیب است
در کوچکترین مقیاسها، دیدگاه شهودی ما از واقعیت دیگر کاربرد ندارد. تقریباً مثل این است که فیزیک(طبیعت) اساساً تعیین کننده نیست(ذاتا عدم تعیین‌پذیری، ذاتا طبیعت در این سطح یعنی مقیاس کوانتومی عدم قطعیت دارد)، حقیقتی که نادیده گرفتن آن با بزرگنمایی ذراتی که…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🎥پایان یک دهه انتظار اروپا؛ «آریان ۶» چهار میلیارد یورویی برای نخستین بار با موفقیت به فضا پرتاب شد
خوانش بیشتر :
tiny.cc/26x2zz
خاستگاه : یورونیوز پارسی
⚛ @AndisheKonim
خوانش بیشتر :
tiny.cc/26x2zz
خاستگاه : یورونیوز پارسی
⚛ @AndisheKonim
-🔬- چگونه قابل‌اعتماد بودن در علم را ارزیابی کنیم؟
این روزها، هرکسی می‌تواند درباره موضوعات علمی و بهداشتی بنویسد یا درباره آن صحبت کند، برخی ممکن است درک عمیقی از موضوع داشته باشند اما در صحبت کردن در مورد آن عالی نباشند. برخی هم اطلاعات کمی در مورد یک موضوع دارند، اما بسیار مطمئن و متقاعد کننده صحبت می‌کنند وبه نظر می‌آیند.
حتی برخی از دانشمندانی که به خوبی آموزش دیده‌اند، نمی‌توانند اطلاعات متناقض را مرتب کنند و اعتبار پذیری را در علم از حوزه‌ای که تخصص آنها نیست ارزیابی کنند. بنابراین، وقتی صحبت از موضوعات بهداشتی و علمی میشود، چگونه می‌توانید منبع اطلاعات را ارزیابی کنید؟ در اینجا لیستی از سوالاتی است که شما می توانید از خود بپرسید:
1- آیا شخص در زمینه‌ای که در موردش بحث می کند متخصص است؟
2- محققانی که در یک زمینه تخصص دارند و لزوماً در زمینه‌های مرتبط متخصص نیستند. اعتبار آنها چیست؟
3- آیا فرد از زبان‌احساسی استفاده می‌کند که می‌تواند بر عقیده یا قضاوت شما تأثیر بگذارد؟
4- شخص در خدمت چه کسی است؟
آیا دلیلی وجود دارد که ممکن است تعصب داشته باشند؟ به عنوان مثال، آیا آنها سعی در فروش چیزی مانند کتاب، محصول یا درمان دارند؟
5- انجمن ها یا وابستگی‌های آنها چیست؟ آیا آنها انگیزه سیاسی دارند؟
6- آیا فرد نشان می‌دهد که جزئیات‌تحقیق را درک می‌کند یا به طور مطلق صحبت می کند؟
7- آیا فرد درکی از زمینه‌گسترده نشان می دهد ، یا فقط مطالعاتی را انتخاب می‌کند که از دیدگاه او حمایت می‌کند یا فقط اطلاعات خاصی را برجسته می‌کند؟
8- آیا آنها دیدگاه ها و تفسیرهای دیگری را در نظر می‌گیرند یا صرفاً آنها را رد می‌کنند؟
9- وقتی فردی یک اجماعِ علمی شناخته شده را به چالش می‌کشد، سایر متخصصان این حوزه در مورد موضوع چه میگویند؟ در علم، به چالش کشیدن اجماع کنونی می‌تواند نگاه مردم را به مسائل به شیوه‌های مهمی تغییر دهد. اما رقبا با تلاش برای ارائه یک دیدگاه خاص، می‌توانند مقادیر زیادی از داده‌هایی را که ممکن است اشتباه بودن آنها را ثابت کند، را نادیده بگیرند.
10- آیا اعداد به‌طور دقیق و مناسب ارائه می شوند یا برای حمایت از یک دیدگاه خاص دستکاری می‌شوند؟
11- آیا خطرات سلامتی در نظر گرفته می شوند؟
12- آیا مشخص است که یک ریسک بر چه کسانی تأثیر می‌گذارد، کجا، چه زمانی و چقدر خطر قطعی است؟
13- آیا این مطالعه وتحقیق به این معناست که وقتی فقط افراد خاصی در معرض خطر هستند، همه باید نگران این موضوع باشند؟
14- آیا شخص در مورد یک مجموعه تحقیقاتی صحبت می‌کند یا فقط یک مطالعه خاص؟
اگر فقط یک مطالعه است، در نظر بگیرید:
1- آیا این مطالعه بر روی انسان انجام شده است؟ اگر چنین‌است، ویژگی‌های افرادی که مورد مطالعه قرار گرفتند (مانند سن، جنس، قومیت) چیست و نتایج برای چه‌کسانی اعمال میشود؟
2- چه نوع مطالعه‌ای است؟ آیا برای پاسخ به سؤال تحقیقی که نتیجه‌گیری را توصیف می‌کند طراحی شده است؟
3- آیا اندازه مطالعه برای پاسخ به سوال مناسب بود؟
4- مطالعه چند ساله است؟ آیا این مطالعه جدیدی‌است که هنوز نیاز به تکرار دارد؟ یا دیگران یافته‌ها را تکرار کرده‌اند؟
آیا این کار توسط دانشمندان دیگر بررسی شده است (در یک مجله علمی با داوری دقیق منتشر شده است؟) یا گزارش بر اساس یک پیش چاپ یا یک سخنرانی یا پوستر در یک جلسه است؟
5- آیا محققان جامعه یا جمعیت‌هایی را که تحت تأثیر این موضوع قرار داده‌اند، درگیر کرده‌اندتا عواملی که ممکن است از آنها غافل شده باشند، را مورد بررسی قرار دهند؟
پاسخ شما به این سوالات می‌تواند کمک زیادی به ارزیابی کیفیت اطلاعات واعتبار پذیری یک مطالعه علمی، باشد.
خاستگاه : 👉
ترجمه‌ی : سحر موحد
⚛ @AndisheKonim
این روزها، هرکسی می‌تواند درباره موضوعات علمی و بهداشتی بنویسد یا درباره آن صحبت کند، برخی ممکن است درک عمیقی از موضوع داشته باشند اما در صحبت کردن در مورد آن عالی نباشند. برخی هم اطلاعات کمی در مورد یک موضوع دارند، اما بسیار مطمئن و متقاعد کننده صحبت می‌کنند وبه نظر می‌آیند.
حتی برخی از دانشمندانی که به خوبی آموزش دیده‌اند، نمی‌توانند اطلاعات متناقض را مرتب کنند و اعتبار پذیری را در علم از حوزه‌ای که تخصص آنها نیست ارزیابی کنند. بنابراین، وقتی صحبت از موضوعات بهداشتی و علمی میشود، چگونه می‌توانید منبع اطلاعات را ارزیابی کنید؟ در اینجا لیستی از سوالاتی است که شما می توانید از خود بپرسید:
1- آیا شخص در زمینه‌ای که در موردش بحث می کند متخصص است؟
2- محققانی که در یک زمینه تخصص دارند و لزوماً در زمینه‌های مرتبط متخصص نیستند. اعتبار آنها چیست؟
3- آیا فرد از زبان‌احساسی استفاده می‌کند که می‌تواند بر عقیده یا قضاوت شما تأثیر بگذارد؟
4- شخص در خدمت چه کسی است؟
آیا دلیلی وجود دارد که ممکن است تعصب داشته باشند؟ به عنوان مثال، آیا آنها سعی در فروش چیزی مانند کتاب، محصول یا درمان دارند؟
5- انجمن ها یا وابستگی‌های آنها چیست؟ آیا آنها انگیزه سیاسی دارند؟
6- آیا فرد نشان می‌دهد که جزئیات‌تحقیق را درک می‌کند یا به طور مطلق صحبت می کند؟
7- آیا فرد درکی از زمینه‌گسترده نشان می دهد ، یا فقط مطالعاتی را انتخاب می‌کند که از دیدگاه او حمایت می‌کند یا فقط اطلاعات خاصی را برجسته می‌کند؟
8- آیا آنها دیدگاه ها و تفسیرهای دیگری را در نظر می‌گیرند یا صرفاً آنها را رد می‌کنند؟
9- وقتی فردی یک اجماعِ علمی شناخته شده را به چالش می‌کشد، سایر متخصصان این حوزه در مورد موضوع چه میگویند؟ در علم، به چالش کشیدن اجماع کنونی می‌تواند نگاه مردم را به مسائل به شیوه‌های مهمی تغییر دهد. اما رقبا با تلاش برای ارائه یک دیدگاه خاص، می‌توانند مقادیر زیادی از داده‌هایی را که ممکن است اشتباه بودن آنها را ثابت کند، را نادیده بگیرند.
10- آیا اعداد به‌طور دقیق و مناسب ارائه می شوند یا برای حمایت از یک دیدگاه خاص دستکاری می‌شوند؟
11- آیا خطرات سلامتی در نظر گرفته می شوند؟
12- آیا مشخص است که یک ریسک بر چه کسانی تأثیر می‌گذارد، کجا، چه زمانی و چقدر خطر قطعی است؟
13- آیا این مطالعه وتحقیق به این معناست که وقتی فقط افراد خاصی در معرض خطر هستند، همه باید نگران این موضوع باشند؟
14- آیا شخص در مورد یک مجموعه تحقیقاتی صحبت می‌کند یا فقط یک مطالعه خاص؟
اگر فقط یک مطالعه است، در نظر بگیرید:
1- آیا این مطالعه بر روی انسان انجام شده است؟ اگر چنین‌است، ویژگی‌های افرادی که مورد مطالعه قرار گرفتند (مانند سن، جنس، قومیت) چیست و نتایج برای چه‌کسانی اعمال میشود؟
2- چه نوع مطالعه‌ای است؟ آیا برای پاسخ به سؤال تحقیقی که نتیجه‌گیری را توصیف می‌کند طراحی شده است؟
3- آیا اندازه مطالعه برای پاسخ به سوال مناسب بود؟
4- مطالعه چند ساله است؟ آیا این مطالعه جدیدی‌است که هنوز نیاز به تکرار دارد؟ یا دیگران یافته‌ها را تکرار کرده‌اند؟
آیا این کار توسط دانشمندان دیگر بررسی شده است (در یک مجله علمی با داوری دقیق منتشر شده است؟) یا گزارش بر اساس یک پیش چاپ یا یک سخنرانی یا پوستر در یک جلسه است؟
5- آیا محققان جامعه یا جمعیت‌هایی را که تحت تأثیر این موضوع قرار داده‌اند، درگیر کرده‌اندتا عواملی که ممکن است از آنها غافل شده باشند، را مورد بررسی قرار دهند؟
پاسخ شما به این سوالات می‌تواند کمک زیادی به ارزیابی کیفیت اطلاعات واعتبار پذیری یک مطالعه علمی، باشد.
خاستگاه : 👉
ترجمه‌ی : سحر موحد
⚛ @AndisheKonim
National Institutes of Health (NIH)
Identifying Appropriate Experts
It’s hard to know who to trust these days. How do you identify an appropriate expert or resource when it comes to health, wellness, or biomedical research in general?