Две крайности (важный лонгрид, 6 лет назад)
Поговорим о популярнейшей ошибке в инвестициях, которую совершает огромное количество людей. В том числе я раз за разом наблюдаю, как эту ошибку совершают люди умные и успешные в других областях – вплоть до профессоров и академиков, министров и политиков, звезд искусства и культуры, спорта и медицины… - словом, те люди, которые в других областях часто кажутся нам умными и авторитетными. Однако, в области инвестиций они раз за разом совершают ошибку, исключающую принятие ими разумных решений.
Это базовая ошибка состоит в том, что люди видят два крайних (и неверных) подхода к инвестициям, и не желают обращать никакого внимания на огромный спектр других инструментов.
Согласно Даниэлю Канеману, эта ошибка (и две формы ее проявления, о которых поговорим ниже) является следствием стремления человека к крайностям, которое лежит в основе человеческой природы. Такого рода ошибки люди совершают во многих областях, поскольку контрастная черно-белая картина всегда кажется более простой и ясной для понимания, чем сложная и разноцветная реальная жизнь. Но правильные решения редко лежат в крайних областях, а применительно к инвестициям можно точно сказать, что обе обсуждаемые ниже крайности окажутся губительны для вашего капитала.
Крайность первая: жадность без страха
Первая крайность – это преобладание жадности при почти полном отсутствии страха (или при пренебрежении страхом). Эта крайность ассоциируется с часто употребляемой фразой «Если вы инвестируете, то должны быть готовы потерять все».
Как правило, эта фраза заменяет собой другую: «Я хочу получить высокий доход, не понимая, откуда он возьмется». Но признаться себе в своем невежестве не слишком комфортно, поэтому люди обманывают себя, а заодно и других, пытаясь представить ситуацию, как будто это непонятно не только им, но и вообще всем.
Под этим слоганом, или с этим настроем люди могут рассматривать очень разные инструменты – от в принципе легальных, но «мутных», до откровенно мошеннических.
Здесь и форекс с его огромными плечами и мухлежом в пользу форекс-дилеров. Здесь передача денег в доверительное управление чужим людям по результатам их стейтментов. Здесь вложения денег в то ли гениальные, то ли безумные стартапы. Здесь вложения в бизнес или недвижимость в других странах по рекламным буклетам и рассказам советников. Здесь откровенные пирамиды вроде МММ, MMCIS, Кэшбери, Финико и многих других. Здесь микрофинансовые организации и кредитные кооперативы. Здесь криптовалюты и бизнесы в криптосфере. Здесь покупка чужих торговых роботов и алгоритмов. Здесь же и вполне легальные фьючерсы с опционами без должного понимания сути их работы. Здесь любые казино, лотереи, тотализаторы и сделки типа «пари». И многое другое.
В русском языке есть поговорка: «Хорошо там, где нас нет». В переложении на мир инвестиций это поговорка выглядит так: «Высокая доходность там, где мы ничего не понимаем».
На самом деле, фраза «Вы должны быть готовы потерять все» на практике означает «Скорее всего, вы все и потеряете», за исключением каких-то случайных исходов, которые по вероятности мало отличаются от шансов выиграть в казино или лотерею. Да, как в казино иногда выигрывают, так и в вариантах инвестиций, описанных выше, некоторая вероятность сорвать куш тоже есть. Однако, эта вероятность и так слишком мала, а при регулярных вложениях в такие проекты вероятность выиграть начинает стремиться к нулю, а вероятность потерять все – к единице.
Крайность вторая: страх без жадности
Вторая крайность – это, напротив, преобладание страха любой потери денег, даже незначительной, при почти полном отсутствии или сознательном подавлении жадности. В этом случае максимальное внимание уделяется страху, который в рассуждениях политкорректно заменяется словом «надежность».
Если в предыдущем варианте вам предлагают быть готовым потерять все, то здесь, напротив, главный мотив – «Не потеряй!». По возможности ничего, ну, или, хотя бы как можно меньше. Минимизация возможных потерь становится главным критерием.
Поговорим о популярнейшей ошибке в инвестициях, которую совершает огромное количество людей. В том числе я раз за разом наблюдаю, как эту ошибку совершают люди умные и успешные в других областях – вплоть до профессоров и академиков, министров и политиков, звезд искусства и культуры, спорта и медицины… - словом, те люди, которые в других областях часто кажутся нам умными и авторитетными. Однако, в области инвестиций они раз за разом совершают ошибку, исключающую принятие ими разумных решений.
Это базовая ошибка состоит в том, что люди видят два крайних (и неверных) подхода к инвестициям, и не желают обращать никакого внимания на огромный спектр других инструментов.
Согласно Даниэлю Канеману, эта ошибка (и две формы ее проявления, о которых поговорим ниже) является следствием стремления человека к крайностям, которое лежит в основе человеческой природы. Такого рода ошибки люди совершают во многих областях, поскольку контрастная черно-белая картина всегда кажется более простой и ясной для понимания, чем сложная и разноцветная реальная жизнь. Но правильные решения редко лежат в крайних областях, а применительно к инвестициям можно точно сказать, что обе обсуждаемые ниже крайности окажутся губительны для вашего капитала.
Крайность первая: жадность без страха
Первая крайность – это преобладание жадности при почти полном отсутствии страха (или при пренебрежении страхом). Эта крайность ассоциируется с часто употребляемой фразой «Если вы инвестируете, то должны быть готовы потерять все».
Как правило, эта фраза заменяет собой другую: «Я хочу получить высокий доход, не понимая, откуда он возьмется». Но признаться себе в своем невежестве не слишком комфортно, поэтому люди обманывают себя, а заодно и других, пытаясь представить ситуацию, как будто это непонятно не только им, но и вообще всем.
Под этим слоганом, или с этим настроем люди могут рассматривать очень разные инструменты – от в принципе легальных, но «мутных», до откровенно мошеннических.
Здесь и форекс с его огромными плечами и мухлежом в пользу форекс-дилеров. Здесь передача денег в доверительное управление чужим людям по результатам их стейтментов. Здесь вложения денег в то ли гениальные, то ли безумные стартапы. Здесь вложения в бизнес или недвижимость в других странах по рекламным буклетам и рассказам советников. Здесь откровенные пирамиды вроде МММ, MMCIS, Кэшбери, Финико и многих других. Здесь микрофинансовые организации и кредитные кооперативы. Здесь криптовалюты и бизнесы в криптосфере. Здесь покупка чужих торговых роботов и алгоритмов. Здесь же и вполне легальные фьючерсы с опционами без должного понимания сути их работы. Здесь любые казино, лотереи, тотализаторы и сделки типа «пари». И многое другое.
В русском языке есть поговорка: «Хорошо там, где нас нет». В переложении на мир инвестиций это поговорка выглядит так: «Высокая доходность там, где мы ничего не понимаем».
На самом деле, фраза «Вы должны быть готовы потерять все» на практике означает «Скорее всего, вы все и потеряете», за исключением каких-то случайных исходов, которые по вероятности мало отличаются от шансов выиграть в казино или лотерею. Да, как в казино иногда выигрывают, так и в вариантах инвестиций, описанных выше, некоторая вероятность сорвать куш тоже есть. Однако, эта вероятность и так слишком мала, а при регулярных вложениях в такие проекты вероятность выиграть начинает стремиться к нулю, а вероятность потерять все – к единице.
Крайность вторая: страх без жадности
Вторая крайность – это, напротив, преобладание страха любой потери денег, даже незначительной, при почти полном отсутствии или сознательном подавлении жадности. В этом случае максимальное внимание уделяется страху, который в рассуждениях политкорректно заменяется словом «надежность».
Если в предыдущем варианте вам предлагают быть готовым потерять все, то здесь, напротив, главный мотив – «Не потеряй!». По возможности ничего, ну, или, хотя бы как можно меньше. Минимизация возможных потерь становится главным критерием.
Выбор людей, которые руководствуются этим принципом – продукты, которые (по их мнению, хотя в реальности это не так) исключают или сводят к минимум любые потери капитала. Это банковские депозиты. Это максимально надежная и ликвидная иностранная валюта – доллар, евро, или в редких случаях что-то вроде швейцарского франка. Иногда это слитки драгметаллов или драгоценности в сейфе или в банковской ячейке – хотя многие люди знают, что цена таких активов сильно неустойчива, физическая форма актива кажется им воплощением «надежности». Это недвижимость без ясных перспектив использования ее для сдачи в аренду, а просто как символ «железобетонной надежности». Это долгосрочное накопительное страхование жизни в компаниях с высокими рейтингами надежности.
Словом, это такие варианты, в которых людям кажется, что они заведомо «не потеряют».
На самом деле, инвестиций без риска не бывает. Если вы не видите риск, то это не значит, что его нет. Это значит, что риск в том, чего вы не понимаете или не хотите замечать.
Так и в данных случаях. На самом деле, на долгосрочных горизонтах именно в таких вариантах инвесторы будут терять деньги практически гарантированно, поскольку все вложения без риска на долгосрочных интервалах времени будут практически гарантированно проигрывать инфляции. Пытаясь полностью исключить риск, люди в результате получают ровно обратную ситуацию - гарантированно теряют деньги.
Совмещая несовместимое
Есть ли продукты, в которых страх и жадность эксплуатируются одновременно? Как ни странно, есть.
Например, к этой категории можно отнести структурные продукты во всех их проявлениях – ИСЖ, ноты, инвестиционные облигации. Эта придумка финансистов и маркетологов уникальна тем, что пытается играть сразу на двух противоположных струнах человеческой души – они апеллируют одновременно и к жадности, и к страху. Получающиеся в результате гибриды впитывают в себя наихудшие черты обоих подходов. Они как не защищают от инфляции (в большинстве случаев), так и не дают инвестору много заработать, поскольку доходность таких вложений искусственно ограничена.
Зато маркетологи от финансов радостно потирают руки – клиента можно разводить сразу с двух сторон, напирая как на его страх (якобы гарантированный доход), так и на его жадность (якобы возможность заработать при наступлении редких событий). Что ж, глупцы заплатят дважды.
А что же делать?
На самом деле, правильные решения в инвестициях оказывается возможно принимать лишь в том случае, когда вы обе главных эмоции инвестора – как жадность, так и страх – ставите под свой сознательный контроль, и начинаете учитывать математическое выражение жадности (прибыль) и математическое выражение страха (риск) одновременно, комплексно. Хорошие решения всегда оптимизированы не по одному, а сразу по двум критериям.
Что вы получаете, когда вы исключаете из рассмотрения заведомо плохие решения, и начинаете рассматривать только такие решения, в которых риск и прибыль присутствуют одновременно? Вы заметите, что в некоторых из них потенциальная прибыль начинает перевешивать недостатки от принимаемых рисков, в целом увеличивая математическое ожидание результатов инвестиций. То есть многие из таких решений уже сами по себе оказываются лучше крайних черно-белых вариантов.
Для этого вам придется научиться контролировать свои эмоции и заменять их холодным расчетом. Но, поверьте, оно того стоит!
О каких решениях здесь идет речь? Ничего таинственного, речь идет о классических вложениях в акции и облигации, а также в широко диверсифицированные фонды на их основе.
Но самое интересное – дальше.
Выбор отдельных инвестиций по совокупности критериев риск-прибыль – это лишь часть выгоды, которую вы получите, отказавшись от заведомых крайностей.
Словом, это такие варианты, в которых людям кажется, что они заведомо «не потеряют».
На самом деле, инвестиций без риска не бывает. Если вы не видите риск, то это не значит, что его нет. Это значит, что риск в том, чего вы не понимаете или не хотите замечать.
Так и в данных случаях. На самом деле, на долгосрочных горизонтах именно в таких вариантах инвесторы будут терять деньги практически гарантированно, поскольку все вложения без риска на долгосрочных интервалах времени будут практически гарантированно проигрывать инфляции. Пытаясь полностью исключить риск, люди в результате получают ровно обратную ситуацию - гарантированно теряют деньги.
Совмещая несовместимое
Есть ли продукты, в которых страх и жадность эксплуатируются одновременно? Как ни странно, есть.
Например, к этой категории можно отнести структурные продукты во всех их проявлениях – ИСЖ, ноты, инвестиционные облигации. Эта придумка финансистов и маркетологов уникальна тем, что пытается играть сразу на двух противоположных струнах человеческой души – они апеллируют одновременно и к жадности, и к страху. Получающиеся в результате гибриды впитывают в себя наихудшие черты обоих подходов. Они как не защищают от инфляции (в большинстве случаев), так и не дают инвестору много заработать, поскольку доходность таких вложений искусственно ограничена.
Зато маркетологи от финансов радостно потирают руки – клиента можно разводить сразу с двух сторон, напирая как на его страх (якобы гарантированный доход), так и на его жадность (якобы возможность заработать при наступлении редких событий). Что ж, глупцы заплатят дважды.
А что же делать?
На самом деле, правильные решения в инвестициях оказывается возможно принимать лишь в том случае, когда вы обе главных эмоции инвестора – как жадность, так и страх – ставите под свой сознательный контроль, и начинаете учитывать математическое выражение жадности (прибыль) и математическое выражение страха (риск) одновременно, комплексно. Хорошие решения всегда оптимизированы не по одному, а сразу по двум критериям.
Что вы получаете, когда вы исключаете из рассмотрения заведомо плохие решения, и начинаете рассматривать только такие решения, в которых риск и прибыль присутствуют одновременно? Вы заметите, что в некоторых из них потенциальная прибыль начинает перевешивать недостатки от принимаемых рисков, в целом увеличивая математическое ожидание результатов инвестиций. То есть многие из таких решений уже сами по себе оказываются лучше крайних черно-белых вариантов.
Для этого вам придется научиться контролировать свои эмоции и заменять их холодным расчетом. Но, поверьте, оно того стоит!
О каких решениях здесь идет речь? Ничего таинственного, речь идет о классических вложениях в акции и облигации, а также в широко диверсифицированные фонды на их основе.
Но самое интересное – дальше.
Выбор отдельных инвестиций по совокупности критериев риск-прибыль – это лишь часть выгоды, которую вы получите, отказавшись от заведомых крайностей.
Куда интереснее становится ситуация, когда вы начинаете использовать не отдельно взятые активы, а формировать портфель из активов с различными доходностями и различными рисками. При этом активы по возможности должны вести себя достаточно независимо друг от друга (в математике это называется низкой корреляцией активов). В этом случае получаемый портфель, как правило, по сочетанию параметров риск-прибыль оказывается еще лучше отдельно взятых активов.
И даже более того, в некоторых случаях можно получить портфель с риском ниже, чем у отдельных составляющих его активов, а в некоторых случаях и прибыль портфеля может оказаться выше, чем у отдельных составляющих его активов.
Это может показаться чудом, но это чудо имеет под собой строгое математическое обоснование. Этот эффект открыл американский экономист Гарри Марковиц, за что в 1990-м году получил Нобелевскую премию по экономике. Сейчас идеи Марковица лежат в основе современных инвестиционных подходов, предлагаемых клиентам, поскольку умные и финансово грамотные люди поняли – так гораздо выгоднее. И с точки зрения жадности, и с точки зрения страха.
Что делать на практике?
Первый шаг разумного инвестора – отказ от крайностей. Решения в стиле «черно-белого» мышления, принимаемые на основе эмоций – жадности и страха, необходимо заменить холодным беспристрастным анализом инвестиционных инструментов с точки зрения совокупности факторов. Иными словами, перевести решение из плоскости эмоций в плоскость математики.
Для этого вам придется разобраться, какие риски и доходности подразумевают те или иные инвестиции.
Второй шаг – освоение принципов формирования инвестиционного портфеля. Поначалу изложение идей Марковица для людей, далеких от математики, может выглядеть пугающе. Но, на самом деле, современные подходы в портфельных инвестициях уже давно сформулированы на уровне простых решений, несложных для любого, кто захочет в них разобраться.
Третий шаг – применение этих принципов на практике. Теория – теорией, но без конкретных действий теоретические знания не принесут желаемых результатов. Поэтому подбираем в портфель конкретные инвестиционные инструменты, совокупность которых соответствует вашим целям, инвестиционным горизонтам, отношению к риску и другим уникальным особенностям. А также, в сочетании друг с другом в правильных пропорциях, позволяют максимизировать прибыль и минимизировать риск.
А далее, как любят говорить финансисты, – профит!
За необходимыми знаниями приходите на сайт AssetAllocation, начинайте с раздела «Старт»
Либо, если вы хотите получить необходимые знания быстро, систематизированно, по проверенной программе и под руководством опытного наставника – приходите на декабрьский курс «Инвестиционный портфель 2024». Подробности и регистрация – на https://finwebinar.ru
И даже более того, в некоторых случаях можно получить портфель с риском ниже, чем у отдельных составляющих его активов, а в некоторых случаях и прибыль портфеля может оказаться выше, чем у отдельных составляющих его активов.
Это может показаться чудом, но это чудо имеет под собой строгое математическое обоснование. Этот эффект открыл американский экономист Гарри Марковиц, за что в 1990-м году получил Нобелевскую премию по экономике. Сейчас идеи Марковица лежат в основе современных инвестиционных подходов, предлагаемых клиентам, поскольку умные и финансово грамотные люди поняли – так гораздо выгоднее. И с точки зрения жадности, и с точки зрения страха.
Что делать на практике?
Первый шаг разумного инвестора – отказ от крайностей. Решения в стиле «черно-белого» мышления, принимаемые на основе эмоций – жадности и страха, необходимо заменить холодным беспристрастным анализом инвестиционных инструментов с точки зрения совокупности факторов. Иными словами, перевести решение из плоскости эмоций в плоскость математики.
Для этого вам придется разобраться, какие риски и доходности подразумевают те или иные инвестиции.
Второй шаг – освоение принципов формирования инвестиционного портфеля. Поначалу изложение идей Марковица для людей, далеких от математики, может выглядеть пугающе. Но, на самом деле, современные подходы в портфельных инвестициях уже давно сформулированы на уровне простых решений, несложных для любого, кто захочет в них разобраться.
Третий шаг – применение этих принципов на практике. Теория – теорией, но без конкретных действий теоретические знания не принесут желаемых результатов. Поэтому подбираем в портфель конкретные инвестиционные инструменты, совокупность которых соответствует вашим целям, инвестиционным горизонтам, отношению к риску и другим уникальным особенностям. А также, в сочетании друг с другом в правильных пропорциях, позволяют максимизировать прибыль и минимизировать риск.
А далее, как любят говорить финансисты, – профит!
За необходимыми знаниями приходите на сайт AssetAllocation, начинайте с раздела «Старт»
Либо, если вы хотите получить необходимые знания быстро, систематизированно, по проверенной программе и под руководством опытного наставника – приходите на декабрьский курс «Инвестиционный портфель 2024». Подробности и регистрация – на https://finwebinar.ru
Правила чата канала Сергея Спирина t.me/allocation_ru
Чат канала Сергея Спирина создан для следующих целей:
1. Обсуждение постов в основном канале чата Сергея Спирина t.me/allocation_ru
2. Ответы на вопросы по образовательным курсам Сергея Спирина – как для тех, кто уже прошел курсы, так и для тех, кто только думает об их прохождении
3. Обмен информацией, полезной для инвесторов, придерживающихся пассивного портфельного подхода – asset allocation
Главное: «чат – не место для дискуссий», а также для пустого флуда. Я не размещаю чужую рекламу, поэтому мне наплевать как на количество участников, так и на количество комментариев. Более того, я предпочел бы, чтобы их было меньше, и я реже на них отвлекался. Главное правило: «лучше меньше, да лучше». Чем меньше в чате пустых сообщений в пропорции к полезным – тем выше КПД чата.
Я оставляю за собой право изредка нарушать тематику чата и обсуждать вещи, интересные мне, но не имеющие отношения к инвестициям. Напоминаю, это не «чат про инвестиции», а «чат канала Сергея Спирина». Впрочем, вряд ли это будет часто.
За что можно вылететь из чата:
1. Любая реклама и самореклама
2. Любое разжигание вражды или потенциально конфликтогенные сообщения на любой почве – национальной, расовой, религиозной, политической, сексуальной и т.д. и т.п.
3. Просто флуд – сообщения, не несущие пользы участникам чата
4. Попытки продвигать инвестиционные подходы и продукты, способные нанести вред неокрепшим умам читателей, включая идеи маркет-тайминга (выбора времени операций) и сток-пикинга (выбора отдельных бумаг), а также направленные на это интернет-ресурсы
5. Комментарии, которые могут быть принять за творчество ботов, в т.ч. одиночные смайлики, оценочные реплики, бессодержательные сообщения, непонятные картинки и т.п.
6. Непрошенные советы, как мне жить, вести бизнес и инвестировать (за исключением случаев, когда я прямо об этом попросил)
7. Нарушение авторских прав и любые призывы к нарушению авторских прав
8. Нецензурная лексика, если без нее можно обойтись
9. Обсуждение политики модерации
Если вы не уверены, что ваш комментарий будет полезен участникам чата – воздержитесь от него.
Впервые попавшим в чат рекомендуется первые два-три месяца полностью воздерживаться от комментариев.
Не размещаю рекламу, не участвую во взаимной рекламе.
Связь по прочим вопросам - @fintraining01
Чат канала Сергея Спирина создан для следующих целей:
1. Обсуждение постов в основном канале чата Сергея Спирина t.me/allocation_ru
2. Ответы на вопросы по образовательным курсам Сергея Спирина – как для тех, кто уже прошел курсы, так и для тех, кто только думает об их прохождении
3. Обмен информацией, полезной для инвесторов, придерживающихся пассивного портфельного подхода – asset allocation
Главное: «чат – не место для дискуссий», а также для пустого флуда. Я не размещаю чужую рекламу, поэтому мне наплевать как на количество участников, так и на количество комментариев. Более того, я предпочел бы, чтобы их было меньше, и я реже на них отвлекался. Главное правило: «лучше меньше, да лучше». Чем меньше в чате пустых сообщений в пропорции к полезным – тем выше КПД чата.
Я оставляю за собой право изредка нарушать тематику чата и обсуждать вещи, интересные мне, но не имеющие отношения к инвестициям. Напоминаю, это не «чат про инвестиции», а «чат канала Сергея Спирина». Впрочем, вряд ли это будет часто.
За что можно вылететь из чата:
1. Любая реклама и самореклама
2. Любое разжигание вражды или потенциально конфликтогенные сообщения на любой почве – национальной, расовой, религиозной, политической, сексуальной и т.д. и т.п.
3. Просто флуд – сообщения, не несущие пользы участникам чата
4. Попытки продвигать инвестиционные подходы и продукты, способные нанести вред неокрепшим умам читателей, включая идеи маркет-тайминга (выбора времени операций) и сток-пикинга (выбора отдельных бумаг), а также направленные на это интернет-ресурсы
5. Комментарии, которые могут быть принять за творчество ботов, в т.ч. одиночные смайлики, оценочные реплики, бессодержательные сообщения, непонятные картинки и т.п.
6. Непрошенные советы, как мне жить, вести бизнес и инвестировать (за исключением случаев, когда я прямо об этом попросил)
7. Нарушение авторских прав и любые призывы к нарушению авторских прав
8. Нецензурная лексика, если без нее можно обойтись
9. Обсуждение политики модерации
Если вы не уверены, что ваш комментарий будет полезен участникам чата – воздержитесь от него.
Впервые попавшим в чат рекомендуется первые два-три месяца полностью воздерживаться от комментариев.
Не размещаю рекламу, не участвую во взаимной рекламе.
Связь по прочим вопросам - @fintraining01
Telegram
allocation_ru
Канал Сергея Спирина. Распределение активов, пассивные инвестиции
Сайт - https://assetallocation.ru
Чат канала - https://t.me/+9jMyrRNcJDo2ZmVi
Правила чата - https://t.me/Allocation_ru/39
Не размещаю рекламу, в т.ч. взаимную.
Связь - @fintraining01
Сайт - https://assetallocation.ru
Чат канала - https://t.me/+9jMyrRNcJDo2ZmVi
Правила чата - https://t.me/Allocation_ru/39
Не размещаю рекламу, в т.ч. взаимную.
Связь - @fintraining01
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
Инфраструктурные расходы (max!):
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Попалась на глаза любопытная картинка с графиком P/E для индекса Мосбиржи от БКС Экспресс.
Картинка отсюда - https://bcs-express.ru/article-hidden/52a06252-e3ee-4d03-82b6-e244f5a6e3fe
Как они это считают (при условии, что отчеты ряда эмитентов сейчас являются закрытыми) – понятия не имею. Поэтому верить их цифрам, или нет – решайте сами.
Может, кто из клиентов БКС знает – у них есть где-то эти данные с постоянным (или регулярным) обновлением? (если ссылка в чате не опубликуется – можно в личку). Мосбиржа такие сведения после 2022 года перестала публиковать, а они мне интересны.
Не является рекламой. Не является инвестиционной рекомендацией.
Картинка отсюда - https://bcs-express.ru/article-hidden/52a06252-e3ee-4d03-82b6-e244f5a6e3fe
Как они это считают (при условии, что отчеты ряда эмитентов сейчас являются закрытыми) – понятия не имею. Поэтому верить их цифрам, или нет – решайте сами.
Может, кто из клиентов БКС знает – у них есть где-то эти данные с постоянным (или регулярным) обновлением? (если ссылка в чате не опубликуется – можно в личку). Мосбиржа такие сведения после 2022 года перестала публиковать, а они мне интересны.
Не является рекламой. Не является инвестиционной рекомендацией.
💼 Обновил файл со статистикой по «Портфелю лежебоки» с учетом свежих данных от Росстата по инфляции в РФ за октябрь 2024 г.
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2024-10.pdf
Рост портфеля с начала года - +13,6% при инфляции 6,6% (цифры процентов - за 10 месяцев).
На 10-летнем горизонте (ноя. 2014 – окт. 2024) среднегодовая доходность «Портфеля лежебоки» - +12,6% при среднегодовой инфляции за этот период 7,1%.
Полёт нормальный!
***
💼 «Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был впервые опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. Состав «Портфеля лежебоки» НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, индивидуальных особенностей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных ограничений.
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2024-10.pdf
Рост портфеля с начала года - +13,6% при инфляции 6,6% (цифры процентов - за 10 месяцев).
На 10-летнем горизонте (ноя. 2014 – окт. 2024) среднегодовая доходность «Портфеля лежебоки» - +12,6% при среднегодовой инфляции за этот период 7,1%.
Полёт нормальный!
***
💼 «Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был впервые опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. Состав «Портфеля лежебоки» НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, индивидуальных особенностей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных ограничений.
Если бы я работал в каком-нибудь СМИ, специализирующихся на фейках и розыгрышах, вроде нашей «Панорамы», я бы сейчас запустил в сеть новость, что Трамп назначает министром образования США… Роберта Кийосаки. 😊
Думаю, очень многие поверили бы и начали бурно обсуждать. 😊
Идея, кстати, неплоха! Ничуть не хуже журналиста на посту министра обороны или антипрививочника в роли министра здравоохранения. Троллить – так по полной! 😊
Думаю, очень многие поверили бы и начали бурно обсуждать. 😊
Идея, кстати, неплоха! Ничуть не хуже журналиста на посту министра обороны или антипрививочника в роли министра здравоохранения. Троллить – так по полной! 😊
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
Регулярные выплаты дохода не предусмотрены.
Инфраструктурные расходы (max!):
Вознаграждение УК - 1.5%
Вознаграждение депозитарию и др. - 0.28%
Прочие расходы - 0.2%
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
«Вместо каждого доллара, который вы не отложили на черный день в 25 лет, в 35 вам с поправкой на инфляцию придется отложить два, в 45 – четыре, а в 55 – восемь. Если вы не накопили сколько-нибудь существенной суммы к 45 годам, вас ожидают серьезные проблемы. Если 25-летний должен откладывать как минимум 10 % зарплаты, то для 45-летнего эта доля составит почти половину его доходов. Откладывать в этом возрасте столько денег практически невозможно из-за расходов на жизнь, подоходного налога и налога на заработную плату.»
Уильям Бернстайн, «Манифест инвестора»
Уильям Бернстайн, «Манифест инвестора»
Уильям Бернстайн против Рэя Далио 😊
Если вы думаете, что разборки среди авторов присущи лишь российской финансовой блогосфере, то что вы скажете вот об этой статье?
https://www.advisorperspectives.com/articles/2024/04/15/the-quotations-of-chairman-ray
В ней Уильям Бернстайн проводит обзор книги Роба Коупленда «Фонд: Рэй Далио, Bridgewater Associates и разгадка легенды Уолл-стрит», автор которой, по сути, обвиняет Рэя Далио в сектантстве, мании величия, отрыве от реальности, тирании над сотрудниками и прочих грехах.
Не сильно удивлен прочитанному. К творениям Далио я и сам всегда относится с очень большим скепсисом. То, что он излагает, мне тоже напоминает скорее набор банальностей и попытки натянуть сову на глобус, чем нечто годное для практического применения. С учетом прочитанного, я получил дополнительное подтверждение тому, что моя чуйка меня не подвела.
К инвестициям статья имеет слабое отношение, но почитать под попкорн весьма занимательно. Если кто-нибудь захочет сделать литературный перевод - киньте потом ссылку, плиз.
Если вы думаете, что разборки среди авторов присущи лишь российской финансовой блогосфере, то что вы скажете вот об этой статье?
https://www.advisorperspectives.com/articles/2024/04/15/the-quotations-of-chairman-ray
В ней Уильям Бернстайн проводит обзор книги Роба Коупленда «Фонд: Рэй Далио, Bridgewater Associates и разгадка легенды Уолл-стрит», автор которой, по сути, обвиняет Рэя Далио в сектантстве, мании величия, отрыве от реальности, тирании над сотрудниками и прочих грехах.
Не сильно удивлен прочитанному. К творениям Далио я и сам всегда относится с очень большим скепсисом. То, что он излагает, мне тоже напоминает скорее набор банальностей и попытки натянуть сову на глобус, чем нечто годное для практического применения. С учетом прочитанного, я получил дополнительное подтверждение тому, что моя чуйка меня не подвела.
К инвестициям статья имеет слабое отношение, но почитать под попкорн весьма занимательно. Если кто-нибудь захочет сделать литературный перевод - киньте потом ссылку, плиз.
Advisorperspectives
The Quotations of Chairman Ray
Rob Copeland’s marvelously readable and well-researched book, The Fund: Ray Dalio, Bridgewater Associates, and the Unraveling of a Wall Street Legend, details a detachment from reality borne on the absolute power deployed by Dalio at Bridgewater.
Вполне здравая статья на тему "реальной инфляции" - тему, которую очень любят поднимать тролли.
Про Искусственный интеллект.
***
В Фейсбуке придумали добавлять в группы ИИ-чатботов. Конечно же, не спрашивая ни у аудитории, ни у создателей, ни у админов группы. Просто сверху спускали: это теперь ваш новый друг, он будет влезать в комментариях в ваши разговоры.
На этом в общем-то можно было бы и закончить рассказ, потому что оно само по себе достаточно возмутительно.
Но среди прочих групп бота добавили в крупный паблик грибников. Где начинающие собиратели выкладывали фотки собранного и спрашивали, что это за гриб и как его готовить.
Что было дальше, все уже догадались: бот начал давать советы по приготовлению несъедобных грибов.
В частности, рассказывал, как тушить и солить саркосферу, которая считается ядовитой, очень интенсивно накапливает мышьяк, и к тому же занесена в красную книгу, то есть, где-то собирать её вообще незаконно (а ещё она выглядит так, что как вообще может в голову прийти это есть...)
Ладно бы он это делал только в комментариях, там его могли забросать гнилыми подосиновиками белковые грибники. Но в описании бота есть призыв спрашивать у него советы в чате один на один.
Казалось бы, год назад был скандал с Amazon, который забил ассортимент книг про сбор грибов кучей сгенерированных ИИ изданий. На некоторых это было честно указано, некоторые выдавались за написанные людьми.
А так, перспективы раскрываются восхитительные. Грибы ерунда, представьте, как здорово будет добавить чат-бота в какую-нибудь группу обсуждений "средств и рецептов народной медицины". Ну такие вот, где народ друг другу советует закапывать в нос детям чесночный сок, пить скипидар, класть на ночь в носки живых летучих мышей при простуде... Поняв общий принцип и обучившись на соответствующем контенте, один чат-бот реально сможет выкосить половину человечества
ВК, Людмила Кудрявцева
https://vk.com/wall1509206_102145
***
В Фейсбуке придумали добавлять в группы ИИ-чатботов. Конечно же, не спрашивая ни у аудитории, ни у создателей, ни у админов группы. Просто сверху спускали: это теперь ваш новый друг, он будет влезать в комментариях в ваши разговоры.
На этом в общем-то можно было бы и закончить рассказ, потому что оно само по себе достаточно возмутительно.
Но среди прочих групп бота добавили в крупный паблик грибников. Где начинающие собиратели выкладывали фотки собранного и спрашивали, что это за гриб и как его готовить.
Что было дальше, все уже догадались: бот начал давать советы по приготовлению несъедобных грибов.
В частности, рассказывал, как тушить и солить саркосферу, которая считается ядовитой, очень интенсивно накапливает мышьяк, и к тому же занесена в красную книгу, то есть, где-то собирать её вообще незаконно (а ещё она выглядит так, что как вообще может в голову прийти это есть...)
Ладно бы он это делал только в комментариях, там его могли забросать гнилыми подосиновиками белковые грибники. Но в описании бота есть призыв спрашивать у него советы в чате один на один.
Казалось бы, год назад был скандал с Amazon, который забил ассортимент книг про сбор грибов кучей сгенерированных ИИ изданий. На некоторых это было честно указано, некоторые выдавались за написанные людьми.
А так, перспективы раскрываются восхитительные. Грибы ерунда, представьте, как здорово будет добавить чат-бота в какую-нибудь группу обсуждений "средств и рецептов народной медицины". Ну такие вот, где народ друг другу советует закапывать в нос детям чесночный сок, пить скипидар, класть на ночь в носки живых летучих мышей при простуде... Поняв общий принцип и обучившись на соответствующем контенте, один чат-бот реально сможет выкосить половину человечества
ВК, Людмила Кудрявцева
https://vk.com/wall1509206_102145
VK
Людмила Кудрявцева. Пост со стены.
В Фейсбуке придумали добавлять в группы ИИ-чатботов. Конечно же, не спрашивая ни у аудитории, ни у с... Смотрите полностью ВКонтакте.
FOMO (и пассивные инвестиции как наш ответ FOMO)
* * *
Вы упустили Сбер по 80 р.
Вы упустили ОЗОН по 590 р.
Вы упустили Инарктику по 150 р.
Сейчас покупать эти акции уже поздно, но на рынке есть ДЕСЯТКИ других компаний, которые совсем скоро вырастут в 3,5, а то и в 10 раз.
Именно такие акции находим в приватном канале. Скажем точку входа и наилучшую цену, чтобы урвать максимальную прибыль. Достаточно просто повторить и забрать свою прибыль.
Ссылка для входа находится в комментариях 👇🏻
Сегодня ВЕЧНЫЙ доступ бесплатно, чтобы набрать отзывы. Потом цена на вход увеличится до 15.999р
* * *
С.С.:
Вероятно, вы уже встречали такие рекламные объявления в сети? 😉
Не волнуйтесь, я не перешел на темную сторону. Никакой ссылки на приватный канал в комментариях нет, я таким не занимаюсь. 😊 Я просто хотел на примере показать вам, как выглядят объявления мошенников и маркетологов, и объяснить, как и на чем они вас ловят.
Почему «мошенники и маркетологи» вместе в одном предложении? Потому что в инвестиционной сфере мошенничество и некорректные приемы маркетинга и продаж, не попадающие под статьи Уголовного кодекса, бывают схожи друг с другом до стадии полной неразличимости. Описанными методами могут действовать не только откровенные жулики, но и маркетологи с рекламщиками вполне респектабельных компаний со всеми необходимыми лицензиями и разрешениями. Обзови их мошенниками – и рискуешь попасть под встречный иск о подрыве деловой репутации.
Ведь в утверждении, что вы упустили Сбер по 80 р., нет никакого мошенничества еще нет. Это, скорее всего, полная правда. Надувать и штопать вас будут потом.
В чем суть таких завлекаловок?
Приманка мошенников и маркетологов строится на использовании синдрома упущенной выгоды, страха упустить некую возможность. Часто его называют аббревиатурой FOMO – по первым буквам слов «Fear Of Missing Out». В том числе это может быть и страх инвестора упустить некую инвестиционную возможность.
Люди испытывают тревогу, когда видят возможности, которыми они не могут воспользоваться. Это подталкивает их к действиям, включая спешные и необдуманные. А вдруг рынки действительно можно обыгрывать, предсказывая активы, которые вырастут сильнее других? А вдруг вы прямо сейчас эту возможность упускаете?
Кстати, последний абзац про скорое увеличение цены – это эксплуатация того же самого синдрома упущенной выгоды, как несложно догадаться.
Универсальный правильный ответ на подобного рода предложения обычно выражается известной народной поговоркой «всех денег не заработаешь, всей водки не выпьешь». (В грубом мужском варианте еще иногда добавляют про женщин).
Но это в том случае, если у вас все хорошо как с психологической устойчивостью, так и с финансовой грамотностью.
Однако, к сожалению, такие приемы привлечения внимания способны действовать на неокрепшую психику многих людей. Особенно если они при этом они еще и безграмотны в финансовом плане.
Советы по повышению психологической устойчивости я давать не готов – не мой профиль. А вот некоторые советы по повышению финансовой грамотности дать могу.
Чтобы просто пройти мимо, важно понимать, что в инвестициях возможно, а что нет? Например, можно ли в инвестициях регулярно стабильно выбирать для покупки лучшие ценные бумаги? Или можно ли регулярно стабильно угадывать лучшее время для покупок и продаж?
Это интересный и непростой вопрос. Простой ответ «нет, это невозможно!» обычно дает обильную почву для сомнений и обвинений в зашоренности и сектантстве.
Более правильный ответ на этот вопрос выглядит тоньше и базируется на правильном понимании Гипотезы эффективного рынка (ГЭР, или EMH – Efficient Market Hypothesis). Важно: именно на правильном понимании, а не на примитивном, вульгарном, которое обычно пытаются выдать за ГЭР. Ведь ГЭР, вопреки распространенному (и неверному!) мнению, вовсе не утверждает, что рынки всегда эффективны, и обыгрывать их невозможно.
Пожалуй, здесь лучше всего подойдет цитата Юджина Фамы (автора ГЭР, нобелевского лауреата) про Гипотезу Эффективного Рынка:
* * *
Вы упустили Сбер по 80 р.
Вы упустили ОЗОН по 590 р.
Вы упустили Инарктику по 150 р.
Сейчас покупать эти акции уже поздно, но на рынке есть ДЕСЯТКИ других компаний, которые совсем скоро вырастут в 3,5, а то и в 10 раз.
Именно такие акции находим в приватном канале. Скажем точку входа и наилучшую цену, чтобы урвать максимальную прибыль. Достаточно просто повторить и забрать свою прибыль.
Ссылка для входа находится в комментариях 👇🏻
Сегодня ВЕЧНЫЙ доступ бесплатно, чтобы набрать отзывы. Потом цена на вход увеличится до 15.999р
* * *
С.С.:
Вероятно, вы уже встречали такие рекламные объявления в сети? 😉
Не волнуйтесь, я не перешел на темную сторону. Никакой ссылки на приватный канал в комментариях нет, я таким не занимаюсь. 😊 Я просто хотел на примере показать вам, как выглядят объявления мошенников и маркетологов, и объяснить, как и на чем они вас ловят.
Почему «мошенники и маркетологи» вместе в одном предложении? Потому что в инвестиционной сфере мошенничество и некорректные приемы маркетинга и продаж, не попадающие под статьи Уголовного кодекса, бывают схожи друг с другом до стадии полной неразличимости. Описанными методами могут действовать не только откровенные жулики, но и маркетологи с рекламщиками вполне респектабельных компаний со всеми необходимыми лицензиями и разрешениями. Обзови их мошенниками – и рискуешь попасть под встречный иск о подрыве деловой репутации.
Ведь в утверждении, что вы упустили Сбер по 80 р., нет никакого мошенничества еще нет. Это, скорее всего, полная правда. Надувать и штопать вас будут потом.
В чем суть таких завлекаловок?
Приманка мошенников и маркетологов строится на использовании синдрома упущенной выгоды, страха упустить некую возможность. Часто его называют аббревиатурой FOMO – по первым буквам слов «Fear Of Missing Out». В том числе это может быть и страх инвестора упустить некую инвестиционную возможность.
Люди испытывают тревогу, когда видят возможности, которыми они не могут воспользоваться. Это подталкивает их к действиям, включая спешные и необдуманные. А вдруг рынки действительно можно обыгрывать, предсказывая активы, которые вырастут сильнее других? А вдруг вы прямо сейчас эту возможность упускаете?
Кстати, последний абзац про скорое увеличение цены – это эксплуатация того же самого синдрома упущенной выгоды, как несложно догадаться.
Универсальный правильный ответ на подобного рода предложения обычно выражается известной народной поговоркой «всех денег не заработаешь, всей водки не выпьешь». (В грубом мужском варианте еще иногда добавляют про женщин).
Но это в том случае, если у вас все хорошо как с психологической устойчивостью, так и с финансовой грамотностью.
Однако, к сожалению, такие приемы привлечения внимания способны действовать на неокрепшую психику многих людей. Особенно если они при этом они еще и безграмотны в финансовом плане.
Советы по повышению психологической устойчивости я давать не готов – не мой профиль. А вот некоторые советы по повышению финансовой грамотности дать могу.
Чтобы просто пройти мимо, важно понимать, что в инвестициях возможно, а что нет? Например, можно ли в инвестициях регулярно стабильно выбирать для покупки лучшие ценные бумаги? Или можно ли регулярно стабильно угадывать лучшее время для покупок и продаж?
Это интересный и непростой вопрос. Простой ответ «нет, это невозможно!» обычно дает обильную почву для сомнений и обвинений в зашоренности и сектантстве.
Более правильный ответ на этот вопрос выглядит тоньше и базируется на правильном понимании Гипотезы эффективного рынка (ГЭР, или EMH – Efficient Market Hypothesis). Важно: именно на правильном понимании, а не на примитивном, вульгарном, которое обычно пытаются выдать за ГЭР. Ведь ГЭР, вопреки распространенному (и неверному!) мнению, вовсе не утверждает, что рынки всегда эффективны, и обыгрывать их невозможно.
Пожалуй, здесь лучше всего подойдет цитата Юджина Фамы (автора ГЭР, нобелевского лауреата) про Гипотезу Эффективного Рынка:
***
«Это модель, поэтому она не является полностью верной. Никакие модели не являются полностью верными. Это приближения к реальности. Вопрос в том, для каких целей они являются хорошими приближениями? Насколько мне известно, они являются хорошими приближениями практически для любой цели. Я не знаю ни одного инвестора, который не должен вести себя так, как будто рынки эффективны.»
***
Можно ли обыгрывать рынки? Да, пожалуй… можно, время от времени. Рынки не полностью эффективны. На рынках встречаются локальные неэффективности, и время от времени разным игрокам удается ими пользоваться. До тех пор, пока эти неэффективности не исчезают, благодаря повышению эффективности рынка.
Проблема с активными инвестициями и спекуляциями в другом. Вы никогда не можете предсказать, когда эксплуатируемая неэффективность рынка схлопнется и перестанет работать? Когда эта конкретная карета превратится в тыкву – рынок в этой конкретной области станет эффективным, и лафа закончится?
И это в том случае, если умение вообще изначально существовало, а не было везением, выдаваемым за умение – так тоже бывает сплошь и рядом. И не только у сознательных мошенников, но и у людей, результаты которой являются банальной «ошибкой выжившего» - им пока (!) везет. И пока они верят в то, что им будет везти и дальше. И очень часто убеждают в этом других.
Исследования показывают, что период, результаты на котором позволяют отличить умение от везение обычно составляет… до нескольких десятилетий.
Но и после этого неэффективности могут исчезнуть в любой момент. Или прилететь «черный лебедь», вроде того, что прилетал, например, к LTCM. Или к Кэти Вуд с её ставками на прогресс. Или даже к Баффету в последние 20 лет.
И вот исходя из этого, подавляющему большинству в эти игры лучше не играть, а инвестировать в индексы с минимальными издержками.
Либо если уж вы считаете себя гением – играть исключительно самостоятельно на свои деньги, не подставляя под риск деньги других людей.
А всем, кто привлекает под подобные игры чужие деньги, да еще и с неадекватным вознаграждением (например, как при продаже сигналов, в автоследовании, в большинстве вариантов активного управления и т.д.) я бы не давал ни копейки. Какие бы умные тексты они не писали.
Примерно вот в этом суть пассивных инвестиций. А вовсе не в том, что рынок обыграть вообще нельзя. Может и можно. Но ставить на это свои бабки не стоит
Правильный ответ пассивного инвестора на вопрос «Можно ли обыгрывать рынки?» выглядит так: «Может и можно, но не нужно!» 😊 Нет проблем упустить какие-то возможности. Пусть кто-то заработает больше, если сможет.
Не нужно нам вашего Таити, нас и здесь неплохо кормят – дают среднюю доходность эмитентов акций и облигаций, да еще и позволяют дополнительно зарабатывать на ребалансировках за счет метаний всех этих чудиков, пытающихся обыграть рынок.
Этого достаточно.
И не позволяйте уловкам жуликов и маркетологов заставить вас свернуть с правильного пути.
***
О том, как зарабатывать на рынках, даже не пытаясь их обыгрывать – на курсе «Инвестиционный портфель 2024». Подробности и регистрация – на https://finwebinar.ru
«Это модель, поэтому она не является полностью верной. Никакие модели не являются полностью верными. Это приближения к реальности. Вопрос в том, для каких целей они являются хорошими приближениями? Насколько мне известно, они являются хорошими приближениями практически для любой цели. Я не знаю ни одного инвестора, который не должен вести себя так, как будто рынки эффективны.»
***
Можно ли обыгрывать рынки? Да, пожалуй… можно, время от времени. Рынки не полностью эффективны. На рынках встречаются локальные неэффективности, и время от времени разным игрокам удается ими пользоваться. До тех пор, пока эти неэффективности не исчезают, благодаря повышению эффективности рынка.
Проблема с активными инвестициями и спекуляциями в другом. Вы никогда не можете предсказать, когда эксплуатируемая неэффективность рынка схлопнется и перестанет работать? Когда эта конкретная карета превратится в тыкву – рынок в этой конкретной области станет эффективным, и лафа закончится?
И это в том случае, если умение вообще изначально существовало, а не было везением, выдаваемым за умение – так тоже бывает сплошь и рядом. И не только у сознательных мошенников, но и у людей, результаты которой являются банальной «ошибкой выжившего» - им пока (!) везет. И пока они верят в то, что им будет везти и дальше. И очень часто убеждают в этом других.
Исследования показывают, что период, результаты на котором позволяют отличить умение от везение обычно составляет… до нескольких десятилетий.
Но и после этого неэффективности могут исчезнуть в любой момент. Или прилететь «черный лебедь», вроде того, что прилетал, например, к LTCM. Или к Кэти Вуд с её ставками на прогресс. Или даже к Баффету в последние 20 лет.
И вот исходя из этого, подавляющему большинству в эти игры лучше не играть, а инвестировать в индексы с минимальными издержками.
Либо если уж вы считаете себя гением – играть исключительно самостоятельно на свои деньги, не подставляя под риск деньги других людей.
А всем, кто привлекает под подобные игры чужие деньги, да еще и с неадекватным вознаграждением (например, как при продаже сигналов, в автоследовании, в большинстве вариантов активного управления и т.д.) я бы не давал ни копейки. Какие бы умные тексты они не писали.
Примерно вот в этом суть пассивных инвестиций. А вовсе не в том, что рынок обыграть вообще нельзя. Может и можно. Но ставить на это свои бабки не стоит
Правильный ответ пассивного инвестора на вопрос «Можно ли обыгрывать рынки?» выглядит так: «Может и можно, но не нужно!» 😊 Нет проблем упустить какие-то возможности. Пусть кто-то заработает больше, если сможет.
Не нужно нам вашего Таити, нас и здесь неплохо кормят – дают среднюю доходность эмитентов акций и облигаций, да еще и позволяют дополнительно зарабатывать на ребалансировках за счет метаний всех этих чудиков, пытающихся обыграть рынок.
Этого достаточно.
И не позволяйте уловкам жуликов и маркетологов заставить вас свернуть с правильного пути.
***
О том, как зарабатывать на рынках, даже не пытаясь их обыгрывать – на курсе «Инвестиционный портфель 2024». Подробности и регистрация – на https://finwebinar.ru
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
#рэнкингПИФ
📊 Представляем наш традиционный топ-10 открытых и биржевых фондов по минимальным инфраструктурным расходам, по данным Investfunds. В топ попали ПИФ, суммарное вознаграждение в которых не превышает 0,45%.
🧮 Еще в октябре, нижняя граница была на 0,5 б.п. ниже – 0,4%.
🪙 Отметим, что из 297 фондов, вошедших в рэнкинг, у 49 суммарное вознаграждение не превышает 1%. Из них 11 ПИФ суммарно «просят» не более 0,5%.
🪙 Очень дорого свое управление УК оценивают по 8 фондам - их суммарное вознаграждение исчисляется двузначными цифрами и начинается от 10% и выше. Рекордсмен по-прежнему ОПИФ «Премиум» от «Северо-западной управляющей компании», чье максимальное суммарное вознаграждение может составить почти 20%.
☝️ Отметим, что рэнкинг составляется по «потолку» возможных комиссий, по факту они могут быть меньше (но не больше).
📝 С полными версиями рэнкингов можно познакомиться здесь 👈
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Про героев вчерашних дней
(навеяно обсуждениями в чате телеграм, захотелось вынести тему в канал и развернуть).
Когда заходит вопрос о том, результаты («стейтмент») за период какой продолжительности могут позволять отличить умение управляющего от его везения, отвечать на этот вопрос непросто. Дело в том, что доказательная база по этому вопросу требует знакомства с принципами проверки гипотез из курса Теории вероятностей. Мне повезло, я получал первое высшее (техническое) образование по специальности «Автоматизированные системы научных исследований», где нам читали курс «Теория эксперимента» - углубленный подраздел Теории вероятностей. Поэтому я в общих чертах понимаю, как такие исследования проводятся, и на чем они основаны. Хотя пытаться это объяснять спустя столько лет я уже не возьмусь, конечно.
У Роджера Гибсона в книге «Формирование инвестиционного портфеля» есть ссылка на исследования профессора Барра Розенберга, который утверждал, что период, на протяжении которого инвестиционный управляющий должен показывать результаты выше средних для получения уверенности в том, что это следствие мастерства (а не просто везение), как правило, очень продолжителен – до нескольких десятилетий. Подробности исследований в книге не приводятся, поэтому у многих могут оставаться сомнения в корректности выводов профессора.
Однако, есть другой путь понять, в чем проблема «стейтментов» за несколько лет – на отрицательных примерах. Есть замечательное интервью Уильяма Бернстайна для подкаста «The Long View» («Долгосрочный взгляд»), который в марте 2021 года взяли Кристин Бенц и Джефф Птак из агентства Morningstar.
Участники интервью перечисляют имена когда-то известных инвестиционных управляющих, которые долгое время показывали выдающиеся результаты и были «на слуху» у широкой публики, однако, плохо закончили. Эти имена вряд ли знакомы современным российским инвесторам (за исключением, разве что, Кэти Вуд, в отношении которой предположение Бенстайна убедительно подтвердилось уже очень скоро). Однако, само перечисление имен и заслуг когда-то выдающихся управляющих и их последующих не менее выдающихся провалов не может не впечатлять.
Ниже – перевод небольшого отрывка из интервью в форме подкаста.
Кристин Бенц, Джефф Птак, Уильям Бернстайн
10 марта 2021 г.
Кристин Бенц: Ранее, когда мы обсуждали феномен пузыря в целом, вы упоминали появление звездного менеджера или звездных фондов как характеристику пузыря. Итак, я хотела поговорить об ETF ARK Innovation, который собирает заголовки газет и деньги инвесторов за последний год. В последнее время он попал в трудный период работы. Что вы думаете об этом фонде?
Уильям Бернстайн: А вот теперь начинается салонная игра. Я вернусь к вопросу, когда мы закончим с салонной игрой, а нас здесь трое, и я начну с того, что ставит меня в невыгодное положение, назвав исторического звездного менеджера, который был абсолютной суперзвездой, а затем потерял свое лицо, а затем каждый из вас должен назвать свой вариант. За кем последнее слово – тот и победит. Итак, я начну с самого простого, а именно с Билла Миллера из Legg Mason Value Trust. Читатели, которые с ним знакомы, знают, что он превосходил S&P 500 не только в течение 15 лет, но и в течение 15 лет подряд, каждый год. И люди думали, что он был финансовым фонтаном молодости. А затем он потерял все это в течение следующих трех лет. Это моя кандидатура.
Итак, Джефф, ты следующий. Кто твой фаворит?
Джефф Птак: Я бы, наверное, зашел с Гаррета Ван Вагонера. Он был еще одним примером суперзвезды роста и инвестиций в технологии. И это была своего рода похожая история «из грязи в князи», по крайней мере, если вы проследите дугу работы его фонда. Они взлетели, а затем спустились на землю, и в худшее время для инвесторов, которые к ним стекались. Так что, скорее всего, я выберу его. Кристин, а ты как думаешь?
(навеяно обсуждениями в чате телеграм, захотелось вынести тему в канал и развернуть).
Когда заходит вопрос о том, результаты («стейтмент») за период какой продолжительности могут позволять отличить умение управляющего от его везения, отвечать на этот вопрос непросто. Дело в том, что доказательная база по этому вопросу требует знакомства с принципами проверки гипотез из курса Теории вероятностей. Мне повезло, я получал первое высшее (техническое) образование по специальности «Автоматизированные системы научных исследований», где нам читали курс «Теория эксперимента» - углубленный подраздел Теории вероятностей. Поэтому я в общих чертах понимаю, как такие исследования проводятся, и на чем они основаны. Хотя пытаться это объяснять спустя столько лет я уже не возьмусь, конечно.
У Роджера Гибсона в книге «Формирование инвестиционного портфеля» есть ссылка на исследования профессора Барра Розенберга, который утверждал, что период, на протяжении которого инвестиционный управляющий должен показывать результаты выше средних для получения уверенности в том, что это следствие мастерства (а не просто везение), как правило, очень продолжителен – до нескольких десятилетий. Подробности исследований в книге не приводятся, поэтому у многих могут оставаться сомнения в корректности выводов профессора.
Однако, есть другой путь понять, в чем проблема «стейтментов» за несколько лет – на отрицательных примерах. Есть замечательное интервью Уильяма Бернстайна для подкаста «The Long View» («Долгосрочный взгляд»), который в марте 2021 года взяли Кристин Бенц и Джефф Птак из агентства Morningstar.
Участники интервью перечисляют имена когда-то известных инвестиционных управляющих, которые долгое время показывали выдающиеся результаты и были «на слуху» у широкой публики, однако, плохо закончили. Эти имена вряд ли знакомы современным российским инвесторам (за исключением, разве что, Кэти Вуд, в отношении которой предположение Бенстайна убедительно подтвердилось уже очень скоро). Однако, само перечисление имен и заслуг когда-то выдающихся управляющих и их последующих не менее выдающихся провалов не может не впечатлять.
Ниже – перевод небольшого отрывка из интервью в форме подкаста.
Кристин Бенц, Джефф Птак, Уильям Бернстайн
10 марта 2021 г.
Кристин Бенц: Ранее, когда мы обсуждали феномен пузыря в целом, вы упоминали появление звездного менеджера или звездных фондов как характеристику пузыря. Итак, я хотела поговорить об ETF ARK Innovation, который собирает заголовки газет и деньги инвесторов за последний год. В последнее время он попал в трудный период работы. Что вы думаете об этом фонде?
Уильям Бернстайн: А вот теперь начинается салонная игра. Я вернусь к вопросу, когда мы закончим с салонной игрой, а нас здесь трое, и я начну с того, что ставит меня в невыгодное положение, назвав исторического звездного менеджера, который был абсолютной суперзвездой, а затем потерял свое лицо, а затем каждый из вас должен назвать свой вариант. За кем последнее слово – тот и победит. Итак, я начну с самого простого, а именно с Билла Миллера из Legg Mason Value Trust. Читатели, которые с ним знакомы, знают, что он превосходил S&P 500 не только в течение 15 лет, но и в течение 15 лет подряд, каждый год. И люди думали, что он был финансовым фонтаном молодости. А затем он потерял все это в течение следующих трех лет. Это моя кандидатура.
Итак, Джефф, ты следующий. Кто твой фаворит?
Джефф Птак: Я бы, наверное, зашел с Гаррета Ван Вагонера. Он был еще одним примером суперзвезды роста и инвестиций в технологии. И это была своего рода похожая история «из грязи в князи», по крайней мере, если вы проследите дугу работы его фонда. Они взлетели, а затем спустились на землю, и в худшее время для инвесторов, которые к ним стекались. Так что, скорее всего, я выберу его. Кристин, а ты как думаешь?