Forwarded from fintraining (Sergey Spirin)
Очень кратко ее можно описать следующими тезисами:
• даже не пытаться обыгрывать рынок,
• полностью отказаться от попыток получения спекулятивной доходности,
• сосредоточиться на получении инвестиционной доходности, генерируемой не «рынком», а бизнесом, стоящим за инвестициями – эмитентами ценных бумаг и экономикой в целом,
• стремиться к широкой диверсификации вложений, в том числе по разным классам активов
• отказаться от выбора отдельных ценных бумаг,
• отказаться от выбора времени совершения операций,
• делать ставку на инструменты и стратегии с минимальным количеством операций и минимальными комиссиями.
Со временем пассивные инвестиции на практике доказали свою эффективность и произвели революцию в западном инвестиционном мире. Однако, эта революция оказалась не быстрой, процесс занял несколько десятилетий, потребовал появления новых инвестиционных инструментов, и прошел от стадии скепсиса и насмешек к стадии интереса, принятия, и, наконец, уверенного проникновения в массы.
К настоящему времени не замечать последствий этой революции уже невозможно. Переток капитала в инструменты пассивных инвестиций приобрел тотальный характер:
• К 2015 г. порядка 40% средств институциональных инвесторов, вложенных в акции США, были инвестированы в индексные фонды и ETFs.
• В 2019 г. доля пассивных фондов на акции крупных компаний США превысила 50% среди фондов на данный сегмент рынка.
• В декабре 2023 г. доля пассивных инвестиций преодолела рубикон в 50% уже по всем фондам США суммарно, включая фонды на акции компаний за пределами США, а также на активы с фиксированным доходом.
И переток продолжается. Доля пассивных инвестиций продолжает расти примерно на 2% в год.
К сожалению, ситуация в России пока сильно отличается от зарубежной. Информация о пассивных подходах в инвестициях лишь в самые последние годы начала доходить до наших соотечественников. Российская инвестиционная индустрия продолжает стараться их не замечать. Слоганами вроде «С нами зарабатывают миллионы» и «Мы делаем деньги на бирже» продолжают дурачить наивных россиян.
Но великому обману приходит конец. Это происходит прямо на наших глазах. И в ваших интересах – «голосовать ногами и кошельками» в сторону пассивных подходов и продуктов, одновременно как увеличивая потенциальную будущую стоимость своих капиталов, так и стимулируя инвестиционные компании к переходу на предложение клиентам (то есть вам) действительно полезных и эффективных продуктов и стратегий.
Нужны детали? Приходите на курс «Инвестиционный портфель 2026», расскажу.
Стартуем уже с 7 сентября.
Подробности здесь: https://finwebinar.ru/
• даже не пытаться обыгрывать рынок,
• полностью отказаться от попыток получения спекулятивной доходности,
• сосредоточиться на получении инвестиционной доходности, генерируемой не «рынком», а бизнесом, стоящим за инвестициями – эмитентами ценных бумаг и экономикой в целом,
• стремиться к широкой диверсификации вложений, в том числе по разным классам активов
• отказаться от выбора отдельных ценных бумаг,
• отказаться от выбора времени совершения операций,
• делать ставку на инструменты и стратегии с минимальным количеством операций и минимальными комиссиями.
Со временем пассивные инвестиции на практике доказали свою эффективность и произвели революцию в западном инвестиционном мире. Однако, эта революция оказалась не быстрой, процесс занял несколько десятилетий, потребовал появления новых инвестиционных инструментов, и прошел от стадии скепсиса и насмешек к стадии интереса, принятия, и, наконец, уверенного проникновения в массы.
К настоящему времени не замечать последствий этой революции уже невозможно. Переток капитала в инструменты пассивных инвестиций приобрел тотальный характер:
• К 2015 г. порядка 40% средств институциональных инвесторов, вложенных в акции США, были инвестированы в индексные фонды и ETFs.
• В 2019 г. доля пассивных фондов на акции крупных компаний США превысила 50% среди фондов на данный сегмент рынка.
• В декабре 2023 г. доля пассивных инвестиций преодолела рубикон в 50% уже по всем фондам США суммарно, включая фонды на акции компаний за пределами США, а также на активы с фиксированным доходом.
И переток продолжается. Доля пассивных инвестиций продолжает расти примерно на 2% в год.
К сожалению, ситуация в России пока сильно отличается от зарубежной. Информация о пассивных подходах в инвестициях лишь в самые последние годы начала доходить до наших соотечественников. Российская инвестиционная индустрия продолжает стараться их не замечать. Слоганами вроде «С нами зарабатывают миллионы» и «Мы делаем деньги на бирже» продолжают дурачить наивных россиян.
Но великому обману приходит конец. Это происходит прямо на наших глазах. И в ваших интересах – «голосовать ногами и кошельками» в сторону пассивных подходов и продуктов, одновременно как увеличивая потенциальную будущую стоимость своих капиталов, так и стимулируя инвестиционные компании к переходу на предложение клиентам (то есть вам) действительно полезных и эффективных продуктов и стратегий.
Нужны детали? Приходите на курс «Инвестиционный портфель 2026», расскажу.
Стартуем уже с 7 сентября.
Подробности здесь: https://finwebinar.ru/
21 августа 2026 г.
(Bloomberg) — Миллиардер Рэй Далио заявил, что инвесторам следует сократить свои вложения в облигации и вложить до 15% своих средств в золото, чтобы застраховаться от риска долгового кризиса в США, который, по его словам, может начаться всего через три года.
В пятничном посте в LinkedIn основатель Bridgewater Associates заявил, что инвесторам следует диверсифицировать портфель по активам и странам с устойчивым финансовым положением. По словам Далио, снижение доли облигаций в портфеле и владение примерно 10-15% золота и «немного» биткоина могут как снизить риск, так и повысить доходность. Далио давно предупреждал об опасностях растущего государственного долга.
Его комментарии прозвучали в тот момент, когда доходность долгосрочных казначейских облигаций достигла многолетних максимумов, а Япония, крупнейший иностранный кредитор Америки, продала американские облигации для поддержки иены. Чтобы остановить обвал рынка облигаций, министр финансов Скотт Бессент на этой неделе объявил о планах увеличить выкуп долгосрочных долговых обязательств — неожиданный шаг, который пока оказал лишь краткосрочную поддержку.
Последние события соответствуют концепции долгового цикла, изложенной Далио в его книге «Как страны разоряются: Большой цикл», — написал он. По его словам, растущие затраты на обслуживание долга в конечном итоге сталкиваются с недостаточным спросом со стороны инвесторов, вынуждая правительства соглашаться на более высокие процентные ставки или центральные банки печатать деньги для выкупа долга, что ослабляет валюты и подпитывает инфляцию.
По оценкам Далио, доходы правительства США в этом году составят около 5,5 триллионов долларов, а расходы — 7,5 триллионов долларов, что приведет к дефициту в 2 триллиона долларов. Только процентные расходы в этом году составят около 1 триллиона долларов, а для рефинансирования долга потребуется около 10 триллионов долларов.
Без изменения курса долговой кризис в США может наступить «через три года, плюс-минус два», — сказал Далио. Он выступает за сокращение бюджетного дефицита до 3% валового внутреннего продукта с нынешнего уровня около 6% за счет сочетания сокращения расходов, увеличения налоговых поступлений и снижения процентных ставок.
Далио заявил, что аналогичные финансовые трудности испытывают и другие страны, включая Великобританию, Китай и Японию.
Именно поэтому "я ожидаю, что негосударственные денежные средства, такие как золото и биткойн, покажут относительно хорошие результаты", - написал он.
В пятницу золото подскочило до самого высокого уровня с мая, а биткоин превысил отметку в 77 000 долларов, двигаясь к самому значительному недельному росту с 2023 года.
(Bloomberg) — Миллиардер Рэй Далио заявил, что инвесторам следует сократить свои вложения в облигации и вложить до 15% своих средств в золото, чтобы застраховаться от риска долгового кризиса в США, который, по его словам, может начаться всего через три года.
В пятничном посте в LinkedIn основатель Bridgewater Associates заявил, что инвесторам следует диверсифицировать портфель по активам и странам с устойчивым финансовым положением. По словам Далио, снижение доли облигаций в портфеле и владение примерно 10-15% золота и «немного» биткоина могут как снизить риск, так и повысить доходность. Далио давно предупреждал об опасностях растущего государственного долга.
Его комментарии прозвучали в тот момент, когда доходность долгосрочных казначейских облигаций достигла многолетних максимумов, а Япония, крупнейший иностранный кредитор Америки, продала американские облигации для поддержки иены. Чтобы остановить обвал рынка облигаций, министр финансов Скотт Бессент на этой неделе объявил о планах увеличить выкуп долгосрочных долговых обязательств — неожиданный шаг, который пока оказал лишь краткосрочную поддержку.
Последние события соответствуют концепции долгового цикла, изложенной Далио в его книге «Как страны разоряются: Большой цикл», — написал он. По его словам, растущие затраты на обслуживание долга в конечном итоге сталкиваются с недостаточным спросом со стороны инвесторов, вынуждая правительства соглашаться на более высокие процентные ставки или центральные банки печатать деньги для выкупа долга, что ослабляет валюты и подпитывает инфляцию.
По оценкам Далио, доходы правительства США в этом году составят около 5,5 триллионов долларов, а расходы — 7,5 триллионов долларов, что приведет к дефициту в 2 триллиона долларов. Только процентные расходы в этом году составят около 1 триллиона долларов, а для рефинансирования долга потребуется около 10 триллионов долларов.
Без изменения курса долговой кризис в США может наступить «через три года, плюс-минус два», — сказал Далио. Он выступает за сокращение бюджетного дефицита до 3% валового внутреннего продукта с нынешнего уровня около 6% за счет сочетания сокращения расходов, увеличения налоговых поступлений и снижения процентных ставок.
Далио заявил, что аналогичные финансовые трудности испытывают и другие страны, включая Великобританию, Китай и Японию.
Именно поэтому "я ожидаю, что негосударственные денежные средства, такие как золото и биткойн, покажут относительно хорошие результаты", - написал он.
В пятницу золото подскочило до самого высокого уровня с мая, а биткоин превысил отметку в 77 000 долларов, двигаясь к самому значительному недельному росту с 2023 года.
Два способа «заработать на инвестициях» (семь лет назад)
Когда люди из индустрии управления активов (как из официальной «белой» индустрии, так и из «черного ДУ», околорынка или даже консалтинга) говорят, что они «заработали на инвестициях», нужно понимать, что есть два разных способа «заработать на инвестициях».
Первый - купить дешево, продать дорого, уметь неоднократно повторить это.
Второй - привлечь много чужих денег, получать комиссию за управление ими (варианты: за консалтинговые услуги, обучение и т.п.).
Новичкам и простакам может казаться, что успешность второго способа как-то зависит от успешности первого. На самом деле - нет, никак не зависит. Можно годами иметь крайне посредственные и нестабильные результаты (например, хуже рынка, или случайные), но при этом стабильно привлекать новые капиталы под управление.
Подавляющее большинство (близко к 100%) управляющих активами «зарабатывает на инвестициях» вторым способом, а вовсе не первым. И чем выше капитал, тем ближе эта вероятность к 100%. И наоборот, количество людей, зарабатывающих более-менее крупные деньги первым способом, в реальной жизни стремится к нулю, не выходя за пределы статистической погрешности или вероятности выигрыша в казино.
Среди управляющих активами, несомненно, есть богатые люди, которые заработали весьма много. Однако, размер сумм, которые они «заработали на инвестициях» в подавляющем большинстве случаев не имеет никакой корреляции с их умением, собственно, управлять активами (покупать дешево, продавать дорого). И одновременно он имеет прямую корреляцию с их умением привлекать активы под управление – красиво, складно и умно говорить, производить впечатление, нравиться клиентам, рекламироваться, пиариться и т.п.
И зачастую в этот джентльменский набор навыков включается умение «пускать пыль в глаза» показным уровнем потребления.
Поэтому, когда вы видите дорогие костюмы, тачки, коттеджи, часы и другие признаки показного уровень потребления управляющих, брокеров, тренеров, консультантов и т.п., с явным желанием пустить вам пыль в глаза, не забывайте вспоминать древний анекдот с окончанием «а где же яхты ваших клиентов?»
В подавляющем большинстве случаев они «зарабатывают на инвестициях» не С ВАМИ, а НА ВАС, и количество заработанных таким образом денег не должно вводить вас в заблуждение относительно того, в какой именно области они являются профессионалами.
Однако, люди эту ошибку часто совершают, думая: «Он заработал себе, значит, сможет заработать и нам» (вариант – «сможет научить нас делать это»).
Не сможет. Он заработал это на таких лопухах, как вы.
P.S.
И я сейчас пишу не про жуликов, я про абсолютно честные с точки зрения Уголовного Кодекса виды бизнеса. Для того, чтобы зарабатывать на вас, на самом деле, нет необходимости сбегать с вашими деньгами. Гораздо выгоднее и безопаснее «доить» вас понемногу, долго и в рамках закона, так, чтобы вы этого просто не замечали до поры до времени, а в идеале – никогда.
P.P.S.
Возможно, мои постоянные читатели обратили внимание, что я никогда не употреблял выражение «заработать на инвестициях» в серьезном ключе, без кавычек. Только в ироническом. Причина именно в том, что я написал выше. Умение «заработать на инвестициях» первым способом – т.е. с помощью умения обыгрывать рынок – практически отсутствует в реальной жизни. А умение «заработать на инвестициях» вторым способом – т.е. продажей ненужных клиентам услуг – маскируемое под первый способ, зачастую выглядит настолько неприглядно, что может быть описано словами «развод лохов законными способами» и никакого уважения у меня не вызывает. Скорее раздражение.
Поэтому для меня использование кем-либо выражения «заработать на инвестициях» – это маркер, сигнал, красная лампочка: «Осторожно, опасность!»
На инвестициях не «зарабатывают». На инвестициях медленно преумножают то, что ранее заработано другими способами – на работе, в бизнесе или иными способами.
Нужны детали? Приходите на курс «Инвестиционный портфель 2026», расскажу.
Стартуем уже с 7 сентября.
Подробности здесь: https://finwebinar.ru/
Когда люди из индустрии управления активов (как из официальной «белой» индустрии, так и из «черного ДУ», околорынка или даже консалтинга) говорят, что они «заработали на инвестициях», нужно понимать, что есть два разных способа «заработать на инвестициях».
Первый - купить дешево, продать дорого, уметь неоднократно повторить это.
Второй - привлечь много чужих денег, получать комиссию за управление ими (варианты: за консалтинговые услуги, обучение и т.п.).
Новичкам и простакам может казаться, что успешность второго способа как-то зависит от успешности первого. На самом деле - нет, никак не зависит. Можно годами иметь крайне посредственные и нестабильные результаты (например, хуже рынка, или случайные), но при этом стабильно привлекать новые капиталы под управление.
Подавляющее большинство (близко к 100%) управляющих активами «зарабатывает на инвестициях» вторым способом, а вовсе не первым. И чем выше капитал, тем ближе эта вероятность к 100%. И наоборот, количество людей, зарабатывающих более-менее крупные деньги первым способом, в реальной жизни стремится к нулю, не выходя за пределы статистической погрешности или вероятности выигрыша в казино.
Среди управляющих активами, несомненно, есть богатые люди, которые заработали весьма много. Однако, размер сумм, которые они «заработали на инвестициях» в подавляющем большинстве случаев не имеет никакой корреляции с их умением, собственно, управлять активами (покупать дешево, продавать дорого). И одновременно он имеет прямую корреляцию с их умением привлекать активы под управление – красиво, складно и умно говорить, производить впечатление, нравиться клиентам, рекламироваться, пиариться и т.п.
И зачастую в этот джентльменский набор навыков включается умение «пускать пыль в глаза» показным уровнем потребления.
Поэтому, когда вы видите дорогие костюмы, тачки, коттеджи, часы и другие признаки показного уровень потребления управляющих, брокеров, тренеров, консультантов и т.п., с явным желанием пустить вам пыль в глаза, не забывайте вспоминать древний анекдот с окончанием «а где же яхты ваших клиентов?»
В подавляющем большинстве случаев они «зарабатывают на инвестициях» не С ВАМИ, а НА ВАС, и количество заработанных таким образом денег не должно вводить вас в заблуждение относительно того, в какой именно области они являются профессионалами.
Однако, люди эту ошибку часто совершают, думая: «Он заработал себе, значит, сможет заработать и нам» (вариант – «сможет научить нас делать это»).
Не сможет. Он заработал это на таких лопухах, как вы.
P.S.
И я сейчас пишу не про жуликов, я про абсолютно честные с точки зрения Уголовного Кодекса виды бизнеса. Для того, чтобы зарабатывать на вас, на самом деле, нет необходимости сбегать с вашими деньгами. Гораздо выгоднее и безопаснее «доить» вас понемногу, долго и в рамках закона, так, чтобы вы этого просто не замечали до поры до времени, а в идеале – никогда.
P.P.S.
Возможно, мои постоянные читатели обратили внимание, что я никогда не употреблял выражение «заработать на инвестициях» в серьезном ключе, без кавычек. Только в ироническом. Причина именно в том, что я написал выше. Умение «заработать на инвестициях» первым способом – т.е. с помощью умения обыгрывать рынок – практически отсутствует в реальной жизни. А умение «заработать на инвестициях» вторым способом – т.е. продажей ненужных клиентам услуг – маскируемое под первый способ, зачастую выглядит настолько неприглядно, что может быть описано словами «развод лохов законными способами» и никакого уважения у меня не вызывает. Скорее раздражение.
Поэтому для меня использование кем-либо выражения «заработать на инвестициях» – это маркер, сигнал, красная лампочка: «Осторожно, опасность!»
На инвестициях не «зарабатывают». На инвестициях медленно преумножают то, что ранее заработано другими способами – на работе, в бизнесе или иными способами.
Нужны детали? Приходите на курс «Инвестиционный портфель 2026», расскажу.
Стартуем уже с 7 сентября.
Подробности здесь: https://finwebinar.ru/
Откровения финансового консультанта
После перевода статьи Аллана Рота по случаю 50-летнего юбилея первого индексного фонда мне стало интересно погуглить информацию об авторе. (Честно сказать, мелькнула в голове мысль, а не в честь него ли назвали "счета Рота" в США? Но нет, это был другой человек, сенатор Уильям Рот).
А этот - Аллан Рот - финансовый консультант и финансовый планировщик в Колорадо, основатель и руководитель фирмы Wealth Logic. В частности, известный тем, что активно продвигал принцип "почасовой оплаты" для финансовых советников и много ругался по этому поводу с американской финансовой индустрией и с финансовыми консультантами с пониженной социальной ответственностью. Ну, то есть, наш человек! :))
И пока я искал информацию, обнаружил еще одну статью Аллана Рота, переведенную на русский язык - "Откровения финансового консультанта". Перевод Михаила Анкудинова, автора проекта "Финансовый партизан", сейчас пишущего про построение финансового капитала в эмиграции в Сербии.
Статья хорошая и жесткая, раскрывающая изнанку мира финансовых советников. В США, конечно. Но если вдруг вы думаете, что у нас ситуация лучше, то хорошенько подумайте еще.
Вот этот перевод -
https://finpartizan.com/kak-vybrat-finansovogo-sovetnika/
Рекомендую. А если вы рассматриваете вариант работы с финансовым советником - читайте обязательно!
После перевода статьи Аллана Рота по случаю 50-летнего юбилея первого индексного фонда мне стало интересно погуглить информацию об авторе. (Честно сказать, мелькнула в голове мысль, а не в честь него ли назвали "счета Рота" в США? Но нет, это был другой человек, сенатор Уильям Рот).
А этот - Аллан Рот - финансовый консультант и финансовый планировщик в Колорадо, основатель и руководитель фирмы Wealth Logic. В частности, известный тем, что активно продвигал принцип "почасовой оплаты" для финансовых советников и много ругался по этому поводу с американской финансовой индустрией и с финансовыми консультантами с пониженной социальной ответственностью. Ну, то есть, наш человек! :))
И пока я искал информацию, обнаружил еще одну статью Аллана Рота, переведенную на русский язык - "Откровения финансового консультанта". Перевод Михаила Анкудинова, автора проекта "Финансовый партизан", сейчас пишущего про построение финансового капитала в эмиграции в Сербии.
Статья хорошая и жесткая, раскрывающая изнанку мира финансовых советников. В США, конечно. Но если вдруг вы думаете, что у нас ситуация лучше, то хорошенько подумайте еще.
Вот этот перевод -
https://finpartizan.com/kak-vybrat-finansovogo-sovetnika/
Рекомендую. А если вы рассматриваете вариант работы с финансовым советником - читайте обязательно!
P.S.
А еще Аллан Рот известен тем, что номинировал своего щенка (таксу) на звание лучшего финансового консультанта, оплатил присуждение ему этой премии и получил об этом соответствующее свидетельство. :)
Это если вдруг вы еще не прочитали статью.
А еще Аллан Рот известен тем, что номинировал своего щенка (таксу) на звание лучшего финансового консультанта, оплатил присуждение ему этой премии и получил об этом соответствующее свидетельство. :)
Это если вдруг вы еще не прочитали статью.
Пассивные vs. активные инвестиции – что на самом деле важно знать
(написано 5 лет назад, слегка изменено)
Победная поступь пассивного управления по планете определяется тем, что большинство участников активного управления капиталом проигрывают своим бенчмаркам/индексам (и, соответственно, дешевым пассивным индексным фондам).
Этот факт доказан многочисленными исследованиями, самым известным из которых, пожалуй, является SPIVA – это исследование агентства Standard&Poor’s, аббревиатура которого расшифровывается как «S&P Index versus Active» – индексы против активного управления. В исследованиях, результаты которых регулярно обновляются, результаты активных фондов сравнивают с их бенчмарком (эталоном, соответствующим индексом). И они показывают, что:
● во-первых, большинство активных фондов, как правило, бенчмаркам проигрывают;
● во-вторых, проигрыш, как правило, растет с увеличением временного горизонта;
● и в-третьих (этого нет на сайте SPIVA, но встречается в других исследованиях) средний размер проигрыша бенчмарку подозрительно схож со средним размером комиссии активных фондов, которые при увеличении интервала исследования также растут в геометрической прогрессии, что, с одной стороны, еще ничего не доказывает, но, с другой стороны, как бы намекает… 😊
Подробнее про исследование SPIVA можно почитать здесь – https://assetallocation.ru/spiva/
Эта правда печальна для адептов активного управления. Однако, она оставляет им лазейку к умам и кошелькам их клиентов, за счет того, что все же остаются активные управляющие, которым удается побеждать рынок. Пусть их очень мало (существенно меньше половины), но они все же есть. И последователи лагеря активного управления возражают: ну да, неумелые управляющие проигрывают бенчмарку, но есть ведь и умелые, которые у бенчмарка выигрывают? (явно намекая на себя 😊) И, хотя таких очень мало – это, вообще говоря, нормально, так и должно быть, поскольку результаты подобного рода состязаний обычно подчиняются логарифмически нормальному распределению с «длинным правым хвостом», в котором всегда мало победителей и много проигравших. Поэтому надо просто давать деньги в управление победителям, и не давать их лузерам. И дело в шляпе!
Однако, главная причина победной поступи пассивных инвестиций в другом. Поэтому важно объяснить, в чем авторы таких утверждений правы, а что они при этом забывают (возможно, сознательно) вам сообщить.
Правы они в том, что проигрыш большинства последователей активного управления, о котором нам говорят исследования SPIVA, и в самом деле, сам по себе, еще ничего не доказывает.
Однако, это лишь первый шаг в цепочке доказательств превосходства пассивного управления с минимальными издержками над активным управлением с намного более высокими издержками. Важны результаты других исследований, которые к SPIVA прямого отношения не имеют.
Дело в том, что, когда люди утверждают, что можно выбрать победителей и поставить на них, они косвенно подразумевают, что это в принципе возможно. Что в операциях на финансовых рынках присутствует «умение», которое можно определить, и на которое можно сделать ставку.
А так ли это? Действительно ли результаты на современных финансовых рынках определяются умением, а не просто везением?
Вот это – главный вопрос.
Чем отличается «умение» (успех) от «везения» (удачи)?
Повторяемостью результатов.
Если мы имеем дело с «умением», тогда должна наблюдаться повторяемость результатов. Результаты победителей должны статистически оставаться лучше среднего, тогда как результаты лузеров – хуже среднего.
Существуют разные виды игр (и операции на финансовых ранках – тоже своего рода «игра»). В одних видах игр (вроде шахмат) результат определяется умением игроков. В других видах игр (вроде рулетки) результат определяется везением. В третьих видах игр (например, нарды или покер) может одновременно присутствовать и то, и другое.
Если мы выпускаем гроссмейстера играть против новичков (например, в сеансах одновременной игры), то он уверенно обыгрывает подавляющее большинство соперников. И делает это неоднократно, систематически, раз за разом.
(написано 5 лет назад, слегка изменено)
Победная поступь пассивного управления по планете определяется тем, что большинство участников активного управления капиталом проигрывают своим бенчмаркам/индексам (и, соответственно, дешевым пассивным индексным фондам).
Этот факт доказан многочисленными исследованиями, самым известным из которых, пожалуй, является SPIVA – это исследование агентства Standard&Poor’s, аббревиатура которого расшифровывается как «S&P Index versus Active» – индексы против активного управления. В исследованиях, результаты которых регулярно обновляются, результаты активных фондов сравнивают с их бенчмарком (эталоном, соответствующим индексом). И они показывают, что:
● во-первых, большинство активных фондов, как правило, бенчмаркам проигрывают;
● во-вторых, проигрыш, как правило, растет с увеличением временного горизонта;
● и в-третьих (этого нет на сайте SPIVA, но встречается в других исследованиях) средний размер проигрыша бенчмарку подозрительно схож со средним размером комиссии активных фондов, которые при увеличении интервала исследования также растут в геометрической прогрессии, что, с одной стороны, еще ничего не доказывает, но, с другой стороны, как бы намекает… 😊
Подробнее про исследование SPIVA можно почитать здесь – https://assetallocation.ru/spiva/
Эта правда печальна для адептов активного управления. Однако, она оставляет им лазейку к умам и кошелькам их клиентов, за счет того, что все же остаются активные управляющие, которым удается побеждать рынок. Пусть их очень мало (существенно меньше половины), но они все же есть. И последователи лагеря активного управления возражают: ну да, неумелые управляющие проигрывают бенчмарку, но есть ведь и умелые, которые у бенчмарка выигрывают? (явно намекая на себя 😊) И, хотя таких очень мало – это, вообще говоря, нормально, так и должно быть, поскольку результаты подобного рода состязаний обычно подчиняются логарифмически нормальному распределению с «длинным правым хвостом», в котором всегда мало победителей и много проигравших. Поэтому надо просто давать деньги в управление победителям, и не давать их лузерам. И дело в шляпе!
Однако, главная причина победной поступи пассивных инвестиций в другом. Поэтому важно объяснить, в чем авторы таких утверждений правы, а что они при этом забывают (возможно, сознательно) вам сообщить.
Правы они в том, что проигрыш большинства последователей активного управления, о котором нам говорят исследования SPIVA, и в самом деле, сам по себе, еще ничего не доказывает.
Однако, это лишь первый шаг в цепочке доказательств превосходства пассивного управления с минимальными издержками над активным управлением с намного более высокими издержками. Важны результаты других исследований, которые к SPIVA прямого отношения не имеют.
Дело в том, что, когда люди утверждают, что можно выбрать победителей и поставить на них, они косвенно подразумевают, что это в принципе возможно. Что в операциях на финансовых рынках присутствует «умение», которое можно определить, и на которое можно сделать ставку.
А так ли это? Действительно ли результаты на современных финансовых рынках определяются умением, а не просто везением?
Вот это – главный вопрос.
Чем отличается «умение» (успех) от «везения» (удачи)?
Повторяемостью результатов.
Если мы имеем дело с «умением», тогда должна наблюдаться повторяемость результатов. Результаты победителей должны статистически оставаться лучше среднего, тогда как результаты лузеров – хуже среднего.
Существуют разные виды игр (и операции на финансовых ранках – тоже своего рода «игра»). В одних видах игр (вроде шахмат) результат определяется умением игроков. В других видах игр (вроде рулетки) результат определяется везением. В третьих видах игр (например, нарды или покер) может одновременно присутствовать и то, и другое.
Если мы выпускаем гроссмейстера играть против новичков (например, в сеансах одновременной игры), то он уверенно обыгрывает подавляющее большинство соперников. И делает это неоднократно, систематически, раз за разом.
(продолжение)
Но дадите ли вы денег удачливому игроку на рулетке в казино, если вчера ему крупно повезло, и он сорвал большой куш? Скорее всего –нет, поскольку известно, что результаты на рулетке случайны, и не имеют тенденции к повторению.
Как определить, определяются ли результаты игры умением или везением?
Обычно для этого используют следующий прием. Берут результаты всей совокупности игроков, разбивают их на равные части – квартили (4 части), квинтили (5 частей), децили (10 частей) или в любых иных соотношения, а далее смотрят, есть ли какая-либо корреляция между результатами победителей в прошлом и их же результатами в будущем.
Если результаты победителей имеют тенденцию повторяться с частотой выше, чем в выборке на основе случайных чисел, тогда мы имеем дело с «умением». Если шансы победителей остаться победителями на следующем временном интервале не превышают шансов вчерашних лузеров стать победителями, значит, мы имеем дело не с умением, а с чистым везением (или удачей).
Я сошлюсь на три статьи, в которых исследователи проводили такого рода эксперименты и представили их результаты:
1. Асват Дамодаран: «Активные инвестиции: смерть или возрождение?» (Раздел: 3. Постоянные победители являются редкостью) –https://assetallocation.ru/active-investing-rest-in-peace
2. Vanguard, «Общие принципы построения диверсифицированных портфелей» (Рис. 11) –https://assetallocation.ru/vanguard-portfolios-3
3. Марк Халберт: «Когда вы поймете роль удачи в инвестициях, возможно, вы измените свои методы» – https://assetallocation.ru/luck-goes-into-investing/
Все три исследования (и многие другие, я дал ссылки только на то, что сам переводил) говорят (кричат!) об одном и том же: «а король-то голый!» В смысле, а повторяемость-то отсутствует! (ну, или практически отсутствует, если говорить о последнем исследовании).
И именно вот это понимание стало последней каплей для сомневающихся в решении о передаче капиталов под пассивное (индексное) управление. Не тот факт, что победителей мало, а тот факт, что они каждый раз – разные, и чей-то успех в прошлом не позволяет сказать ничего о его успехах в будущем. Вы можете дать деньги в управление вчерашнему победителю, а можете – вчерашнему лузеру. Шансы одинаковы. Даже более того, некоторые исследования (Дамодаран, Vanguard) показывают, что шансы лузеров могут оказаться выше – возможно, здесь имеет место «возврат к среднему».
И именно это – главный гвоздь в гроб активного инвестирования. А не только исследования SPIVA.
Почему так получается? Да потому, что рынки к настоящему времени стали настолько эффективными, что попытки получать на них результаты выше среднего перестали оправдывать затраты на научные исследования, требующиеся для подобного рода побед.
И именно об этом говорят наиболее разумные последователи активного (!) лагеря:
Бенджамин Грэм, 1976 г.: «Я больше не сторонник сложных методов анализа ценных бумаг, чтобы отыскивать улучшенные возможности. Это деятельность была полезной, скажем, 40 лет назад, когда наш учебник «Грэма и Додда» был впервые опубликован. Но с тех пор ситуация изменилась. В старые времена любой хорошо обученный специалист по ценным бумагам мог провести хорошее профессиональное исследование по подбору недооцененных бумаг с помощью подробного анализа. Однако, в свете огромного количества исследований, которые в настоящее время ведутся, я сомневаюсь, что в большинстве случаев такие обширные усилия приведут к результатам, которые смогут оправдать их стоимость.»
Уоррен Баффет, 2017 г.: «Последовательно покупайте недорогой индексный фонд S&P 500. Я думаю, что это то, что является наилучшим выбором практически всегда. (…) И не позволяйте им говорить с вами о других фондах. (…) Вы почти всегда обнаружите, что это связано с большими комиссионными. Конечно, некоторые из них окажутся лучше среднего, но факт в том, что всегда одни будут называться победителями, а другие проигравшими, но потом все меняется. И те, и другие оказываются правы в свое время».
Но дадите ли вы денег удачливому игроку на рулетке в казино, если вчера ему крупно повезло, и он сорвал большой куш? Скорее всего –нет, поскольку известно, что результаты на рулетке случайны, и не имеют тенденции к повторению.
Как определить, определяются ли результаты игры умением или везением?
Обычно для этого используют следующий прием. Берут результаты всей совокупности игроков, разбивают их на равные части – квартили (4 части), квинтили (5 частей), децили (10 частей) или в любых иных соотношения, а далее смотрят, есть ли какая-либо корреляция между результатами победителей в прошлом и их же результатами в будущем.
Если результаты победителей имеют тенденцию повторяться с частотой выше, чем в выборке на основе случайных чисел, тогда мы имеем дело с «умением». Если шансы победителей остаться победителями на следующем временном интервале не превышают шансов вчерашних лузеров стать победителями, значит, мы имеем дело не с умением, а с чистым везением (или удачей).
Я сошлюсь на три статьи, в которых исследователи проводили такого рода эксперименты и представили их результаты:
1. Асват Дамодаран: «Активные инвестиции: смерть или возрождение?» (Раздел: 3. Постоянные победители являются редкостью) –https://assetallocation.ru/active-investing-rest-in-peace
2. Vanguard, «Общие принципы построения диверсифицированных портфелей» (Рис. 11) –https://assetallocation.ru/vanguard-portfolios-3
3. Марк Халберт: «Когда вы поймете роль удачи в инвестициях, возможно, вы измените свои методы» – https://assetallocation.ru/luck-goes-into-investing/
Все три исследования (и многие другие, я дал ссылки только на то, что сам переводил) говорят (кричат!) об одном и том же: «а король-то голый!» В смысле, а повторяемость-то отсутствует! (ну, или практически отсутствует, если говорить о последнем исследовании).
И именно вот это понимание стало последней каплей для сомневающихся в решении о передаче капиталов под пассивное (индексное) управление. Не тот факт, что победителей мало, а тот факт, что они каждый раз – разные, и чей-то успех в прошлом не позволяет сказать ничего о его успехах в будущем. Вы можете дать деньги в управление вчерашнему победителю, а можете – вчерашнему лузеру. Шансы одинаковы. Даже более того, некоторые исследования (Дамодаран, Vanguard) показывают, что шансы лузеров могут оказаться выше – возможно, здесь имеет место «возврат к среднему».
И именно это – главный гвоздь в гроб активного инвестирования. А не только исследования SPIVA.
Почему так получается? Да потому, что рынки к настоящему времени стали настолько эффективными, что попытки получать на них результаты выше среднего перестали оправдывать затраты на научные исследования, требующиеся для подобного рода побед.
И именно об этом говорят наиболее разумные последователи активного (!) лагеря:
Бенджамин Грэм, 1976 г.: «Я больше не сторонник сложных методов анализа ценных бумаг, чтобы отыскивать улучшенные возможности. Это деятельность была полезной, скажем, 40 лет назад, когда наш учебник «Грэма и Додда» был впервые опубликован. Но с тех пор ситуация изменилась. В старые времена любой хорошо обученный специалист по ценным бумагам мог провести хорошее профессиональное исследование по подбору недооцененных бумаг с помощью подробного анализа. Однако, в свете огромного количества исследований, которые в настоящее время ведутся, я сомневаюсь, что в большинстве случаев такие обширные усилия приведут к результатам, которые смогут оправдать их стоимость.»
Уоррен Баффет, 2017 г.: «Последовательно покупайте недорогой индексный фонд S&P 500. Я думаю, что это то, что является наилучшим выбором практически всегда. (…) И не позволяйте им говорить с вами о других фондах. (…) Вы почти всегда обнаружите, что это связано с большими комиссионными. Конечно, некоторые из них окажутся лучше среднего, но факт в том, что всегда одни будут называться победителями, а другие проигравшими, но потом все меняется. И те, и другие оказываются правы в свое время».
(окончание)
Асват Дамодаран, 2016 г.: «На самом деле, я примирился с возможностью того, что в конце моей инвестиционной жизни, я, возможно, оглянусь на доходности, полученные мною в течение моей активной инвестиционной жизни, и приду к выводу, что я мог бы получить не меньше, или даже больше, инвестируя в индексные фонды. Если это произойдет, я не буду смотреть на время, которое я провел, анализируя и выбирая акции, как на потраченное впустую, поскольку я получил столько удовольствия от процесса!»
Как видите, умные люди на Западе это хорошо понимают. У нас такое понимание встречается гораздо реже.
Как к этому относиться? Я не стану нападать на любителей самостоятельно выбирать отдельные акции. Возможно, эти люди «получают удовольствие от процесса». И ради бога!
Но попытки продавать услуги активного управления, да еще и с высоким уровнем комиссионного вознаграждения – это, по сути «медвежья услуга» клиентам. Результат в подавляющем большинстве случаев – как у кобылы в известном анекдоте: «Ну не шмогла я, не шмогла!». И этот факт, вообще говоря, обычно заранее известен тем, кто берется активно управлять чужим капиталом. И обычно плохо известен их клиентам.
На том и строится благополучие финансовой индустрии – на финансовой неграмотности клиентов.
Надеюсь, что проникновение идей пассивных инвестиций в массы эту ситуацию изменит. С удовольствием этому поспособствую!
***
Как же принимать решения об инвестициях в современном мире, где нельзя верить подавляющему большинству из тех, кто делает вам предложения? Об этом – на ближайшем курсе «Инвестиционный портфель» в сентябре.
Подробная информация – на https://finwebinar.ru
Асват Дамодаран, 2016 г.: «На самом деле, я примирился с возможностью того, что в конце моей инвестиционной жизни, я, возможно, оглянусь на доходности, полученные мною в течение моей активной инвестиционной жизни, и приду к выводу, что я мог бы получить не меньше, или даже больше, инвестируя в индексные фонды. Если это произойдет, я не буду смотреть на время, которое я провел, анализируя и выбирая акции, как на потраченное впустую, поскольку я получил столько удовольствия от процесса!»
Как видите, умные люди на Западе это хорошо понимают. У нас такое понимание встречается гораздо реже.
Как к этому относиться? Я не стану нападать на любителей самостоятельно выбирать отдельные акции. Возможно, эти люди «получают удовольствие от процесса». И ради бога!
Но попытки продавать услуги активного управления, да еще и с высоким уровнем комиссионного вознаграждения – это, по сути «медвежья услуга» клиентам. Результат в подавляющем большинстве случаев – как у кобылы в известном анекдоте: «Ну не шмогла я, не шмогла!». И этот факт, вообще говоря, обычно заранее известен тем, кто берется активно управлять чужим капиталом. И обычно плохо известен их клиентам.
На том и строится благополучие финансовой индустрии – на финансовой неграмотности клиентов.
Надеюсь, что проникновение идей пассивных инвестиций в массы эту ситуацию изменит. С удовольствием этому поспособствую!
***
Как же принимать решения об инвестициях в современном мире, где нельзя верить подавляющему большинству из тех, кто делает вам предложения? Об этом – на ближайшем курсе «Инвестиционный портфель» в сентябре.
Подробная информация – на https://finwebinar.ru
Угадайка
Перевожу одну известную в финансовом мире статью, которой исполнилось уже больше 30 лет. Статья в определенных кругах давно стала классикой, имеет множество упоминаний в блогах банков, управляющих компаний и консультантов, но удивительно, что перевести ее с тех пор так никто не удосужился – яндекс с гуглом ничего не находят.
Думаю, многие из моих читателей про эту работу точно слышали.
Кто попробует угадать автора и название?
(а заодно, возможно, подскажет мне материал для дальнейших переводов).
P.S.:
Подсказка для тех, кто вдруг действительно читал статью: автор увлекался астрономией. 😊
P.P.S.
Нейронками не пользуйтесь, плиз! 😊 Алиса с такими подсказками угадывает сразу. Правда, возможно, ориентируясь на мои предыдущие запросы.
Перевожу одну известную в финансовом мире статью, которой исполнилось уже больше 30 лет. Статья в определенных кругах давно стала классикой, имеет множество упоминаний в блогах банков, управляющих компаний и консультантов, но удивительно, что перевести ее с тех пор так никто не удосужился – яндекс с гуглом ничего не находят.
Думаю, многие из моих читателей про эту работу точно слышали.
Кто попробует угадать автора и название?
(а заодно, возможно, подскажет мне материал для дальнейших переводов).
P.S.:
Подсказка для тех, кто вдруг действительно читал статью: автор увлекался астрономией. 😊
P.P.S.
Нейронками не пользуйтесь, плиз! 😊 Алиса с такими подсказками угадывает сразу. Правда, возможно, ориентируясь на мои предыдущие запросы.
Знаменитая статья 1994 года, которую многие обсуждают, но которую у нас очень мало кто читал – на русский язык она за все эти годы так и не была переведена.
Уильям П. Бенген - «Определение нормы изъятия средств с использованием исторических данных».
Та самая, которую чаще знают как «Правило 4%».
Теперь и по-русски, не в пересказе, а в переводе. Такие вещи стоит читать полностью, со всеми деталями.
https://assetallocation.ru/bengen-1994
***
В начале выхода на пенсию инвестиционные консультанты дают клиентам важные рекомендации относительно распределения активов, а также сумм, которые они могут безопасно снимать каждый год, чтобы клиенты не пережили свои деньги. В этой статье исторические данные об инвестициях используются в качестве рациональной основы для этих рекомендаций. В ней применяются графические интерпретации данных для определения максимальной безопасной нормы изъятия средств (в процентах от первоначальной стоимости портфеля) и устанавливается диапазон распределения активов в акциях и облигациях, который является оптимальным практически для всех пенсионных портфелей. Наконец, в ней даются рекомендации по изменению распределения активов и нормы изъятия средств после выхода на пенсию.
2004 год. За последние десять лет вы проделали достойную работу по развитию вашей практики финансового планирования. Ваши клиенты, вышедшие на пенсию, особенно довольны. Вы продемонстрировали им преимущества диверсифицированного инвестиционного портфеля, обеспечивающие доход на пенсии. Рынки были благосклонны, если не сказать чрезмерно щедры; доходность портфелей ваших клиентов значительно превышала доходность банковских сберегательных счетов и депозитных сертификатов. Они считают, что вы обогатили их жизнь, и благодарны вам за это…
2006 год. Рынки ухудшились, поскольку слабость Федеральной резервной системы позволила инфляции выйти из-под контроля. За последние 2 года рынок акций рухнул на 35%, и это худшие потери со времен рецессии 1973–1974 гг. Многие из ваших клиентов встревожены, опасаясь, что им придется сократить свои расходы, чтобы сохранить капитал на своих пенсионных счетах. Вы успокаиваете их, напоминая, что тщательно рассчитали их нормы изъятия средств на основе средних показателей доходностей рынков на протяжении многих лет, и что рынки восстановятся. Однако вы не можете избавиться от гнетущего чувства беспокойства, что вы что-то упустили…
На дворе 2009 год. Как вы и предсказывали, за последние три года рынок акций неплохо восстановился, и портфели большинства клиентов восстановили почти всю утраченную номинальную стоимость. Однако у ваших клиентов появилась новая жалоба: они не могут жить на те средства, которые они изымают. Инфляция, составляющая в среднем восемь процентов за последние пять лет, настолько подорвала их покупательную способность, что им приходится существенно увеличивать изъятия – иначе качество их жизни резко снизится. Когда вы подсчитываете, как скажется на портфелях ваших клиентов столь высокий уровень изъятия средств, вы шокированы: многие клиенты исчерпают свои активы менее чем за десять лет, хотя во многих случаях их ожидаемая продолжительность жизни намного выше. У вас очень плохие новости для них. Что могло пойти не так?
Далее - https://assetallocation.ru/bengen-1994
Уильям П. Бенген - «Определение нормы изъятия средств с использованием исторических данных».
Та самая, которую чаще знают как «Правило 4%».
Теперь и по-русски, не в пересказе, а в переводе. Такие вещи стоит читать полностью, со всеми деталями.
https://assetallocation.ru/bengen-1994
***
В начале выхода на пенсию инвестиционные консультанты дают клиентам важные рекомендации относительно распределения активов, а также сумм, которые они могут безопасно снимать каждый год, чтобы клиенты не пережили свои деньги. В этой статье исторические данные об инвестициях используются в качестве рациональной основы для этих рекомендаций. В ней применяются графические интерпретации данных для определения максимальной безопасной нормы изъятия средств (в процентах от первоначальной стоимости портфеля) и устанавливается диапазон распределения активов в акциях и облигациях, который является оптимальным практически для всех пенсионных портфелей. Наконец, в ней даются рекомендации по изменению распределения активов и нормы изъятия средств после выхода на пенсию.
2004 год. За последние десять лет вы проделали достойную работу по развитию вашей практики финансового планирования. Ваши клиенты, вышедшие на пенсию, особенно довольны. Вы продемонстрировали им преимущества диверсифицированного инвестиционного портфеля, обеспечивающие доход на пенсии. Рынки были благосклонны, если не сказать чрезмерно щедры; доходность портфелей ваших клиентов значительно превышала доходность банковских сберегательных счетов и депозитных сертификатов. Они считают, что вы обогатили их жизнь, и благодарны вам за это…
2006 год. Рынки ухудшились, поскольку слабость Федеральной резервной системы позволила инфляции выйти из-под контроля. За последние 2 года рынок акций рухнул на 35%, и это худшие потери со времен рецессии 1973–1974 гг. Многие из ваших клиентов встревожены, опасаясь, что им придется сократить свои расходы, чтобы сохранить капитал на своих пенсионных счетах. Вы успокаиваете их, напоминая, что тщательно рассчитали их нормы изъятия средств на основе средних показателей доходностей рынков на протяжении многих лет, и что рынки восстановятся. Однако вы не можете избавиться от гнетущего чувства беспокойства, что вы что-то упустили…
На дворе 2009 год. Как вы и предсказывали, за последние три года рынок акций неплохо восстановился, и портфели большинства клиентов восстановили почти всю утраченную номинальную стоимость. Однако у ваших клиентов появилась новая жалоба: они не могут жить на те средства, которые они изымают. Инфляция, составляющая в среднем восемь процентов за последние пять лет, настолько подорвала их покупательную способность, что им приходится существенно увеличивать изъятия – иначе качество их жизни резко снизится. Когда вы подсчитываете, как скажется на портфелях ваших клиентов столь высокий уровень изъятия средств, вы шокированы: многие клиенты исчерпают свои активы менее чем за десять лет, хотя во многих случаях их ожидаемая продолжительность жизни намного выше. У вас очень плохие новости для них. Что могло пойти не так?
Далее - https://assetallocation.ru/bengen-1994
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
С.С.:
Ну что, пошла гонка за снижение комиссий по фондам акций?
Если я правильно понимаю, TER EQMX снижается до 0,5% в год, становясь самым низким среди БПИФов на акции.
Табличку позже обновлю.
Ну что, пошла гонка за снижение комиссий по фондам акций?
Если я правильно понимаю, TER EQMX снижается до 0,5% в год, становясь самым низким среди БПИФов на акции.
Табличку позже обновлю.
Из старых записей
«Популярный известный экстрасенс Деррен Браун предсказал, что подбросит монетку 10 раз и все десять раз выпадет орел. Все Соединенное Королевство уронило челюсть перед телевизором. Никто не мог понять, как это получилось. Очень просто: он девять часов подряд снимал на камеру, как подбрасывает монетку, пока наконец не выкинул десять орлов подряд. Остальное он вырезал и показал на ТВ только успешный дубль.»
P.S. Казалось бы, причем тут стейтменты управляющих?
«Популярный известный экстрасенс Деррен Браун предсказал, что подбросит монетку 10 раз и все десять раз выпадет орел. Все Соединенное Королевство уронило челюсть перед телевизором. Никто не мог понять, как это получилось. Очень просто: он девять часов подряд снимал на камеру, как подбрасывает монетку, пока наконец не выкинул десять орлов подряд. Остальное он вырезал и показал на ТВ только успешный дубль.»
P.S. Казалось бы, причем тут стейтменты управляющих?
Мысли
БПИФы - это как романтический период молодости с легкостью выбора и его изменения. Или как гостевой брак. Захотел - легко сменил одного партнера на другого.
А ОПИФы - это как официальный брак в ЗАГСе. Связался - теперь будь добр, терпи все выкрутасы, пока совсем уж туго не станет. Изменить свой выбор можно только с большими материальными и моральными потерями.
БПИФы - это как романтический период молодости с легкостью выбора и его изменения. Или как гостевой брак. Захотел - легко сменил одного партнера на другого.
А ОПИФы - это как официальный брак в ЗАГСе. Связался - теперь будь добр, терпи все выкрутасы, пока совсем уж туго не станет. Изменить свой выбор можно только с большими материальными и моральными потерями.
♻️ EQMX, CNYM, MKBD – изменения комиссий
Изменились общие расходы нескольких биржевых фондов. И некоторые изменения выглядят весьма позитивно.
Начнем с, пожалуй, самого интересного. Общие расходы фонда EQMX – «ВИМ – индекс МосБиржи» снижаются до TER = 0,500% в год.
Таким образом, фонд EQMX возвращает себе статус самого дешевого фонда акций на Мосбирже (который он временно утрачивал после запуска фонда AMIX от АТОНа с TER = 0,550% в год.). Такую конкуренцию нельзя не приветствовать!
Во-вторых, общие расходы фонда CNYM – «ВИМ – Ликвидность. Юань» снижаются до TER = 0,400% в год.
Это не абсолютный рекорд в своей нише, но теперь примерно на уровне конкурентов – AKMC – «Альфа-Капитал Денежный рынок Юани с TER = 0,399% и AMNY – «АТОН – Накопительный в юанях с TER = 0,400%.
И еще одно изменение – слегка вырос (c 1,000% до 1,075% в год) TER фонда MKBD – «МКБ – Российские дивидендные акции».
При этом фонд все равно остается дешевле своих конкурентов – DIVD – «ДОХОДЪ – Индекс дивидендных акций» с TER = 1,300% и TDIV – «Т-Капитал – Дивидендные акции» c TER = 2,099% (этот фонд еще и активно управляемый»
***
Эти (и некоторые другие) изменения внесены в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/bpif/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
Изменились общие расходы нескольких биржевых фондов. И некоторые изменения выглядят весьма позитивно.
Начнем с, пожалуй, самого интересного. Общие расходы фонда EQMX – «ВИМ – индекс МосБиржи» снижаются до TER = 0,500% в год.
Таким образом, фонд EQMX возвращает себе статус самого дешевого фонда акций на Мосбирже (который он временно утрачивал после запуска фонда AMIX от АТОНа с TER = 0,550% в год.). Такую конкуренцию нельзя не приветствовать!
Во-вторых, общие расходы фонда CNYM – «ВИМ – Ликвидность. Юань» снижаются до TER = 0,400% в год.
Это не абсолютный рекорд в своей нише, но теперь примерно на уровне конкурентов – AKMC – «Альфа-Капитал Денежный рынок Юани с TER = 0,399% и AMNY – «АТОН – Накопительный в юанях с TER = 0,400%.
И еще одно изменение – слегка вырос (c 1,000% до 1,075% в год) TER фонда MKBD – «МКБ – Российские дивидендные акции».
При этом фонд все равно остается дешевле своих конкурентов – DIVD – «ДОХОДЪ – Индекс дивидендных акций» с TER = 1,300% и TDIV – «Т-Капитал – Дивидендные акции» c TER = 2,099% (этот фонд еще и активно управляемый»
***
Эти (и некоторые другие) изменения внесены в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/bpif/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
Вот так теперь выглядит новый топ-10 биржевых фондов на российские акции, упорядоченный по дешевизне общих расходов. Все 10 фондов с TER менее 1% в год.
Кликабельно.
Полная таблица - https://assetallocation.ru/bpif
Кликабельно.
Полная таблица - https://assetallocation.ru/bpif
Два вида доходности
(старая статья для понимания того, чем, собственно, принципиально отличаются друг от друга инвестиции и спекуляции).
Чуть-чуть ликбеза в стиле «Капитан Очевидность», но крайне важного для понимания.
Доходность (как результат измерения дохода) бывает двух видов – инвестиционная и спекулятивная. В совокупности инвестиционная и спекулятивная доходности накладываются друг на друга и дают рыночную доходность.
Эти два вида доходности обычно сливаются друг с другом вплоть до полной невозможности точно отделить их друг от друга и увидеть в виде отдельных цифр. Но в голове вы должны ясно понимать, чем эти два вида доходности отличаются друг от друга.
А принципиальное отличие между ними кроется в их источнике — в том, откуда берется доходность.
Инвестиционная доходность – это доходность, генерируемая бизнесом, эмитентами ценных бумаг – акций и облигаций. Эту доходность бизнес отдает инвесторам добровольно и с удовольствием – в обмен на право пользоваться деньгами инвесторов. И эту доходность довольно легко получить, если поставить себе именно такую цель и не отвлекаться на спекуляции.
И эта доходность имеет положительное математическое ожидание (положительный результат по полной совокупности всех инвесторов). Получить инвестиционную доходность – не сильно сложнее, чем, к примеру, отнести деньги в банк и получить их назад с процентами. Некоторые дополнительные знания потребуются, но важно то, что эту доходность вы получите без необходимости выцарапывать ее у других участников рынка.
Спекулятивная доходность – это доходность, переходящая от одних участников рынка к другим, отбираемая успешными спекулянтами у неуспешных спекулянтов (или новичков, чайников). Эту дополнительную доходность спекулянт получит лишь в том случае, если какой-то другой участник рынка ему ее проиграет (т.е. получит доходность ниже рынка). Эту доходность очень сложно получить, потому что расставаться со своими деньгами никто не хочет.
И эта доходность имеет нулевое математическое ожидание (нулевой результат по полной совокупности всех спекулянтов) до учета комиссий, и отрицательное математическое ожидание после учета всех комиссий, забираемых биржей, брокерами, управляющими, консультантами и другими профессиональными («обслуживающими рынок») участниками рынка.
Очень важно понимать, какую именно доходность вы планируете получить. Потому что одну доходность (инвестиционную) вы можете получите относительно легко и непринужденно, а за другую (спекулятивную) вам придется сражаться с мириадами таких же как вы спекулянтов, которые мечтают ровно о том же – отобрать эту доходность у вас.
Заметьте, я сейчас говорю вовсе не о морали, а исключительно о ваших шансах на успех. На рынке нет морали. Рынок – это место, где умные и сильные отбирают деньги у глупых и слабых. И это нормально. Если вы выходите на боксерский ринг, то должны быть готовы получать по морде и понимать, что жалеть вас никто не будет. Если вы вышли на рынок в надежде отобрать деньги у кого-то другого, то не стоит удивляться, что другие идут на него равно с той же самой целью – отобрать деньги у вас.
А вот шансы на успех при получении разных видов доходности отличаются кардинально. Они очень высоки при вашей ориентации на инвестиционную доходность (необходимое условие – не наделать глупостей – довольно легко выполнимо) и очень низки при вашей ориентации на спекулятивную доходность (необходимое условие – оказаться на голову лучше прочих спекулянтов – выполнить крайне сложно).
Столь же сильно отличаются этом риски потери капитала. Они низки при ориентации на инвестиционную доходность и крайне велики при ориентации на спекулятивную доходность.
Пассивные портфельные инвестиции – это ориентация исключительно на инвестиционную доходность, и сознательный отказ от попыток претендовать на спекулятивную доходность. В результате такого решения вы не подставляете под удар свои собственные деньги. У вас отпадает необходимость каким-либо образом конкурировать с другими участниками рынка. Ваши решения резко упрощаются, не требуя от вас ни опыта, ни огромных затрат времени.
(старая статья для понимания того, чем, собственно, принципиально отличаются друг от друга инвестиции и спекуляции).
Чуть-чуть ликбеза в стиле «Капитан Очевидность», но крайне важного для понимания.
Доходность (как результат измерения дохода) бывает двух видов – инвестиционная и спекулятивная. В совокупности инвестиционная и спекулятивная доходности накладываются друг на друга и дают рыночную доходность.
Эти два вида доходности обычно сливаются друг с другом вплоть до полной невозможности точно отделить их друг от друга и увидеть в виде отдельных цифр. Но в голове вы должны ясно понимать, чем эти два вида доходности отличаются друг от друга.
А принципиальное отличие между ними кроется в их источнике — в том, откуда берется доходность.
Инвестиционная доходность – это доходность, генерируемая бизнесом, эмитентами ценных бумаг – акций и облигаций. Эту доходность бизнес отдает инвесторам добровольно и с удовольствием – в обмен на право пользоваться деньгами инвесторов. И эту доходность довольно легко получить, если поставить себе именно такую цель и не отвлекаться на спекуляции.
И эта доходность имеет положительное математическое ожидание (положительный результат по полной совокупности всех инвесторов). Получить инвестиционную доходность – не сильно сложнее, чем, к примеру, отнести деньги в банк и получить их назад с процентами. Некоторые дополнительные знания потребуются, но важно то, что эту доходность вы получите без необходимости выцарапывать ее у других участников рынка.
Спекулятивная доходность – это доходность, переходящая от одних участников рынка к другим, отбираемая успешными спекулянтами у неуспешных спекулянтов (или новичков, чайников). Эту дополнительную доходность спекулянт получит лишь в том случае, если какой-то другой участник рынка ему ее проиграет (т.е. получит доходность ниже рынка). Эту доходность очень сложно получить, потому что расставаться со своими деньгами никто не хочет.
И эта доходность имеет нулевое математическое ожидание (нулевой результат по полной совокупности всех спекулянтов) до учета комиссий, и отрицательное математическое ожидание после учета всех комиссий, забираемых биржей, брокерами, управляющими, консультантами и другими профессиональными («обслуживающими рынок») участниками рынка.
Очень важно понимать, какую именно доходность вы планируете получить. Потому что одну доходность (инвестиционную) вы можете получите относительно легко и непринужденно, а за другую (спекулятивную) вам придется сражаться с мириадами таких же как вы спекулянтов, которые мечтают ровно о том же – отобрать эту доходность у вас.
Заметьте, я сейчас говорю вовсе не о морали, а исключительно о ваших шансах на успех. На рынке нет морали. Рынок – это место, где умные и сильные отбирают деньги у глупых и слабых. И это нормально. Если вы выходите на боксерский ринг, то должны быть готовы получать по морде и понимать, что жалеть вас никто не будет. Если вы вышли на рынок в надежде отобрать деньги у кого-то другого, то не стоит удивляться, что другие идут на него равно с той же самой целью – отобрать деньги у вас.
А вот шансы на успех при получении разных видов доходности отличаются кардинально. Они очень высоки при вашей ориентации на инвестиционную доходность (необходимое условие – не наделать глупостей – довольно легко выполнимо) и очень низки при вашей ориентации на спекулятивную доходность (необходимое условие – оказаться на голову лучше прочих спекулянтов – выполнить крайне сложно).
Столь же сильно отличаются этом риски потери капитала. Они низки при ориентации на инвестиционную доходность и крайне велики при ориентации на спекулятивную доходность.
Пассивные портфельные инвестиции – это ориентация исключительно на инвестиционную доходность, и сознательный отказ от попыток претендовать на спекулятивную доходность. В результате такого решения вы не подставляете под удар свои собственные деньги. У вас отпадает необходимость каким-либо образом конкурировать с другими участниками рынка. Ваши решения резко упрощаются, не требуя от вас ни опыта, ни огромных затрат времени.
И этому можно научиться в короткие сроки — буквально за пару недель.
***
Курс "Инвестиционный портфель - 2026" стартует уже 7 сентября.
Информация - на https://finwebinar.ru
***
Курс "Инвестиционный портфель - 2026" стартует уже 7 сентября.
Информация - на https://finwebinar.ru
Попросили прокомментировать относительно свежий пост Александра Силаева «Торговые системы смертны, но это не проблема».
Комментирую. Как говорится в одном известном неприличном анекдоте, «есть нюансы».
У Силаева редкий дар писать вроде бы правду, но при этом ограничиваться только той частью правды, которая ему выгодна. Вот и в этот раз написана вроде бы и правда, но не вся.
Как должен был бы выглядеть точный заголовок? А вот так: «Торговые системы смертны, но это не проблема ДЛЯ ИХ АВТОРА».
А и действительно! Ну, перестанут работать его стратегии – он заменит их на новые.
Он и сам честно об этом пишет (цитирую): «Добавлю, ни на одной моей торговой системе не лежит столько, сколько она заработала: деньги оттуда сильно чаще выводятся, нежели добавляются.»
Я надеюсь, из фразы понятно, что речь идет только про его собственные деньги?
Я уже много раз писал, что, если бы Силаев ограничивался только спекуляциями на свои деньги, у меня к нему вообще вопросов не было бы. Однако, он не только игрок на свои, но и автор стратегий автоследования с большим количеством подписчиков и конскими комиссиями.
И правильный вопрос должен был бы звучать так: «Торговые системы смертны. Проблема ли это ДЛЯ ИХ ПОДПИСЧИКОВ»?
А вот здесь ответ на вопрос будет совершенно другим: да, ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ это проблема!
Подписчики вносят и выводят деньги вовсе не в то же время, что и автор. Там, где Силаев уже давно выводит деньги, подписчики продолжают их вносить. Они не обладают необходимой информацией и компетенцией, чтобы бегать из одних стратегий в другие вслед за автором. И они платят безумные комиссии, которые частично идут в карман автору (а большая их часть оседает в прибыли брокеров).
Силаев пишет про условную вероятность 70% / 30% в свою пользу. Эту цифру невозможно проверить, с ней нельзя ни согласиться, ни опровергнуть. Но допустим, что это примерно так ДЛЯ АВТОРА. Вопрос в другом: каким станет это распределение ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ после учета всех конских комиссий и асимметрии в доступе к информации? И не превратится ли оно в глубоко убыточное?
Для Силаева смерть его отдельных стратегий – действительно, не проблема. Более того, он продолжит зарабатывать даже на полностью протухших стратегиях, которые продолжат приносить ему прибыль за счет комиссий даже когда все его подписчики уже долгое время будут сидеть в убытках.
Про нюансы важно всегда помнить, господа гусары!
И радуясь за успехи и капитал Силаева, не надо забывать думать о своем собственном капитале. С высокой вероятностью ваши результаты окажутся сильно другими. И смерть торговых стратегий, которая не является проблемой для Силаева, может оказаться проблемой для вас.
Комментирую. Как говорится в одном известном неприличном анекдоте, «есть нюансы».
У Силаева редкий дар писать вроде бы правду, но при этом ограничиваться только той частью правды, которая ему выгодна. Вот и в этот раз написана вроде бы и правда, но не вся.
Как должен был бы выглядеть точный заголовок? А вот так: «Торговые системы смертны, но это не проблема ДЛЯ ИХ АВТОРА».
А и действительно! Ну, перестанут работать его стратегии – он заменит их на новые.
Он и сам честно об этом пишет (цитирую): «Добавлю, ни на одной моей торговой системе не лежит столько, сколько она заработала: деньги оттуда сильно чаще выводятся, нежели добавляются.»
Я надеюсь, из фразы понятно, что речь идет только про его собственные деньги?
Я уже много раз писал, что, если бы Силаев ограничивался только спекуляциями на свои деньги, у меня к нему вообще вопросов не было бы. Однако, он не только игрок на свои, но и автор стратегий автоследования с большим количеством подписчиков и конскими комиссиями.
И правильный вопрос должен был бы звучать так: «Торговые системы смертны. Проблема ли это ДЛЯ ИХ ПОДПИСЧИКОВ»?
А вот здесь ответ на вопрос будет совершенно другим: да, ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ это проблема!
Подписчики вносят и выводят деньги вовсе не в то же время, что и автор. Там, где Силаев уже давно выводит деньги, подписчики продолжают их вносить. Они не обладают необходимой информацией и компетенцией, чтобы бегать из одних стратегий в другие вслед за автором. И они платят безумные комиссии, которые частично идут в карман автору (а большая их часть оседает в прибыли брокеров).
Силаев пишет про условную вероятность 70% / 30% в свою пользу. Эту цифру невозможно проверить, с ней нельзя ни согласиться, ни опровергнуть. Но допустим, что это примерно так ДЛЯ АВТОРА. Вопрос в другом: каким станет это распределение ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ после учета всех конских комиссий и асимметрии в доступе к информации? И не превратится ли оно в глубоко убыточное?
Для Силаева смерть его отдельных стратегий – действительно, не проблема. Более того, он продолжит зарабатывать даже на полностью протухших стратегиях, которые продолжат приносить ему прибыль за счет комиссий даже когда все его подписчики уже долгое время будут сидеть в убытках.
Про нюансы важно всегда помнить, господа гусары!
И радуясь за успехи и капитал Силаева, не надо забывать думать о своем собственном капитале. С высокой вероятностью ваши результаты окажутся сильно другими. И смерть торговых стратегий, которая не является проблемой для Силаева, может оказаться проблемой для вас.