Еще про активные, пассивные и «системные» фонды
После публикации статьи Ларри Сведроу про искажение разницы между пассивным и активным управлением, пришел вопрос: не считаю ли я, что фонды Арсагеры являются «системными» (в терминологии Ларри Сведроу), поскольку у них есть чёткая методология по отбору активов для фонда, для распределения весов между активами внутри фонда, и нет времени выбора совершения операций. И эти данные публичные и выложены на их сайте?
Насчет фондов Арсагеры я так не думаю, поскольку сама по себе выложенная сайте методология еще не является строгим алгоритмом, необходимым для построения индекса. Вдобавок, насколько мне известно, Арсагера и сама совсем не стремится записываться в стан пассивного или индексного или даже факторного управления.
Однако, интерес к «системным» стратегиям явно растет.
Сегодняшнее утро принесло совсем удивительную для меня новость. Элвис Марламов и «Аленка-Капитал» запускают новый фонд на российский рынок акций, который, как декларируется, будет следовать индексным (!) принципам, но при этом учитывать реальный free-float (учет этого фактора в индексах MOEX, как заявляется, сейчас сильно искажен правилами расчета индексов Мосбиржи).
К моему большому сожалению, этот фонд будет:
1. Для квал. инвесторов (увы-увы). И поэтому даже информация о нем не должна являться публичной (что несколько бредово, но таковы правила)
2. Интервальный, (а не открытый и не биржевой)
3. Предполагаю, что указанные выше особенности повлекут за собой как высокий порог входа, так и не самые гуманные расходы фонда.
Я далеко не уверен, что такой подход к управлению фондом приведет к положительным результатам относительно «неправильных» с точки зрения Аленки классических индексов Мосбиржи, однако, сам факт появления таких идей и экспериментов меня радует.
Вот такой фонд, думаю, вполне можно будет назвать «системным» или даже «пассивным» в терминологии Ларри Сведроу. Хотя, по формальным правилам Банка России боюсь, он может быть зарегистрирован как «активно-управляемый», что окажется забавно. И лишний раз подчеркнет наличие нерешенных проблем в методологии и регулировании.
Информация о фонде здесь (только для квал. инвесторов!) - https://t.me/Record_cap/886
Не является инвестиционной рекомендацией!
После публикации статьи Ларри Сведроу про искажение разницы между пассивным и активным управлением, пришел вопрос: не считаю ли я, что фонды Арсагеры являются «системными» (в терминологии Ларри Сведроу), поскольку у них есть чёткая методология по отбору активов для фонда, для распределения весов между активами внутри фонда, и нет времени выбора совершения операций. И эти данные публичные и выложены на их сайте?
Насчет фондов Арсагеры я так не думаю, поскольку сама по себе выложенная сайте методология еще не является строгим алгоритмом, необходимым для построения индекса. Вдобавок, насколько мне известно, Арсагера и сама совсем не стремится записываться в стан пассивного или индексного или даже факторного управления.
Однако, интерес к «системным» стратегиям явно растет.
Сегодняшнее утро принесло совсем удивительную для меня новость. Элвис Марламов и «Аленка-Капитал» запускают новый фонд на российский рынок акций, который, как декларируется, будет следовать индексным (!) принципам, но при этом учитывать реальный free-float (учет этого фактора в индексах MOEX, как заявляется, сейчас сильно искажен правилами расчета индексов Мосбиржи).
К моему большому сожалению, этот фонд будет:
1. Для квал. инвесторов (увы-увы). И поэтому даже информация о нем не должна являться публичной (что несколько бредово, но таковы правила)
2. Интервальный, (а не открытый и не биржевой)
3. Предполагаю, что указанные выше особенности повлекут за собой как высокий порог входа, так и не самые гуманные расходы фонда.
Я далеко не уверен, что такой подход к управлению фондом приведет к положительным результатам относительно «неправильных» с точки зрения Аленки классических индексов Мосбиржи, однако, сам факт появления таких идей и экспериментов меня радует.
Вот такой фонд, думаю, вполне можно будет назвать «системным» или даже «пассивным» в терминологии Ларри Сведроу. Хотя, по формальным правилам Банка России боюсь, он может быть зарегистрирован как «активно-управляемый», что окажется забавно. И лишний раз подчеркнет наличие нерешенных проблем в методологии и регулировании.
Информация о фонде здесь (только для квал. инвесторов!) - https://t.me/Record_cap/886
Не является инвестиционной рекомендацией!
Telegram
Инвестиции. ПИФы🔝Аленка-Капитал
⠚ ⠲⡔⠎⠰⢌⠦⡊⣠⢑⠇ ⢒ ⡔⠢⠸⠬ ⡨⢤ ⡅⢔⢅⠅⠓⠢⡢⡒ ⠕⠩⠡⡰⠨⠸
😀 Внимание! Информация в данном сообщении предназначена для лиц, являющихся квалифицированными инвесторами согласно ст. 51.2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Нажимая на прочтение…
😀 Внимание! Информация в данном сообщении предназначена для лиц, являющихся квалифицированными инвесторами согласно ст. 51.2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Нажимая на прочтение…
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
«Позже они появятся в приложении банка, однако после листинга любая брокерская компания при желании сможет предлагать эти БПИФы своим клиентам», — отметили в компании.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
Ассоциация считает, что:
«Регулирование должно быть мягким, поэтапным и не создавать барьеров для независимой аналитики, образовательного контента и повышения финансовой грамотности инвесторов», - подчеркнули в ассоциации.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Быстро и бесплатно ознакомиться с Asset Allocation
Для тех, кто хочет быстро и бесплатно ознакомиться с основными принципами распределения активов (Asset Allocation) – вот ссылки на три переведенные на русский язык брошюры для быстрого введения в тему.
1. https://assetallocation.ru/beginners-guide-to-asset-allocation/ -
«Руководство для начинающих по распределению активов, диверсификации и ребалансировке», U.S. Securities and Exchange Commission (SEC)
2. https://assetallocation.ru/ibbotson-1/ и далее по ссылкам -
«Распределите ваши активы. Руководство по инвестированию от Роджера Ибботсона», Роджер Ибботсон, Ibbotson Associates
3. https://assetallocation.ru/vanguard-1/ - и далее по ссылкам -
«Фундаментальные основы инвестиций. Введение в базовые понятия об инвестициях», Vanguard (Великобритания)
Это можно прочитать сразу, быстро и бесплатно. За час вы легко одолеете все три.
А более подробно - Фрэнк Армстронг, «Инвестиции для 21 века» - https://assetallocation.ru/category/books_and_booklets/investment-strategies
P.S. Лучшая благодарность – распространение информации в виде ссылок и цитат.
Для тех, кто хочет быстро и бесплатно ознакомиться с основными принципами распределения активов (Asset Allocation) – вот ссылки на три переведенные на русский язык брошюры для быстрого введения в тему.
1. https://assetallocation.ru/beginners-guide-to-asset-allocation/ -
«Руководство для начинающих по распределению активов, диверсификации и ребалансировке», U.S. Securities and Exchange Commission (SEC)
2. https://assetallocation.ru/ibbotson-1/ и далее по ссылкам -
«Распределите ваши активы. Руководство по инвестированию от Роджера Ибботсона», Роджер Ибботсон, Ibbotson Associates
3. https://assetallocation.ru/vanguard-1/ - и далее по ссылкам -
«Фундаментальные основы инвестиций. Введение в базовые понятия об инвестициях», Vanguard (Великобритания)
Это можно прочитать сразу, быстро и бесплатно. За час вы легко одолеете все три.
А более подробно - Фрэнк Армстронг, «Инвестиции для 21 века» - https://assetallocation.ru/category/books_and_booklets/investment-strategies
P.S. Лучшая благодарность – распространение информации в виде ссылок и цитат.
Уильям Шарп: Арифметика активного управления
(С.С. Очень известная в финансовом мире статья, опубликованная аж 35 лет назад - в 1991 году. Несмотря на достаточную очевидность представленных в ней выводов, с ними как спорили 35 лет, так и, к сожалению, спорят до сих пор. Хотя спорить здесь, на мой взгляд, просто не о чем.)
***
«Сегодняшняя мода – это индексные фонды, которые отслеживают Standard and Poor’s 500. Верно, что средний показатель за последнее десятилетие значительно превзошел большинство фондов акций. Но является ли это вечной истиной или преходящей?»
«В акциях малых компаний, в особенности, вам, вероятно, будет лучше с активным управляющим, чем покупать рынок»
«Аргументы в пользу пассивного управления опираются лишь на сложные и нереалистичные теории равновесия на рынках капитала»
«Любой выпускник бизнес-школы ___ должен быть в состоянии превзойти индексный фонд в течение рыночного цикла»
Подобные заявления с тревожной частотой делают профессионалы в области инвестиций. (1) Иногда могут быть задействованы более тонкие и изощренные рассуждения. Чаще всего (увы) такие выводы могут быть оправданы, лишь если предположить, что законы арифметики были приостановлены для удобства тех, кто выбирает карьеру в качестве активных управляющих.
Если «активный» и «пассивный» стили управления определять разумным образом, то мы должны прийти к следующим выводам:
(1) доходность среднего активно управляемого доллара до вычета затрат будет равна доходности среднего пассивно управляемого доллара и
(2) доходность среднего активно управляемого доллара после вычета затрат будет ниже, чем доходность среднего пассивно управляемого доллара.
Эти утверждения остаются в силе для любого периода времени. Более того, они зависят только от законов сложения, вычитания, умножения и деления. Больше ничего не требуется.
Конечно, вначале необходимо определиться с ключевыми терминами. Для начала необходимо выбрать рынок – например, акции в S&P 500 или набор акций «малых компаний». Тогда каждый инвестор, владеющий ценными бумагами на рынке, может быть классифицирован как активный или пассивный инвестор.
• Пассивный инвестор всегда держит все ценные бумаги, представленные на рынке, причем каждая из них представлена так же, как и на рынке. Таким образом, если ценная бумага X представляет 3% стоимости ценных бумаг на рынке, то 3% стоимости портфеля пассивного инвестора будет вложено в X. Аналогичным образом, пассивный управляющий будет владеть такой же процентной долей от общей суммы каждой долговой ценной бумаги на рынке (2).
• Активный инвестор – тот, кто не является пассивным. Его портфель будет отличаться от портфеля пассивных управляющих в какой-то момент или всегда. Поскольку активные управляющие обычно действуют на основе представлений о неверной оценке бумаг, и поскольку такие представления о неверной оценке меняются относительно часто, такие управляющие, как правило, торгуют довольно часто — отсюда и термин «активные».
За любой указанный период времени рыночная доходность будет представлять собой средневзвешенную доходность ценных бумаг на рынке, если использовать начальные рыночных значения в качестве весов. (3) Каждый пассивный управляющий получит в точности рыночную доходность до учета затрат. (4) Из этого следует (как ночь за днем), что доходность среднего активно управляемого доллара должна равняться рыночной доходности. Почему? Потому что рыночная доходность должна равняться средневзвешенной доходности на пассивном и активном сегментах рынка. Если первые два результата совпадают, тогда и третий тоже должен совпадать.
Это доказывает утверждение номер 1. Обратите внимание, что в процессе использовались только простейшие принципы арифметики. Конечно, мы сейчас всерьез обсуждаем очевидное, однако повсеместное распространение утверждений, подобных приведенным ранее, предполагает, что этот труд не напрасен.
(С.С. Очень известная в финансовом мире статья, опубликованная аж 35 лет назад - в 1991 году. Несмотря на достаточную очевидность представленных в ней выводов, с ними как спорили 35 лет, так и, к сожалению, спорят до сих пор. Хотя спорить здесь, на мой взгляд, просто не о чем.)
***
«Сегодняшняя мода – это индексные фонды, которые отслеживают Standard and Poor’s 500. Верно, что средний показатель за последнее десятилетие значительно превзошел большинство фондов акций. Но является ли это вечной истиной или преходящей?»
«В акциях малых компаний, в особенности, вам, вероятно, будет лучше с активным управляющим, чем покупать рынок»
«Аргументы в пользу пассивного управления опираются лишь на сложные и нереалистичные теории равновесия на рынках капитала»
«Любой выпускник бизнес-школы ___ должен быть в состоянии превзойти индексный фонд в течение рыночного цикла»
Подобные заявления с тревожной частотой делают профессионалы в области инвестиций. (1) Иногда могут быть задействованы более тонкие и изощренные рассуждения. Чаще всего (увы) такие выводы могут быть оправданы, лишь если предположить, что законы арифметики были приостановлены для удобства тех, кто выбирает карьеру в качестве активных управляющих.
Если «активный» и «пассивный» стили управления определять разумным образом, то мы должны прийти к следующим выводам:
(1) доходность среднего активно управляемого доллара до вычета затрат будет равна доходности среднего пассивно управляемого доллара и
(2) доходность среднего активно управляемого доллара после вычета затрат будет ниже, чем доходность среднего пассивно управляемого доллара.
Эти утверждения остаются в силе для любого периода времени. Более того, они зависят только от законов сложения, вычитания, умножения и деления. Больше ничего не требуется.
Конечно, вначале необходимо определиться с ключевыми терминами. Для начала необходимо выбрать рынок – например, акции в S&P 500 или набор акций «малых компаний». Тогда каждый инвестор, владеющий ценными бумагами на рынке, может быть классифицирован как активный или пассивный инвестор.
• Пассивный инвестор всегда держит все ценные бумаги, представленные на рынке, причем каждая из них представлена так же, как и на рынке. Таким образом, если ценная бумага X представляет 3% стоимости ценных бумаг на рынке, то 3% стоимости портфеля пассивного инвестора будет вложено в X. Аналогичным образом, пассивный управляющий будет владеть такой же процентной долей от общей суммы каждой долговой ценной бумаги на рынке (2).
• Активный инвестор – тот, кто не является пассивным. Его портфель будет отличаться от портфеля пассивных управляющих в какой-то момент или всегда. Поскольку активные управляющие обычно действуют на основе представлений о неверной оценке бумаг, и поскольку такие представления о неверной оценке меняются относительно часто, такие управляющие, как правило, торгуют довольно часто — отсюда и термин «активные».
За любой указанный период времени рыночная доходность будет представлять собой средневзвешенную доходность ценных бумаг на рынке, если использовать начальные рыночных значения в качестве весов. (3) Каждый пассивный управляющий получит в точности рыночную доходность до учета затрат. (4) Из этого следует (как ночь за днем), что доходность среднего активно управляемого доллара должна равняться рыночной доходности. Почему? Потому что рыночная доходность должна равняться средневзвешенной доходности на пассивном и активном сегментах рынка. Если первые два результата совпадают, тогда и третий тоже должен совпадать.
Это доказывает утверждение номер 1. Обратите внимание, что в процессе использовались только простейшие принципы арифметики. Конечно, мы сейчас всерьез обсуждаем очевидное, однако повсеместное распространение утверждений, подобных приведенным ранее, предполагает, что этот труд не напрасен.
Чтобы доказать утверждение номер 2, нам нужно всего лишь полагаться на тот факт, что затраты на активное управление определенным количеством долларов будут превышать затраты на пассивное управление. Активным управляющим приходится платить за дополнительные исследования и приходится больше платить за торговлю. Аналитикам по ценным бумагам (например, выпускникам престижных бизнес-школ) нужно кушать, также как и брокерам, трейдерам, специалистам и прочим маркет-мейкерам.
Поскольку активная и пассивная доходности равны до учета издержек, и поскольку активные управляющие несут более высокие издержки, отсюда вытекает, что доходность активного управление после учета издержек должна оказаться ниже, чем в случае пассивного управления.
Повторюсь: при правильном измерении средний активно управляемый доллар должен уступать среднему пассивно управляемому доллару после учета затрат. Эмпирический анализ, который, как представляется, опровергает этот принцип, виновен в неправильном измерении.
Не стоит падать духом! Некоторые активные управляющие вполне могут превзойти своих пассивных собратьев даже после учета затрат. Такие управляющие, конечно, должны управлять лишь миноритарной долей активно управляемых долларов на рассматриваемом рынке. Кроме того, инвестор (например, пенсионный фонд) также может выбрать группу активных управляющих, которые в совокупности обеспечивают более высокий общий доход, чем пассивная альтернатива, даже после учета затрат. Не обязательно всем управляющим в группе побеждать своих пассивных коллег, достаточно, чтобы они управляли большей частью активно управляемых фондов инвестора.
Важным следствием этого является важность надлежащего измерения эффективности. Сравнения с «группой равных» опасны. Поскольку средневзвешенная по капитализации производительность активных управляющих будет ниже, чем у пассивной альтернативы, первая представляет собой плохой показатель для целей принятия решений. А поскольку большинство средних показателей «группе равных» не взвешены по капитализации, они подвержены дополнительным искажениям. Более того, инвестирование равных сумм со многими управляющими не является практической альтернативой. То же, и тем более, относится к инвестициям с «медианным» управляющим (личность которого даже не известна заранее).
Лучший способ измерить эффективность управляющего – сравнить его или ее доход со сравнимой пассивной альтернативой. Такой вариант — его часто называют «бенчмарком» (эталоном) или «нормальным портфелем» — должен быть реально осуществимой альтернативой, определенной заранее, до начала периода, за который оценивается результативность. Только в случае такого типа измерения активный управляющий (или тот, кто нанимает активных управляющих) может знать, вошел ли он в меньшинство тех, кто обогнал жизнеспособные пассивные альтернативы.
* * *
Примечания
(1) Первые две цитаты можно найти в номере Forbes от 3 сентября 1990 г.
(2) При расчете таких сумм нужно вычитать суммы, связанные с взаимным участием компаний в капитале друг друга.
(3) Такие события, как слияния, новые листинги и реинвестирование дивидендов, которые происходят в течение периода, требуют более сложных расчетов, но не влияют на основные принципы, изложенные здесь. Для простоты мы их игнорируем.
(4) Мы предполагаем, что пассивные управляющие покупают свои ценные бумаги до начала рассматриваемого периода и не продают их до окончания периода. Когда пассивные управляющие все же покупают или продают, им, возможно, приходится торговать с активными управляющими благодаря готовности активных управляющих предоставить желаемую ликвидность (в виде цены).
(5) Есть и другие, такие как дифференцированный подход к реинвестированию дивидендов, слияниям и поглощениям, но они, как правило, менее важны.
Перевод статьи здесь:
https://assetallocation.ru/arithmetic-of-active-management
* * *
Поскольку активная и пассивная доходности равны до учета издержек, и поскольку активные управляющие несут более высокие издержки, отсюда вытекает, что доходность активного управление после учета издержек должна оказаться ниже, чем в случае пассивного управления.
Повторюсь: при правильном измерении средний активно управляемый доллар должен уступать среднему пассивно управляемому доллару после учета затрат. Эмпирический анализ, который, как представляется, опровергает этот принцип, виновен в неправильном измерении.
Не стоит падать духом! Некоторые активные управляющие вполне могут превзойти своих пассивных собратьев даже после учета затрат. Такие управляющие, конечно, должны управлять лишь миноритарной долей активно управляемых долларов на рассматриваемом рынке. Кроме того, инвестор (например, пенсионный фонд) также может выбрать группу активных управляющих, которые в совокупности обеспечивают более высокий общий доход, чем пассивная альтернатива, даже после учета затрат. Не обязательно всем управляющим в группе побеждать своих пассивных коллег, достаточно, чтобы они управляли большей частью активно управляемых фондов инвестора.
Важным следствием этого является важность надлежащего измерения эффективности. Сравнения с «группой равных» опасны. Поскольку средневзвешенная по капитализации производительность активных управляющих будет ниже, чем у пассивной альтернативы, первая представляет собой плохой показатель для целей принятия решений. А поскольку большинство средних показателей «группе равных» не взвешены по капитализации, они подвержены дополнительным искажениям. Более того, инвестирование равных сумм со многими управляющими не является практической альтернативой. То же, и тем более, относится к инвестициям с «медианным» управляющим (личность которого даже не известна заранее).
Лучший способ измерить эффективность управляющего – сравнить его или ее доход со сравнимой пассивной альтернативой. Такой вариант — его часто называют «бенчмарком» (эталоном) или «нормальным портфелем» — должен быть реально осуществимой альтернативой, определенной заранее, до начала периода, за который оценивается результативность. Только в случае такого типа измерения активный управляющий (или тот, кто нанимает активных управляющих) может знать, вошел ли он в меньшинство тех, кто обогнал жизнеспособные пассивные альтернативы.
* * *
Примечания
(1) Первые две цитаты можно найти в номере Forbes от 3 сентября 1990 г.
(2) При расчете таких сумм нужно вычитать суммы, связанные с взаимным участием компаний в капитале друг друга.
(3) Такие события, как слияния, новые листинги и реинвестирование дивидендов, которые происходят в течение периода, требуют более сложных расчетов, но не влияют на основные принципы, изложенные здесь. Для простоты мы их игнорируем.
(4) Мы предполагаем, что пассивные управляющие покупают свои ценные бумаги до начала рассматриваемого периода и не продают их до окончания периода. Когда пассивные управляющие все же покупают или продают, им, возможно, приходится торговать с активными управляющими благодаря готовности активных управляющих предоставить желаемую ликвидность (в виде цены).
(5) Есть и другие, такие как дифференцированный подход к реинвестированию дивидендов, слияниям и поглощениям, но они, как правило, менее важны.
Перевод статьи здесь:
https://assetallocation.ru/arithmetic-of-active-management
* * *
Примечание С.С.:
Некоторые почему-то делают из этой статьи вывод о том, что Шарп призывал инвесторов иметь глобальный портфель на весь мир, включающий в себя вообще все бумаги. Это, разумеется, не так. Статья Шарпа не подразумевает такого рода советов. Портфель конкретного инвестора вполне может быть подмножеством всех бумаг, отобранных по какому-то определенному признаку – страновому, факторному, отраслевому или даже комбинации таких признаков. Так часто поступают, стремясь сформировать портфель с определенным уровнем риска. Просто тогда результаты инвестора или управляющего (активного или пассивного) нужно будет сравнивать с бенчмарком, рассчитываемым по выбранному подмножеству бумаг. Так часто поступают на Западе – например, таким образом управляющих к определенной группе относит агентство Morningstar. Общие выводы про превосходство пассивных стратегий над активными при этом не изменятся, просто они будут относиться к каждому конкретному подмножеству бумаг.
Некоторые почему-то делают из этой статьи вывод о том, что Шарп призывал инвесторов иметь глобальный портфель на весь мир, включающий в себя вообще все бумаги. Это, разумеется, не так. Статья Шарпа не подразумевает такого рода советов. Портфель конкретного инвестора вполне может быть подмножеством всех бумаг, отобранных по какому-то определенному признаку – страновому, факторному, отраслевому или даже комбинации таких признаков. Так часто поступают, стремясь сформировать портфель с определенным уровнем риска. Просто тогда результаты инвестора или управляющего (активного или пассивного) нужно будет сравнивать с бенчмарком, рассчитываемым по выбранному подмножеству бумаг. Так часто поступают на Западе – например, таким образом управляющих к определенной группе относит агентство Morningstar. Общие выводы про превосходство пассивных стратегий над активными при этом не изменятся, просто они будут относиться к каждому конкретному подмножеству бумаг.
Отвращение к профессии финансового консультанта
(из старых записей, 10 лет назад)
В моей френдленте как-то проскочила пара любопытных постов от людей, которые хотели стать финансовыми консультантами и попытались воплотить свою мечту в жизнь. Они когда-то прошли обучение у меня, заинтересовались вопросами инвестиций, а затем решили продолжить свое обучение, устроившись с этой целью на работу к представителям инвестиционной индустрии – брокерам, страховщикам и т.п.
Ну, там же визитку «финансовый консультант» дают? Да еще и красивую, с названием и логотипом известного бренда! 🙂
Результатом этого трудоустройства стало огромное разочарование, вплоть до отвращения к профессии, после того как новый работодатель стал обучать их тому, что было нужно работодателю. То есть основам разведения лохов-инвесторов на бабки, путем впендюринга им совершенно невыгодных для инвесторов, но выгодных для компании продуктов.
Понятно, что к реальному инвестиционному консультированию (направленному на пользу клиенту) вся эта деятельность не имела никакого отношения.
Да, ребята! А вы как думали?
Фарш невозможно провернуть назад, и мясо из котлет не восстановишь! Невозможно вернуться в состояние «незнания» после того, как ты узнал, как все устроено на самом деле.
Есть такой хороший бородатый (во всех смыслах) анекдот:
* * *
По коридору ВУЗа идет профессор. Навстречу студент:
- Здравствуйте, профессор. Можно вас спросить?
- Конечно, спрашивайте, молодой человек.
- Скажите, профессор, вы когда спать ложитесь, бороду на одеяло или под одеяло кладете?
После некоторой паузы:
- Да, знаете, как-то не задумывался.
- Ну, извините, пожалуйста.
Разошлись.
Через неделю зеленый профессор с кругами под глазами встречает в коридоре того же студента и хватает за грудки:
- Сволочь!!! Уже неделю спать не могу - и так неудобно, и так неудобно!
* * *
Так вот, молодых зеленых юнцов, только что закончивших институт, списывавших на экзаменах со шпаргалок, с ветром в голове и плохим пониманием реальностей финансового мира, еще можно научить впендюрингу (извините, назвать это «маркетингом» я не могу) инвестиционных продуктов. А вот тех, кто уже получил правильную основу, заставить обманывать клиентов в угоду своему работодателю куда сложнее.
Собственно, с точки зрения бизнеса финансовой индустрии настоящая финансовая грамотность для клерков-продавцов не только не нужна, но даже вредна. Много будешь знать – плохо будешь продавать. А лучшие продажи идут со стороны тех, кого научили трюкам по продажам, но кто еще питает иллюзии относительно своих знаний и полезности своих инвестиционных советов клиентам. Поэтому, когда вы в финансовых компаниях (брокерских, управляющих, страховых компаниях, банках и т.п.) сталкиваетесь с полной некомпетентностью сейлзов в финансовых вопросах (за пределами знаний о продуктах компаний) – не удивляйтесь, это нормально.
Потому что «финансовые консультанты» они только на визитках. А по сути они – продавцы.
Ну, и по теме поста не могу не написать, что идея обучаться мастерству в сфере финансов и инвестиций путем трудоустройства на позиции сейлзов инвестиционных контор – очень плохая идея.
Адекватные знания о финансах нужно искать совершенно в других местах.
(из старых записей, 10 лет назад)
В моей френдленте как-то проскочила пара любопытных постов от людей, которые хотели стать финансовыми консультантами и попытались воплотить свою мечту в жизнь. Они когда-то прошли обучение у меня, заинтересовались вопросами инвестиций, а затем решили продолжить свое обучение, устроившись с этой целью на работу к представителям инвестиционной индустрии – брокерам, страховщикам и т.п.
Ну, там же визитку «финансовый консультант» дают? Да еще и красивую, с названием и логотипом известного бренда! 🙂
Результатом этого трудоустройства стало огромное разочарование, вплоть до отвращения к профессии, после того как новый работодатель стал обучать их тому, что было нужно работодателю. То есть основам разведения лохов-инвесторов на бабки, путем впендюринга им совершенно невыгодных для инвесторов, но выгодных для компании продуктов.
Понятно, что к реальному инвестиционному консультированию (направленному на пользу клиенту) вся эта деятельность не имела никакого отношения.
Да, ребята! А вы как думали?
Фарш невозможно провернуть назад, и мясо из котлет не восстановишь! Невозможно вернуться в состояние «незнания» после того, как ты узнал, как все устроено на самом деле.
Есть такой хороший бородатый (во всех смыслах) анекдот:
* * *
По коридору ВУЗа идет профессор. Навстречу студент:
- Здравствуйте, профессор. Можно вас спросить?
- Конечно, спрашивайте, молодой человек.
- Скажите, профессор, вы когда спать ложитесь, бороду на одеяло или под одеяло кладете?
После некоторой паузы:
- Да, знаете, как-то не задумывался.
- Ну, извините, пожалуйста.
Разошлись.
Через неделю зеленый профессор с кругами под глазами встречает в коридоре того же студента и хватает за грудки:
- Сволочь!!! Уже неделю спать не могу - и так неудобно, и так неудобно!
* * *
Так вот, молодых зеленых юнцов, только что закончивших институт, списывавших на экзаменах со шпаргалок, с ветром в голове и плохим пониманием реальностей финансового мира, еще можно научить впендюрингу (извините, назвать это «маркетингом» я не могу) инвестиционных продуктов. А вот тех, кто уже получил правильную основу, заставить обманывать клиентов в угоду своему работодателю куда сложнее.
Собственно, с точки зрения бизнеса финансовой индустрии настоящая финансовая грамотность для клерков-продавцов не только не нужна, но даже вредна. Много будешь знать – плохо будешь продавать. А лучшие продажи идут со стороны тех, кого научили трюкам по продажам, но кто еще питает иллюзии относительно своих знаний и полезности своих инвестиционных советов клиентам. Поэтому, когда вы в финансовых компаниях (брокерских, управляющих, страховых компаниях, банках и т.п.) сталкиваетесь с полной некомпетентностью сейлзов в финансовых вопросах (за пределами знаний о продуктах компаний) – не удивляйтесь, это нормально.
Потому что «финансовые консультанты» они только на визитках. А по сути они – продавцы.
Ну, и по теме поста не могу не написать, что идея обучаться мастерству в сфере финансов и инвестиций путем трудоустройства на позиции сейлзов инвестиционных контор – очень плохая идея.
Адекватные знания о финансах нужно искать совершенно в других местах.
В ближайшее время я опубликую на AssetAllocation.ru переводы нескольких коротких и простеньких статей, которые являются страницами сайтов крупнейших западных инвестиционных компаний - в том числе Merrill (инвестиционное подразделение Bank of America) и Vanguard, у которых на сайтах есть неплохие разделы образовательной направленности.
Для моих давних читателей эти материалы могут показаться простыми, но лишний раз повторить не помешает. Для новичков же такая систематизация знаний точно будет полезной - это, по сути, те важнейшие основы инвестиций, которые наши инвестиционные компании объяснять пока, к сожалению, не торопятся.
Читая эти статьи, обратите внимание на то, с какой настойчивостью Merrill и Vanguard проводят мысль о том, что распределение активов должно быть индивидуальным для каждого инвестора, учитывая его особенности, в первую очередь - цели, горизонт инвестиций и толерантность к риску.
Я специально обращаю на это внимание, поскольку на просторах интернета регулярно натыкаюсь на удивительные для меня комментарии: дескать, это Спирин все усложняет для продажи курсов, а на самом деле, ну чему там обучать? Просто скажи нам, куда сейчас инвестировать? А если не знаешь, так не морочь людям голову...
Поэтому специально обращаю внимание, что важность индивидуального подхода к инвестициям придумал вовсе не Спирин. На Западе это базовый, обязательный элемент принятия решений об инвестициях.
Надеюсь, когда-нибудь так будет и у нас, и вы сможете найти подобные образовательные разделы на сайтах не только западных, но и российских компаний.
Пока же ищите их в виде переводов у меня.
Для моих давних читателей эти материалы могут показаться простыми, но лишний раз повторить не помешает. Для новичков же такая систематизация знаний точно будет полезной - это, по сути, те важнейшие основы инвестиций, которые наши инвестиционные компании объяснять пока, к сожалению, не торопятся.
Читая эти статьи, обратите внимание на то, с какой настойчивостью Merrill и Vanguard проводят мысль о том, что распределение активов должно быть индивидуальным для каждого инвестора, учитывая его особенности, в первую очередь - цели, горизонт инвестиций и толерантность к риску.
Я специально обращаю на это внимание, поскольку на просторах интернета регулярно натыкаюсь на удивительные для меня комментарии: дескать, это Спирин все усложняет для продажи курсов, а на самом деле, ну чему там обучать? Просто скажи нам, куда сейчас инвестировать? А если не знаешь, так не морочь людям голову...
Поэтому специально обращаю внимание, что важность индивидуального подхода к инвестициям придумал вовсе не Спирин. На Западе это базовый, обязательный элемент принятия решений об инвестициях.
Надеюсь, когда-нибудь так будет и у нас, и вы сможете найти подобные образовательные разделы на сайтах не только западных, но и российских компаний.
Пока же ищите их в виде переводов у меня.
Merrill: Пошаговое руководство по созданию вашего портфеля
Независимо от того, начинаете ли вы инвестировать или уже делаете это, дисциплинированный подход поможет вам создать персонализированный инвестиционный портфель, адаптированный к вашим конкретным финансовым целям.
«Когда меня спрашивают: „Когда лучше всего начинать инвестировать?“, я отвечаю: „Прямо сейчас“», – говорит Марси Макгрегор, руководитель отдела портфельной стратегии в Управлении главного инвестиционного директора (CIO) Merrill & Bank of America Private Bank. «Если вы откладывали инвестиции, потому что они кажутся сложными, и вы не знаете, с чего начать, просто делайте все шаг за шагом, начиная с определения того, для чего вы инвестируете», – советует она.
Ниже она описывает семь ключевых шагов по созданию инвестиционного портфеля, адаптированного к вашим конкретным потребностям, как сейчас, так и в долгосрочной перспективе. Независимо от того, начинаете ли вы инвестировать или хотите пересмотреть свой текущий подход к инвестированию, эти шаги помогут вам встать на правильный путь и придерживаться его.
Далее - https://assetallocation.ru/merrill-building-portfolio/
Независимо от того, начинаете ли вы инвестировать или уже делаете это, дисциплинированный подход поможет вам создать персонализированный инвестиционный портфель, адаптированный к вашим конкретным финансовым целям.
«Когда меня спрашивают: „Когда лучше всего начинать инвестировать?“, я отвечаю: „Прямо сейчас“», – говорит Марси Макгрегор, руководитель отдела портфельной стратегии в Управлении главного инвестиционного директора (CIO) Merrill & Bank of America Private Bank. «Если вы откладывали инвестиции, потому что они кажутся сложными, и вы не знаете, с чего начать, просто делайте все шаг за шагом, начиная с определения того, для чего вы инвестируете», – советует она.
Ниже она описывает семь ключевых шагов по созданию инвестиционного портфеля, адаптированного к вашим конкретным потребностям, как сейчас, так и в долгосрочной перспективе. Независимо от того, начинаете ли вы инвестировать или хотите пересмотреть свой текущий подход к инвестированию, эти шаги помогут вам встать на правильный путь и придерживаться его.
Далее - https://assetallocation.ru/merrill-building-portfolio/
Merrill: Asset Allocation — важное руководство
Merrill. A Bank of America company
Ответы на ваши ключевые вопросы об этой важной стратегии снижения рисков в вашем инвестиционном портфеле и достижения поставленных целей.
Когда рынки показывают хорошие результаты, большинство людей уверены в своей инвестиционной стратегии. Но когда рынки меняют направление, легко поддаться панике. Именно тогда ваша стратегия распределения активов – или процентные доли вашего портфеля, которые вы решили выделить на различные инвестиции, такие как акции, облигации и деньги, – может обеспечить важные преимущества. «Ваша долгосрочная стратегия распределения активов действует как дорожная карта, которая помогает вам ориентироваться на любом рынке», – говорит Марси Макгрегор, руководитель отдела портфельной стратегии, главный инвестиционный директор Merrill & Bank of America Private Bank. В этой статье Макгрегор отвечает на ваши самые распространенные вопросы об этой стратегии и о том, как ее реализовать.
Что такое распределение активов?
Распределение активов – важная стратегия, которая может помочь вам сбалансировать риск и доходность в вашем инвестиционном портфеле, помогая определить, сколько средств следует держать в различных классах активов. Для большинства инвесторов это, как правило, акции, облигации и деньги. Эти категории применимы независимо от того, владеете ли вы акциями и облигациями напрямую или через паевые инвестиционные фонды и биржевые фонды. Для каждого из этих классов активов существуют разные ожидаемые доходности и риски.
Объединение этих активов таким образом, чтобы обеспечить вашему портфелю как возможность роста, так и потенциальную защиту от потерь, может помочь вам пережить рыночные взлеты и падения, происходящие по мере достижения ваших финансовых целей. Хотя распределение активов не гарантирует прибыль и не защищает от потерь на падающих рынках, тщательное распределение активов является важным аспектом долгосрочного инвестирования.
Как определить оптимальное распределение активов?
Далее - https://assetallocation.ru/merrill-asset-allocation
Merrill. A Bank of America company
Ответы на ваши ключевые вопросы об этой важной стратегии снижения рисков в вашем инвестиционном портфеле и достижения поставленных целей.
Когда рынки показывают хорошие результаты, большинство людей уверены в своей инвестиционной стратегии. Но когда рынки меняют направление, легко поддаться панике. Именно тогда ваша стратегия распределения активов – или процентные доли вашего портфеля, которые вы решили выделить на различные инвестиции, такие как акции, облигации и деньги, – может обеспечить важные преимущества. «Ваша долгосрочная стратегия распределения активов действует как дорожная карта, которая помогает вам ориентироваться на любом рынке», – говорит Марси Макгрегор, руководитель отдела портфельной стратегии, главный инвестиционный директор Merrill & Bank of America Private Bank. В этой статье Макгрегор отвечает на ваши самые распространенные вопросы об этой стратегии и о том, как ее реализовать.
Что такое распределение активов?
Распределение активов – важная стратегия, которая может помочь вам сбалансировать риск и доходность в вашем инвестиционном портфеле, помогая определить, сколько средств следует держать в различных классах активов. Для большинства инвесторов это, как правило, акции, облигации и деньги. Эти категории применимы независимо от того, владеете ли вы акциями и облигациями напрямую или через паевые инвестиционные фонды и биржевые фонды. Для каждого из этих классов активов существуют разные ожидаемые доходности и риски.
Объединение этих активов таким образом, чтобы обеспечить вашему портфелю как возможность роста, так и потенциальную защиту от потерь, может помочь вам пережить рыночные взлеты и падения, происходящие по мере достижения ваших финансовых целей. Хотя распределение активов не гарантирует прибыль и не защищает от потерь на падающих рынках, тщательное распределение активов является важным аспектом долгосрочного инвестирования.
Как определить оптимальное распределение активов?
Далее - https://assetallocation.ru/merrill-asset-allocation
Вопрос к читателям.
А как скачать в виде полного текста расшифровку вот этого видео? - https://www.youtube.com/watch?v=PwNpw1bmBFM
Ведь ее уже сделали, судя по тексту в кадре.
Или, может, кто-то даже знает, где перевод найти?
А как скачать в виде полного текста расшифровку вот этого видео? - https://www.youtube.com/watch?v=PwNpw1bmBFM
Ведь ее уже сделали, судя по тексту в кадре.
Или, может, кто-то даже знает, где перевод найти?
Рэй Далио (?): Иран только что уничтожил нефтедоллар — ваши деньги уже расплачиваются за это
C.C.:
Перед публикацией этого текста важен дисклеймер: у меня нет уверенности, что авторство текста принадлежит Рэю Далио. Напротив, я подозреваю, что это не так. Текст является переводом видео с Ray Dalio’s Hub . В примечании указано, что для создания ролика использовались ИИ-технологии для симуляции голоса и создания поверствования от лица Рэя Далио. Исходного текста для озвучки обнаружить не удалось. Ссылка на видео найдена на ресурсах Роберта Кийосаки. По стилю изложения это похоже на Далио и является продолжением тезисов, которые можно найти в его прошлых работах, однако, вполне может являться искусной ИИ-подделкой.
Тем не менее, я рекомендую это прочитать. Это та история, которую следует знать. А в отношении высказанных призывов важен еще один дисклемер: «Не является инвестиционной рекомендацией!». Не торопитесь принимать решения в ситуации, когда вас к этому прямо и довольно грубо подталкивают. Думайте своим умом, принимайте решения самостоятельно.
***
Иран только что уничтожил нефтедоллар — ваши деньги уже расплачиваются за это.
Наши сбережения теряют ценность прямо сейчас.
Далее - https://assetallocation.ru/ray-dalio-petrodollar
C.C.:
Перед публикацией этого текста важен дисклеймер: у меня нет уверенности, что авторство текста принадлежит Рэю Далио. Напротив, я подозреваю, что это не так. Текст является переводом видео с Ray Dalio’s Hub . В примечании указано, что для создания ролика использовались ИИ-технологии для симуляции голоса и создания поверствования от лица Рэя Далио. Исходного текста для озвучки обнаружить не удалось. Ссылка на видео найдена на ресурсах Роберта Кийосаки. По стилю изложения это похоже на Далио и является продолжением тезисов, которые можно найти в его прошлых работах, однако, вполне может являться искусной ИИ-подделкой.
Тем не менее, я рекомендую это прочитать. Это та история, которую следует знать. А в отношении высказанных призывов важен еще один дисклемер: «Не является инвестиционной рекомендацией!». Не торопитесь принимать решения в ситуации, когда вас к этому прямо и довольно грубо подталкивают. Думайте своим умом, принимайте решения самостоятельно.
***
Иран только что уничтожил нефтедоллар — ваши деньги уже расплачиваются за это.
Наши сбережения теряют ценность прямо сейчас.
Далее - https://assetallocation.ru/ray-dalio-petrodollar
♻️ AKMC – 102-й БПИФ на Мосбирже
На Мосбирже стартовали торги новым биржевым ПИФом – «Альфа-Капитал Денежный рынок Юани» с тикером AKMC.
Фонд стал 102-м БПИФом, торгуемым на Мосбирже. Инвестирует, как следует из названия, в денежный рынок в юанях. Заявлен в «Правилах» как активно управляемый. Индекс, по отношению к которому Управляющая компания оценивает результативность реализации инвестиционной стратегии, стандартный для фондов денежного рынка в юанях – RUSFARCNY.
Заявленные в «Правилах ДУ» максимальные общие расходы фонда (TER) = 0,390% в год, в том числе:
• Вознаграждение УК – до 0,20% в год
• Спец. депозитарию, регистратору, бирже – до 0,05% в год.
• Прочие расходы – до 0,14% в год
Это самые низкие расходы в своем подклассе активов, конкуренты имеют расходы выше. TER AMNY = 0,400%; TER CNYM = 0,471%; TER SBCN = 0,700%.
Более того, с такими расходами фонд AKMC вырывается сразу на 5-е место в общем рэнкинге по дешевизне общих расходов. Новая версия верхушки рэнкинга БПИФов по дешевизне расходов приведена на рисунке (фонды с TER <= 0,500% в год)
***
Новый фонд добавлен в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/bpif/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
На Мосбирже стартовали торги новым биржевым ПИФом – «Альфа-Капитал Денежный рынок Юани» с тикером AKMC.
Фонд стал 102-м БПИФом, торгуемым на Мосбирже. Инвестирует, как следует из названия, в денежный рынок в юанях. Заявлен в «Правилах» как активно управляемый. Индекс, по отношению к которому Управляющая компания оценивает результативность реализации инвестиционной стратегии, стандартный для фондов денежного рынка в юанях – RUSFARCNY.
Заявленные в «Правилах ДУ» максимальные общие расходы фонда (TER) = 0,390% в год, в том числе:
• Вознаграждение УК – до 0,20% в год
• Спец. депозитарию, регистратору, бирже – до 0,05% в год.
• Прочие расходы – до 0,14% в год
Это самые низкие расходы в своем подклассе активов, конкуренты имеют расходы выше. TER AMNY = 0,400%; TER CNYM = 0,471%; TER SBCN = 0,700%.
Более того, с такими расходами фонд AKMC вырывается сразу на 5-е место в общем рэнкинге по дешевизне общих расходов. Новая версия верхушки рэнкинга БПИФов по дешевизне расходов приведена на рисунке (фонды с TER <= 0,500% в год)
***
Новый фонд добавлен в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/bpif/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
Сегодня получил новый для себя жизненный опыт: запись видео с использованием суфлера – экрана, на котором отображается заранее подготовленный текст.
Я раньше никогда не видел, как это в реальности работает. И в голове сидел вопрос: почему не видно, как у людей, записывающих текст, бегают зрачки? Когда я в своей домашней студии пытался зачитывать заранее подготовленный текст с экрана ноутбука, то не мог избавиться от эффекта бегающих за текстом зрачков.
А оказалось, что экран суфлера, во-первых, очень маленький, и во-вторых, расположен довольно далеко от выступающего, под далеко стоящей камерой. И получается, что, когда читаешь текст, то, по сути, глядишь в одну точку. Зрачкам не приходится перемещаться вслед за текстом.
Полезная штука.
На вебинарах всегда идет импровизация, и это нормально. Но импровизация – это, по сути, каждый раз разный текст. Если же надо практически дословно воспроизвести то, что перед этим многократно согласовано кучей людей, тогда импровизация – плохой вариант.
И вот тогда суфлер решает проблему.
Я раньше никогда не видел, как это в реальности работает. И в голове сидел вопрос: почему не видно, как у людей, записывающих текст, бегают зрачки? Когда я в своей домашней студии пытался зачитывать заранее подготовленный текст с экрана ноутбука, то не мог избавиться от эффекта бегающих за текстом зрачков.
А оказалось, что экран суфлера, во-первых, очень маленький, и во-вторых, расположен довольно далеко от выступающего, под далеко стоящей камерой. И получается, что, когда читаешь текст, то, по сути, глядишь в одну точку. Зрачкам не приходится перемещаться вслед за текстом.
Полезная штука.
На вебинарах всегда идет импровизация, и это нормально. Но импровизация – это, по сути, каждый раз разный текст. Если же надо практически дословно воспроизвести то, что перед этим многократно согласовано кучей людей, тогда импровизация – плохой вариант.
И вот тогда суфлер решает проблему.
Можно ли обыгрывать рынок?
(написано 2 года назад)
Как вы, возможно, уже знаете, попытки обыгрывать рынок обычно приводят к прямо противоположному результату. Подавляющее большинство из тех, кто пытается заниматься активным управлением капиталом или спекуляциями в итоге проигрывают широким индексам, и с увеличением интервала времени процент проигравших растет. Например, для инвестиционных фондов доля фондов, проигравших бенчмарку, на периоде в 15 – 20 лет превышает 80%.
Тем не менее, несмотря на это, можно ли обыграть рынок (получить прибыль выше широких рыночных индексов)? И как относиться к тем, кто пытается это сделать?
Специально напишу капслоком: рынки обыгрывать МОЖНО! Хотя и очень сложно, и подавляющему большинству не нужно. Но можно. Реальные рынки не на 100% эффективны, на них остается теоретическая и практическая возможность зарабатывать выше рыночных индексов. Это требует высокой квалификации, затрат времени, вы принимаете на себя повышенные риски, неэффективности рынка часто схлопываются и когда-то найденные алгоритмы перестают приносить плоды и т.д. и т.п. Однако, если вы – фанат выбора отдельных акций или спекулятивных операций, и хотите бросить вызов финансовым рынкам, то у меня нет к вам никаких вопросов. Дерзайте!
Но… (и вот это «но» также стоит написать капслоком: «НО!!!»)
При этом шлите лесом любого, кто рассказывает вам про возможность обыгрывать рынок, при этом одновременно предлагая вам свои собственные (или чужие) услуги по «обыгрыванию рынка» на коммерческой основе, за вознаграждение.
В частности, смейтесь в лицо любому и шлите лесом любого из тех, кто рассказывает вам про возможность «обыгрывать рынок», если при этом он:
1. Представитель биржи
2. Брокер
3. Управляющий или продавец услуг инвестиционного фонда
4. Управляющий или продавец услуг хэдж-фонда
5. Официальный доверительный управляющий (с лицензией)
6. Неофициальный, нелегальный управляющий (без лицензии)
7. Финансовый или инвестиционный консультант или советник
8. Автор стратегий автоследования, памм-счетов и т.п.
9. Продавец сигналов
10. Продавец стратегий
11. Продавец доступа на закрытый ресурс со статьями, советами, сигналами, аналитикой и т.п.
12. Преподаватель учебных курсов по техническому или фундаментальному анализу
14. Блогер, размещающий рекламу перечисленных выше услуг за плату или на основе партнерского вознаграждения
13. Любой, кто работает на какую-либо из вышеперечисленных категорий, неважно – по найму или по партнерскому договору. В особенности – любой сотрудник отдела продаж, который при этом может иметь визитку с должностью «аналитик», «эксперт», «советник» и т.п.
15. Вероятно, я сейчас еще кого-нибудь забыл…
Думаю, принцип составления этого списка понятен. Не слушайте никого, кто продвигает идеи активного или спекулятивного управления капиталом, имея при этом свою личную материальную заинтересованность в продвижении такого рода услуг. Не слушайте никого, чей собственный доход формируется за счет денег других инвесторов.
Проблема не в том, что рынок невозможно обыграть. Как я уже написал – можно! И если вы хотите заняться этим самостоятельно, то я не стану вас останавливать. Безумству храбрых поем мы песню! Однако, мое отношение к активным управляющим капиталом и спекулянтам резко меняется, когда вместо игры с рынком «на свои», они начинают в любой форме привлекать в управление чужие деньги за вознаграждение.
Эта проблема тоньше, и новичкам её обычно труднее понять. Проблема в том, что среди тех, кому удается обыгрывать рынок, есть три разные группы «управляющих». И эти три группы «управляющих» для внешнего наблюдателя похожи вплоть до полной неразличимости, практически исключая возможность определить, к какой именно категории относится конкретных управляющий.
(написано 2 года назад)
Как вы, возможно, уже знаете, попытки обыгрывать рынок обычно приводят к прямо противоположному результату. Подавляющее большинство из тех, кто пытается заниматься активным управлением капиталом или спекуляциями в итоге проигрывают широким индексам, и с увеличением интервала времени процент проигравших растет. Например, для инвестиционных фондов доля фондов, проигравших бенчмарку, на периоде в 15 – 20 лет превышает 80%.
Тем не менее, несмотря на это, можно ли обыграть рынок (получить прибыль выше широких рыночных индексов)? И как относиться к тем, кто пытается это сделать?
Специально напишу капслоком: рынки обыгрывать МОЖНО! Хотя и очень сложно, и подавляющему большинству не нужно. Но можно. Реальные рынки не на 100% эффективны, на них остается теоретическая и практическая возможность зарабатывать выше рыночных индексов. Это требует высокой квалификации, затрат времени, вы принимаете на себя повышенные риски, неэффективности рынка часто схлопываются и когда-то найденные алгоритмы перестают приносить плоды и т.д. и т.п. Однако, если вы – фанат выбора отдельных акций или спекулятивных операций, и хотите бросить вызов финансовым рынкам, то у меня нет к вам никаких вопросов. Дерзайте!
Но… (и вот это «но» также стоит написать капслоком: «НО!!!»)
При этом шлите лесом любого, кто рассказывает вам про возможность обыгрывать рынок, при этом одновременно предлагая вам свои собственные (или чужие) услуги по «обыгрыванию рынка» на коммерческой основе, за вознаграждение.
В частности, смейтесь в лицо любому и шлите лесом любого из тех, кто рассказывает вам про возможность «обыгрывать рынок», если при этом он:
1. Представитель биржи
2. Брокер
3. Управляющий или продавец услуг инвестиционного фонда
4. Управляющий или продавец услуг хэдж-фонда
5. Официальный доверительный управляющий (с лицензией)
6. Неофициальный, нелегальный управляющий (без лицензии)
7. Финансовый или инвестиционный консультант или советник
8. Автор стратегий автоследования, памм-счетов и т.п.
9. Продавец сигналов
10. Продавец стратегий
11. Продавец доступа на закрытый ресурс со статьями, советами, сигналами, аналитикой и т.п.
12. Преподаватель учебных курсов по техническому или фундаментальному анализу
14. Блогер, размещающий рекламу перечисленных выше услуг за плату или на основе партнерского вознаграждения
13. Любой, кто работает на какую-либо из вышеперечисленных категорий, неважно – по найму или по партнерскому договору. В особенности – любой сотрудник отдела продаж, который при этом может иметь визитку с должностью «аналитик», «эксперт», «советник» и т.п.
15. Вероятно, я сейчас еще кого-нибудь забыл…
Думаю, принцип составления этого списка понятен. Не слушайте никого, кто продвигает идеи активного или спекулятивного управления капиталом, имея при этом свою личную материальную заинтересованность в продвижении такого рода услуг. Не слушайте никого, чей собственный доход формируется за счет денег других инвесторов.
Проблема не в том, что рынок невозможно обыграть. Как я уже написал – можно! И если вы хотите заняться этим самостоятельно, то я не стану вас останавливать. Безумству храбрых поем мы песню! Однако, мое отношение к активным управляющим капиталом и спекулянтам резко меняется, когда вместо игры с рынком «на свои», они начинают в любой форме привлекать в управление чужие деньги за вознаграждение.
Эта проблема тоньше, и новичкам её обычно труднее понять. Проблема в том, что среди тех, кому удается обыгрывать рынок, есть три разные группы «управляющих». И эти три группы «управляющих» для внешнего наблюдателя похожи вплоть до полной неразличимости, практически исключая возможность определить, к какой именно категории относится конкретных управляющий.
Вот эти три категории управляющих:
1. Циничные пройдохи, жулики, лохотронщики, целенаправленно занимающиеся разводом людей на деньги. Не удивляйтесь, но это может происходить полностью в рамках закона – уж такое у нас законодательство.
2. Новички со случайными результатами. Люди, искренне заблуждающиеся в своих собственных способностях, поскольку им пока везет. При этом по статистике периоды везения могут длиться аж 5 – 10 и более лет, после этого заканчиваясь печально.
3. И крайне малочисленная группа людей, которые действительно что-то умеют.
При этом первые две группы в процентном соотношении занимают, по моим оценкам, не менее 95% - 99% рынка людей, активно управляющих чужим капиталом за вознаграждение или на платной основе консультирующих, обучающих или помогающих это делать. Но главная проблема даже не в этом. Главная проблема в том, что не существует способов отличить третью, крайне малочисленную группу от первых двух. Никакие «стейтменты» за тот период, за который они могут быть доступны в реальных условиях, не могут дать возможности отличить успех от удачи, и оба этих варианта – от наглого циничного развода.
В этих условиях я считаю правильным дать людям простой совет: вообще не связывайтесь с людьми, которые предлагают вам управление вашим капиталом за вознаграждение или подталкивают вас к активному управлению капиталом или спекулятивной торговле, если они любым способом имеют с этого свой материальный интерес. Просто не нужно вообще верить таким людям. Правильная стратегия по отношению к ним – обходить их стороной, игнорировать их любые рассказы. А если они навязываются к вам, предлагая свои услуги – посылать лесом.
При этом я еще раз подчеркну: речь идет лишь об управлении чужими деньгами за вознаграждение. К обычным активным управляющим и спекулянтам, играющим «на свои», у меня нет никаких претензий. Если у них нет мотива вам врать, то и у меня нет мотива относиться к ним предвзято.
Большинство из них по статистике при этом обманывают сами себя. Но это их право.
1. Циничные пройдохи, жулики, лохотронщики, целенаправленно занимающиеся разводом людей на деньги. Не удивляйтесь, но это может происходить полностью в рамках закона – уж такое у нас законодательство.
2. Новички со случайными результатами. Люди, искренне заблуждающиеся в своих собственных способностях, поскольку им пока везет. При этом по статистике периоды везения могут длиться аж 5 – 10 и более лет, после этого заканчиваясь печально.
3. И крайне малочисленная группа людей, которые действительно что-то умеют.
При этом первые две группы в процентном соотношении занимают, по моим оценкам, не менее 95% - 99% рынка людей, активно управляющих чужим капиталом за вознаграждение или на платной основе консультирующих, обучающих или помогающих это делать. Но главная проблема даже не в этом. Главная проблема в том, что не существует способов отличить третью, крайне малочисленную группу от первых двух. Никакие «стейтменты» за тот период, за который они могут быть доступны в реальных условиях, не могут дать возможности отличить успех от удачи, и оба этих варианта – от наглого циничного развода.
В этих условиях я считаю правильным дать людям простой совет: вообще не связывайтесь с людьми, которые предлагают вам управление вашим капиталом за вознаграждение или подталкивают вас к активному управлению капиталом или спекулятивной торговле, если они любым способом имеют с этого свой материальный интерес. Просто не нужно вообще верить таким людям. Правильная стратегия по отношению к ним – обходить их стороной, игнорировать их любые рассказы. А если они навязываются к вам, предлагая свои услуги – посылать лесом.
При этом я еще раз подчеркну: речь идет лишь об управлении чужими деньгами за вознаграждение. К обычным активным управляющим и спекулянтам, играющим «на свои», у меня нет никаких претензий. Если у них нет мотива вам врать, то и у меня нет мотива относиться к ним предвзято.
Большинство из них по статистике при этом обманывают сами себя. Но это их право.
Vanguard: Инвестиционные портфели – модели распределения активов
Формирование инвестиционного портфеля начинается с выбора правильного сочетания активов, исходя из ваших целей, временных рамок и допустимого уровня риска. Именно здесь на помощь приходят модели распределения активов. Эти диверсифицированные стратегии обеспечивают баланс между ростом и стабильностью, помогая вам достичь ваших финансовых целей.
Что такое инвестиционный портфель?
Прежде чем рассматривать различные модели распределения активов, важно понять, что такое инвестиционный портфель. Инвестиционный портфель – это совокупность инвестиций, принадлежащих частному лицу или организации. Он может включать в себя множество различных активов, от акций и облигаций до денежных средств и недвижимости.
Ваши финансовые цели являются основой для вашего инвестиционного портфеля. Вы можете определить, какие активы подходят именно вам, исходя из ваших временных рамок и допустимого уровня риска. Понимание различных доступных вам инвестиционных возможностей поможет вам принимать более взвешенные решения относительно вашего инвестиционного портфеля.
Далее - https://assetallocation.ru/vanguard-model-portfolios
Формирование инвестиционного портфеля начинается с выбора правильного сочетания активов, исходя из ваших целей, временных рамок и допустимого уровня риска. Именно здесь на помощь приходят модели распределения активов. Эти диверсифицированные стратегии обеспечивают баланс между ростом и стабильностью, помогая вам достичь ваших финансовых целей.
Что такое инвестиционный портфель?
Прежде чем рассматривать различные модели распределения активов, важно понять, что такое инвестиционный портфель. Инвестиционный портфель – это совокупность инвестиций, принадлежащих частному лицу или организации. Он может включать в себя множество различных активов, от акций и облигаций до денежных средств и недвижимости.
Ваши финансовые цели являются основой для вашего инвестиционного портфеля. Вы можете определить, какие активы подходят именно вам, исходя из ваших временных рамок и допустимого уровня риска. Понимание различных доступных вам инвестиционных возможностей поможет вам принимать более взвешенные решения относительно вашего инвестиционного портфеля.
Далее - https://assetallocation.ru/vanguard-model-portfolios