Роберт Кийосаки о том, как три месяца был миллиардером.
***
Три месяца я был миллиардером. Потом Китай все отобрал.
Никакого судебного процесса. Никаких переговоров. Никакой компенсации.
Всего два слова: страновой риск.
Прямо сейчас каждая западная компания с активами в Китае живет в той же ловушке, в которую я попал в 2004 году.
Вот что произошло.
У меня была компания в Китае. Золотой рудник в Даляне. Листингована на бирже в Торонто. Мы привлекли 27 миллионов долларов.
Затем мы нашли золото. Это был крупнейший золотой рудник в Китае.
Мы начали добычу. Бизнес работал. Будущее выглядело необыкновенным.
Затем в дело вмешалось китайское правительство.
Они сказали: «Большое вам спасибо. Теперь это наше»
Вот и все.
В один момент я превратился из миллиардера в ноль.
Никакого суда. Никакой апелляции. Никакой возможности обжалования.
Я выучил два слова, которые никогда не забуду.
Страновой риск.
Если вы ведете бизнес с людьми, которые играют не по тем же правилам – вы не создаете бизнес.
Вы создаете что-то для них. И они заберут это, когда придет время.
А теперь посмотрите, что происходит сегодня.
Apple более 90% своей продукции производит в Китае.
В книге, опубликованной в 2025 году бывшим репортером Financial Times, это названо «экзистенциальной уязвимостью» – решение о производстве в Китае сделало компанию Apple «пугающе зависимой от меняющихся капризов китайской политики».
Активы и инвестиции западных компаний в Китае составляют почти 6 триллионов долларов.
Шесть триллионов долларов находятся в стране, которая не задумываясь национализировала мой золотой рудник.
В докладе Госдепартамента США об инвестиционном климате подтверждается, что «экспроприация, конфискационное налогообложение и национализация» остаются реальными рисками для иностранных инвесторов в Китае.
Все это написано мелким шрифтом, который никто не читает.
В 1965 году я поступил в военное училище в Нью-Йорке.
Мой учитель экономики заставил нас прочитать "Манифест коммунистической партии".
Я спросил его, зачем?
Он сказал: «Ты должен знать своего врага».
Я не знал своего врага, когда приехал в Китай.
Я думал, что это деловая сделка.
Это была не деловая сделка.
Это была сделка, которую Коммунистическая Партия Китая допускала – вплоть до того момента, как они решили, что все это принадлежит им.
Китайский народ – необыкновенный. Трудолюбивый. Великолепный. Они нам не враги.
Наши враги – КПК, Коммунистическая Партия Китая.
КПК не соблюдает ваши правила. Они не соблюдает ваши контракты. Они не уважают вашу собственность.
Они используют вас – пока вы не перестанете быть им нужны.
После этого оно забирают то, что вы построили.
Именно так они поступили со мной.
Мой бедный папа верил в институты. В правительства. В контракты.
Он доверял системам.
Мой богатый папа верил в надежные активы, которые не сможет отобрать ни одно правительство.
Золото. Серебро. Реальные вещи. Настоящие деньги.
Он говорил: «Единственная инвестиция, которой вы действительно владеете, – это та, которую не может конфисковать правительство».
Золотой рудник в Китае? Они могут конфисковать его.
Настоящее золото в твоих руках? Пусть попробуют его забрать.
Каждый генеральный директор, сидящий сегодня в зале заседаний с активами на миллиарды долларов в Китае, находится на расстоянии одного политического решении от того, что произошло со мной в 2004 году.
Китай не выигрывает войны.
Вы проигрываете в зале заседаний.
После того, как они забирают все.
Знай своего врага.
***
Три месяца я был миллиардером. Потом Китай все отобрал.
Никакого судебного процесса. Никаких переговоров. Никакой компенсации.
Всего два слова: страновой риск.
Прямо сейчас каждая западная компания с активами в Китае живет в той же ловушке, в которую я попал в 2004 году.
Вот что произошло.
У меня была компания в Китае. Золотой рудник в Даляне. Листингована на бирже в Торонто. Мы привлекли 27 миллионов долларов.
Затем мы нашли золото. Это был крупнейший золотой рудник в Китае.
Мы начали добычу. Бизнес работал. Будущее выглядело необыкновенным.
Затем в дело вмешалось китайское правительство.
Они сказали: «Большое вам спасибо. Теперь это наше»
Вот и все.
В один момент я превратился из миллиардера в ноль.
Никакого суда. Никакой апелляции. Никакой возможности обжалования.
Я выучил два слова, которые никогда не забуду.
Страновой риск.
Если вы ведете бизнес с людьми, которые играют не по тем же правилам – вы не создаете бизнес.
Вы создаете что-то для них. И они заберут это, когда придет время.
А теперь посмотрите, что происходит сегодня.
Apple более 90% своей продукции производит в Китае.
В книге, опубликованной в 2025 году бывшим репортером Financial Times, это названо «экзистенциальной уязвимостью» – решение о производстве в Китае сделало компанию Apple «пугающе зависимой от меняющихся капризов китайской политики».
Активы и инвестиции западных компаний в Китае составляют почти 6 триллионов долларов.
Шесть триллионов долларов находятся в стране, которая не задумываясь национализировала мой золотой рудник.
В докладе Госдепартамента США об инвестиционном климате подтверждается, что «экспроприация, конфискационное налогообложение и национализация» остаются реальными рисками для иностранных инвесторов в Китае.
Все это написано мелким шрифтом, который никто не читает.
В 1965 году я поступил в военное училище в Нью-Йорке.
Мой учитель экономики заставил нас прочитать "Манифест коммунистической партии".
Я спросил его, зачем?
Он сказал: «Ты должен знать своего врага».
Я не знал своего врага, когда приехал в Китай.
Я думал, что это деловая сделка.
Это была не деловая сделка.
Это была сделка, которую Коммунистическая Партия Китая допускала – вплоть до того момента, как они решили, что все это принадлежит им.
Китайский народ – необыкновенный. Трудолюбивый. Великолепный. Они нам не враги.
Наши враги – КПК, Коммунистическая Партия Китая.
КПК не соблюдает ваши правила. Они не соблюдает ваши контракты. Они не уважают вашу собственность.
Они используют вас – пока вы не перестанете быть им нужны.
После этого оно забирают то, что вы построили.
Именно так они поступили со мной.
Мой бедный папа верил в институты. В правительства. В контракты.
Он доверял системам.
Мой богатый папа верил в надежные активы, которые не сможет отобрать ни одно правительство.
Золото. Серебро. Реальные вещи. Настоящие деньги.
Он говорил: «Единственная инвестиция, которой вы действительно владеете, – это та, которую не может конфисковать правительство».
Золотой рудник в Китае? Они могут конфисковать его.
Настоящее золото в твоих руках? Пусть попробуют его забрать.
Каждый генеральный директор, сидящий сегодня в зале заседаний с активами на миллиарды долларов в Китае, находится на расстоянии одного политического решении от того, что произошло со мной в 2004 году.
Китай не выигрывает войны.
Вы проигрываете в зале заседаний.
После того, как они забирают все.
Знай своего врага.
Пять копеек про ЖПТ и искусственный интеллект
(Три года назад)
Вместо эпиграфа:
«Я спросил у Яндекса:
Где моя любимая?
Сотни порносайтов мне
Выдало окно»
Позвольте мне вставить свои пять копеек в истерики по поводу ЖПТ и искусственного интеллекта, который завтра то ли убьет нас всех, то ли как минимум оставит без работы.
Сразу напишу, что не являюсь экспертом в этой области, так что все написанное далее можно считать обывательским мнением диванного эксперта. Но сдается мне, что оно окажется ближе к истине, чем сегодняшние восторги и истерики. Все-таки когда-то я заканчивал ВУЗ по специальности «Автоматизированные системы научных исследований», и, хотя наука за прошедшие тридцать лет шагнула далеко вперед, самые базовые истины, как мне думается, должны были сохраниться.
Так вот, понятие «искусственный интеллект» было популярно еще в мои молодые годы, и уже тогда у шутников было модно в скобках добавлять приписку: «Искусственный (противоестественный) интеллект».
И уже тогда было известно важнейшее правило, которое известно под аббревиатурой GIGO – «Garbage In, Garbage Out», «мусор на входе – мусор на выходе», означающее, что при неверных входных данных будут получены неверные результаты, даже если сам по себе алгоритм правилен.
Алгоритмы с тех шагнули далеко вперед. Однако, проблемы вовсе не с ними, а с данными.
Исходными данными для ЖПТ (вот, ей-богу, хорошее дело таким словом не назовут) по сути становится… интернет. Если новички и школяра еще могут думать об интернете, как о чем-то вроде «сокровищницы мудрости», то люди с IQ чуть повыше, напротив, хорошо понимают: интернет – это огромная помойка. Найти в ней что-то стоящее куда сложнее, чем пресловутую иголку в стоге сена.
Что делают алгоритмы «искусственного интеллекта» для того, чтобы определить, какие сведения или факты включить в выборку для ответа, а какие – исключить из нее? Думаете, они могут оценит истинность или ложность суждений? Нет, если и люди-то не всегда умеют это делать. Но они в реальности и не пытаются. Вместо этого они оценивают частоту встречаемости (другими словами – популярность) тех или иных суждений в интернете. Разумеется, эти оценки популярности, скорее всего, присваиваются не «в лоб», а с некими поправочными коэффициентами, скажем популярность у академической аудитории окажется важнее, чем популярность у аудитории двача и тик-тока. Но общая суть именно такова.
А что это означает? Это означает, что «искусственный интеллект», вероятно, сможет решать задачи для «среднего ума» (вернее, искать готовые решения среди совокупного разума «глобальной паутины»). Но он никогда не сможет решать задачи (точнее, найти готовые решения среди совокупного разума «глобальной паутины»), которые не решены вовсе или для которых нужен интеллект, резко выходящий за пределы среднестатистического.
Сложно искать черную кошку в темной комнате, а гениальные открытия – в интернете. Особенно, если их там нет.
Грубо говоря, если бы интернет и «искусственный интеллект» существовали в Средние века, то на вопрос об устройстве Земли этот «искусственный интеллект» уверенно сообщал бы, что Земля плоская, стоит на трех китах, а те, в свою очередь – на гигантской черепахе. В полном соответствии с общепринятыми представлениями тех времен.
Что же из этого следует? Из этого следует, что «средним умам» и вправду пора напрячься. По сути, «искусственный интеллект» уже очень скоро сможет щелкать как орешки те задачки, которые в реальности уже решены и, их решения в изобилии представлены в интернете. Т.е. стали чем-то вроде рутины. Скажем, скомпилировать средненький доклад или реферат для умного человека с доступом в интернет – это уже именно рутина.
Позволю себе еще одну аналогию: искусственный интеллект – это оцифрованный «капитан Очевидность».
А вот люди, решающие задачки, выходящие за рамки средних и рутинных, могут спать спокойно – на их сферы деятельности «искусственный интеллект» не посягает.
Вот такие люди и будут цениться. Всегда.
(Три года назад)
Вместо эпиграфа:
«Я спросил у Яндекса:
Где моя любимая?
Сотни порносайтов мне
Выдало окно»
Позвольте мне вставить свои пять копеек в истерики по поводу ЖПТ и искусственного интеллекта, который завтра то ли убьет нас всех, то ли как минимум оставит без работы.
Сразу напишу, что не являюсь экспертом в этой области, так что все написанное далее можно считать обывательским мнением диванного эксперта. Но сдается мне, что оно окажется ближе к истине, чем сегодняшние восторги и истерики. Все-таки когда-то я заканчивал ВУЗ по специальности «Автоматизированные системы научных исследований», и, хотя наука за прошедшие тридцать лет шагнула далеко вперед, самые базовые истины, как мне думается, должны были сохраниться.
Так вот, понятие «искусственный интеллект» было популярно еще в мои молодые годы, и уже тогда у шутников было модно в скобках добавлять приписку: «Искусственный (противоестественный) интеллект».
И уже тогда было известно важнейшее правило, которое известно под аббревиатурой GIGO – «Garbage In, Garbage Out», «мусор на входе – мусор на выходе», означающее, что при неверных входных данных будут получены неверные результаты, даже если сам по себе алгоритм правилен.
Алгоритмы с тех шагнули далеко вперед. Однако, проблемы вовсе не с ними, а с данными.
Исходными данными для ЖПТ (вот, ей-богу, хорошее дело таким словом не назовут) по сути становится… интернет. Если новички и школяра еще могут думать об интернете, как о чем-то вроде «сокровищницы мудрости», то люди с IQ чуть повыше, напротив, хорошо понимают: интернет – это огромная помойка. Найти в ней что-то стоящее куда сложнее, чем пресловутую иголку в стоге сена.
Что делают алгоритмы «искусственного интеллекта» для того, чтобы определить, какие сведения или факты включить в выборку для ответа, а какие – исключить из нее? Думаете, они могут оценит истинность или ложность суждений? Нет, если и люди-то не всегда умеют это делать. Но они в реальности и не пытаются. Вместо этого они оценивают частоту встречаемости (другими словами – популярность) тех или иных суждений в интернете. Разумеется, эти оценки популярности, скорее всего, присваиваются не «в лоб», а с некими поправочными коэффициентами, скажем популярность у академической аудитории окажется важнее, чем популярность у аудитории двача и тик-тока. Но общая суть именно такова.
А что это означает? Это означает, что «искусственный интеллект», вероятно, сможет решать задачи для «среднего ума» (вернее, искать готовые решения среди совокупного разума «глобальной паутины»). Но он никогда не сможет решать задачи (точнее, найти готовые решения среди совокупного разума «глобальной паутины»), которые не решены вовсе или для которых нужен интеллект, резко выходящий за пределы среднестатистического.
Сложно искать черную кошку в темной комнате, а гениальные открытия – в интернете. Особенно, если их там нет.
Грубо говоря, если бы интернет и «искусственный интеллект» существовали в Средние века, то на вопрос об устройстве Земли этот «искусственный интеллект» уверенно сообщал бы, что Земля плоская, стоит на трех китах, а те, в свою очередь – на гигантской черепахе. В полном соответствии с общепринятыми представлениями тех времен.
Что же из этого следует? Из этого следует, что «средним умам» и вправду пора напрячься. По сути, «искусственный интеллект» уже очень скоро сможет щелкать как орешки те задачки, которые в реальности уже решены и, их решения в изобилии представлены в интернете. Т.е. стали чем-то вроде рутины. Скажем, скомпилировать средненький доклад или реферат для умного человека с доступом в интернет – это уже именно рутина.
Позволю себе еще одну аналогию: искусственный интеллект – это оцифрованный «капитан Очевидность».
А вот люди, решающие задачки, выходящие за рамки средних и рутинных, могут спать спокойно – на их сферы деятельности «искусственный интеллект» не посягает.
Вот такие люди и будут цениться. Всегда.
То, что я написал, на мой взгляд, вполне может быть подписано «Капитан Очевидность». Однако, возможно, для вас это всё оказалось откровением. Что ж, в этом случае, возможно, вам стоит серьёзно напрячься: искусственный интеллект наступает! 😊
Слайд из презентации, отвечающий, в числе прочих, на вопрос, почему в фонд "Первая - Фонд Портфель Лежебоки" входят корпоративные облигации, а не государственные.
Графики построены по данным Асвата Дамодарана.
По России данные существенно менее репрезентативны, но в целом скорее подтверждают западную статистику.
При этом состав "Портфеля лежебоки" не является инвестиционной рекомендацией, и вы вполне можете добавить в него гос. облигаций, длинных облигаций, флоатеров, фонды денежного рынка, акции малых или крупных компаний или что-либо еще. Если захотите. Это ваше право.
Но для базового варианта портфеля мне показалось разумным включить именно корпоративные облигации. Тем более, что активно управляемый ОПИФ "Первая - Фонд Рублевые сбережения" (бывший "Илья Муромец"), использовавшийся в модельном "Портфеле лежебоки", также в качестве бенчмарка ориентируется на индекс именно корпоративных облигаций - RUCBTRNS. Так что - сохраняем преемственность.
Не является инвестиционной рекомендацией.
Графики построены по данным Асвата Дамодарана.
По России данные существенно менее репрезентативны, но в целом скорее подтверждают западную статистику.
При этом состав "Портфеля лежебоки" не является инвестиционной рекомендацией, и вы вполне можете добавить в него гос. облигаций, длинных облигаций, флоатеров, фонды денежного рынка, акции малых или крупных компаний или что-либо еще. Если захотите. Это ваше право.
Но для базового варианта портфеля мне показалось разумным включить именно корпоративные облигации. Тем более, что активно управляемый ОПИФ "Первая - Фонд Рублевые сбережения" (бывший "Илья Муромец"), использовавшийся в модельном "Портфеле лежебоки", также в качестве бенчмарка ориентируется на индекс именно корпоративных облигаций - RUCBTRNS. Так что - сохраняем преемственность.
Не является инвестиционной рекомендацией.
♻️ SILA – снижение расходов
Биржевой ПИФ «Контрада Капитал – Сила Ликвидности» с тикером SILA снижает комиссии с 5% в год до 2% в год.
Тем самым фонд SILA уходит от звания «самого дорогого в обслуживании БПИФа» и переходит в категорию «просто очень дорогой в обслуживании БПИФ». К сожалению, именно так, поскольку в своей более узкой категории – фондов рублевого денежного рынка – фонд по-прежнему остается самым дорогим из 15 (!!!) альтернатив, где самые дешевые фонды имеют комиссию менее 0,3% в год (LQDT, AMNR, SBMM).
Забавно, что несмотря на неадекватно высокие по сравнению с конкурентами комиссии, фонд уже набрал СЧА около 450 млн. р. Зачем клиенты переплачивают за решения, когда более дешевые альтернативы находятся в паре кликов мышки – вопрос, который требует дополнительных исследований.
А звание «самого дорогого в обслуживании БПИФа» возвращается к БПИФу «Альфа-Капитал Квант», тикер – AKQU, с комиссией 3,27% в год. Эта комиссия еще менее объяснима, поскольку фонд уже несколько лет продолжает показывать совершенно невнятные результаты с болтанкой около нулевой доходности.
Новая версия ТОП-11 рэнкинга самых дорогих БПИФов приведена на картинке. 11 – потому что последние три фонда в таблице имеют одинаковый размер комиссий.
***
Изменения внесены в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/bpif/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д. А теперь еще и с фильтрами по ключевым параметрам!
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
Биржевой ПИФ «Контрада Капитал – Сила Ликвидности» с тикером SILA снижает комиссии с 5% в год до 2% в год.
Тем самым фонд SILA уходит от звания «самого дорогого в обслуживании БПИФа» и переходит в категорию «просто очень дорогой в обслуживании БПИФ». К сожалению, именно так, поскольку в своей более узкой категории – фондов рублевого денежного рынка – фонд по-прежнему остается самым дорогим из 15 (!!!) альтернатив, где самые дешевые фонды имеют комиссию менее 0,3% в год (LQDT, AMNR, SBMM).
Забавно, что несмотря на неадекватно высокие по сравнению с конкурентами комиссии, фонд уже набрал СЧА около 450 млн. р. Зачем клиенты переплачивают за решения, когда более дешевые альтернативы находятся в паре кликов мышки – вопрос, который требует дополнительных исследований.
А звание «самого дорогого в обслуживании БПИФа» возвращается к БПИФу «Альфа-Капитал Квант», тикер – AKQU, с комиссией 3,27% в год. Эта комиссия еще менее объяснима, поскольку фонд уже несколько лет продолжает показывать совершенно невнятные результаты с болтанкой около нулевой доходности.
Новая версия ТОП-11 рэнкинга самых дорогих БПИФов приведена на картинке. 11 – потому что последние три фонда в таблице имеют одинаковый размер комиссий.
***
Изменения внесены в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/bpif/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д. А теперь еще и с фильтрами по ключевым параметрам!
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
♻️ AMRH – смена названия и стратегии, снижение расходов
И еще один биржевой ПИФ снижает расходы, одновременно меняя название и стратегию. Речь про фонд с тикером AMRH, который меняет название на «АТОН – Рублевые облигации» (старое название – «АТОН – Высокодоходные российские облигации»)
Одновременно меняется и бенчмарк фонда – кстати, пассивного! – на индекс «АТОН – Рублевые облигации», имеющий сокращенное наименование «AAMRH». Поскольку индекс рассчитывает по своему усмотрению сам АТОН, пассивность фонда здесь весьма условная.
При этом общая комиссия снижается с 0,95% в год до 0,75% в год, что делает фонд одним из неплохих вариантов вложений в рублевые облигации. Не самым дешевым (лидерство в сегменте облигаций принадлежит фондам Ингосстраха), но относительно недорогим.
Топ-10 самых дешевых БПИФов рублевых облигаций – на картинке.
***
Изменения внесены в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/bpif/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д. А теперь еще и с фильтрами по ключевым параметрам!
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
И еще один биржевой ПИФ снижает расходы, одновременно меняя название и стратегию. Речь про фонд с тикером AMRH, который меняет название на «АТОН – Рублевые облигации» (старое название – «АТОН – Высокодоходные российские облигации»)
Одновременно меняется и бенчмарк фонда – кстати, пассивного! – на индекс «АТОН – Рублевые облигации», имеющий сокращенное наименование «AAMRH». Поскольку индекс рассчитывает по своему усмотрению сам АТОН, пассивность фонда здесь весьма условная.
При этом общая комиссия снижается с 0,95% в год до 0,75% в год, что делает фонд одним из неплохих вариантов вложений в рублевые облигации. Не самым дешевым (лидерство в сегменте облигаций принадлежит фондам Ингосстраха), но относительно недорогим.
Топ-10 самых дешевых БПИФов рублевых облигаций – на картинке.
***
Изменения внесены в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/bpif/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д. А теперь еще и с фильтрами по ключевым параметрам!
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
Еще раз про Гипотезу эффективного рынка (ГЭР)
(2 года назад)
Напоминание от Джейсона Цвейга
***
ГИПОТЕЗА ЭФФЕКТИВНОГО РЫНКА
– теория в финансовой экономике, в которую верят только финансовые экономисты. Теоретически рыночная цена – это наилучшая оценка стоимости ценных бумаг на любой момент времени; она немедленно включает в себя всю имеющуюся соответствующую информацию, поскольку рациональные инвесторы динамично обновляют свои ожидания, чтобы приспособиться к последним событиям. Однако на практике инвесторы либо игнорируют новую информацию, либо слишком остро реагируют на нее, независимо от того, насколько она актуальна. Но даже в этом случае победить на рынке непросто, потому что вы при этом вы все равно должны перехитрить десятки миллионов других инвесторов, не понеся при этом дополнительных торговых издержек и налогов. Как говорит специалист по поведенческой экономике Меир Статман, «Рынок может быть сумасшедшим, но это еще не делает вас психиатром».
Из книги Джейсона Цвейга «The Devil's Financial Dictionary»
***
Примечание С.С.:
Эту довольно простую мысль никак не могут понять наши некоторые финансовые комментаторы и «эксперты», с пеной у рта постоянно пытающиеся доказывать – мне и не только мне – что на самом деле рынки не эффективны. Далее из этого делается вывод: «Гипотеза эффективного рынка ошибочна», и неявно подразумевается другой вывод: «Рынки можно и нужно пытаться обгонять».
В этом тезисе одновременно присутствует и ложь, и правда.
Гипотеза эффективного рынка, на самом деле, НЕ утверждает, что рынки эффективны. Те, кто пытается приписать этот тезис Юджину Фаме, автору ГЭР, или самой ГЭР, либо не понимают суть ГЭР, либо сознательно лгут.
ГЭР утверждает следующее: «ЕСЛИ рынки эффективны, ТО любая информация немедленно отражается в ценах».
Обратите внимание, здесь нет утверждения «рынки эффективны». Если вам такое утверждение почудилось – перечитайте еще раз внимательно.
Рынки могут быть неэффективны (и, вероятно, являются неэффективными), и с этим никто не спорит. Ни Юджин Фама не спорит, ни я не спорю.
Вопрос стоит по-другому: если рынки являются НЕ полностью эффективными, стоит ли тратить усилия на попытки их обыграть? Вот тот вопрос, который стоит на практике перед каждым инвестором. И на этот практический вопрос ему нужно искать ответ, а теоретический вопрос об эффективности рынков следует оставить академикам.
И вот на этот вопрос ответ другой: в подавляющем большинстве случаев НЕ стоит даже пытаться обыгрывать рынки. Вы просто тратите время напрасно и кормите комиссиями брокеров и биржи (если вы пытаетесь опередить рынок самостоятельно), а также управляющих (если вы пытаетесь передоверить этот процесс кому-то еще).
И именно про это говорят современные подходы к финансам:
***
Юджин Фама (про ГЭР):
«Это модель, поэтому она не является полностью верной. Никакие модели не являются полностью верными. Это приближения к реальности. Вопрос в том, для каких целей они являются хорошими приближениями? Насколько мне известно, они являются хорошими приближениями практически для любой цели. Я не знаю ни одного инвестора, который не должен вести себя так, как будто рынки эффективны.»
Мэир Статман:
«Рациональные инвесторы в классических финансах знают, что рынки трудно победить, но многие из нормальных инвесторов, описанных в поведенческих финансах, считают, что рынки победить легко. По правде говоря, большинство инвесторов, пытающихся победить рынок, оказываются побеждены им. Такие инвесторы вводятся в заблуждение когнитивными и эмоциональными ошибками или готовы пожертвовать доходностями ради выразительных преимуществ «активных», а не «пассивных» инвесторов и эмоциональных выгод от надежды обыграть рынок.»
Бенджамин Грэм:
«Я больше не сторонник сложных методов анализа ценных бумаг, чтобы отыскивать улучшенные возможности. Это деятельность была полезной, скажем, 40 лет назад, когда наш учебник «Грэма и Додда» был впервые опубликован. Но с тех пор ситуация изменилась. В старые времена любой хорошо обученный специалист по ценным бумагам мог провести хорошее профессиональное исследование по подбору
(2 года назад)
Напоминание от Джейсона Цвейга
***
ГИПОТЕЗА ЭФФЕКТИВНОГО РЫНКА
– теория в финансовой экономике, в которую верят только финансовые экономисты. Теоретически рыночная цена – это наилучшая оценка стоимости ценных бумаг на любой момент времени; она немедленно включает в себя всю имеющуюся соответствующую информацию, поскольку рациональные инвесторы динамично обновляют свои ожидания, чтобы приспособиться к последним событиям. Однако на практике инвесторы либо игнорируют новую информацию, либо слишком остро реагируют на нее, независимо от того, насколько она актуальна. Но даже в этом случае победить на рынке непросто, потому что вы при этом вы все равно должны перехитрить десятки миллионов других инвесторов, не понеся при этом дополнительных торговых издержек и налогов. Как говорит специалист по поведенческой экономике Меир Статман, «Рынок может быть сумасшедшим, но это еще не делает вас психиатром».
Из книги Джейсона Цвейга «The Devil's Financial Dictionary»
***
Примечание С.С.:
Эту довольно простую мысль никак не могут понять наши некоторые финансовые комментаторы и «эксперты», с пеной у рта постоянно пытающиеся доказывать – мне и не только мне – что на самом деле рынки не эффективны. Далее из этого делается вывод: «Гипотеза эффективного рынка ошибочна», и неявно подразумевается другой вывод: «Рынки можно и нужно пытаться обгонять».
В этом тезисе одновременно присутствует и ложь, и правда.
Гипотеза эффективного рынка, на самом деле, НЕ утверждает, что рынки эффективны. Те, кто пытается приписать этот тезис Юджину Фаме, автору ГЭР, или самой ГЭР, либо не понимают суть ГЭР, либо сознательно лгут.
ГЭР утверждает следующее: «ЕСЛИ рынки эффективны, ТО любая информация немедленно отражается в ценах».
Обратите внимание, здесь нет утверждения «рынки эффективны». Если вам такое утверждение почудилось – перечитайте еще раз внимательно.
Рынки могут быть неэффективны (и, вероятно, являются неэффективными), и с этим никто не спорит. Ни Юджин Фама не спорит, ни я не спорю.
Вопрос стоит по-другому: если рынки являются НЕ полностью эффективными, стоит ли тратить усилия на попытки их обыграть? Вот тот вопрос, который стоит на практике перед каждым инвестором. И на этот практический вопрос ему нужно искать ответ, а теоретический вопрос об эффективности рынков следует оставить академикам.
И вот на этот вопрос ответ другой: в подавляющем большинстве случаев НЕ стоит даже пытаться обыгрывать рынки. Вы просто тратите время напрасно и кормите комиссиями брокеров и биржи (если вы пытаетесь опередить рынок самостоятельно), а также управляющих (если вы пытаетесь передоверить этот процесс кому-то еще).
И именно про это говорят современные подходы к финансам:
***
Юджин Фама (про ГЭР):
«Это модель, поэтому она не является полностью верной. Никакие модели не являются полностью верными. Это приближения к реальности. Вопрос в том, для каких целей они являются хорошими приближениями? Насколько мне известно, они являются хорошими приближениями практически для любой цели. Я не знаю ни одного инвестора, который не должен вести себя так, как будто рынки эффективны.»
Мэир Статман:
«Рациональные инвесторы в классических финансах знают, что рынки трудно победить, но многие из нормальных инвесторов, описанных в поведенческих финансах, считают, что рынки победить легко. По правде говоря, большинство инвесторов, пытающихся победить рынок, оказываются побеждены им. Такие инвесторы вводятся в заблуждение когнитивными и эмоциональными ошибками или готовы пожертвовать доходностями ради выразительных преимуществ «активных», а не «пассивных» инвесторов и эмоциональных выгод от надежды обыграть рынок.»
Бенджамин Грэм:
«Я больше не сторонник сложных методов анализа ценных бумаг, чтобы отыскивать улучшенные возможности. Это деятельность была полезной, скажем, 40 лет назад, когда наш учебник «Грэма и Додда» был впервые опубликован. Но с тех пор ситуация изменилась. В старые времена любой хорошо обученный специалист по ценным бумагам мог провести хорошее профессиональное исследование по подбору
недооцененных бумаг с помощью подробного анализа. Однако, в свете огромного количества исследований, которые в настоящее время ведутся, я сомневаюсь, что в большинстве случаев такие обширные усилия приведут к результатам, которые смогут оправдать их стоимость. В весьма ограниченной степени я сейчас нахожусь на стороне концепции «эффективного рынка», которой, как правило, придерживаются преподаватели.»
Асват Дамодаран:
«Активные инвестиции, рассматриваемые в совокупности, не могут обогнать пассивные инвестиции (никогда)! Прежде чем вы назовете меня «упертым» сторонником эффективного рынка, вот простое математическое объяснение, почему это утверждение должно быть верным. К примеру, в 2015 г. порядка 40% средств институциональных инвесторов, вложенных в акции, были инвестированы в индексные фонды и ETF, и порядка 60% — в активные инвестиции всех видов. Деньги, инвестированные в индексные фонды и ETF, будут отслеживать индекс при очень малых комиссиях (около 0,11%), идущих на покрытие минимальных транзакционных издержек. Таким образом, активные управляющие должны начать с признания того, что все они, рассматриваемые в совокупности, не смогут превзойти индекс, и их издержки (транзакционные и комиссии за управление) необходимо будет вычесть из доходности индекса. Поэтому не удивительно, что активные инвесторы в совокупности будут приносить доходность меньше индекса в каждом из периодов, и более половины из них, как правило, будет уступать индексу.
***
Почему не стоит пытаться обыгрывать рынок? Да просто потому, что исследования из года в год показывают, что это не получается у подавляющего большинства инвесторов. И с ростом временного интервала доля инвесторов, проигрывающих рынку, стремится к области 90%+ и выше.
Эффективны ли рынки, которые пытаются обыгрывать инвесторы? Да пофиг на это, если у инвесторов и управляющих это из раза в раз не получается, и они просто ухудшают свои результаты, перераспределяя свои капиталы в сторону индустрии, продолжающей толкать инвесторов в казино активного управления с большими комиссионными.
Если бы нужно было посоветовать прочитать только одну короткую статью на эту тему, я бы посоветовал вот эту:
Уоррен Баффет: «Как минимизировать доходность -инвестиций» - отрывок из письма акционерам Berkhire от 2005 г. –
https://assetallocation.ru/how-to-minimize-investment-returns
Не могу заставить себя пересказывать Баффета своими словами, да это и ни к чему. Просто прочитайте. Прочитайте – и вы получите ясный ответ, почему (и, главное, зачем!) индустрия продолжает толкать вас в активные инвестиции.
И почему вам этим заниматься не надо.
Асват Дамодаран:
«Активные инвестиции, рассматриваемые в совокупности, не могут обогнать пассивные инвестиции (никогда)! Прежде чем вы назовете меня «упертым» сторонником эффективного рынка, вот простое математическое объяснение, почему это утверждение должно быть верным. К примеру, в 2015 г. порядка 40% средств институциональных инвесторов, вложенных в акции, были инвестированы в индексные фонды и ETF, и порядка 60% — в активные инвестиции всех видов. Деньги, инвестированные в индексные фонды и ETF, будут отслеживать индекс при очень малых комиссиях (около 0,11%), идущих на покрытие минимальных транзакционных издержек. Таким образом, активные управляющие должны начать с признания того, что все они, рассматриваемые в совокупности, не смогут превзойти индекс, и их издержки (транзакционные и комиссии за управление) необходимо будет вычесть из доходности индекса. Поэтому не удивительно, что активные инвесторы в совокупности будут приносить доходность меньше индекса в каждом из периодов, и более половины из них, как правило, будет уступать индексу.
***
Почему не стоит пытаться обыгрывать рынок? Да просто потому, что исследования из года в год показывают, что это не получается у подавляющего большинства инвесторов. И с ростом временного интервала доля инвесторов, проигрывающих рынку, стремится к области 90%+ и выше.
Эффективны ли рынки, которые пытаются обыгрывать инвесторы? Да пофиг на это, если у инвесторов и управляющих это из раза в раз не получается, и они просто ухудшают свои результаты, перераспределяя свои капиталы в сторону индустрии, продолжающей толкать инвесторов в казино активного управления с большими комиссионными.
Если бы нужно было посоветовать прочитать только одну короткую статью на эту тему, я бы посоветовал вот эту:
Уоррен Баффет: «Как минимизировать доходность -инвестиций» - отрывок из письма акционерам Berkhire от 2005 г. –
https://assetallocation.ru/how-to-minimize-investment-returns
Не могу заставить себя пересказывать Баффета своими словами, да это и ни к чему. Просто прочитайте. Прочитайте – и вы получите ясный ответ, почему (и, главное, зачем!) индустрия продолжает толкать вас в активные инвестиции.
И почему вам этим заниматься не надо.
Зачем золото в «Портфеле лежебоки»?
Немного странно, что ответ на этот вопрос я пишу спустя 16 лет после публикации той самой статьи «Портфель лежебоки, или как за 12 лет увеличить капитал в 118 раз» - https://assetallocation.ru/lezheboka/ . Но лучше поздно, чем никогда. Тем более, что за 16 лет я и сам начал лучше понимать, зачем нужно золото в «Портфеле лежебоки». :)
Есть три причины включения золота в портфель. И я не могу выделить среди них основную – важны все три.
(1) Во-первых, я искал инструмент, который обеспечил бы портфелю страховку от возможного (и ожидавшегося) регулярного обесценения российского рубля. Напомню, остальные две составляющие портфеля – российские акции и российские облигации – привязаны к российскому рублю. По статистике на долгосрочной перспективе рубль показывает грустные результаты по отношению к основным иностранным валютам, регулярно обесцениваясь. При этом включать в портфель иностранную валюту (или корзину валют) я категорически не хотел, поскольку после отказа мира от золотого стандарта все валюты имеют отрицательную реальную доходность – они постоянно обесцениваются относительно инфляции. Поэтому в качестве валютной составляющей в портфель было включено золото. Оно хотя бы имеет не отрицательную, а околонулевую (в реальности даже слабо положительную) реальную доходность. Котировки золота определяются на мировых рынках в иностранных валютах (доллар, евро, фунт стерлингов). При обесценении российского рубля рублевые котировки золота автоматически растут. При этом на долгосрочной перспективе котировки золота растут сильнее, чем котировки иностранных валют, поскольку относительно золота все валюты также долгосрочно обесцениваются. Получаем двойной выигрыш – защищаемся от девальваций как рубля, так и иностранных валют.
(2) Во-вторых, золото имеет как минимум околонулевые, а иногда и отрицательные корреляции с акциями и облигациями, что приводит к появлению значительного «бонуса за ребалансировку» при включении золота в портфель совместно с акциями и облигациями. Этот эффект отчетливо наблюдается как на российских (рублевых) данных, так и на более долгосрочных международных (долларовых) данных по рынкам США. И, глядя на историю рынков США, включая прохождение рынков через Великую депрессию и кризисы 1970-х и 2000-х годов, у меня были все основания полагать, что этот эффект сохранится и в дальнейшем. Этот расчет полностью оправдался. На рассматриваемом периоде с 1998 по 2025 гг. эффект положительного «бонуса за ребалансировку» проявился на всех (!!!) скользящих 10-летних периодах, часто давая весомую прибавку к доходности в несколько процентов годовых. В последнее время размер «бонуса за ребалансировку» снизился до 1 - 2% годовых, но и это очень большая прибавка в доходности для минимума проводимых операций с учетом эффекта сложного процента.
(3) В-третьих, еще в 2010 году я ожидал спекулятивный рост золота как результат роста недоверия к доллару США. Книжки на эту тему (например, Майкл Мэлони, «Инвестиции в золото и серебро») к тому времени уже были изданы на русском языке и произвели на меня сильное впечатление логичностью аргументов. Я много интересовался этой темой, из иностранных авторов упомяну еще Питера Бернстайна «Власть золота», из российских авторов – Катасонова, и все умные авторы предупреждали, что гегемония доллара является для мира проблемой, которая рано или поздно потребует решений. Еще в 2009 году я написал статью «Золотой Доу» https://fintraining.livejournal.com/160434.html и цикл статей в Живом Журнале «Про золото и серебро» - https://fintraining.livejournal.com/52448.html – в которых объяснял смысл покупки драгоценных металлов в портфель. Уже тогда я начал покупать золото через монетки и обезличенные металлические счета (ОМС), а позже – и через биржевые контракты на золото и серебро. Мои прогнозы относительно драгоценных металлов реализовались позже, чем я ожидал, но это были именно обоснованные прогнозы, на которые я сознательно делал ставку, а не просто везение, которое мне сейчас пытаются приписать.
Вот три причины, по которым золото появилось в «Портфеле
Немного странно, что ответ на этот вопрос я пишу спустя 16 лет после публикации той самой статьи «Портфель лежебоки, или как за 12 лет увеличить капитал в 118 раз» - https://assetallocation.ru/lezheboka/ . Но лучше поздно, чем никогда. Тем более, что за 16 лет я и сам начал лучше понимать, зачем нужно золото в «Портфеле лежебоки». :)
Есть три причины включения золота в портфель. И я не могу выделить среди них основную – важны все три.
(1) Во-первых, я искал инструмент, который обеспечил бы портфелю страховку от возможного (и ожидавшегося) регулярного обесценения российского рубля. Напомню, остальные две составляющие портфеля – российские акции и российские облигации – привязаны к российскому рублю. По статистике на долгосрочной перспективе рубль показывает грустные результаты по отношению к основным иностранным валютам, регулярно обесцениваясь. При этом включать в портфель иностранную валюту (или корзину валют) я категорически не хотел, поскольку после отказа мира от золотого стандарта все валюты имеют отрицательную реальную доходность – они постоянно обесцениваются относительно инфляции. Поэтому в качестве валютной составляющей в портфель было включено золото. Оно хотя бы имеет не отрицательную, а околонулевую (в реальности даже слабо положительную) реальную доходность. Котировки золота определяются на мировых рынках в иностранных валютах (доллар, евро, фунт стерлингов). При обесценении российского рубля рублевые котировки золота автоматически растут. При этом на долгосрочной перспективе котировки золота растут сильнее, чем котировки иностранных валют, поскольку относительно золота все валюты также долгосрочно обесцениваются. Получаем двойной выигрыш – защищаемся от девальваций как рубля, так и иностранных валют.
(2) Во-вторых, золото имеет как минимум околонулевые, а иногда и отрицательные корреляции с акциями и облигациями, что приводит к появлению значительного «бонуса за ребалансировку» при включении золота в портфель совместно с акциями и облигациями. Этот эффект отчетливо наблюдается как на российских (рублевых) данных, так и на более долгосрочных международных (долларовых) данных по рынкам США. И, глядя на историю рынков США, включая прохождение рынков через Великую депрессию и кризисы 1970-х и 2000-х годов, у меня были все основания полагать, что этот эффект сохранится и в дальнейшем. Этот расчет полностью оправдался. На рассматриваемом периоде с 1998 по 2025 гг. эффект положительного «бонуса за ребалансировку» проявился на всех (!!!) скользящих 10-летних периодах, часто давая весомую прибавку к доходности в несколько процентов годовых. В последнее время размер «бонуса за ребалансировку» снизился до 1 - 2% годовых, но и это очень большая прибавка в доходности для минимума проводимых операций с учетом эффекта сложного процента.
(3) В-третьих, еще в 2010 году я ожидал спекулятивный рост золота как результат роста недоверия к доллару США. Книжки на эту тему (например, Майкл Мэлони, «Инвестиции в золото и серебро») к тому времени уже были изданы на русском языке и произвели на меня сильное впечатление логичностью аргументов. Я много интересовался этой темой, из иностранных авторов упомяну еще Питера Бернстайна «Власть золота», из российских авторов – Катасонова, и все умные авторы предупреждали, что гегемония доллара является для мира проблемой, которая рано или поздно потребует решений. Еще в 2009 году я написал статью «Золотой Доу» https://fintraining.livejournal.com/160434.html и цикл статей в Живом Журнале «Про золото и серебро» - https://fintraining.livejournal.com/52448.html – в которых объяснял смысл покупки драгоценных металлов в портфель. Уже тогда я начал покупать золото через монетки и обезличенные металлические счета (ОМС), а позже – и через биржевые контракты на золото и серебро. Мои прогнозы относительно драгоценных металлов реализовались позже, чем я ожидал, но это были именно обоснованные прогнозы, на которые я сознательно делал ставку, а не просто везение, которое мне сейчас пытаются приписать.
Вот три причины, по которым золото появилось в «Портфеле
Информация для инвесторов, которых настораживало наличие возможности вкладываться в деривативы в первой версии «Правил ДУ» БПИФ «Первая – Фонд Портфель Лежебоки».
В новой версии «Правил ДУ», которая опубликована на сайте УК «Первая» с 07.04.2026 г. производные финансовые инструменты (фьючерсные и опционные договоры (контракты)) исключены из списка активов, в которые может быть инвестировано имущество фонда «Первая – Фонд Портфель Лежебоки».
Среди допустимых для инвестирования активов остались долговые инструменты, обыкновенные и привилегированные акции, денежные средства и инструменты для инвестиций в золото – т.е. те инструменты, которые изначально предполагались в составе «Портфель лежебоки».
Теперь можно инвестировать смело! :)
(не является инвестиционной рекомендацией)
Изменения в «Правила ДУ» и их новую версию можно найти на сайте УК «Первая» -
https://first-am.ru/individuals/etf/fond-portfel-lezheboki/documents
В новой версии «Правил ДУ», которая опубликована на сайте УК «Первая» с 07.04.2026 г. производные финансовые инструменты (фьючерсные и опционные договоры (контракты)) исключены из списка активов, в которые может быть инвестировано имущество фонда «Первая – Фонд Портфель Лежебоки».
Среди допустимых для инвестирования активов остались долговые инструменты, обыкновенные и привилегированные акции, денежные средства и инструменты для инвестиций в золото – т.е. те инструменты, которые изначально предполагались в составе «Портфель лежебоки».
Теперь можно инвестировать смело! :)
(не является инвестиционной рекомендацией)
Изменения в «Правила ДУ» и их новую версию можно найти на сайте УК «Первая» -
https://first-am.ru/individuals/etf/fond-portfel-lezheboki/documents
УК «Первая»
Фонд Портфель Лежебоки - SPRN
Forwarded from InvestFunds | ПИФы
0,04% (при СЧА от и более 500 млн руб.)
0,34% (при СЧА от и более 500 млн руб.)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Первый инвестиционный
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from На пенсию в 35 лет
📈😱 ПОРТФЕЛЬ ВЫРОС 696 РАЗ!
Пока вы ищете «десятикратники» и тратите жизнь на отчеты Газпрома, мой учитель Сергей Спирин 28 лет доказывает: самые большие деньги у ленивых.
Его легендарный портфель «Лежебока» вырос в 696 раз, оставив позади и инфляцию, и индекс Мосбиржи.
Внутри — шокирующие 33% золота. Безумие? Или единственное спасение при сломе долларовой системы?
Обсудили всё: от «инвестиционной порнографии» аналитиков до нового фонда SPRN.
📺 [ СМОТРЕТЬ В YOUTUBE ]
📺 [ СМОТРЕТЬ НА ВК ]
📺 [ СМОТРЕТЬ В RUTUBE ]
Телеграм-канал Сергея Спирина. Обязательно загляните https://t.me/Allocation_ru
P.S.
Я БЫ НЕ СОВЕТОВАЛ ЗАХОДИТЬ В МОЙ MAX. СЛИШКОМ УЖ ЭТО СКОЛЬЗКАЯ ДОРОЖКА 😏
P.P.S.
Книга «На пенсию в 35», чтобы учиться охоте на мамонта, а не тому, как его солить
Книга «Психономика», чтобы не поехать кукухой на почве денег
#видео #интервью #БПИФ #стратегии_инвестирования
@pensiya35
Пока вы ищете «десятикратники» и тратите жизнь на отчеты Газпрома, мой учитель Сергей Спирин 28 лет доказывает: самые большие деньги у ленивых.
Его легендарный портфель «Лежебока» вырос в 696 раз, оставив позади и инфляцию, и индекс Мосбиржи.
Внутри — шокирующие 33% золота. Безумие? Или единственное спасение при сломе долларовой системы?
Обсудили всё: от «инвестиционной порнографии» аналитиков до нового фонда SPRN.
Телеграм-канал Сергея Спирина. Обязательно загляните https://t.me/Allocation_ru
P.S.
Я БЫ НЕ СОВЕТОВАЛ ЗАХОДИТЬ В МОЙ MAX. СЛИШКОМ УЖ ЭТО СКОЛЬЗКАЯ ДОРОЖКА 😏
P.P.S.
Книга «На пенсию в 35», чтобы учиться охоте на мамонта, а не тому, как его солить
Книга «Психономика», чтобы не поехать кукухой на почве денег
#видео #интервью #БПИФ #стратегии_инвестирования
@pensiya35
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💼 Обновил файл со статистикой по модельному «Портфелю лежебоки» с учетом свежих данных от Росстата по инфляции в РФ за март 2026 г.
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2026-03.pdf
С начала года (дек. 2025 – мар. 2026) рост портфеля - +4,24% при инфляции 2,97% (проценты за 3 месяца).
За 12 месяцев (мар. 2025 – мар. 2026) рост портфеля - +21,8% при инфляции 5,9% годовых.
За 10 лет (мар. 2016 – мар. 2026) среднегодовая доходность портфеля - +12,4% годовых при среднегодовой инфляции за этот период 6,4% годовых.
***
Статистику по доходности фонда «Первая – Фонд Портфель Лежебоки», тикер – SPRN, подводить пока слишком рано. А вот стоимость чистых активов (СЧА) фонда демонстрирует впечатляющий рост, за две недели с момента запуска торгов фонда СЧА выросла с 25 млн. р. до более чем 250 млн. р.
Полёт нормальный!
***
💼 «Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей и ограничений.
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2026-03.pdf
С начала года (дек. 2025 – мар. 2026) рост портфеля - +4,24% при инфляции 2,97% (проценты за 3 месяца).
За 12 месяцев (мар. 2025 – мар. 2026) рост портфеля - +21,8% при инфляции 5,9% годовых.
За 10 лет (мар. 2016 – мар. 2026) среднегодовая доходность портфеля - +12,4% годовых при среднегодовой инфляции за этот период 6,4% годовых.
***
Статистику по доходности фонда «Первая – Фонд Портфель Лежебоки», тикер – SPRN, подводить пока слишком рано. А вот стоимость чистых активов (СЧА) фонда демонстрирует впечатляющий рост, за две недели с момента запуска торгов фонда СЧА выросла с 25 млн. р. до более чем 250 млн. р.
Полёт нормальный!
***
💼 «Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей и ограничений.
Forwarded from Банкста
Доллар США сейчас составляет около 46% мировых резервов — минимум за 26 лет. С 2017 года доля упала на 15 пунктов. Последнее снижение ниже 50% было в 1990–1991 годах на фоне инфляции, рецессии и кризиса доверия. Тогда выход из кризиса обеспечили распад СССР и победа в Холодной войне. @banksta
Силовики возбудили дело из-за манипулирования акциями в телеграм-каналах
Организаторов телеграм-каналов обвиняют в «системном манипулировании» акциями и торговле «в обратную сторону» по искусственным ценам. Они проводили десятки тысяч незаконных сделок, сообщили РБК в ФСБ
ФСБ России совместно со Следственным комитетом и МВД пресекла деятельность организаторов трех инвестиционных телеграм-каналов, «причастных к системному манипулированию российским фондовым рынком», сообщили РБК в ФСБ.
ГСУ СК России возбудило уголовное дело по признакам манипулирования рынком — ч. 2 ст. 185.3 Уголовного кодекса. Его фигурантами стали трое граждан России 1985, 1997 и 1998 годов рождения, которые, по данным следствия, являются организаторами телеграм-каналов «РынкиДеньгиВласть|РДВ», «Волк с Мосбиржи» и «Сигналы РЦБ». Эти каналы посвящены теме инвестиций, в том числе в них распространялись инвестиционные рекомендации. Совокупная аудитория трех каналов — почти 300 тыс. человек.
«Установлено, что с 2023 по 2024 года фигуранты воздействовали на стоимость ценных бумаг с целью совершения обратных операций по искусственно сформировавшейся цене. Совершение операций сопровождалось публикациями в принадлежащих им телеграм-каналах с призывом по приобретению или продаже активов, что существенно меняло котировки российских ценных бумаг на фондовом рынке», — описали схему силовики.
Организаторы телеграм-каналов провели более 55 тыс. незаконных сделок с ценными бумагами 19 крупных компаний, указали в ФСБ. В ходе этих действий «фигурантами извлечен преступный доход в особо крупном размере».
«По местам жительства фигурантов изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе часы, аксессуары на сумму более 3 млн руб., электронные носители информации, средства управления и администрирования телеграм-каналами (мобильные устройства, аккаунты, банковские и сим-карты)», — отметили в ФСБ.
Согласно указанной статье УК, особо крупным признается ущерб от 15 млн руб. Часть вторая указанной статьи о манипулировали рынками подразумевает наказание в том числе в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом до 1 млн руб.
«В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на закрепление доказательств по уголовному делу», — указали в ФСБ.
«ФСБ России во взаимодействии с Банком России на постоянной основе осуществляет комплекс мер по выявлению, предупреждению и пресечению экономических преступлений, в том числе фактов манипулирования на финансовом рынке», — подчеркнули в ведомстве.
Глава Национального совета финансового рынка (НСФР) Андрей Емелин называет уголовное дело о манипулировании стоимостью акций в телеграм-каналах «громким сигналом всем потенциальным мошенникам».
«Банк России за последние годы очень серьезно автоматизировал контрольные механизмы. Работают очень сложные алгоритмы, которые практически в онлайне анализируют данные с бирж и с внебиржевой торговли», — сказал эксперт РБК.
«Было выявлено некое изменение цены бумаг, и при этом одновременно мониторились соответствующие каналы так называемых инфлюенсеров, которые раздают финансовые советы. И если выявляется, что лицо, которое дает широкому кругу лиц советы по торговле ценными бумагами, одновременно выходит на биржу и начинает торговать в обратную сторону, пытаясь использовать тренд, который он создает, для извлечения собственной выгоды — это сигнал. Бывают иногда совпадения, поэтому процесс всегда отслеживается многофакторно и в динамике. Причем это не разовые проверки, а систематический мониторинг», — описал механизм Емелин.
По его мнению, «данное дело — это очень четкий и громкий сигнал всем потенциальным мошенникам, что такие действия не просто не этичны, а они еще и очень уголовно наказуемы». Он также указал, что подобная деятельность наносит вред и эмитентам, чьи акции падают в ходе манипуляций; и добросовестным инвесторам, которые не пользуются финансовыми советами, но держат деньги в ценных бумагах; и всему рынку в целом «потому что его дестабилизируют мошенническими методами».
Организаторов телеграм-каналов обвиняют в «системном манипулировании» акциями и торговле «в обратную сторону» по искусственным ценам. Они проводили десятки тысяч незаконных сделок, сообщили РБК в ФСБ
ФСБ России совместно со Следственным комитетом и МВД пресекла деятельность организаторов трех инвестиционных телеграм-каналов, «причастных к системному манипулированию российским фондовым рынком», сообщили РБК в ФСБ.
ГСУ СК России возбудило уголовное дело по признакам манипулирования рынком — ч. 2 ст. 185.3 Уголовного кодекса. Его фигурантами стали трое граждан России 1985, 1997 и 1998 годов рождения, которые, по данным следствия, являются организаторами телеграм-каналов «РынкиДеньгиВласть|РДВ», «Волк с Мосбиржи» и «Сигналы РЦБ». Эти каналы посвящены теме инвестиций, в том числе в них распространялись инвестиционные рекомендации. Совокупная аудитория трех каналов — почти 300 тыс. человек.
«Установлено, что с 2023 по 2024 года фигуранты воздействовали на стоимость ценных бумаг с целью совершения обратных операций по искусственно сформировавшейся цене. Совершение операций сопровождалось публикациями в принадлежащих им телеграм-каналах с призывом по приобретению или продаже активов, что существенно меняло котировки российских ценных бумаг на фондовом рынке», — описали схему силовики.
Организаторы телеграм-каналов провели более 55 тыс. незаконных сделок с ценными бумагами 19 крупных компаний, указали в ФСБ. В ходе этих действий «фигурантами извлечен преступный доход в особо крупном размере».
«По местам жительства фигурантов изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе часы, аксессуары на сумму более 3 млн руб., электронные носители информации, средства управления и администрирования телеграм-каналами (мобильные устройства, аккаунты, банковские и сим-карты)», — отметили в ФСБ.
Согласно указанной статье УК, особо крупным признается ущерб от 15 млн руб. Часть вторая указанной статьи о манипулировали рынками подразумевает наказание в том числе в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом до 1 млн руб.
«В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на закрепление доказательств по уголовному делу», — указали в ФСБ.
«ФСБ России во взаимодействии с Банком России на постоянной основе осуществляет комплекс мер по выявлению, предупреждению и пресечению экономических преступлений, в том числе фактов манипулирования на финансовом рынке», — подчеркнули в ведомстве.
Глава Национального совета финансового рынка (НСФР) Андрей Емелин называет уголовное дело о манипулировании стоимостью акций в телеграм-каналах «громким сигналом всем потенциальным мошенникам».
«Банк России за последние годы очень серьезно автоматизировал контрольные механизмы. Работают очень сложные алгоритмы, которые практически в онлайне анализируют данные с бирж и с внебиржевой торговли», — сказал эксперт РБК.
«Было выявлено некое изменение цены бумаг, и при этом одновременно мониторились соответствующие каналы так называемых инфлюенсеров, которые раздают финансовые советы. И если выявляется, что лицо, которое дает широкому кругу лиц советы по торговле ценными бумагами, одновременно выходит на биржу и начинает торговать в обратную сторону, пытаясь использовать тренд, который он создает, для извлечения собственной выгоды — это сигнал. Бывают иногда совпадения, поэтому процесс всегда отслеживается многофакторно и в динамике. Причем это не разовые проверки, а систематический мониторинг», — описал механизм Емелин.
По его мнению, «данное дело — это очень четкий и громкий сигнал всем потенциальным мошенникам, что такие действия не просто не этичны, а они еще и очень уголовно наказуемы». Он также указал, что подобная деятельность наносит вред и эмитентам, чьи акции падают в ходе манипуляций; и добросовестным инвесторам, которые не пользуются финансовыми советами, но держат деньги в ценных бумагах; и всему рынку в целом «потому что его дестабилизируют мошенническими методами».
Емелин предположил, что в рамках дела с организаторов телеграм-каналов могут быть взысканы средства в отношении лиц, которые будут признаны судом потерпевшими. «Тем более, что лицам, которые этим занимались систематически, а мы имеем дело именно с такой ситуацией, я уверен, что будет из чего возместить причиненный ущерб», - указал глава НСФР.
Ранее о проверках финансовых инфлюенсеров на предмет манипулировали сообщал директор департамента инфраструктуры финансового рынка ЦБ Кирилл Пронин. Некоторые из кейсов, связанные с деятельностью финансовых инфлюенсеров, с телеграм-каналами, являются «вопиющими», отмечал представитель ЦБ. Он рассказывал, что авторы тематических каналов публикую информацию, не соответствующую действительности, разгоняют цену на актив, который в том числе есть в их портфеле, а затем продают его по завышенной цене.
До этого ЦБ предлагал создать реестр финансовых инфлюенсеров, ввести требования к их квалификации и установить ответственность за качество распространяемой ими информации. Регулятор опубликовал доклад, в котором указывал, что авторы телеграмм-каналов могут не маркировать рекламу, выдавая ее за собственные рекомендации; не обладают достаточными компетенции и допускают манипулирование ценами через свои каналы связи.
Источник: РБК
https://www.rbc.ru/society/13/04/2026/69dc80719a7947ffaf63ef71
***
Примечание С.С.:
То, что нужно бороться с манипуляциями рынками - вопросов нет.
Вопросы есть к методам. Боюсь, что "реестр финансовых инфлюенсеров" борьбе с манипуляторами не поможет никак, зато создаст проблемы авторам полезного финансового контента.
Введенный 7 лет назад "реестр инвестиционных советников" уже, по сути, убил отрасль легального независимого инвестиционного консалтинга в России. При этом за годы действия закона я не слышал ни про один громкий случай привлечения кого-либо к ответственности за его нарушение. Т.е. закон, по сути, не работает - исполняется формально теми, кто решил его исполнять. Считанные единицы советников работают по этому закону, тем самым резко повышая цену услуги для своих клиентов. Все остальные ушли в другие ниши или привычно ставят плашку "не является инвестиционной рекомендацией".
Боюсь, что с регулированием "финансовых инфлюенсеров" выйдет примерно та же самая история.
А бороться с манипулированием рынками надо - здесь вопросов нет.
Ранее о проверках финансовых инфлюенсеров на предмет манипулировали сообщал директор департамента инфраструктуры финансового рынка ЦБ Кирилл Пронин. Некоторые из кейсов, связанные с деятельностью финансовых инфлюенсеров, с телеграм-каналами, являются «вопиющими», отмечал представитель ЦБ. Он рассказывал, что авторы тематических каналов публикую информацию, не соответствующую действительности, разгоняют цену на актив, который в том числе есть в их портфеле, а затем продают его по завышенной цене.
До этого ЦБ предлагал создать реестр финансовых инфлюенсеров, ввести требования к их квалификации и установить ответственность за качество распространяемой ими информации. Регулятор опубликовал доклад, в котором указывал, что авторы телеграмм-каналов могут не маркировать рекламу, выдавая ее за собственные рекомендации; не обладают достаточными компетенции и допускают манипулирование ценами через свои каналы связи.
Источник: РБК
https://www.rbc.ru/society/13/04/2026/69dc80719a7947ffaf63ef71
***
Примечание С.С.:
То, что нужно бороться с манипуляциями рынками - вопросов нет.
Вопросы есть к методам. Боюсь, что "реестр финансовых инфлюенсеров" борьбе с манипуляторами не поможет никак, зато создаст проблемы авторам полезного финансового контента.
Введенный 7 лет назад "реестр инвестиционных советников" уже, по сути, убил отрасль легального независимого инвестиционного консалтинга в России. При этом за годы действия закона я не слышал ни про один громкий случай привлечения кого-либо к ответственности за его нарушение. Т.е. закон, по сути, не работает - исполняется формально теми, кто решил его исполнять. Считанные единицы советников работают по этому закону, тем самым резко повышая цену услуги для своих клиентов. Все остальные ушли в другие ниши или привычно ставят плашку "не является инвестиционной рекомендацией".
Боюсь, что с регулированием "финансовых инфлюенсеров" выйдет примерно та же самая история.
А бороться с манипулированием рынками надо - здесь вопросов нет.
🔥 Подумалось…
Если какая-нибудь УК создаст БПИФ с тикером FIRE и обеспечит ему более-менее адекватное наполнение с грамотной «легендой» от маркетологов, то многочисленная армия последователей движения FIRE будет это покупать этот фонд только за тикер.
Возможно, сейчас я сейчас дарю кому-то идею. 🔥
Если какая-нибудь УК создаст БПИФ с тикером FIRE и обеспечит ему более-менее адекватное наполнение с грамотной «легендой» от маркетологов, то многочисленная армия последователей движения FIRE будет это покупать этот фонд только за тикер.
Возможно, сейчас я сейчас дарю кому-то идею. 🔥
Апрельские тезисы (про инвестиции в бизнес и пассивный доход)
6 лет назад, 14 апреля 2020 г.
Приведенные ниже тезисы были написаны для выступления в одном интернет-сообществе, организованном как инвестиционный клуб, ориентированный на получение пассивного дохода. При этом клуб имел весьма специфические инвестиционные предпочтения: в качестве вариантов инвестиций в нем рассматривались, главным образом, прямые инвестиции в малый и очень малый бизнес (а также иногда разные авантюры и лохотроны, к разумным инвестициям не имеющие отношения вообще).
Тезисы, подготовленные для выступления с учетом специфики сообщества, в результате оказались сильно непохожи на то, что я обычно пишу в соцсетях. При этом думаю, что они будут интересны и моим постоянным читателям.
* * *
Правило №1 (самое главное). Доходность и риск связаны друг с другом. Высокая доходность возможна только в случае принятия более высокого риска.
Примечание. Обратное утверждение неверно. То есть принятие высоких рисков — необходимое, но не достаточное условие получения высокой доходности.
Правило №2. Если вы видите повышенную доходность каких-то инвестиций, но не видите повышенных рисков, значит, вы что-то не понимаете. Если вам рассказывают про повышенную доходность каких-то инвестиций якобы без повышенных рисков, значит, вам врут (сознательно или вследствие собственного непонимания).
Правило №3. Доходность сильно выше среднерыночной бывает в собственном бизнесе, но не в инвестициях. Доход от своего бизнеса не имеет ничего общего с «пассивным доходом», поскольку требует серьёзных затрат личного времени. Риски при этом никуда не уходят, но по мере получения опыта, возможно, вы научитесь управлять ими более грамотно.
Правило №4. Если вам предлагают инвестировать в чужой бизнес с повышенной доходностью, рассказывая про «пассивный доход» (без затрат времени), значит, предлагающий либо сам не понимает рисков, либо сознательно врет (См. Правило №2).
Правило №5. Если бизнесу нужны деньги, то он либо обращается в банк (малый бизнес) либо выходит на фондовые рынки (крупный бизнес). Получение денег от банка всегда дешевле, чем массовое привлечение денег сторонних людей вне инфраструктуры фондовых рынков с учетом всех сопутствующих затрат.
Правило №6. Если банки не дают денег бизнесу, значит, риски инвестиций в такой бизнес запредельны. Если вы все же принимаете решение об инвестициях в такой бизнес, значит, вы считаете себя умнее банкиров (и в подавляющем большинстве случаев – ошибаетесь)
Правило №7. Вопрос, который надо задавать всем, кто привлекает деньги по ставкам выше ставок банковских кредитов: «Почему вы не обращаетесь за кредитом в банк, заложив свою квартиру?» Вопрос риторический. Ответ на него вам, на самом деле, не нужен, поскольку правильный ответ прост: потому что кинуть вас гораздо проще, чем кинуть банк, а риски таких займов, повторюсь, запредельны.
Примечание: При этом совершенно неважно, на что именно привлекаются деньги. Я видел бесчисленное множество различных вариантов – от услуг трейдеров до вложений в крупный рогатый скот, от рентной недвижимости до элитной парфюмерии, от структурных нот до вендинговых автоматов, от торговых роботов до пошива одежды, от памм-счетов и автоследования до выращивания дождевых червей, от ставок на спортивные события до покупки сайтов с целью получения рекламных доходов, и еще сотни предложений, грустный конец которых не вызывает сомнений.
Правило №8. Если, несмотря на логику предыдущих правил, вы хотите «и рыбку съесть, и на ёлку влезть», и продолжаете искать предложения инвестиций с повышенной доходностью за пределами собственного бизнеса, значит, рано или поздно вы будете наказаны за это рынком. Иногда расплата наступает не сразу, и, если этого еще не произошло, значит, у вас все впереди.
6 лет назад, 14 апреля 2020 г.
Приведенные ниже тезисы были написаны для выступления в одном интернет-сообществе, организованном как инвестиционный клуб, ориентированный на получение пассивного дохода. При этом клуб имел весьма специфические инвестиционные предпочтения: в качестве вариантов инвестиций в нем рассматривались, главным образом, прямые инвестиции в малый и очень малый бизнес (а также иногда разные авантюры и лохотроны, к разумным инвестициям не имеющие отношения вообще).
Тезисы, подготовленные для выступления с учетом специфики сообщества, в результате оказались сильно непохожи на то, что я обычно пишу в соцсетях. При этом думаю, что они будут интересны и моим постоянным читателям.
* * *
Правило №1 (самое главное). Доходность и риск связаны друг с другом. Высокая доходность возможна только в случае принятия более высокого риска.
Примечание. Обратное утверждение неверно. То есть принятие высоких рисков — необходимое, но не достаточное условие получения высокой доходности.
Правило №2. Если вы видите повышенную доходность каких-то инвестиций, но не видите повышенных рисков, значит, вы что-то не понимаете. Если вам рассказывают про повышенную доходность каких-то инвестиций якобы без повышенных рисков, значит, вам врут (сознательно или вследствие собственного непонимания).
Правило №3. Доходность сильно выше среднерыночной бывает в собственном бизнесе, но не в инвестициях. Доход от своего бизнеса не имеет ничего общего с «пассивным доходом», поскольку требует серьёзных затрат личного времени. Риски при этом никуда не уходят, но по мере получения опыта, возможно, вы научитесь управлять ими более грамотно.
Правило №4. Если вам предлагают инвестировать в чужой бизнес с повышенной доходностью, рассказывая про «пассивный доход» (без затрат времени), значит, предлагающий либо сам не понимает рисков, либо сознательно врет (См. Правило №2).
Правило №5. Если бизнесу нужны деньги, то он либо обращается в банк (малый бизнес) либо выходит на фондовые рынки (крупный бизнес). Получение денег от банка всегда дешевле, чем массовое привлечение денег сторонних людей вне инфраструктуры фондовых рынков с учетом всех сопутствующих затрат.
Правило №6. Если банки не дают денег бизнесу, значит, риски инвестиций в такой бизнес запредельны. Если вы все же принимаете решение об инвестициях в такой бизнес, значит, вы считаете себя умнее банкиров (и в подавляющем большинстве случаев – ошибаетесь)
Правило №7. Вопрос, который надо задавать всем, кто привлекает деньги по ставкам выше ставок банковских кредитов: «Почему вы не обращаетесь за кредитом в банк, заложив свою квартиру?» Вопрос риторический. Ответ на него вам, на самом деле, не нужен, поскольку правильный ответ прост: потому что кинуть вас гораздо проще, чем кинуть банк, а риски таких займов, повторюсь, запредельны.
Примечание: При этом совершенно неважно, на что именно привлекаются деньги. Я видел бесчисленное множество различных вариантов – от услуг трейдеров до вложений в крупный рогатый скот, от рентной недвижимости до элитной парфюмерии, от структурных нот до вендинговых автоматов, от торговых роботов до пошива одежды, от памм-счетов и автоследования до выращивания дождевых червей, от ставок на спортивные события до покупки сайтов с целью получения рекламных доходов, и еще сотни предложений, грустный конец которых не вызывает сомнений.
Правило №8. Если, несмотря на логику предыдущих правил, вы хотите «и рыбку съесть, и на ёлку влезть», и продолжаете искать предложения инвестиций с повышенной доходностью за пределами собственного бизнеса, значит, рано или поздно вы будете наказаны за это рынком. Иногда расплата наступает не сразу, и, если этого еще не произошло, значит, у вас все впереди.
Правило №9. «Пассивный доход», который вы можете получать без принятия на себя дополнительных рисков, имеет доходность, примерно соответствующую ставкам депозитов в самых надежных банках, государственных облигаций (ОФЗ в России или Трежерис в США) или доходностям фондов денежного рынка. Во всех перечисленных случаях цифры доходности примерно соответствуют темпам инфляции, т.е. в лучшем случае защищают от обесценивания денег, но не более того.
Правило №10. Более высокую доходность могут принести инвестиции в акции (не путать со спекуляциями на рынке акций!) при принятии на себя рыночного риска (риска колебаний цен активов) и долгосрочном инвестиционном горизонте. Средняя историческая долгосрочная доходность инвестиций в акции – примерно 5% - 7% годовых сверх инфляции. Доходность акций на относительно коротких сроках вложений (месяцы и годы) может оказаться как намного выше, так и намного ниже этих цифр, но стремится к средним значениям на длинных горизонтах инвестиций (десятилетия). Более низкую доходность, но с меньшим рыночным риском и возможностью инвестиций на более короткие сроки, могут приносить инвестиции в облигации. Средняя историческая долгосрочная доходность инвестиций в облигации – примерно 1% - 2% годовых сверх инфляции. Портфель разумного инвестора должен строиться, в первую очередь, из этих двух главных классов активов (акции + облигации) и возможных добавок к ним (драгметаллы, недвижимость и т.п.), а их пропорции в вашем портфеле должны зависеть, главным образом, от предполагаемого горизонта инвестиций и личной устойчивости к риску.
Правило №11. Дополнительную небольшую прибавку к инвестиционной доходности можно получить при грамотных собственных действиях инвестора за счет нелогичных неграмотных действий других участников рынков. Однако, эта прибавка не гарантирована, и, как правило, не превышает нескольких процентов годовых.
Правило №12. Если вам предлагают инвестировать под заранее обещаемую намного более высокую доходность (скажем, свыше 20% годовых), то не стоит даже тратить время на обсуждение этих вариантов.
Есть несколько категорий людей, которые могут делать такие предложения:
12.1. Сознательные жулики
12.2. Начинающие предприниматели, в силу отсутствия опыта в бизнесе неадекватно оценивающие перспективы и риски бизнеса.
12.3. Опытные, но не слишком щепетильные предприниматели, стремящиеся переложить свои риски на вас.
12.4. Продавцы инвестиционных продуктов, получающие комиссионное вознаграждение за привлечение инвестиций на невыгодных для вас условиях.
Во всех случаях возможная доходность инвестиций, как правило, сильно преувеличивается, а риски, напротив, преуменьшаются или замалчиваются вовсе.
Во всех случаях такими предложениями не стоит даже интересоваться.
В случаях 12.2, 12.3, 12.4 вы имеете шансы заработать в отдельно взятых случаях, но общее математическое ожидание результатов таких авантюр отрицательное (т.е. в целом них «сгорит» куда больше денег, чем будет возвращено инвесторам).
* * *
Вопрос №1. А что же тогда делать?
Ответ №1. Перестать выёживаться, и согласиться на среднерыночную доходность, приносимую очень крупным бизнесом, привлекающим деньги через фондовые рынки (эмитенты акций и облигаций) при максимально широкой диверсификации (в большинстве случаев – с использованием для этого широко диверсифицированных фондов).
Вопрос №2. И на что же хватит такого дохода?
Ответ №2. Такого дохода в среднем хватит на решение основных жизненных задач, включая обеспечение капитала для достойной старости.
Этого дохода, несомненно, не хватит на попадание в список богатейших людей Форбс. Но если вы ищете путь туда, то этот путь лежит не через инвестиции в сомнительного рода авантюры, а (в большинстве случаев) через построение собственного бизнеса либо (гораздо реже) через выход на очень высокий уровень профессионального дохода.
Вопрос №3. И как же получить эту среднерыночную доходность, приносимую крупным бизнесом и доступную через операции на фондовых рынках?
Ответ №3. Разобраться с концепцией пассивных портфельных инвестиций
Правило №10. Более высокую доходность могут принести инвестиции в акции (не путать со спекуляциями на рынке акций!) при принятии на себя рыночного риска (риска колебаний цен активов) и долгосрочном инвестиционном горизонте. Средняя историческая долгосрочная доходность инвестиций в акции – примерно 5% - 7% годовых сверх инфляции. Доходность акций на относительно коротких сроках вложений (месяцы и годы) может оказаться как намного выше, так и намного ниже этих цифр, но стремится к средним значениям на длинных горизонтах инвестиций (десятилетия). Более низкую доходность, но с меньшим рыночным риском и возможностью инвестиций на более короткие сроки, могут приносить инвестиции в облигации. Средняя историческая долгосрочная доходность инвестиций в облигации – примерно 1% - 2% годовых сверх инфляции. Портфель разумного инвестора должен строиться, в первую очередь, из этих двух главных классов активов (акции + облигации) и возможных добавок к ним (драгметаллы, недвижимость и т.п.), а их пропорции в вашем портфеле должны зависеть, главным образом, от предполагаемого горизонта инвестиций и личной устойчивости к риску.
Правило №11. Дополнительную небольшую прибавку к инвестиционной доходности можно получить при грамотных собственных действиях инвестора за счет нелогичных неграмотных действий других участников рынков. Однако, эта прибавка не гарантирована, и, как правило, не превышает нескольких процентов годовых.
Правило №12. Если вам предлагают инвестировать под заранее обещаемую намного более высокую доходность (скажем, свыше 20% годовых), то не стоит даже тратить время на обсуждение этих вариантов.
Есть несколько категорий людей, которые могут делать такие предложения:
12.1. Сознательные жулики
12.2. Начинающие предприниматели, в силу отсутствия опыта в бизнесе неадекватно оценивающие перспективы и риски бизнеса.
12.3. Опытные, но не слишком щепетильные предприниматели, стремящиеся переложить свои риски на вас.
12.4. Продавцы инвестиционных продуктов, получающие комиссионное вознаграждение за привлечение инвестиций на невыгодных для вас условиях.
Во всех случаях возможная доходность инвестиций, как правило, сильно преувеличивается, а риски, напротив, преуменьшаются или замалчиваются вовсе.
Во всех случаях такими предложениями не стоит даже интересоваться.
В случаях 12.2, 12.3, 12.4 вы имеете шансы заработать в отдельно взятых случаях, но общее математическое ожидание результатов таких авантюр отрицательное (т.е. в целом них «сгорит» куда больше денег, чем будет возвращено инвесторам).
* * *
Вопрос №1. А что же тогда делать?
Ответ №1. Перестать выёживаться, и согласиться на среднерыночную доходность, приносимую очень крупным бизнесом, привлекающим деньги через фондовые рынки (эмитенты акций и облигаций) при максимально широкой диверсификации (в большинстве случаев – с использованием для этого широко диверсифицированных фондов).
Вопрос №2. И на что же хватит такого дохода?
Ответ №2. Такого дохода в среднем хватит на решение основных жизненных задач, включая обеспечение капитала для достойной старости.
Этого дохода, несомненно, не хватит на попадание в список богатейших людей Форбс. Но если вы ищете путь туда, то этот путь лежит не через инвестиции в сомнительного рода авантюры, а (в большинстве случаев) через построение собственного бизнеса либо (гораздо реже) через выход на очень высокий уровень профессионального дохода.
Вопрос №3. И как же получить эту среднерыночную доходность, приносимую крупным бизнесом и доступную через операции на фондовых рынках?
Ответ №3. Разобраться с концепцией пассивных портфельных инвестиций
* * *
Примечание от 2024 года:
Ставшее ныне модным слово «краудлендинг» во время написания тезисов еще практически не использовалось, а потому не нашло в них отражения. Однако, все написанные выше правила полностью применимы и к площадкам краудлендинга, которые сегодня заменили собой вчерашние неформальные «инвестиционные клубы», и стали новым местом, где не слишком надежные заемщики делают предложения падким до повышенной доходности и не слишком разбирающимся в вопросах рисков инвесторам.
При этом все описанные правила полностью применимы и к краудлендинговым площадкам.
Примечание от 2024 года:
Ставшее ныне модным слово «краудлендинг» во время написания тезисов еще практически не использовалось, а потому не нашло в них отражения. Однако, все написанные выше правила полностью применимы и к площадкам краудлендинга, которые сегодня заменили собой вчерашние неформальные «инвестиционные клубы», и стали новым местом, где не слишком надежные заемщики делают предложения падким до повышенной доходности и не слишком разбирающимся в вопросах рисков инвесторам.
При этом все описанные правила полностью применимы и к краудлендинговым площадкам.