Честность - не порок

Очень важный практикообразующий пост!)

Раньше в Регламенте РФС по разрешению споров была следующая норма:

"Не реже чем раз в год по решению Палаты и Комитета подготавливается обзор практики решений Палаты и Комитета."

Начиная с 2020 года, в Регламенте данную норму убрали. Было бы неплохо вернуть. Выносящим решения это добавит ответственности, да, Виктор Ацамазович?)

А то практика у Палаты стала как дырявый дуршлаг. То так рассмотрим, то эдак. Как хотим, так и повернем в зависимости от ситуации.

То признаем несоразмерным, неадекватным и несправедливым размер компенсации за увольнение клубом без уважительных причин футболиста, закрепленной трудовым договором, то посчитаем ее абсолютно нормальной. А как это у вас так, члены Палаты, получается, где границы адекватности, соразмерности и справедливости проходят у вас?) Где-то в районе интересов одной из сторон и их лоббирования? Вот для этого обзоры практики и нужны и четкие границы для всех субъектов.

А ещё, вот какой интересный момент. На злобу дня. Штраф, установленный пп. 5 прим. 2 Приложения № 3 к Регламенту РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов вы на каком основании применяете к клубам в случае, если трудовой договор был расторгнут футболистом, а не клубом? Так вы это сделали в случае со спором "Локомотив" vs. Иваньков. Ведь норма прописана чётко и недвусмысленно:
Досрочное расторжение клубом трудового договора с футболистом в течении защищённого периода.

Клубом, Виктор Ацамазович, клубом, не футболистом.

Если Вы решили зеркалить эту норму и на расторжение трудового договора футболистом, то так и прописали бы в Регламенте. Но вот вышла очередная редакция Регламента РФС по разрешению споров с 1 февраля и там, представьте себе, норма звучит по-прежнему.

Когда Вы и остальные члены Палаты зеркалите установление размера компенсации в соответствии с п. 7. ст. 10. Регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов, я могу это понять. Потому что есть норма, она закреплена в Регламенте.

Но когда Вы зеркалите применение штрафа, то на каком основании Вы это делаете, мне очень интересно?)

Вы, видимо, Виктор Ацамазович, забыли, как и зачем вносилась эта норма рабочей группой по внесению изменению в регламенты. Так я напомню: чтобы клубы в уведомительнлм порядке без виновных действий футболистов не увольняли их, как им захочется . Чтобы понимали последствия: Если что, заплят футболисту дополнительно штраф помимо компенсации.

Так почему же Вы наделили футболистов правом на получение этого штрафа, если они расторгают контракт по своей инициативе? Кто Вас наделил такими полномочиями?

Я уж не говорю, что согласно практике ФИФА, на которую Вы часто ссылаетесь, когда Вам это нужно (но не ссылаетесь, когда не нужно):

У работника нет права на получение денежных средств, превышающих стоимость контракта.

Но тут Вы почему-то выходите за пределы практики ФИФА и за пределы остаточной стоимости контрактов игроков: Присуждаете и компенсацию до конца контракта, и штраф. И все футболисту.

Надо бы разобраться.

А я знаю, почему Вы так делаете. Хотите расскажу? Да потому что Вы не хотите применять к клубам запрет на регистрацию новых футболистов в качестве санкции, если клубы расторгают трудовые договоры с футболистами без уважительных причин. Вот Вы и решили тут альтернативу им придумать. А, может, надо просто быть жестче и санкцию применять, а штраф все же убрать? Порой запрет на регистрацию новых игроков влияет на клубы более оздоравливающе с финансовой точки зрения, чем дополнительно штраф, еше больше их финансово обременяющий.

В общем и целом, определитесь с практикой и внесите в регламент вновь ее обзоры. Всем пойдет на пользу.

#рфс #хаосфутбола #houseoffootball