پاسخ دوم به دفاعیه ناصبی

۱. این که ناصبی گفته «شبیه این دعا است.» معنای روشنی ندارد. اولاً دعای مذکور در همه این منابع یکی است؛ گر چه برخی کلماتش دچار تصحیف یا تقدیم و تأخر شده است. ثانیاً اگر مقصود ناصبی این است که لفظ مطابق نقل سید بن طاوس از ابن ابی قرة، امروزه بین شیعه متداول است؛ اصلا چنین است و آن چه بین شیعه متداول است؛ مطابق با لفظ مصباح المتهجد است که به جای «فلان بن فلان» «حجة بن الحسن صلواتک علیه و علی آبائه» می‌گویند.

۲. این که گفته واژه «حجة بن الحسن» را نخستین بار سید بن طاووس در قرن هفتم به وجود آورد.» یعنی چه؟! یعنی ناصبی تصور می‌کند پیش از آن شیعیان در دعا «فلان بن فلان» را به همین صورت مبهم می‌خواندند؟! خب بدیهی است که به جای «فلان بن فلان» نام امام (ع) را قرار می‌دادند!

۳. چنان که گفتیم لفظ دعا در اصل به صورت کلی و مبهم آمده و طبعاً جایگزین کردن نامِ امام بر عهده خود دعاکننده است و لفظ مشخصی ندارد که سید بن طاوس بخواهد آن را به وجود بیاورد! چنان که مثلاً اگر بخاری در برخی ادعیه لفظ «فلان / فلان بن فلان» را آورده (الأدب المفرد، ط المعارف، ص۳۷۲-۳۷۳)؛ عین این لفظ را کسی نمی‌خواند بلکه به جایش اسم مناسب می‌گذارد!

۴. طرفه آن که اصلا لفظی که سید بن طاوس آورده، «حجة بن الحسن» نیست!

۵. ناصبی علم غیب دارد که سید این لفظ را جایگزین کرده است و در منبعِ او نبوده است؟ خود سید وقتی این دعا را از مصباح المتهجد نقل کرده در آن «فلان بن فلان» آورده و اتفاقاً تصریح کرده که لفظ مصباح المتهجد با لفظ ابن ابی قرة تفاوت داشته است (فلاح السائل، ط بوستان کتاب، ص۴۶). بنابراین ظاهراً این جایگزینی در منبع ابن طاووس بوده نه از سوی خود او. به هر حال تفاوتی هم نمی‌کند؛ چنان که عرض شد، بر عهده خواننده است که به جای «فلان بن فلان» نام مناسب را بگذارد و در کتب ادعیه متأخر از آن جا که تنها مصداقِ آن، «حجة بن الحسن» (ع) است، جهت تسهیل بر خواننده، این نام مبارک را به جای «فلان بن فلان» گذاشته‌اند. چنان که مثلاً در برخی ادعیه که به صورت اجمالی گفته شده ائمه را یکی یکی نام ببر، نام آن‌ها را به تفصیل قرار داده‌اند. این‌ها نه جعل است و نه تحریف.

۶. ناصبی گفته «بازگشتش به چندین سند قبل نادرست و غیرقابل قبول است»!! نمی‌دانم خداوند چشم ناصبی را هم مانند عقلش گرفته است که نمی‌بیند حدیث ۲ باب به صورت مسند از محمد بن عیسی نقل شده و درباره دعای ده شب آخر ماه رمضان است که تا شب سوم ذکر شده است؟ سپس حدیث دیگری آورده و در شماره ۴ دوباره به ادامه حدیث محمد بن عیسی بازگشته و دعای شب‌‌های بعدی را ذکر کرده است!
اما چرا کلینی چنین کرده و حدیث محمد بن عیسی را به دو بخش تقطیع کرده است؟ احتمالاً خواسته حدیث ابن ابی عمیر را که بیشتر با شب قدر متناسب است؛ در جای مناسب خود بیاورد.

۷. ابن طاوس گفته این دعا را از کتاب ابن ابی قرة نقل کرده (إقبال الأعمال، ج‏۱، ص۸۵) که مقصود کتاب «عمل شهر رمضان» است که چند بار سید بن طاوس از سند داشتن خود به این کتاب گفته است (إقبال الأعمال، ج‏۱، ص۱۳۸، ۱۴۱، ۲۸۸). به هر حال نقل از کتاب است و اشکال خاصی دیده نمی‌شود؛ به ویژه که برخی آثار ابن ابی قرة به خط خودش در دسترس ابن طاوس بوده است (جمال الأسبوع، ص۳۶۶). پس از وجود روایت در کتب متقدم، اصرار ناصبی به سند نداشتن سید بن طاوس جدا واهی است!

#اهل_سنت
@Alasar_1

۸. محمد بن عیسی با سند از امام رضا (ع) و امام کاظم (ع) هم روایت می‌کند بنابراین دلیلی ندارد که مقصود حتماً امام پنجم و ششم باشد!

۹. این که ناصبی گفته در روایتِ سید بن طاوس تصریح به حجت بن الحسن (ع) شده است که توضیح کامل داده شد. اما این که می‌گوید در متنِ دعا اشاره به دوران ظهور شده، از غایت جهل به تاریخ و اعتقاد شیعه است! شیعیان، همه ائمه (ع) را شایسته حکومت می‌دانستند و امید و آرزوی استقرار حکومتشان را داشتند و زمانِ تحقق آن نیز مخفی بود؛ لذا این دعا مناسبِ زمان همه ائمه بوده است؛ و به ویژه با وجود اعتقاد به رجعت، امر سهل است. 

۱۰. ناصبی برای دلخوشی خودش گفته: «همین که اعتراف کردند ...»! در پیام سابق، اعترافی به نفع ناصبی نبود! نمی‌دانم مقصودش از قصد ورود و سند معتبر چیست! اگر مقصودش این است که شیعیان هر دعایی که می‌خوانند قصد می‌کنند که جزماً و قطعاً و به سوگندهای غلیظ، عیناً از دو لب مبارک امام و نبی (ص) صادر شده، طبعاً کسی چنین چیزی در ذهن نمی‌گذراند! در منابع معتبر متقدم دعایی از ائمه (ع) نقل شده که تاریخ ثبتش به پیش از غیبت یعنی عصر حضور ائمه (ع) بازمی‌گردد؛ طبیعی است عقلاء خواندن چنین دعایی را غنیمت بشمرند.

۱۱. بر خلاف گفته ناصبی، دانشمندان خودشان هم حدیث منقطع را در دعا پذیرفته‌اند؛ برای نمونه:

«وَقَدْ رُوِيَ عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي دُعَاءِ الْخَتْمِ حَدِيثٌ مُنْقَطِعٌ بِإِسْنَادٍ ضَعِيفٍ ‌وَقَدْ ‌تَسَاهَلَ ‌أَهْلُ ‌الْحَدِيثِ فِي قَبُولِ مَا وَرَدَ مِنَ الدَّعَوَاتِ وَفَضَائِلِ الْأَعْمَالِ، مَتَى مَا لَمْ تَكُنْ مِنْ رِوَايَةِ مَنْ يُعْرَفُ بِوَضْعِ الْحَدِيثِ أَوِ الْكَذِبِ فِي الرِّوَايَةِ» (شعب الإيمان ۳/ ۴۲۸ ط الرشد).

#اهل_سنت
@Alasar_1

اسوه‌های بشریت (۵): امام باقر علیه السلام

✍ رسول جعفریان

#اسوه‌های_بشریت
@Alasar_1

پاسخ به اعتراض جدید ناصبی

اولا هنگام تکبیر، دست را بالا میاورند نه به سمت راست و چپ! برای تکبیر گفتن نه دست به چپ و راست می‌رود و نه سر! (به کتب فقه مراجعه کنید)

ثانیا این تکبیر جزو تعقیبات و مستحبات پس از نماز است (به کتب فقه مراجعه شود) و ربطی به سلام نماز ندارد که ناصبی آن را در مقابل سلام گذاشته و گفته سنیان چنین می‌کنند و شیعیان چنان!

ثالثا امر در تعقیبات و اذکار مستحب سهل است. در عین حال چند مأخذ برای این عمل عبادی وجود دارد که از جمله آن‌ها روایت سید بن طاوس از کتاب ادب الإمام و المأموم جعفر بن احمد قمی است که آن را با سند معتبر روایت کرده است. (تصویر زیر)

#اهل_سنت

@Alasar_1

فلاح السائل، ط دفتر تبلیغات اسلامی، ص۲۹۴

https://t.me/Alasar_1/346

#اهل_سنت
@Alasar_1

اولا پدرش اگر بود می‌گفت: «أبی» در حالی که چند بار در اسنادش از او یاد کرده و نگفته پدرم؛ و «نجار» هم با ملاحظه اسناد جعفر بن احمد از او، غیر از احمد بن علی است که واسطه او در روایت از ابن الولید است و با ملاحظه قرائن، بهترین گزینه ابن شاذان است. ضمن این که خود جعفر بن احمد در اسنادش بر احمد بن علی ترحم کرده است.

ثانیا در مورد نسخ فلاح السائل به اطلاعات نسخ باید مراجعه کرد که طبق توضیح مصحح، دو نسخه فاقد حدیث، یکی نسخه مطبوع است نه خطی و دیگری نسخه متأخرتری است که مبنای مطبوع بوده و در هر حال نسخه اصل حاوی این حدیث بوده است.

#اهل_سنت
@Alasar_1

... اَللَّهُمَّ فَأَوْزِعْ لِوَلِيِّكَ شُكْرَ مَا أَنْعَمْتَ بِهِ عَلَيْهِ وَ أَوْزِعْنَا مِثْلَهُ فِيهِ وَ آتِهِ مِنْ لَدُنْكَ سُلْطَاناً نَصِيراً وَ افْتَحْ لَهُ فَتْحاً يَسِيراً وَ أَعِنْهُ بِرُكْنِكَ الْأَعَزِّ وَ اشْدُدْ أَزْرَهُ وَ قَوِّ عَضُدَهُ وَ رَاعِهِ بِعَيْنِكَ وَ احْمِهِ بِحِفْظِكَ وَ انْصُرْهُ بِمَلاَئِكَتِكَ وَ امْدُدْهُ بِجُنْدِكَ الْأَغْلَبِ وَ أَقِمْ بِهِ كِتَابَكَ وَ حُدُودَكَ وَ شَرَائِعَكَ وَ سُنَنَ رَسُولِكَ - صَلَوَاتُكَ اللَّهُمَّ عَلَيْهِ وَ آلِهِ - وَ أَحْيِ بِهِ مَا أَمَاتَهُ الظَّالِمُونَ مِنْ مَعَالِمِ دِينِكَ وَ اجْلُ بِهِ صَدَاءَ الْجَوْرِ عَنْ طَرِيقَتِكَ وَ أَبِنْ بِهِ الضَّرَّاءَ مِنْ سَبِيلِكَ وَ أَزِلْ بِهِ النَّاكِبِينَ عَنْ صِرَاطِكَ وَ امْحَقْ بِهِ بُغَاةَ قَصْدِكَ عِوَجاً وَ أَلِنْ جَانِبَهُ لِأَوْلِيَائِكَ وَ ابْسُطْ يَدَهُ عَلَى أَعْدَائِكَ وَ هَبْ لَنَا رَأْفَتَهُ وَ رَحْمَتَهُ وَ تَعَطُّفَهُ وَ تَحَنُّنَهُ وَ اجْعَلْنَا لَهُ سَامِعِينَ مُطِيعِينَ وَ فِي رِضَاهُ سَاعِينَ وَ إِلَى نُصْرَتِهِ وَ الْمُدَافَعَةِ عَنْهُ مُكْنِفِينَ وَ إِلَيْكَ وَ إِلَى رَسُولِكَ - صَلَوَاتُكَ اللَّهُمَّ عَلَيْهِ وَ آلِهِ - بِذَلِكَ مُتَقَرِّبِينَ ...

@Alasar_1

این حدیث را واگذار!

وَأَخْبَرَنِي زَكَرِيَّا بْنُ يَحْيَى، أَنَّ أَبَا طَالِبٍ حَدَّثَهُمْ، أَنَّهُ سَأَلَ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ عَنْ قَوْلِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِعَلِيٍّ: «مَنْ كُنْتُ مَوْلَاهُ فَعَلِيٌّ مَوْلَاهُ» ، مَا وَجْهُهُ؟ قَالَ: «لَا تَكَلَّمْ فِي هَذَا، دَعِ الْحَدِيثَ كَمَا جَاءَ»


... أَخْبَرَنَا أَبُو بَكْرٍ الْمَرُّوذِيُّ، قَالَ: سَأَلْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ عَنْ قَوْلِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِعَلِيٍّ: «أَنْتَ مِنِّي بِمَنْزِلَةِ هَارُونَ مِنْ مُوسَى» ، أَيْشِ تَفْسِيرُهُ؟ قَالَ: «اسْكُتْ عَنْ هَذَا، لَا تَسْأَلْ عَنْ ذَا، الْخَبَرُ كَمَا جَاءَ»

📚 أبو بكرالخلَّال البغدادي، السُّنَّة، ، ج۲، ص٣٤٦_۳۴۷

ابو‌طالب مشکانی (د ۲۴۴ق) از احمد بن حنبل (د ۲۴۱ق) پرسید: این که پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم درباره علی علیه السلام فرمود: «من کنت مولاه فهذا علی مولاه» معنایش چیست؟ احمد گفت: درباره این حرف نزن! حدیث را همان گونه که رسیده واگذار!

... ابو بکر مروذی گفت: از احمد بن حنبل پرسیدم: این که پیامبر ص به علی ع فرمود: تو نسبت به من مانند هارون نسبت به موسایی، تفسیرش چیست؟ احمد گفت: در این موضوع سکوت کن! درباره این نپرس! حدیث همان گونه است که رسیده!
#اهل_سنت
#امامت
#حدیث
@Alasar_1

حدثنا شریك عن أَبِي يزِيدَ الْأَوْدِيِّ عن أَبيه قال: دَخَلَ أَبُو هُرَيرَةَ الْمَسْجِدَ فَاجتَمَعنَا إِلَيه ، فَقَام إِلَيْه شَاب فَقَالَ: أَنْشُدُكَ بِاللَّهِ ، أَسَمِعْت رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ: مَنْ كُنْتُ مَوْلَاهُ فَعَلِيٌّ مَوْلَاهُ ، اللَّهُمَّ وَالِ مَنْ وَالاهُ وَعادِ من عاداهُ؟ ، فقال: نعم ، فقال الشَّابُّ: أَنَا مِنْك بَرِيءٌ ، أَشْهد أَنَّك قَد عادَيتَ ‌من ‌وَالاهُ ووالَيْتَ مَن عَاداهُ ، قَالَ: فحَصَبَهُ النَّاسُ بِالْحَصا. (مصنف ابن أبي شيبة، ط. الرشد، ج۱۱، ص۱۴۳)

یزید اودی گفت: ابوهریره وارد مسجد [کوفه] شد؛ پس نزد [منبر] او جمع شدیم. جوانی برخاست و گفت: تو را به خدا سوگند آیا شنیدی که پیامبر (ص) فرمود: من کنت مولاه فعلی مولاه، اللهم وال من والاه وعاد من عاداه؟ ابوهریره گفت: آری! جوان گفت: من از تو بیزارم! شهادت می‌دهم که تو با کسی که با او دوستی کرده، دشمنی کردی و با کسی که با او دشمنی کرده، دوستی کردی! پس مردم با سنگریزه جوان را زدند [و طرد کردند].

این ماجرای ابوهریره به چند سند با جزئیات بیشتر یا کمتر نقل شده است.

#اهل_سنت
#امامت
#حدیث
@Alasar_1

سلفي يسرد قصصا حول تكوّن الشيعة وهو لا يعرف حتى أن الإمام جعفر الصادق عليه السلام هو ابن الإمام محمد الباقر عليه السلام وليس اخاه!!

یک سلفی درباره چگونگی پیدایش مذهب شیعه قصه‌سرایی می‌کند در حالی که حتی نمی‌داند امام صادق علیه السلام پسر امام باقر علیه السلام است نه برادرش!

@Alasar_1

یاوه‌گویی غلات بهترین دستاویز نواصب برای تکفیر شیعه!

إن هراء الغلاة أفضل ذريعة تستخدمها النواصب لتكفير الشيعة!

@Alasar_1

سيدة مصرية تتشيع وتحتج على زوجها السابق السلفي بأحاديث كثيرة من كتب أهل السنة.

بانویی مصری که شیعه شده و با احادیث بسیاری از کتب اهل سنت بر شوهر سابقش که سلفی است، احتجاج می‌کند.

#اهل_سنت

المصدر:
https://t.me/sheagg/2294

@Alasar_1