Этот пост – последний в 2025 году.
🍷 С наступающим Новым 🦓 годом!
Думаю обобщить в этом тексте все свои практические рекомендации по знакомству с ИИ.
В 2026 г. думаю перестать думать об аудитории этого канала как о людях, которые еще не подружились с кем-то из представительного семейства нейросетей.
Предлагаю универсальный шаблон-конструктор
❗️Сохраните его. Каждый раз просто заполняйте пропуски — такой подход позволит приблизиться к системному взаимодействию с ИИ.
Шаблон:
📌 «Ты — [Кем должен быть ИИ? Например: методический помощник, эксперт по КПТ, редактор текстов для психологов].
📌 Контекст: [Коротко опишите ситуацию: с кем/чем работаю, какой подход, цель. Без личных данных клиента].
📌 Задача: [Что ИИ должен сделать? Например: создать список, предложить идеи, составить план, отредактировать текст].
📌 Формат ответа: [В каком виде нужен результат? Например: маркированный список, таблица, три коротких абзаца, чек-лист].
📌 Ограничения: [Чего ИИ делать НЕ должен. Обязательный пункт: не давать советов клиенту и не ставить диагнозы].»
Такой подход не даст забыть ни одного важного элемента и сделает общение с ИИ предсказуемым и продуктивным.
🖊 Ну, и, конечно, пример: создаём обучающий материал.
Пример самый «безопасный» из всех, что приводил здесь. Он раскрывает потенциал ИИ как помощника, а вы совсем не переживаете об этических нюансах собственно терапии.
Использовать ИИ для подготовки контента (постов, лекций, писем) — безопасная и отличная практика для старта.
Готовый промпт:
📍«Ты — помощник психотерапевта по созданию информационных материалов.
📍Контекст: Мне нужен план короткой онлайн-лекции (или серии постов) для взрослой аудитории. Тема: «Как понять, что пора обратиться к психотерапевту?». Моя аудитория — городские жители, которые в целом знают, что такое терапия, но не являются специалистами.
📍Задача: Предложи структуру этой лекции. Разбей её на 5-7 логических блоков.
📍Формат ответа: Предоставь результат в виде нумерованного списка. Каждый пункт — это название блока + 2-3 поясняющих предложения простым языком, без сложных терминов.
📍Ограничения: Не ставь диагнозы, не описывай конкретные методы лечения, не давай гарантий результата. Фокус — на информировании, а не на замене консультации.»
Удачи! До встречи в 2026 году!
🍷 С наступающим Новым 🦓 годом!
Думаю обобщить в этом тексте все свои практические рекомендации по знакомству с ИИ.
В 2026 г. думаю перестать думать об аудитории этого канала как о людях, которые еще не подружились с кем-то из представительного семейства нейросетей.
Предлагаю универсальный шаблон-конструктор
❗️Сохраните его. Каждый раз просто заполняйте пропуски — такой подход позволит приблизиться к системному взаимодействию с ИИ.
Шаблон:
📌 «Ты — [Кем должен быть ИИ? Например: методический помощник, эксперт по КПТ, редактор текстов для психологов].
📌 Контекст: [Коротко опишите ситуацию: с кем/чем работаю, какой подход, цель. Без личных данных клиента].
📌 Задача: [Что ИИ должен сделать? Например: создать список, предложить идеи, составить план, отредактировать текст].
📌 Формат ответа: [В каком виде нужен результат? Например: маркированный список, таблица, три коротких абзаца, чек-лист].
📌 Ограничения: [Чего ИИ делать НЕ должен. Обязательный пункт: не давать советов клиенту и не ставить диагнозы].»
Такой подход не даст забыть ни одного важного элемента и сделает общение с ИИ предсказуемым и продуктивным.
🖊 Ну, и, конечно, пример: создаём обучающий материал.
Пример самый «безопасный» из всех, что приводил здесь. Он раскрывает потенциал ИИ как помощника, а вы совсем не переживаете об этических нюансах собственно терапии.
Использовать ИИ для подготовки контента (постов, лекций, писем) — безопасная и отличная практика для старта.
Готовый промпт:
📍«Ты — помощник психотерапевта по созданию информационных материалов.
📍Контекст: Мне нужен план короткой онлайн-лекции (или серии постов) для взрослой аудитории. Тема: «Как понять, что пора обратиться к психотерапевту?». Моя аудитория — городские жители, которые в целом знают, что такое терапия, но не являются специалистами.
📍Задача: Предложи структуру этой лекции. Разбей её на 5-7 логических блоков.
📍Формат ответа: Предоставь результат в виде нумерованного списка. Каждый пункт — это название блока + 2-3 поясняющих предложения простым языком, без сложных терминов.
📍Ограничения: Не ставь диагнозы, не описывай конкретные методы лечения, не давай гарантий результата. Фокус — на информировании, а не на замене консультации.»
Удачи! До встречи в 2026 году!
🎉2🎄2☃1
😳 И снова здравствуйте, уважаемые коллеги!
Расстались мы с вами на 3-х сценариях возможного взаимодействия психотерапевта с ИИ и шаблонах для будущих ваших запросов (промтов).
🙏 Потом был очень эмоциональный и чертовски приятный комментарий в связи с позитивным опытом знакомства с ИИ от Гузели А. Уже одного такого комментария достаточно, чтобы ощутить чувство глубокого удовлетворения от своих усилий.
☝️ Кроме того, Ольга Макарова (директор Школы прикладной психологии и группанализа "Умное сердце") после моего выступления на конференции ИСиГРа "Ошибки в психотерапии" пригласила меня выступить с лекцией об особенностях дружбы психотерапевта с ИИ.
Лекция «ИИ в практике психотерапевта: граница, возможности, эффективность» состоится в онлайн формате 24 января с 15:00 до 18:00 по МСК.
Записаться и посмотреть детали можно по ссылке школы: https://www.gruppanaliz.ru/2025-12-08.
❓В самом канале до конца января подумаем над следующими вопросами:
- что такое "выученное опоздание",
- что вас больше всего напрягает во взаимодействии с ИИ,
- что делать после первых "вау-результатов" взаимодействия с ИИ,
- в каких форматах востребована поддержка по теме ИИ в психотерапевтическом цехе и т.д.
Расстались мы с вами на 3-х сценариях возможного взаимодействия психотерапевта с ИИ и шаблонах для будущих ваших запросов (промтов).
🙏 Потом был очень эмоциональный и чертовски приятный комментарий в связи с позитивным опытом знакомства с ИИ от Гузели А. Уже одного такого комментария достаточно, чтобы ощутить чувство глубокого удовлетворения от своих усилий.
☝️ Кроме того, Ольга Макарова (директор Школы прикладной психологии и группанализа "Умное сердце") после моего выступления на конференции ИСиГРа "Ошибки в психотерапии" пригласила меня выступить с лекцией об особенностях дружбы психотерапевта с ИИ.
Лекция «ИИ в практике психотерапевта: граница, возможности, эффективность» состоится в онлайн формате 24 января с 15:00 до 18:00 по МСК.
Записаться и посмотреть детали можно по ссылке школы: https://www.gruppanaliz.ru/2025-12-08.
❓В самом канале до конца января подумаем над следующими вопросами:
- что такое "выученное опоздание",
- что вас больше всего напрягает во взаимодействии с ИИ,
- что делать после первых "вау-результатов" взаимодействия с ИИ,
- в каких форматах востребована поддержка по теме ИИ в психотерапевтическом цехе и т.д.
www.gruppanaliz.ru
Новость_Открытая лекция Виктора Шамрая в Школе Умное сердце
ИИ в практике психотерапевта: границы, возможности, эффективность
👍3
😴 Сегодня предлагаю подумать о том, как превратить три сценария в устойчивую практику.
Для начала напомню эти три сценария, с помощью которых можно безопасно подружиться с ИИ в терапии:
1. подготовка к сессии — ИИ как методический помощник,
2. поиск идей и упражнений — ИИ как генератор черновиков,
3. рефлексия после сессии — ИИ как зеркало мыслительного процесса терапевта.
☝️ Напомню на всякий случай и про то, что все они работают только при обезличивании кейсов и явном запрете ИИ “лезть” к клиенту.
🖊 В качестве домашнего задания предлагаю на предстоящей неделе выбрать один из сценариев и довести его до уровня “привычки”:
• выберите один тип запроса (например, подготовка к сессии),
• сформулируйте один базовый промпт под ваш подход,
• используйте его 3 раза подряд с разными кейсами,
• после каждого раза ответьте себе на три вопроса:
1. что ИИ помог увидеть,
2. что оказалось лишним,
3. что я как терапевт всё равно оставляю за собой.
На лекции 24 января будем разбирать, как превратить такие “разовые удачи” в более системную практику: как прописывать роли ИИ, какие ограничения нужны, какие запросы лучше отнести сразу в живую супервизию, а не в нейросеть. Если вы уже пробовали работать по сценариям из декабрьских постов - вам там точно будет что сопоставить со своим опытом.
Для начала напомню эти три сценария, с помощью которых можно безопасно подружиться с ИИ в терапии:
1. подготовка к сессии — ИИ как методический помощник,
2. поиск идей и упражнений — ИИ как генератор черновиков,
3. рефлексия после сессии — ИИ как зеркало мыслительного процесса терапевта.
☝️ Напомню на всякий случай и про то, что все они работают только при обезличивании кейсов и явном запрете ИИ “лезть” к клиенту.
🖊 В качестве домашнего задания предлагаю на предстоящей неделе выбрать один из сценариев и довести его до уровня “привычки”:
• выберите один тип запроса (например, подготовка к сессии),
• сформулируйте один базовый промпт под ваш подход,
• используйте его 3 раза подряд с разными кейсами,
• после каждого раза ответьте себе на три вопроса:
1. что ИИ помог увидеть,
2. что оказалось лишним,
3. что я как терапевт всё равно оставляю за собой.
На лекции 24 января будем разбирать, как превратить такие “разовые удачи” в более системную практику: как прописывать роли ИИ, какие ограничения нужны, какие запросы лучше отнести сразу в живую супервизию, а не в нейросеть. Если вы уже пробовали работать по сценариям из декабрьских постов - вам там точно будет что сопоставить со своим опытом.
👍2
Что для вас самое проблемное во взаимодействии с ИИ?
В прошлом посте было предложение выбрать один сценарий (подготовка к сессии, поиск упражнений или рефлексия после сессии) и несколько раз использовать один и тот же промпт с разными клиентами. Хорошо бы, конечно, было обсудить, что у вас получилось.😳
По замыслу это был тест не только для нейросети, но и для вашей собственной реакции как психотерапевтов: где вы ощущаете уверенность, а где, наоборот, растёт тревога, сомнение, сопротивление.
Но сегодня я прошу помочь мне в подготовке к предстоящей 24 января лекции: где при практическом взаимодействии с ИИ, как говорится, «собака порылась»? Что сейчас самое проблемное для вас во взаимодействии с ИИ?
Можно выбрать из вариантов (а можно дописать в комментариях своё):
1. «Опасения за конфиденциальность и этику: что можно, а что уже нельзя отдавать ИИ, даже в обезличенном виде?»
2. «Страх “размывания” профессиональной идентичности: где заканчивается мой голос и начинается голос нейросети?»
3. «Юридическая и профессиональная ответственность: что будет, если ИИ “накосячит”, а решение принимал (-ла) я?»
4. «Риск подмены живой терапии: что делать с клиентами, которые хотят “подешевле и через бота”, а не в кабинете?»
Ответы станут опорой для следующих постов и для того, как будет выстроен фокус в лекции и последующих групповых форматах — чтобы говорить не «про ИИ вообще», а про ваши реальные сложности и вопросы.
В прошлом посте было предложение выбрать один сценарий (подготовка к сессии, поиск упражнений или рефлексия после сессии) и несколько раз использовать один и тот же промпт с разными клиентами. Хорошо бы, конечно, было обсудить, что у вас получилось.😳
По замыслу это был тест не только для нейросети, но и для вашей собственной реакции как психотерапевтов: где вы ощущаете уверенность, а где, наоборот, растёт тревога, сомнение, сопротивление.
Но сегодня я прошу помочь мне в подготовке к предстоящей 24 января лекции: где при практическом взаимодействии с ИИ, как говорится, «собака порылась»? Что сейчас самое проблемное для вас во взаимодействии с ИИ?
Можно выбрать из вариантов (а можно дописать в комментариях своё):
1. «Опасения за конфиденциальность и этику: что можно, а что уже нельзя отдавать ИИ, даже в обезличенном виде?»
2. «Страх “размывания” профессиональной идентичности: где заканчивается мой голос и начинается голос нейросети?»
3. «Юридическая и профессиональная ответственность: что будет, если ИИ “накосячит”, а решение принимал (-ла) я?»
4. «Риск подмены живой терапии: что делать с клиентами, которые хотят “подешевле и через бота”, а не в кабинете?»
Ответы станут опорой для следующих постов и для того, как будет выстроен фокус в лекции и последующих групповых форматах — чтобы говорить не «про ИИ вообще», а про ваши реальные сложности и вопросы.
🤔2
🗓 «Письмо зовет в дорогу» - был такой раздел в советских газетах, когда редакция отвечала на вопрос читателя.
Вот само письмо: Забавное наблюдение: работая с ИИ, я время от времени даю указание «не фантазируй». И это парадоксально, ведь мы привыкли думать, что у ИИ нет такой функции, как фантазирование, но ощущение иногда именно такое.
☝️ Если мы в общении с ИИ за точность и экспертизу, а его фантазии нас не интересуют, то нам имеет смысл следовать проверенной структуре промта (запроса).
Почему?
Потому что ИИ – это LLM – Большая языковая модель. То есть она работает с текстом. Внутри у неё «фильтры» и «шаблоны» для слов и фраз. Она обучена на миллионах текстов: диалогах, инструкциях, статьях, кодексах законов, книгах...
😕 Она не «понимает» запрос, как человек. Она ищет в своей памяти: «На какой из выученных шаблонов больше всего похож этот текст? И что обычно шло следующим в таких шаблонах?»
И вот что происходит, когда вы добавляете в промпт (запрос) структуру:
• Задаёте роль (Ты — опытный историк): Вы «включаете» в модели нужный раздел библиотеки. Теперь она будет подбирать слова и стиль, как в исторических текстах, а не как в кулинарной книге или юридическом документе.
• Чётко формулируете задачу (Объясни причины Второй мировой войны на трёх ключевых факторах): Вы сужаете «поле поиска» для модели. Теперь она не будет просто «лить воду» на тему войны, а сосредоточится на структуре «три фактора».
• Указываете формат ответа (Выведи список в таблице из двух колонок): Вы задаёте «макет» для ответа. Модель будет следовать шаблону таблицы, который видела в обучении, и заполнит его содержанием. Без этого она может выдать ответ абзацем или стихом.
📌 Другими словами требования к промпту (роль, задача, формат) — это не пожелание. Это способ «поговорить» с внутренней архитектурной модели на её языке, чтобы она нашла и использовала самые подходящие шаблоны. Вы не просто просите, вы программируете результат с помощью текста.
😘 P.S. Хотя на 100% даже самый жесткий по структуре промт не гарантирует от фантазии. Более того, если у вас платная версия – то есть у вас с ИИ более-менее долгая история «отношений», и он про них «помнит» - могут быть и сюрпризы. На лекции я собираюсь процитировать новогоднее поздравление от ИИ в адрес психотерапевта. В стихах! Причем никто его об этом не просил.
Вот само письмо: Забавное наблюдение: работая с ИИ, я время от времени даю указание «не фантазируй». И это парадоксально, ведь мы привыкли думать, что у ИИ нет такой функции, как фантазирование, но ощущение иногда именно такое.
☝️ Если мы в общении с ИИ за точность и экспертизу, а его фантазии нас не интересуют, то нам имеет смысл следовать проверенной структуре промта (запроса).
Почему?
Потому что ИИ – это LLM – Большая языковая модель. То есть она работает с текстом. Внутри у неё «фильтры» и «шаблоны» для слов и фраз. Она обучена на миллионах текстов: диалогах, инструкциях, статьях, кодексах законов, книгах...
😕 Она не «понимает» запрос, как человек. Она ищет в своей памяти: «На какой из выученных шаблонов больше всего похож этот текст? И что обычно шло следующим в таких шаблонах?»
И вот что происходит, когда вы добавляете в промпт (запрос) структуру:
• Задаёте роль (Ты — опытный историк): Вы «включаете» в модели нужный раздел библиотеки. Теперь она будет подбирать слова и стиль, как в исторических текстах, а не как в кулинарной книге или юридическом документе.
• Чётко формулируете задачу (Объясни причины Второй мировой войны на трёх ключевых факторах): Вы сужаете «поле поиска» для модели. Теперь она не будет просто «лить воду» на тему войны, а сосредоточится на структуре «три фактора».
• Указываете формат ответа (Выведи список в таблице из двух колонок): Вы задаёте «макет» для ответа. Модель будет следовать шаблону таблицы, который видела в обучении, и заполнит его содержанием. Без этого она может выдать ответ абзацем или стихом.
📌 Другими словами требования к промпту (роль, задача, формат) — это не пожелание. Это способ «поговорить» с внутренней архитектурной модели на её языке, чтобы она нашла и использовала самые подходящие шаблоны. Вы не просто просите, вы программируете результат с помощью текста.
😘 P.S. Хотя на 100% даже самый жесткий по структуре промт не гарантирует от фантазии. Более того, если у вас платная версия – то есть у вас с ИИ более-менее долгая история «отношений», и он про них «помнит» - могут быть и сюрпризы. На лекции я собираюсь процитировать новогоднее поздравление от ИИ в адрес психотерапевта. В стихах! Причем никто его об этом не просил.
👍3
📺 Фильм "Вокзал для двоих".
Герой Михалкова уточняет у героя Басилашвили: "Я тебе что сказал делать: дыни стеречь?"...
Такой же случай и с лекцией.
Меня попросили лекцию о взаимодействии психотерапевтов с ИИ прочитать, а я пришел в итоге - ни больше, ни меньше - к манифесту о позиции психотерапевта в эпоху ИИ.
📢 Обращение к профессиональному сообществу.
Этот текст адресован практикующим психотерапевтам и супервизорам, которые сталкиваются с нарастающим расхождением между запросами клиентов, логикой цифровой среды и классическими терапевтическими установками.
Рост тревоги, депрессии и выгорания сегодня — это не просто увеличение количества «сложных клиентов». Это признак того, что сама социальная норма начала производить психологические симптомы. В этой ситуации психотерапия всё чаще оказывается перед выбором: либо стать более эффективной и удобной формой адаптации, либо сохранить свою трансформирующую функцию.
Анализ ситуации позволяет рассмотреть текущий кризис как методологический вызов. Искусственный интеллект, входящий в терапевтические практики, усиливает этот вызов и делает необходимость профессионального самоопределения особенно острой.
________________________________________
1. Диагноз времени: усталость, инфократия, адаптация
Современность - общество усталости: субъект больше не подавляется внешней властью, а добровольно эксплуатирует себя под лозунгами свободы, самореализации и возможностей. Насилие стало позитивным, а предел — утратил легитимность.
В режиме инфократии власть реализуется не через запрет, а через поток информации. Скорость, доступность и прозрачность вытесняют смысл, дистанцию и способность к суждению. Внимание становится главным объектом эксплуатации.
Страдание индивидуализировано и деполитизировано: социальные противоречия переведены в язык личных эмоций, а работа над собой стала формой адаптации к системным требованиям.
Развитие подменено улучшением. Вместо выхода за пределы нормы человек бесконечно оптимизирует своё состояние, оставаясь в той же позиции и в тех же условиях деятельности.
________________________________________
2. Кризис психотерапии как профессиональный вызов
Для психотерапевтического сообщества кризис проявляется не только в росте нагрузки, но и в изменении характера работы. Всё чаще терапия смещается в сторону стабилизации, поддержки и эмоциональной регуляции, отвечая запросам культуры постоянной доступности и быстрого облегчения.
Фокус на состояниях, устойчивости и навыках совладания объективно востребован, однако он несёт риск профессиональной редукции. Психотерапия начинает совпадать по логике с теми социальными режимами, которые и производят истощение: перегрузкой, самоконтролем, требованием эффективности.
В этом смысле кризис психотерапии заключается не в недостатке техник, а в размывании различия между клинической помощью, поддержкой и развитием. Потеря этого различия ведёт к утрате профессиональной позиции...
________________________________________
Полностью текст во вложенном файле
Герой Михалкова уточняет у героя Басилашвили: "Я тебе что сказал делать: дыни стеречь?"...
Такой же случай и с лекцией.
Меня попросили лекцию о взаимодействии психотерапевтов с ИИ прочитать, а я пришел в итоге - ни больше, ни меньше - к манифесту о позиции психотерапевта в эпоху ИИ.
📢 Обращение к профессиональному сообществу.
Этот текст адресован практикующим психотерапевтам и супервизорам, которые сталкиваются с нарастающим расхождением между запросами клиентов, логикой цифровой среды и классическими терапевтическими установками.
Рост тревоги, депрессии и выгорания сегодня — это не просто увеличение количества «сложных клиентов». Это признак того, что сама социальная норма начала производить психологические симптомы. В этой ситуации психотерапия всё чаще оказывается перед выбором: либо стать более эффективной и удобной формой адаптации, либо сохранить свою трансформирующую функцию.
Анализ ситуации позволяет рассмотреть текущий кризис как методологический вызов. Искусственный интеллект, входящий в терапевтические практики, усиливает этот вызов и делает необходимость профессионального самоопределения особенно острой.
________________________________________
1. Диагноз времени: усталость, инфократия, адаптация
Современность - общество усталости: субъект больше не подавляется внешней властью, а добровольно эксплуатирует себя под лозунгами свободы, самореализации и возможностей. Насилие стало позитивным, а предел — утратил легитимность.
В режиме инфократии власть реализуется не через запрет, а через поток информации. Скорость, доступность и прозрачность вытесняют смысл, дистанцию и способность к суждению. Внимание становится главным объектом эксплуатации.
Страдание индивидуализировано и деполитизировано: социальные противоречия переведены в язык личных эмоций, а работа над собой стала формой адаптации к системным требованиям.
Развитие подменено улучшением. Вместо выхода за пределы нормы человек бесконечно оптимизирует своё состояние, оставаясь в той же позиции и в тех же условиях деятельности.
________________________________________
2. Кризис психотерапии как профессиональный вызов
Для психотерапевтического сообщества кризис проявляется не только в росте нагрузки, но и в изменении характера работы. Всё чаще терапия смещается в сторону стабилизации, поддержки и эмоциональной регуляции, отвечая запросам культуры постоянной доступности и быстрого облегчения.
Фокус на состояниях, устойчивости и навыках совладания объективно востребован, однако он несёт риск профессиональной редукции. Психотерапия начинает совпадать по логике с теми социальными режимами, которые и производят истощение: перегрузкой, самоконтролем, требованием эффективности.
В этом смысле кризис психотерапии заключается не в недостатке техник, а в размывании различия между клинической помощью, поддержкой и развитием. Потеря этого различия ведёт к утрате профессиональной позиции...
________________________________________
Полностью текст во вложенном файле
👍2🔥2
🆘 Еще несколько слов про «лес», т.е. про контекст.
Специалисты в области психического здоровья сообщают о растущей волне клиентов, испытывающих тревогу по поводу того, что ИИ может сделать их навыки устаревшими.
В конце 2025 года каждый второй (!) из работников выражал обеспокоенность тем, что ИИ в конечном итоге может заменить их на работе — это почти вдвое больше, чем в предыдущем году.
Причем люди не столько опасаются потерять работу, сколько боятся потерять свою актуальность.
Они начинают сомневаться в своих суждениях, решениях и даже в своем будущем.
Психотерапевты отмечают, что потеря работы из-за ИИ несёт особую психологическую нагрузку. «Может показаться, что вселенная говорит тебе: "Ты больше не нужен", — а это гораздо более тревожно, чем просто услышать "Наша компания сокращает штат".
Мы привыкли за последние годы, что диплом ИТ-специалиста – это пропуск в успешную карьеру. Теперь это так не работает. И люди не понимают, каково их место в этой новой реальности.
А делать-то что?
Пока терапевты чаще всего рекомендуют:
📌 признать потерю: «Наше общество стремительно меняется. Позвольте себе погоревать и успокоить те части себя, которые сейчас чувствуют безнадежность и страх»
📌 учитесь отделять личность от профессии: «Мы не определяемся нашим физическим телом, точно так же как мы не определяемся исключительно нашей способностью писать код или управлять другими»
📌 не впадать в избегание или отчаяние: «Понимание ИИ и его реального влияния на работу часто помогает восстановить чувство контроля».
Не очень убедительно, да?
Специалисты в области психического здоровья сообщают о растущей волне клиентов, испытывающих тревогу по поводу того, что ИИ может сделать их навыки устаревшими.
В конце 2025 года каждый второй (!) из работников выражал обеспокоенность тем, что ИИ в конечном итоге может заменить их на работе — это почти вдвое больше, чем в предыдущем году.
Причем люди не столько опасаются потерять работу, сколько боятся потерять свою актуальность.
Они начинают сомневаться в своих суждениях, решениях и даже в своем будущем.
Психотерапевты отмечают, что потеря работы из-за ИИ несёт особую психологическую нагрузку. «Может показаться, что вселенная говорит тебе: "Ты больше не нужен", — а это гораздо более тревожно, чем просто услышать "Наша компания сокращает штат".
Мы привыкли за последние годы, что диплом ИТ-специалиста – это пропуск в успешную карьеру. Теперь это так не работает. И люди не понимают, каково их место в этой новой реальности.
А делать-то что?
Пока терапевты чаще всего рекомендуют:
📌 признать потерю: «Наше общество стремительно меняется. Позвольте себе погоревать и успокоить те части себя, которые сейчас чувствуют безнадежность и страх»
📌 учитесь отделять личность от профессии: «Мы не определяемся нашим физическим телом, точно так же как мы не определяемся исключительно нашей способностью писать код или управлять другими»
📌 не впадать в избегание или отчаяние: «Понимание ИИ и его реального влияния на работу часто помогает восстановить чувство контроля».
Не очень убедительно, да?
👍4
Логично и ожидаемо – после лекции предложить продолжить общение. Мы же все так делаем 😌
📢 Вот и я приглашаю вас в небольшую Р2Р группу для психотерапевтов, которые только начинают или планируют начать использовать ИИ в своей работе. Р2Р - это пространство для спокойного, безопасного и честного разговора о том, что нас привлекает, тревожит и смущает в ИИ, без давления «надо быть продвинутым».
В этой группе мы будем:
• разбирать реальные рабочие ситуации, где ИИ может быть полезен (подготовка к сессии, заметки, планирование, самообучение);
• обсуждать этические границы и риски, не нарушая конфиденциальность клиентов;
• делиться своими вопросами, предложениями и маленькими экспериментами;
• осваивать новые инструменты в темпе, комфортном для вас.
🌗 Формат Р2Р отличается от привычных для вас форматов супервизии и интервизии.
В группе есть ведущий (фасилитатор), но у него нет власти супервизора. Ведущий – не гуру от ИИ, хотя в его обязанность входит знакомство участников группы с важными новинками в ИИ. Удерживая рамки, структуру и безопасность обсуждения, фасилитатор организует групповое исследование опыта взаимодействия с ИИ. Во время каждой встречи рассматривается не 1-2 кейса, а все кейсы участников.
Планируемый формат:
• 7-9 участников;
• онлайн;
• встречи 1 раз в 2 недели по 1,5 часа – всего 4 встречи – затем переход к 1 разу в месяц;
• день для встреч – вторник (или среда) – начало 19.00 мск времени, 1-ая встреча – 17.02.;
• обязательное групповое соглашение: конфиденциальность, взаимное уважение, анонимизация кейсов;
• стоимость участия 2 тыс.руб. за 1 встречу (50% скидка для записавшихся до 15 февраля)
Если вы испытываете интерес, легкое любопытство или, наоборот, тревогу и скепсис по поводу ИИ — эта группа как раз для вас.
🖊 Напишите мне в телеграмм - @VNSh61- коротко о себе (подход, стаж, опыт или отсутствие опыта работы с ИИ) и о том, с какого запроса вы бы хотели начать.
📢 Вот и я приглашаю вас в небольшую Р2Р группу для психотерапевтов, которые только начинают или планируют начать использовать ИИ в своей работе. Р2Р - это пространство для спокойного, безопасного и честного разговора о том, что нас привлекает, тревожит и смущает в ИИ, без давления «надо быть продвинутым».
В этой группе мы будем:
• разбирать реальные рабочие ситуации, где ИИ может быть полезен (подготовка к сессии, заметки, планирование, самообучение);
• обсуждать этические границы и риски, не нарушая конфиденциальность клиентов;
• делиться своими вопросами, предложениями и маленькими экспериментами;
• осваивать новые инструменты в темпе, комфортном для вас.
🌗 Формат Р2Р отличается от привычных для вас форматов супервизии и интервизии.
В группе есть ведущий (фасилитатор), но у него нет власти супервизора. Ведущий – не гуру от ИИ, хотя в его обязанность входит знакомство участников группы с важными новинками в ИИ. Удерживая рамки, структуру и безопасность обсуждения, фасилитатор организует групповое исследование опыта взаимодействия с ИИ. Во время каждой встречи рассматривается не 1-2 кейса, а все кейсы участников.
Планируемый формат:
• 7-9 участников;
• онлайн;
• встречи 1 раз в 2 недели по 1,5 часа – всего 4 встречи – затем переход к 1 разу в месяц;
• день для встреч – вторник (или среда) – начало 19.00 мск времени, 1-ая встреча – 17.02.;
• обязательное групповое соглашение: конфиденциальность, взаимное уважение, анонимизация кейсов;
• стоимость участия 2 тыс.руб. за 1 встречу (50% скидка для записавшихся до 15 февраля)
Если вы испытываете интерес, легкое любопытство или, наоборот, тревогу и скепсис по поводу ИИ — эта группа как раз для вас.
🖊 Напишите мне в телеграмм - @VNSh61- коротко о себе (подход, стаж, опыт или отсутствие опыта работы с ИИ) и о том, с какого запроса вы бы хотели начать.
🔥3
🎓На лекции 24.01.26 я вспомнил про ирландского визионера, который в своем выступлении перед предпринимателями в Самаре в 2021 году предупреждал нас: если вы не будете дружить с «цифрой», через 5 лет окажетесь в «лузерах».
Мало, кто из нас тогда ему поверил.
☹️Почему мы не видим будущее? Почему так много сопротивления ИИ у представителей помогающих профессий: юристов, педагогов, психотерапевтов?
Искусственный интеллект перестал быть просто инструментом (мы и об этом на лекции говорили). Он становится коллегой и ассистентом. Но врачи, юристы, психотерапевты, учителя и другие специалисты, чья работа основана на экспертизе и помощи людям, часто смотрят на это будущее с большим скепсисом. Почему так происходит?
1. Ловушка «скорой помощи» (Инверсия ошибки выжившего).
Вы видите только неудачи. К вам приходят пациенты, которых депрессивный чат-бот довёл до кризиса; клиенты, которых ИИ ввёл в заблуждение в правовом вопросе; студенты, чьё сочинение, написанное нейросетью, оказалось бессмысленным. Вы разгребаете последствия провалов ИИ. Но вы не видите тех тысяч людей, которые уже сейчас с помощью умных алгоритмов получают первичную диагностику, решают бытовые юридические вопросы или осваивают новые навыки. Ваша профессиональная «линза» показывают только негативный срез реальности, создавая иллюзию, что ИИ приносит только проблемы.
2. «Ловушка «своей сложности» (Оценка через незнание).
Вы — блестящий эксперт в своей области. Вы годами учились понимать тонкости человеческой психики, лабиринты законов или сложность организма. Но вы, скорее всего, не разбираетесь в том, как устроен и обучается ИИ. И поэтому непроизвольно делаете вывод: «Если мне и моим коллегам нужны годы, чтобы научиться этому, значит, это невероятно сложная задача, недоступная машине».
Вы переоцениваете уникальность своей профессии, недооценивая возможности технологии. Сегодняшние системы способны анализировать связи и закономерности в объёмах данных, которые в тысячи раз превосходят все существующие законы или медицинские исследования. То, что вам кажется уникальным человеческим искусством (анализ кейса, выявление паттерна в поведении), для ИИ часто является задачей на поиск закономерностей — и он решает такие задачи уже сейчас.
3. Ловушка «годовалого чемпиона» (Слепота к скорости роста).
Вы смотрите на сегодняшнего ИИ, который делает ошибки, «галлюцинирует» и нуждается в контроле, и справедливо критикуете его. Это как смотреть на годовалого ребёнка, который учится ходить и постоянно падает, и делать вывод: «Он никогда не научится бегать».
Проблема в том, что вы игнорируете не текущий уровень, а скорость развития. Технология не стоит на месте — она эволюционирует экспоненциально. То, что было смешной игрушкой год назад, сегодня решает серьёзные задачи. А через два года может превзойти человека в узких, но критически важных аспектах вашей же работы. Судить о потенциале взрослого, глядя на младенца, — главная ошибка прогноза.
📌 Что в итоге?
Будущее наступает не тогда, когда ИИ станет идеальным, а когда специалисты научатся грамотно им пользоваться, минуя эти ловушки мышления. Речь не о замене, а о симбиозе: машина — для анализа данных и рутины, человек — для принятия решений, эмпатии и окончательной ответственности. Но чтобы прийти к этому, сначала нужно честно посмотреть на собственные предубеждения.
Мало, кто из нас тогда ему поверил.
☹️Почему мы не видим будущее? Почему так много сопротивления ИИ у представителей помогающих профессий: юристов, педагогов, психотерапевтов?
Искусственный интеллект перестал быть просто инструментом (мы и об этом на лекции говорили). Он становится коллегой и ассистентом. Но врачи, юристы, психотерапевты, учителя и другие специалисты, чья работа основана на экспертизе и помощи людям, часто смотрят на это будущее с большим скепсисом. Почему так происходит?
1. Ловушка «скорой помощи» (Инверсия ошибки выжившего).
Вы видите только неудачи. К вам приходят пациенты, которых депрессивный чат-бот довёл до кризиса; клиенты, которых ИИ ввёл в заблуждение в правовом вопросе; студенты, чьё сочинение, написанное нейросетью, оказалось бессмысленным. Вы разгребаете последствия провалов ИИ. Но вы не видите тех тысяч людей, которые уже сейчас с помощью умных алгоритмов получают первичную диагностику, решают бытовые юридические вопросы или осваивают новые навыки. Ваша профессиональная «линза» показывают только негативный срез реальности, создавая иллюзию, что ИИ приносит только проблемы.
2. «Ловушка «своей сложности» (Оценка через незнание).
Вы — блестящий эксперт в своей области. Вы годами учились понимать тонкости человеческой психики, лабиринты законов или сложность организма. Но вы, скорее всего, не разбираетесь в том, как устроен и обучается ИИ. И поэтому непроизвольно делаете вывод: «Если мне и моим коллегам нужны годы, чтобы научиться этому, значит, это невероятно сложная задача, недоступная машине».
Вы переоцениваете уникальность своей профессии, недооценивая возможности технологии. Сегодняшние системы способны анализировать связи и закономерности в объёмах данных, которые в тысячи раз превосходят все существующие законы или медицинские исследования. То, что вам кажется уникальным человеческим искусством (анализ кейса, выявление паттерна в поведении), для ИИ часто является задачей на поиск закономерностей — и он решает такие задачи уже сейчас.
3. Ловушка «годовалого чемпиона» (Слепота к скорости роста).
Вы смотрите на сегодняшнего ИИ, который делает ошибки, «галлюцинирует» и нуждается в контроле, и справедливо критикуете его. Это как смотреть на годовалого ребёнка, который учится ходить и постоянно падает, и делать вывод: «Он никогда не научится бегать».
Проблема в том, что вы игнорируете не текущий уровень, а скорость развития. Технология не стоит на месте — она эволюционирует экспоненциально. То, что было смешной игрушкой год назад, сегодня решает серьёзные задачи. А через два года может превзойти человека в узких, но критически важных аспектах вашей же работы. Судить о потенциале взрослого, глядя на младенца, — главная ошибка прогноза.
📌 Что в итоге?
Будущее наступает не тогда, когда ИИ станет идеальным, а когда специалисты научатся грамотно им пользоваться, минуя эти ловушки мышления. Речь не о замене, а о симбиозе: машина — для анализа данных и рутины, человек — для принятия решений, эмпатии и окончательной ответственности. Но чтобы прийти к этому, сначала нужно честно посмотреть на собственные предубеждения.
👏1
Практическая шпаргалка.docx
16.4 KB
«Цифровой «третий» в кабинете: зачем терапевту и клиенту договариваться об ИИ»
ИИ перестал быть футуристической абстракцией. Он уже в наших телефонах, рабочих чатах и бытовых решениях. И, хотим мы того или нет, он неизбежно затрагивает и пространство психотерапии. Игнорировать это - значит создавать в терапевтических отношениях «цифрового слона в комнате»: невидимого, но влияющего на доверие.
Такой разговор — не про технологии. Это разговор о границах, доверии и безопасности в новых условиях.
1. Это вопрос этики и прозрачности. Терапия строится на конфиденциальности и предсказуемости. Если терапевт использует ИИ для анализа заметок или подготовки сессии, но скрывает это, он невольно нарушает базовый договор. Клиент имеет право знать, «кто» еще участвует в обработке его самых личных историй, даже если это алгоритм. Открытость - фундамент для настоящего союза.
2. Это снимает тревогу «неизвестности». Фантазии клиента о том, «что терапевт делает с моими данными», часто страшнее реальности. «А вдруг он загрузит наш диалог в ChatGPT?». Прямой разговор заменяет катастрофические сценарии на конкретные договоренности. Страх перед неизвестным рассеивается, когда правила ясны.
3. Это дает клиенту контроль и власть. Терапия - одно из немногих мест, где клиент может восстановить ощущение контроля над своей жизнью. Спросить: «А как вы к этому относитесь?» и «Что для вас неприемлемо?» — значит передать ему часть власти над процессом. Это терапевтично само по себе. Клиент понимает: его границы уважают, его голос важен не только в содержании, но и в формате работы.
4. Это проясняет роль терапевта. Разговор позволяет терапевту четко обозначить: «Я использую ИИ как инструмент. Но эмпатия, интуиция, интерпретация и вся ответственность — остаются за мной, живым человеком». Это защищает от «обесчеловечивания» процесса и сохраняет в центре внимания уникальные отношения между людьми.
5. Это предотвращает будущие кризисы доверия. Представьте, если клиент случайно узнает об использовании ИИ постфактум. Это может разрушить весь прогресс. Проактивный разговор, наоборот, становится инвестицией в долгосрочный альянс. Он показывает, что терапевт думает на шаг вперед и ставит безопасность клиента выше технологического удобства.
Итог: Разговор об ИИ - это не про то, «насколько мы продвинутые». Это про то, насколько мы честные и надежные. Это современный компонент информированного согласия. Проводя его, терапевт не просто «ставит галочку», а заявляет: «Наше пространство - самое важное. И мы вместе решаем, как его защищать в цифровую эпоху». Без такого разговора мы рискуем потерять самое главное в терапии — человеческую связь, построенную на абсолютном доверии.
ИИ перестал быть футуристической абстракцией. Он уже в наших телефонах, рабочих чатах и бытовых решениях. И, хотим мы того или нет, он неизбежно затрагивает и пространство психотерапии. Игнорировать это - значит создавать в терапевтических отношениях «цифрового слона в комнате»: невидимого, но влияющего на доверие.
Такой разговор — не про технологии. Это разговор о границах, доверии и безопасности в новых условиях.
1. Это вопрос этики и прозрачности. Терапия строится на конфиденциальности и предсказуемости. Если терапевт использует ИИ для анализа заметок или подготовки сессии, но скрывает это, он невольно нарушает базовый договор. Клиент имеет право знать, «кто» еще участвует в обработке его самых личных историй, даже если это алгоритм. Открытость - фундамент для настоящего союза.
2. Это снимает тревогу «неизвестности». Фантазии клиента о том, «что терапевт делает с моими данными», часто страшнее реальности. «А вдруг он загрузит наш диалог в ChatGPT?». Прямой разговор заменяет катастрофические сценарии на конкретные договоренности. Страх перед неизвестным рассеивается, когда правила ясны.
3. Это дает клиенту контроль и власть. Терапия - одно из немногих мест, где клиент может восстановить ощущение контроля над своей жизнью. Спросить: «А как вы к этому относитесь?» и «Что для вас неприемлемо?» — значит передать ему часть власти над процессом. Это терапевтично само по себе. Клиент понимает: его границы уважают, его голос важен не только в содержании, но и в формате работы.
4. Это проясняет роль терапевта. Разговор позволяет терапевту четко обозначить: «Я использую ИИ как инструмент. Но эмпатия, интуиция, интерпретация и вся ответственность — остаются за мной, живым человеком». Это защищает от «обесчеловечивания» процесса и сохраняет в центре внимания уникальные отношения между людьми.
5. Это предотвращает будущие кризисы доверия. Представьте, если клиент случайно узнает об использовании ИИ постфактум. Это может разрушить весь прогресс. Проактивный разговор, наоборот, становится инвестицией в долгосрочный альянс. Он показывает, что терапевт думает на шаг вперед и ставит безопасность клиента выше технологического удобства.
Итог: Разговор об ИИ - это не про то, «насколько мы продвинутые». Это про то, насколько мы честные и надежные. Это современный компонент информированного согласия. Проводя его, терапевт не просто «ставит галочку», а заявляет: «Наше пространство - самое важное. И мы вместе решаем, как его защищать в цифровую эпоху». Без такого разговора мы рискуем потерять самое главное в терапии — человеческую связь, построенную на абсолютном доверии.
👍2
«Инструмент, но не больше»- так жестко зафиксировала роль ИИ терапевтическая часть нашей интервизионной группы на встрече в пятницу. 🫢
Так ли - засомневалась моя социологическая сущность - С каких пор? И надолго ли?
И вот что выяснилось в результате совместной с ИИ исследовательской работы.
На сегодня четко можно выделить четыре фазы отношения терапевтов к ИИ
Причем если смотреть на тему шире, отношение психотерапевтов к ИИ менялось волнами. Сейчас эти фазы не столько сменяют, сколько наслаиваются друг на друга — в разных школах и поколениях.
1. Игнорирование
ИИ не считали чем‑то, что вообще относится к терапии: «это про технику, а мы про людей». Обсуждение ограничивалось общими страхами и мемами, а клиническая практика продолжала жить так, как будто ИИ нет.
2. Инструментализация
Следующий шаг — признать ИИ полезным в «периферии» работы: записи, диагностика, цифровые анкеты, напоминания и т.п. Появляются первые исследования, показывающие, что именно так ИИ воспринимается большинством практиков.
Ключевой внутренний договор: «Он помогает, но не лечит».
3. Этическая тревога
По мере роста популярности чат‑ботов клиницисты начинают сталкиваться с людьми, которые уже успели «полечиться» у ИИ: кто‑то пришел с усиленной тревогой, кто‑то — с пугающими советами, кто‑то — с опытом эмоционального слияния с ботом.
Исследования фиксируют систематические нарушения базовых стандартов психотерапевтической этики: некорректные ответы в кризисах, ложное чувство эмпатии, укрепление негативных убеждений.
4. Рефлексивная интеграция
Наконец, в профессиональном дискурсе (особенно психодинамическом и аналитическом) все громче звучит идея: ИИ уже стал частью психической реальности пациентов, и его надо не только регулировать, но и анализировать.
Терапевты начинают задавать вопросы:
• Как включать опыт общения с ИИ в формулировку запроса?
• Как обсуждать перенос на ИИ, зависимость от бота, «предательство» со стороны алгоритма?
• Как самим терапевтам не попадать в ловушки упрощения и делегирования живого контакта машине?
Если смотреть вперед, именно четвертая фаза — не столько «за» или «против», сколько «думать про ИИ на языке психотерапии» — выглядит наиболее перспективной для профессионального сообщества.
Сообщества не единого. И о разности отношения к ИИ разных направлений в психотерапии будет следующий пост. Скорее всего.
😀
Так ли - засомневалась моя социологическая сущность - С каких пор? И надолго ли?
И вот что выяснилось в результате совместной с ИИ исследовательской работы.
На сегодня четко можно выделить четыре фазы отношения терапевтов к ИИ
Причем если смотреть на тему шире, отношение психотерапевтов к ИИ менялось волнами. Сейчас эти фазы не столько сменяют, сколько наслаиваются друг на друга — в разных школах и поколениях.
1. Игнорирование
ИИ не считали чем‑то, что вообще относится к терапии: «это про технику, а мы про людей». Обсуждение ограничивалось общими страхами и мемами, а клиническая практика продолжала жить так, как будто ИИ нет.
2. Инструментализация
Следующий шаг — признать ИИ полезным в «периферии» работы: записи, диагностика, цифровые анкеты, напоминания и т.п. Появляются первые исследования, показывающие, что именно так ИИ воспринимается большинством практиков.
Ключевой внутренний договор: «Он помогает, но не лечит».
3. Этическая тревога
По мере роста популярности чат‑ботов клиницисты начинают сталкиваться с людьми, которые уже успели «полечиться» у ИИ: кто‑то пришел с усиленной тревогой, кто‑то — с пугающими советами, кто‑то — с опытом эмоционального слияния с ботом.
Исследования фиксируют систематические нарушения базовых стандартов психотерапевтической этики: некорректные ответы в кризисах, ложное чувство эмпатии, укрепление негативных убеждений.
4. Рефлексивная интеграция
Наконец, в профессиональном дискурсе (особенно психодинамическом и аналитическом) все громче звучит идея: ИИ уже стал частью психической реальности пациентов, и его надо не только регулировать, но и анализировать.
Терапевты начинают задавать вопросы:
• Как включать опыт общения с ИИ в формулировку запроса?
• Как обсуждать перенос на ИИ, зависимость от бота, «предательство» со стороны алгоритма?
• Как самим терапевтам не попадать в ловушки упрощения и делегирования живого контакта машине?
Если смотреть вперед, именно четвертая фаза — не столько «за» или «против», сколько «думать про ИИ на языке психотерапии» — выглядит наиболее перспективной для профессионального сообщества.
Сообщества не единого. И о разности отношения к ИИ разных направлений в психотерапии будет следующий пост. Скорее всего.
😀
👍3
Итак, об анонсированной разнице.
☝️ Почему в отличие от большинства психотерапевтов психоаналитики НЕ могут ограничиться «ИИ - просто инструмент»
Для психоаналитически ориентированного терапевта любая «техника» сразу же становится частью сцены психической жизни клиента. В этом смысле ИИ неизбежно оказывается не только инструментом, но и объектом переноса: ему адресуются ожидания, агрессия, идеализация, страхи.
Что уже видно в исследованиях и клинике:
📌 клиенты могут переживать ИИ как всезнающего «Большого Другого», который «точно знает ответ»;
📌 или как идеально понимающего его друга/партнера, который всегда на связи и никогда не злится;
📌 или наоборот - как холодного, не откликающегося, «наказывающего» за неправильные слова родителя.
Аналитик, который ограничивается «это просто инструмент», рискует пропустить важный пласт материала:
📍фантазии клиента о том, что «ИИ понимает лучше, чем вы»;
📍 чувство стыда за обращение к ИИ;
📍 страх, что терапевт «подглядывает» в ИИ, а не думает сам.
Из обзора недавних статей на эту тему можно выделить предложение рассматривать ИИ как новый элемент аналитического поля: он так же, как тесты, экраны, соцсети, становится медиатором и контейнером для бессознательных фантазий клиентов.
Здесь включается логика: да, мы можем использовать ИИ технически — но наша профессиональная задача как аналитиков — еще и исследовать, как он живет в психике клиента и в нашем собственном контрпереносе.
☝️ Почему в отличие от большинства психотерапевтов психоаналитики НЕ могут ограничиться «ИИ - просто инструмент»
Для психоаналитически ориентированного терапевта любая «техника» сразу же становится частью сцены психической жизни клиента. В этом смысле ИИ неизбежно оказывается не только инструментом, но и объектом переноса: ему адресуются ожидания, агрессия, идеализация, страхи.
Что уже видно в исследованиях и клинике:
📌 клиенты могут переживать ИИ как всезнающего «Большого Другого», который «точно знает ответ»;
📌 или как идеально понимающего его друга/партнера, который всегда на связи и никогда не злится;
📌 или наоборот - как холодного, не откликающегося, «наказывающего» за неправильные слова родителя.
Аналитик, который ограничивается «это просто инструмент», рискует пропустить важный пласт материала:
📍фантазии клиента о том, что «ИИ понимает лучше, чем вы»;
📍 чувство стыда за обращение к ИИ;
📍 страх, что терапевт «подглядывает» в ИИ, а не думает сам.
Из обзора недавних статей на эту тему можно выделить предложение рассматривать ИИ как новый элемент аналитического поля: он так же, как тесты, экраны, соцсети, становится медиатором и контейнером для бессознательных фантазий клиентов.
Здесь включается логика: да, мы можем использовать ИИ технически — но наша профессиональная задача как аналитиков — еще и исследовать, как он живет в психике клиента и в нашем собственном контрпереносе.
❤1👍1