Forwarded from Секреты DARPA и ЦРУ | DARPA&CIA
“Временный” контракт на 10 лет: как США взяли под контроль французскую контрразведку
15 декабря 2025 года компания Palantir объявила о продлении контракта с французской DGSI — службой, которая занимается контрразведкой, борьбой с терроризмом, противодействием иностранным вмешательствам и защитой критической инфраструктуры. По сути, это французский аналог ФСБ. Получается, что внутренняя безопасность Франции уже почти десять лет работает на программном обеспечении американской компании, созданной на деньги ЦРУ.
История началась в ноябре 2015 года, когда Париж потрясла серия террористических атак. Французские спецслужбы оказались перегружены потоками разнородных данных, которые нужно было срочно анализировать. И тут появились заботливые американские партнёры с готовым решением — платформой Palantir Gotham.
Контракт на 10 миллионов евро подписали в 2016 году, позиционируя его как временную меру на период чрезвычайной ситуации. Временную — как выяснилось позже — на десятилетие и больше. Контракт продлевали в 2019-м, в 2022-м, и вот теперь — в 2025-м, ещё на три года.
За эти годы Palantir не просто закрепилась в государственном секторе — компания начала агрессивно захватывать французский корпоративный рынок. По их собственным данным, они уже работают с 15% компаний из индекса CAC 40 — это Airbus, Stellantis, Société Générale и другие флагманы французской экономики. Более того, сама компания заявляет, что теперь основные доходы во Франции приносит именно коммерческий сектор, а не госконтракты.
Palantir, конечно, успокаивает французов: мол, все ваши данные хранятся на выделенных серверах во Франции, доступ имеет только авторизованный французский персонал. Но, как всегда, есть нюанс: код программы, все обновления и сама архитектура системы остаются под полным контролем американской компании.
Франция не может проверить исходный код на наличие закладок, не может самостоятельно его аудировать, полностью зависит от Palantir в вопросах безопасности. А главное — есть Cloud Act, американский закон, по которому власти США могут потребовать данные у любой американской компании, где бы эти данные ни хранились- в том числе и в Европе.
Все эти десять лет Франция отчаянно пыталась создать собственную альтернативу. Запускали программу Artemis в 2017-м, анонсировали платформу ChapsVision (ArgonOS) в 2023 году как главного кандидата на замену Palantir, создавали альянсы между Thales и Atos.
Но к концу 2025 года ни одна из альтернатив так и не достигла «операционной готовности». Получается замкнутый круг: чем дольше используешь чужую систему, тем сложнее от неё отказаться.
Франция — отличный пример того, как работает современная "цифровая колонизация". Достаточно в критический момент предложить готовое технологическое решение, дать "подсесть" на него государственным структурам, а потом наблюдать, как страна сама загоняет себя в технологическую зависимость.
Через десять лет службы, которые должны защищать национальную безопасность, уже настолько интегрированы в чужую инфраструктуру, что отключение системы парализует критические операции. Коммерческий сектор тоже подсаживается на платформу — ведь "если государство доверяет, значит можно". И вот уже целая страна работает на софте, контроль над которым она физически не имеет.
Добро пожаловать в XXI век — эпоху, когда колонии завоёвываются не армиями, а цифровыми платформами.
🔒 DARPA&CIA
15 декабря 2025 года компания Palantir объявила о продлении контракта с французской DGSI — службой, которая занимается контрразведкой, борьбой с терроризмом, противодействием иностранным вмешательствам и защитой критической инфраструктуры. По сути, это французский аналог ФСБ. Получается, что внутренняя безопасность Франции уже почти десять лет работает на программном обеспечении американской компании, созданной на деньги ЦРУ.
История началась в ноябре 2015 года, когда Париж потрясла серия террористических атак. Французские спецслужбы оказались перегружены потоками разнородных данных, которые нужно было срочно анализировать. И тут появились заботливые американские партнёры с готовым решением — платформой Palantir Gotham.
Контракт на 10 миллионов евро подписали в 2016 году, позиционируя его как временную меру на период чрезвычайной ситуации. Временную — как выяснилось позже — на десятилетие и больше. Контракт продлевали в 2019-м, в 2022-м, и вот теперь — в 2025-м, ещё на три года.
За эти годы Palantir не просто закрепилась в государственном секторе — компания начала агрессивно захватывать французский корпоративный рынок. По их собственным данным, они уже работают с 15% компаний из индекса CAC 40 — это Airbus, Stellantis, Société Générale и другие флагманы французской экономики. Более того, сама компания заявляет, что теперь основные доходы во Франции приносит именно коммерческий сектор, а не госконтракты.
Palantir, конечно, успокаивает французов: мол, все ваши данные хранятся на выделенных серверах во Франции, доступ имеет только авторизованный французский персонал. Но, как всегда, есть нюанс: код программы, все обновления и сама архитектура системы остаются под полным контролем американской компании.
Франция не может проверить исходный код на наличие закладок, не может самостоятельно его аудировать, полностью зависит от Palantir в вопросах безопасности. А главное — есть Cloud Act, американский закон, по которому власти США могут потребовать данные у любой американской компании, где бы эти данные ни хранились- в том числе и в Европе.
Все эти десять лет Франция отчаянно пыталась создать собственную альтернативу. Запускали программу Artemis в 2017-м, анонсировали платформу ChapsVision (ArgonOS) в 2023 году как главного кандидата на замену Palantir, создавали альянсы между Thales и Atos.
Но к концу 2025 года ни одна из альтернатив так и не достигла «операционной готовности». Получается замкнутый круг: чем дольше используешь чужую систему, тем сложнее от неё отказаться.
Франция — отличный пример того, как работает современная "цифровая колонизация". Достаточно в критический момент предложить готовое технологическое решение, дать "подсесть" на него государственным структурам, а потом наблюдать, как страна сама загоняет себя в технологическую зависимость.
Через десять лет службы, которые должны защищать национальную безопасность, уже настолько интегрированы в чужую инфраструктуру, что отключение системы парализует критические операции. Коммерческий сектор тоже подсаживается на платформу — ведь "если государство доверяет, значит можно". И вот уже целая страна работает на софте, контроль над которым она физически не имеет.
Добро пожаловать в XXI век — эпоху, когда колонии завоёвываются не армиями, а цифровыми платформами.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4💯3🤔1
Forwarded from Секреты DARPA и ЦРУ | DARPA&CIA
Старые европейские деньги против нового американского капитализма: битва за CBDC
Пока большая часть мира активно внедряет и тестирует цифровые валюты центральных банков (CBDC), которые могут положить конец приватным платежам, Трамп еще в январе 2025 года издал указ о запрете их введения в США. 23 января он назвал CBDC "опасной угрозой свободе" и риском для финансовой стабильности, конфиденциальности граждан и суверенитета страны.
По данным Atlantic Council, 137 стран и валютных союзов уже разрабатывают свои цифровые валюты. Китай массово тестирует цифровой юань, Европейский центральный банк форсирует цифровой евро, Индия и Япония в продвинутой стадии пилотов. И на этом фоне США стали единственной крупной страной, которая официально остановила работу над розничным CBDC.
CBDC технически позволяет центробанку устанавливать правила использования денег. Хотите купить бензин в третий раз за неделю? Система может заблокировать "по экологическим соображениям". Аналитики Cato Institute называют CBDC "бэкдором прямо в ваш банковский счёт" с возможностью цензурировать транзакции без судебного разбирательства.
Трамп говорил, что при CBDC деньги могут "внезапно исчезнуть со счетов людей". Это не паранойя — технически это возможно, когда центробанк держит полный контроль над цифровыми кошельками граждан.
Но почему именно сейчас развернулось это противостояние? Дело в том, что идёт настоящая война за контроль над будущим денег. С одной стороны — европейская модель: централизованный цифровой евро, полный контроль центробанка, "стратегическая автономия" как эвфемизм для уменьшения зависимости от доллара. Европейцы позиционируют свой проект как ответ на "доминирование неевропейских платёжных систем" — читай, американского доллара.
С другой стороны — Трамп, который выбрал радикально иной путь. В июле 2025 года Палата представителей приняла Anti-CBDC Surveillance State Act, запрещающий ФРС даже исследовать создание цифрового доллара. А 18 июля того же месяца Трамп подписал GENIUS Act — первый федеральный закон о криптовалютах, который легализует частные долларовые стейблкоины.
После принятия GENIUS Act доля долларовых стейблкоинов достигла 99% от общей капитализации рынка в $258 млрд. Трамп фактически монополизировал цифровой доллар через частный сектор, минуя государственный контроль.
Белый дом позиционировал GENIUS Act как инструмент "глобального доминирования доллара" через приватизированную инфраструктуру.
Но для обычного человека обе системы — и европейские CBDC, и американские стейблкоины Трампа — не несут ничего хорошего с точки зрения реальной финансовой свободы. Это просто выбор между плохим и очень плохим.
CBDC — это, безусловно, худший вариант. Абсолютная прозрачность всех транзакций, программируемые деньги, которые можно заморозить или ограничить в использовании, полная база данных на каждого. Сама ФРС признала, что CBDC потребует "ведения постоянной записи всех платёжных данных".
Стейблкоины, которые продвигает Трамп через GENIUS Act, — это промежуточная стадия между цифровыми деньгами и наличными. Да, они лучше CBDC: вы храните активы на своём кошельке, транзакции идут через блокчейн с псевдонимными адресами, а не через единую базу. Но иллюзий строить не надо: жёсткий контроль на всех уровнях, эмитенты вроде USDC/USDT могут замораживать адреса по запросу, а блокчейн-аналитика становится всё совершеннее.
То есть стейблкоины дают вам видимость свободы, но под капотом — распределённая система контроля через частные компании и KYC-процедуры вместо одного большого контролера. Это всё равно прозрачная среда, просто данные собираются через банки, биржи и блокчейн-аналитику, а не напрямую из центробанка.
Наличные остаются единственными по-настоящему приватными деньгами. Ни CBDC, ни стейблкоины не дают того уровня анонимности, который даёт физическая купюра. И обе системы — что европейская с CBDC, что американская со стейблкоинами — объективно двигают мир к уничтожению наличных денег.
🔒 DARPA&CIA
Пока большая часть мира активно внедряет и тестирует цифровые валюты центральных банков (CBDC), которые могут положить конец приватным платежам, Трамп еще в январе 2025 года издал указ о запрете их введения в США. 23 января он назвал CBDC "опасной угрозой свободе" и риском для финансовой стабильности, конфиденциальности граждан и суверенитета страны.
По данным Atlantic Council, 137 стран и валютных союзов уже разрабатывают свои цифровые валюты. Китай массово тестирует цифровой юань, Европейский центральный банк форсирует цифровой евро, Индия и Япония в продвинутой стадии пилотов. И на этом фоне США стали единственной крупной страной, которая официально остановила работу над розничным CBDC.
CBDC технически позволяет центробанку устанавливать правила использования денег. Хотите купить бензин в третий раз за неделю? Система может заблокировать "по экологическим соображениям". Аналитики Cato Institute называют CBDC "бэкдором прямо в ваш банковский счёт" с возможностью цензурировать транзакции без судебного разбирательства.
Трамп говорил, что при CBDC деньги могут "внезапно исчезнуть со счетов людей". Это не паранойя — технически это возможно, когда центробанк держит полный контроль над цифровыми кошельками граждан.
Но почему именно сейчас развернулось это противостояние? Дело в том, что идёт настоящая война за контроль над будущим денег. С одной стороны — европейская модель: централизованный цифровой евро, полный контроль центробанка, "стратегическая автономия" как эвфемизм для уменьшения зависимости от доллара. Европейцы позиционируют свой проект как ответ на "доминирование неевропейских платёжных систем" — читай, американского доллара.
С другой стороны — Трамп, который выбрал радикально иной путь. В июле 2025 года Палата представителей приняла Anti-CBDC Surveillance State Act, запрещающий ФРС даже исследовать создание цифрового доллара. А 18 июля того же месяца Трамп подписал GENIUS Act — первый федеральный закон о криптовалютах, который легализует частные долларовые стейблкоины.
После принятия GENIUS Act доля долларовых стейблкоинов достигла 99% от общей капитализации рынка в $258 млрд. Трамп фактически монополизировал цифровой доллар через частный сектор, минуя государственный контроль.
Белый дом позиционировал GENIUS Act как инструмент "глобального доминирования доллара" через приватизированную инфраструктуру.
Но для обычного человека обе системы — и европейские CBDC, и американские стейблкоины Трампа — не несут ничего хорошего с точки зрения реальной финансовой свободы. Это просто выбор между плохим и очень плохим.
CBDC — это, безусловно, худший вариант. Абсолютная прозрачность всех транзакций, программируемые деньги, которые можно заморозить или ограничить в использовании, полная база данных на каждого. Сама ФРС признала, что CBDC потребует "ведения постоянной записи всех платёжных данных".
Стейблкоины, которые продвигает Трамп через GENIUS Act, — это промежуточная стадия между цифровыми деньгами и наличными. Да, они лучше CBDC: вы храните активы на своём кошельке, транзакции идут через блокчейн с псевдонимными адресами, а не через единую базу. Но иллюзий строить не надо: жёсткий контроль на всех уровнях, эмитенты вроде USDC/USDT могут замораживать адреса по запросу, а блокчейн-аналитика становится всё совершеннее.
То есть стейблкоины дают вам видимость свободы, но под капотом — распределённая система контроля через частные компании и KYC-процедуры вместо одного большого контролера. Это всё равно прозрачная среда, просто данные собираются через банки, биржи и блокчейн-аналитику, а не напрямую из центробанка.
Наличные остаются единственными по-настоящему приватными деньгами. Ни CBDC, ни стейблкоины не дают того уровня анонимности, который даёт физическая купюра. И обе системы — что европейская с CBDC, что американская со стейблкоинами — объективно двигают мир к уничтожению наличных денег.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔2👍1
Forwarded from ЖИВОВЪ
Граждане и организации за время СВО пожертвовали для победы более 62,8 миллиарда рублей — начальник Управления президента РФ по общественным проектам Новиков.
Ущерб от (украинских) мошенников за 2024 года мог составить порядка 250 млрд рублей, пишут Ведомости. За 2025 год он может составить уже 340 млрд рублей, пишут РИА Новости.
Общий ущерб только за последние 2 года - более 500 млрд рублей. Из них не менее 25% в итоге пошли на нужды ВСУ, это порядка 125 млрд рублей.
ЖИВОВЪ
Ущерб от (украинских) мошенников за 2024 года мог составить порядка 250 млрд рублей, пишут Ведомости. За 2025 год он может составить уже 340 млрд рублей, пишут РИА Новости.
Общий ущерб только за последние 2 года - более 500 млрд рублей. Из них не менее 25% в итоге пошли на нужды ВСУ, это порядка 125 млрд рублей.
ЖИВОВЪ
Forwarded from БОЛЬШОЙ МИФИ
Какой-то Савка
Новой секретарше Курчатова нелегко было привыкнуть к причудам академика. Однажды он распорядился:
— Пригласите ко мне Иван Иваныча и Савку.
Таких людей секретарша не знала. Выбежала в коридор, навстречу ей физик Фейнберг.
— Савелий Моисеевич, подскажите, где найти Ивана Ивановича его вызывает Курчатов.
— Иван Иванович — это, вероятно, Исай Исидорович Гуревич.
— Вот спасибо! Еще нужен какой-то Савка...
— А какой-то Савка — это, безусловно, я, — развел руками Фейнберг.
Лучше-то некуда
В Институте ядерной физики АН СССР шла защита кандидатской диссертации. Заседание вел директор Института Андрей Михайлович Будкер. Здесь же присутствовали ученые-математики. Защита произвела на них сильное впечатление. Один из математиков воскликнул:
- Если у физиков это называется кандидатской диссертацией, то что же в таком случае у вас считается докторской?!
- То же самое, но диссертант должен быть постарше, а диссертация похуже, незамедлительно ответил Будкер.
Пляска Духова
Главный конструктор ядерного оружия Николай Леонидович Духов обожал рабочую смекалку. Как-то раз возникли проблемы в одном из узлов изделия. Инженеры и ученые долго сидели над чертежами, но дело не сдвигалось с мертвой точки.
Между тем рабочие цеха нашли простое и эффективное решение задачи. Об этом доложили Духову. Маленький, толстенький Николай Леонидович примчался в цех и, заложив руки за голову, пустился в русский пляс между станков. При этом он восторженно повторял:
- Ах вы, рабочие! Ах вы, сукины дети!
Догнала
Знаменитый ядерщик, президент Академии наук СССР Анатолий Петрович Александров был обаятельным светским человеком. Он умел бесподобно развлечь женское общество рассказами о своей бурной молодости.
Однажды Александров поведал дамам, как в годы гражданской войны, пробираясь в Киев, попал в плен к красным.
- Меня повели на расстрел, но комиссарша успела влюбиться в меня без памяти и помогла бежать.
- Поразительно! — воскликнули дамы.
- Ничего поразительного, - остановила их брюнетка бальзаковского возраста. - Это я была той комиссаршей.
И добавила прокуренным голосом:
— Но теперь, Анатолий Петрович, вам от меня не уйти!
Отовсюду гонят...
Академик Сахаров обладал уникальной интуицией и часто предвидел результат сквозь сложнейшие формулы.
Однажды Зельдович рассказывал о своей новой работе по астрофизике, выкладывая многоступенчатые теоретические построения и громоздкие формулы.
Аудитория напряженно слушала, пытаясь уследить за ходом мысли ученого. И тут неожиданно прозвучала реплика Сахарова: оказывается, он уже «увидел» ожидаемый результат.
Докладчик досадливо умолк и посетовал:
- Вы бы погуляли часок, Андрей Дмитриевич, а мы к тому времени, возможно, доберемся до вашего решения.
Работая над конструкцией уран-графитового реактора на медленных нейтронах, Николай Антонович Доллежаль столкнулся с серьезной проблемой. Предполагалось, что урановые и графитовые стержни будут располагаться в металлическом корпусе горизонтально: именно такую конструкцию брали за основу и другие создатели реакторов. Но Доллежаля беспокоило, что хрупкие стержни при их выдвижении будут подвержены сильной деформации и станут попросту ломаться. Он мучительно искал способ укрепить стержни.
Спички не игрушка
Однажды, сидя на каком-то совещании, Николай Антонович Доллежаль машинально крутил в руках коробок спичек. И тут его озарила гениальная идея: стержни в корпусе должны располагаться не горизонтально, а вертикально! Так простой коробок спичек помог конструктору решить одну из главных проблем уран-графитовых реакторов.
👁
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥11❤5😁3
#Агеев #Комментарии
«Давайте будем честны…»
«Мы готовы и хотим завершить этот конфликт мирными средствами — на основе тех принципов, которые были изложены мной в июне прошлого года в Министерстве иностранных дел РФ и при устранении первопричин, которые привели к этому конфликту», - заявил Президент РФ В.В. Путин в самом начале «прямой линии» 19 декабря.
В тот же день, с поправкой на временные пояса, госсекретарь США Марко Рубио на пресс-конференции по итогам года сказал: «Давайте будем честны – это интересная позиция. Соединённые Штаты не предоставляют оружие России; мы поставляем оружие только Украине. Соединённые Штаты не вводят санкций против Украины, мы ввели санкции только против России. И всё же мы по-прежнему единственная страна в мире, которая может вести переговоры с обеими сторонами».
20 декабря Зеленский допускает отвод украинских войск из подконтрольной Киеву части ДНР: «Возможное отведение войск должно быть зеркальным - Украина отходит столько же, сколько Россия. Свободная экономическая зона - там не может быть тяжёлого оружия, не может быть войск».
Ранее, 12 декабря помощник президента РФ Ю.В. Ушаков сказал: «Зеленский до сих пор как раз возражал против вывода своих войск из Донбасса. А это одно из требований, которые американцы ему предъявляют... В любом случае, какой бы расклад ни был, эта территория является территорией Российской Федерации, и она будет под управлением наших администраций…Рано или поздно если не переговорным путем, то военным эта территория перейдёт под полный контроль Российской Федерации. Только от этого будет зависеть и всё остальное. То есть прекращение огня может наступить только после вывода украинских войск. А что там будет потом — об этом можно, на мой взгляд, вести разговор». А далее сказано весьма новаторское: «Вполне возможно, что там не будет непосредственно войск, ни российских, ни украинских. Да, но будет Росгвардия, будет наша полиция, будет все, что нужно для соблюдения порядка и организации жизни».
Правильно ли толковать такие слова как возможное согласие России на ограничение своего суверенитета над той частью Донецкой области, из которой Киев выведет свои войска? Или это фрагмент переговорной тактики? И имеется в виду, что все можно переиграть? И что можно выйти в любой момент из любой ловушки, которую партнеры хитромудро соткут как силки?
Дипломатическое маневрирование в переговорном треке с США имеет свои обоснования, но и пределы и последствия. До какой степени можно строить тактику на том, что Киев с евроглобалистами всегда будет отказывать Трампу? Да, это позволяет Москве демонстрировать и Вашингтону, и мировому сообществу, что именно Киев выступает против урегулирования конфликта мирным путём. До какой степени можно обсуждать мегабизнес-проекты, когда партнер тем временем продолжает оказывать ценные для Киева военно-технические услуги? Можно ли вообще выстроить отношения многоэтажным образом– на одном стрелять, на другом этаже – переговариваться, на третьем – торговать одним, на четвертом – подрывать торговлю чем-то другим?
Опыт Холодной войны дает основания для такого формата: с 1945 по 1991 и позже все бывало и именно в многоэтажной манере. Как и до 1945 года.
Можно иметь в виду и такой аргумент: даже из ловушки можно выпутаться, сославшись на прецеденты, когда разумные аргументы будут исчерпаны. Хотя бы на договоренности по умиротворению Майдана, на Минские соглашения, на завершение Холодной войны и т.д., на все эпизоды, где «нас обманули».
Однако где кончается разумный дипломатический маневр и начинается беспринципность или, хуже того – бесхребетность? Где переговорная тактика – отражение стратегии, а где – игра конъюнктурных эмоций?
Так, спецпредставитель президента РФ по инвестиционно-экономическому сотрудничеству с зарубежными странами К.А. Дмитриев, развивая один из переговорных треков, под новостью о том, что президент США признан «самым влиятельным человеком в Европе», начертал «The Daddy».«Папочка». Так американского президента уже характеризовал М. Рютте.
«Давайте будем честны…»
«Мы готовы и хотим завершить этот конфликт мирными средствами — на основе тех принципов, которые были изложены мной в июне прошлого года в Министерстве иностранных дел РФ и при устранении первопричин, которые привели к этому конфликту», - заявил Президент РФ В.В. Путин в самом начале «прямой линии» 19 декабря.
В тот же день, с поправкой на временные пояса, госсекретарь США Марко Рубио на пресс-конференции по итогам года сказал: «Давайте будем честны – это интересная позиция. Соединённые Штаты не предоставляют оружие России; мы поставляем оружие только Украине. Соединённые Штаты не вводят санкций против Украины, мы ввели санкции только против России. И всё же мы по-прежнему единственная страна в мире, которая может вести переговоры с обеими сторонами».
20 декабря Зеленский допускает отвод украинских войск из подконтрольной Киеву части ДНР: «Возможное отведение войск должно быть зеркальным - Украина отходит столько же, сколько Россия. Свободная экономическая зона - там не может быть тяжёлого оружия, не может быть войск».
Ранее, 12 декабря помощник президента РФ Ю.В. Ушаков сказал: «Зеленский до сих пор как раз возражал против вывода своих войск из Донбасса. А это одно из требований, которые американцы ему предъявляют... В любом случае, какой бы расклад ни был, эта территория является территорией Российской Федерации, и она будет под управлением наших администраций…Рано или поздно если не переговорным путем, то военным эта территория перейдёт под полный контроль Российской Федерации. Только от этого будет зависеть и всё остальное. То есть прекращение огня может наступить только после вывода украинских войск. А что там будет потом — об этом можно, на мой взгляд, вести разговор». А далее сказано весьма новаторское: «Вполне возможно, что там не будет непосредственно войск, ни российских, ни украинских. Да, но будет Росгвардия, будет наша полиция, будет все, что нужно для соблюдения порядка и организации жизни».
Правильно ли толковать такие слова как возможное согласие России на ограничение своего суверенитета над той частью Донецкой области, из которой Киев выведет свои войска? Или это фрагмент переговорной тактики? И имеется в виду, что все можно переиграть? И что можно выйти в любой момент из любой ловушки, которую партнеры хитромудро соткут как силки?
Дипломатическое маневрирование в переговорном треке с США имеет свои обоснования, но и пределы и последствия. До какой степени можно строить тактику на том, что Киев с евроглобалистами всегда будет отказывать Трампу? Да, это позволяет Москве демонстрировать и Вашингтону, и мировому сообществу, что именно Киев выступает против урегулирования конфликта мирным путём. До какой степени можно обсуждать мегабизнес-проекты, когда партнер тем временем продолжает оказывать ценные для Киева военно-технические услуги? Можно ли вообще выстроить отношения многоэтажным образом– на одном стрелять, на другом этаже – переговариваться, на третьем – торговать одним, на четвертом – подрывать торговлю чем-то другим?
Опыт Холодной войны дает основания для такого формата: с 1945 по 1991 и позже все бывало и именно в многоэтажной манере. Как и до 1945 года.
Можно иметь в виду и такой аргумент: даже из ловушки можно выпутаться, сославшись на прецеденты, когда разумные аргументы будут исчерпаны. Хотя бы на договоренности по умиротворению Майдана, на Минские соглашения, на завершение Холодной войны и т.д., на все эпизоды, где «нас обманули».
Однако где кончается разумный дипломатический маневр и начинается беспринципность или, хуже того – бесхребетность? Где переговорная тактика – отражение стратегии, а где – игра конъюнктурных эмоций?
Так, спецпредставитель президента РФ по инвестиционно-экономическому сотрудничеству с зарубежными странами К.А. Дмитриев, развивая один из переговорных треков, под новостью о том, что президент США признан «самым влиятельным человеком в Европе», начертал «The Daddy».«Папочка». Так американского президента уже характеризовал М. Рютте.
❤3
29 ноября Спецпредставитель получил награду Торговой палаты США «За лидерство в укреплении диалога между США и Россией».
25 ноября Bloomberg без ссылки на источник опубликовал стенограмму разговора по одному из мессенджеров от 29 октября между К. Дмитриевым и Ю. Ушаковым. Дмитриев назвал ее фейком. Но вопрос остался: передавала ли российская сторона американской стороне какую-либо версию плана урегулирования, имея в виду то, что потом появилось как «План» из 28 пунктов? (см. подробнее комментарий "План-28" от 23 ноября). О том, что российская сторона имела отношение к Плану-28 упомянул Марко Рубио. 22 ноября он позвонил на Международный форум по безопасности в Галифаксе и проинформировал двухпартийную делегацию американских законодателей, назвав данный план российским предложением, а не инициативой США. Сенатор-республиканец Майк Раундс из Южной Дакоты описал это так: «Он ясно дал нам понять, что мы являемся получателями предложения, которое было передано одному из наших представителей. Это не наша рекомендация. Это не наш мирный план. Это предложение было получено, и мы, как посредники, договорились о том, чтобы поделиться им, но не обнародовали его. Информация просочилась».
Позже в соцсети X Рубио уточнил позицию по Плану-28: «Мирное предложение было разработано США. Оно предлагается в качестве прочной основы для текущих переговоров. Оно основано на информации, полученной от российской стороны. Но оно также основано на предыдущей и текущей информации, поступающей от Украины».
20-21 декабря К.А. Дмитриев посетил США, провел переговоры по Украине со спецпредставителем президента США Стивеном Уиткоффом и Джаредом Кушниром, членами движения Хабад, сторонниками проекта «Небесный Иерусалим» на территории бывшей УССР (см. подробнее комментарий «Матрешка на Украине: Израиль, США, Венгрия» от 5 ноября). Какой план обсуждался? Тот самый из 28 пунктов, урезанный до 20?
Любой переговорный процесс опирается на предысторию. Ее можно иногда полностью перезагружать, выводить в полный «ноль». Но так происходит лишь при обоюдном согласии. Какова судьба меморандума МИД РФ на основе условий окончательного урегулирования на Украине, которые озвучил В.В. Путин 14 июня 2024 года на встрече с руководством МИД РФ (см. подробнее комментарий «Третьего не дано?» от 18 июня 2024 года), и переданный Украине 2 июня 2025 года?
Известна история переговоров руководства СССР и США в 1987-1991 годах, когда и М.С. Горбачев, и министр Шеварднадзе позволяли себе не всегда согласованные во всех ракурсах шаги во внешней политике. Это послужило прологом к распаду СССР. Сегодня очевидно сосуществование нюансов в переговорной линии России. И нельзя сказать, что Вооруженные силы России действуют вне зависимости от дипломатических баталий. Всякая неопределенность влияет на политико-моральное состояние и общества, и армии. Тем более, когда на фоне едва ли не лучезарного позитива об итогах встреч в российской столице погибают от терактов высшие офицеры Вооруженных сил, мирные жители в десятках регионов, каждый день уносит много жизней на линии фронта. Каждый день страна добывает квадратные метры побед, принося немалые жертвы.
Нюансы в подходах к переговорам по Украине в российском госаппарате выплеснулись и в публичное пространство. 8 октября замглавы МИД России С.А. Рябков заявил журналистам, что мощный импульс саммита Россия - США в Анкоридже в пользу урегулирования ситуации вокруг Украины «усилиями противников и усилиями сторонников «войны до последнего украинца», прежде всего среди европейцев, оказался в значительной мере исчерпан». На следующий день ему возразил Ю.В. Ушаков: «…Какие-то там заявления о том, что импульс Анкориджа исчезает или импульс исчерпан, это высказывание совершенно неверное. Мы продолжаем работать с американцами на основе того, что было договорено между президентами в Анкоридже».
10 октября позицию Ушакова поддержал Д.С. Песков: «Учитывая, что мы продолжаем наше стремление всё-таки двигаться в сторону мирного урегулирования, можно сказать, что этот импульс жив, он живёт и, будем надеяться, будет жить дальше».
25 ноября Bloomberg без ссылки на источник опубликовал стенограмму разговора по одному из мессенджеров от 29 октября между К. Дмитриевым и Ю. Ушаковым. Дмитриев назвал ее фейком. Но вопрос остался: передавала ли российская сторона американской стороне какую-либо версию плана урегулирования, имея в виду то, что потом появилось как «План» из 28 пунктов? (см. подробнее комментарий "План-28" от 23 ноября). О том, что российская сторона имела отношение к Плану-28 упомянул Марко Рубио. 22 ноября он позвонил на Международный форум по безопасности в Галифаксе и проинформировал двухпартийную делегацию американских законодателей, назвав данный план российским предложением, а не инициативой США. Сенатор-республиканец Майк Раундс из Южной Дакоты описал это так: «Он ясно дал нам понять, что мы являемся получателями предложения, которое было передано одному из наших представителей. Это не наша рекомендация. Это не наш мирный план. Это предложение было получено, и мы, как посредники, договорились о том, чтобы поделиться им, но не обнародовали его. Информация просочилась».
Позже в соцсети X Рубио уточнил позицию по Плану-28: «Мирное предложение было разработано США. Оно предлагается в качестве прочной основы для текущих переговоров. Оно основано на информации, полученной от российской стороны. Но оно также основано на предыдущей и текущей информации, поступающей от Украины».
20-21 декабря К.А. Дмитриев посетил США, провел переговоры по Украине со спецпредставителем президента США Стивеном Уиткоффом и Джаредом Кушниром, членами движения Хабад, сторонниками проекта «Небесный Иерусалим» на территории бывшей УССР (см. подробнее комментарий «Матрешка на Украине: Израиль, США, Венгрия» от 5 ноября). Какой план обсуждался? Тот самый из 28 пунктов, урезанный до 20?
Любой переговорный процесс опирается на предысторию. Ее можно иногда полностью перезагружать, выводить в полный «ноль». Но так происходит лишь при обоюдном согласии. Какова судьба меморандума МИД РФ на основе условий окончательного урегулирования на Украине, которые озвучил В.В. Путин 14 июня 2024 года на встрече с руководством МИД РФ (см. подробнее комментарий «Третьего не дано?» от 18 июня 2024 года), и переданный Украине 2 июня 2025 года?
Известна история переговоров руководства СССР и США в 1987-1991 годах, когда и М.С. Горбачев, и министр Шеварднадзе позволяли себе не всегда согласованные во всех ракурсах шаги во внешней политике. Это послужило прологом к распаду СССР. Сегодня очевидно сосуществование нюансов в переговорной линии России. И нельзя сказать, что Вооруженные силы России действуют вне зависимости от дипломатических баталий. Всякая неопределенность влияет на политико-моральное состояние и общества, и армии. Тем более, когда на фоне едва ли не лучезарного позитива об итогах встреч в российской столице погибают от терактов высшие офицеры Вооруженных сил, мирные жители в десятках регионов, каждый день уносит много жизней на линии фронта. Каждый день страна добывает квадратные метры побед, принося немалые жертвы.
Нюансы в подходах к переговорам по Украине в российском госаппарате выплеснулись и в публичное пространство. 8 октября замглавы МИД России С.А. Рябков заявил журналистам, что мощный импульс саммита Россия - США в Анкоридже в пользу урегулирования ситуации вокруг Украины «усилиями противников и усилиями сторонников «войны до последнего украинца», прежде всего среди европейцев, оказался в значительной мере исчерпан». На следующий день ему возразил Ю.В. Ушаков: «…Какие-то там заявления о том, что импульс Анкориджа исчезает или импульс исчерпан, это высказывание совершенно неверное. Мы продолжаем работать с американцами на основе того, что было договорено между президентами в Анкоридже».
10 октября позицию Ушакова поддержал Д.С. Песков: «Учитывая, что мы продолжаем наше стремление всё-таки двигаться в сторону мирного урегулирования, можно сказать, что этот импульс жив, он живёт и, будем надеяться, будет жить дальше».
16 октября состоялся телефонный разговор В.В. Путина с Д. Трампом, по результатам которого президент США решил пока не развёртывать ракеты средней дальности наземного базирования «Томагавк» на Украине. Кроме того, была высказана идея провести очередной саммит США и России в Будапеште.
20 октября по телефону говорили С.В. Лавров и М. Рубио. Намечалась их встреча в рамках подготовки Будапешта, но американская сторона её отложила - из-за «разных ожиданий» относительно возможного прекращения конфликта на Украине. А в западной прессе, в первую очередь в британской, с 21 октября развернулась информационная кампания против С.В. Лаврова.
22 октября США вводят санкции против «Роснефти» и «Лукойла» из-за «отсутствия у России серьёзной приверженности мирному процессу, направленному на прекращение войны в Украине». И Трамп в этот же день объявил, что отменил встречу в Будапеште.
Еще в начале переговорного процесса с США мы отмечали, что сужение двусторонней повестки до Украинского вопроса не имеет перспективы. Согласие на доминирование именно этой проблематики ослабляет не тактику, но стратегию. Возможно ли идти навстречу друг другу в одном, если ужесточается позиция собеседника в другом? Вашингтон ведь не вернул ни реквизированную дипломатическую собственность РФ на американской территории, не отменил ни одной санкции, ввёл новые, сохранил все элементы военно-технической поддержки Киева. Нужен ли такой дипломатический мазохизм?
20 декабря Зеленскому задали вопрос - способна ли будет Украины после завершения конфликта содержать 800-тысячную армию? Он ответил: «Нет, не способна, не хватит финансового ресурса. Поэтому я этот диалог и провожу с лидерами стран, потому что рассматриваю частичное финансирование нашей армии за счёт партнёров, как гарантию безопасности для нас».
800 тысяч - это не армия мирного времени, не армия как гарантия безопасности. Это армия для последующей войны с Россией. Кстати, до СВО численность ВСУ была 261 тыс. человек.
Вспомним наиболее существенные пункты предложений России по урегулированию украинского кризиса, переданные Украине почти 7 месяцев назад.
Раздел I
Основные параметры окончательного урегулирования
1) Международно-правовое признание вхождения в состав РФ Крыма, ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей; полный вывод с их территорий подразделений ВСУ и др. военизированных формирований Украины;
2) нейтралитет Украины, предполагающий ее отказ от вступления в военные союзы и коалиции, а также запрет на любую военную деятельность третьих государств на территории Украины и размещение там иностранных вооруженных формирований, военных баз и военной инфраструктуры;
3) прекращение действия и отказ от заключения в будущем международных договоров и соглашений, не совместимых с положениями п.2 настоящего Раздела;
4) подтверждение статуса Украины как государства, не обладающего ядерным и другим ОМП, с установлением прямого запрета на его приём, транзит и размещение на территории Украины;
5) установление предельной численности ВСУ и иных воинских формирований Украины, предельного количества вооружений и военной техники и их допустимых характеристик; роспуск украинских националистических формирований в составе ВСУ и Нацгвардии;
6) обеспечение полноты прав, свобод и интересов русского и русскоязычного населения; придание русскому языку статуса официального;
7) законодательный запрет героизации и пропаганды нацизма и неонацизма, роспуск националистических организаций, партий;
8) снятие всех действующих и отказ от введения новых экономических санкций, запретов и ограничительных мер между РФ и Украиной;
9) решение комплекса вопросов, связанных с воссоединением семей и перемещенными лицами;
10) отказ от взаимных претензий в связи с нанесенным в боевых действиях ущербом;
11) снятие ограничений в отношении УПЦ;
12) поэтапное восстановление дипломатических и экономических отношений (включая газовый транзит), транспортного и иного сообщения, в том числе с третьими государствами.
В Разделах II и III определены условия прекращения огня, последовательность шагов и сроки их осуществления.
20 октября по телефону говорили С.В. Лавров и М. Рубио. Намечалась их встреча в рамках подготовки Будапешта, но американская сторона её отложила - из-за «разных ожиданий» относительно возможного прекращения конфликта на Украине. А в западной прессе, в первую очередь в британской, с 21 октября развернулась информационная кампания против С.В. Лаврова.
22 октября США вводят санкции против «Роснефти» и «Лукойла» из-за «отсутствия у России серьёзной приверженности мирному процессу, направленному на прекращение войны в Украине». И Трамп в этот же день объявил, что отменил встречу в Будапеште.
Еще в начале переговорного процесса с США мы отмечали, что сужение двусторонней повестки до Украинского вопроса не имеет перспективы. Согласие на доминирование именно этой проблематики ослабляет не тактику, но стратегию. Возможно ли идти навстречу друг другу в одном, если ужесточается позиция собеседника в другом? Вашингтон ведь не вернул ни реквизированную дипломатическую собственность РФ на американской территории, не отменил ни одной санкции, ввёл новые, сохранил все элементы военно-технической поддержки Киева. Нужен ли такой дипломатический мазохизм?
20 декабря Зеленскому задали вопрос - способна ли будет Украины после завершения конфликта содержать 800-тысячную армию? Он ответил: «Нет, не способна, не хватит финансового ресурса. Поэтому я этот диалог и провожу с лидерами стран, потому что рассматриваю частичное финансирование нашей армии за счёт партнёров, как гарантию безопасности для нас».
800 тысяч - это не армия мирного времени, не армия как гарантия безопасности. Это армия для последующей войны с Россией. Кстати, до СВО численность ВСУ была 261 тыс. человек.
Вспомним наиболее существенные пункты предложений России по урегулированию украинского кризиса, переданные Украине почти 7 месяцев назад.
Раздел I
Основные параметры окончательного урегулирования
1) Международно-правовое признание вхождения в состав РФ Крыма, ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей; полный вывод с их территорий подразделений ВСУ и др. военизированных формирований Украины;
2) нейтралитет Украины, предполагающий ее отказ от вступления в военные союзы и коалиции, а также запрет на любую военную деятельность третьих государств на территории Украины и размещение там иностранных вооруженных формирований, военных баз и военной инфраструктуры;
3) прекращение действия и отказ от заключения в будущем международных договоров и соглашений, не совместимых с положениями п.2 настоящего Раздела;
4) подтверждение статуса Украины как государства, не обладающего ядерным и другим ОМП, с установлением прямого запрета на его приём, транзит и размещение на территории Украины;
5) установление предельной численности ВСУ и иных воинских формирований Украины, предельного количества вооружений и военной техники и их допустимых характеристик; роспуск украинских националистических формирований в составе ВСУ и Нацгвардии;
6) обеспечение полноты прав, свобод и интересов русского и русскоязычного населения; придание русскому языку статуса официального;
7) законодательный запрет героизации и пропаганды нацизма и неонацизма, роспуск националистических организаций, партий;
8) снятие всех действующих и отказ от введения новых экономических санкций, запретов и ограничительных мер между РФ и Украиной;
9) решение комплекса вопросов, связанных с воссоединением семей и перемещенными лицами;
10) отказ от взаимных претензий в связи с нанесенным в боевых действиях ущербом;
11) снятие ограничений в отношении УПЦ;
12) поэтапное восстановление дипломатических и экономических отношений (включая газовый транзит), транспортного и иного сообщения, в том числе с третьими государствами.
В Разделах II и III определены условия прекращения огня, последовательность шагов и сроки их осуществления.
Они включают демобилизацию ВСУ, прекращение зарубежных поставок продукции военного назначения и иностранной военной помощи Украине, включая оказание услуг спутниковой связи и предоставление разведданных; исключение военного присутствия третьих стран на территории Украины, прекращение участия иностранных специалистов в военных действиях на стороне Украины; гарантии отказа Украины от диверсионной и подрывной деятельности против РФ и ее граждан.
Есть в российских предложениях и взаимная амнистия «политзаключенных»,
отмена военного положения на Украине; выборыПрезидента Украины и Верховной Рады, которые должны состояться не позднее 100 дней после отмены военного положения, а также подписание Договора, гарантированного Советом безопасности ООН.
Много ли общего у этого Меморандума с «Планом -28»? При этом данные предложения нельзя назвать предельно жесткими. В них нет, например, ни Международного трибунала по военным преступлениям, о которых Следственный комитет РФ набрал огромный массив доказательства. В них нет претензий по возмещению ущерба, нанесенного РФ западными санкциями и многочисленными актами террора. В них нет референдума по вопросу о будущем государственном устройстве Украины. Не сформулирована позиция о политических правах беженцев, а это много миллионов граждан Украины. Нет и других принципиальных позиций. Все это было бы целесообразно накапливать как базу данных и знаний. Это тот самый особый случай, когда никто и ничто не могут быть забыты, и все это без срока давности.
Есть в российских предложениях и взаимная амнистия «политзаключенных»,
отмена военного положения на Украине; выборыПрезидента Украины и Верховной Рады, которые должны состояться не позднее 100 дней после отмены военного положения, а также подписание Договора, гарантированного Советом безопасности ООН.
Много ли общего у этого Меморандума с «Планом -28»? При этом данные предложения нельзя назвать предельно жесткими. В них нет, например, ни Международного трибунала по военным преступлениям, о которых Следственный комитет РФ набрал огромный массив доказательства. В них нет претензий по возмещению ущерба, нанесенного РФ западными санкциями и многочисленными актами террора. В них нет референдума по вопросу о будущем государственном устройстве Украины. Не сформулирована позиция о политических правах беженцев, а это много миллионов граждан Украины. Нет и других принципиальных позиций. Все это было бы целесообразно накапливать как базу данных и знаний. Это тот самый особый случай, когда никто и ничто не могут быть забыты, и все это без срока давности.
🔥8