Годный текст https://www.facebook.com/share/p/1BnEiXq9kX/

Тонко...

Читаю ленту в Телеграме. Попадаются длинные тексты от некоторых пропагандистов.

Похоже, они сами себя начитались и поверили тому, что сами писали. Теперь несут чушь искренне. По крайней мере, так кажется.

Просто напомню старую истину: хороший наркодилер (а ложь — это тоже наркотик) не употребляет собственный товар.

Меня многие раньше ругали за пессимизм. Было время, когда я считал, что надо писать о проблемах в надежде на то, что их будут решать.

Сейчас писать об этом уже бесполезно. Поэтому не пишу. Будем пожинать плоды.

Тем не менее, видя всеобщий пессимизм: хорошего нас мало ждёт в ближайшем будущем.
Но будет не так плохо, как многие сейчас считают. В конце концов все будет хорошо.

Олег Царёв. Telegram и Max.

Люди, уверенные в своей вере, не воспринимают каждое возражение как экзистенциальную угрозу. Они знают, что божественное не может быть поколеблено несколькими словами. Великий мыслитель Андалусии Ибн Рушд выразил это философски словами: «Истина не противоречит истине». Реальность не теряет своей ценности от того, что её подвергают сомнению или даже несправедливости. Вопросы и возражения не наносят вреда божественному. По-настоящему унизительно - видеть в святом нечто, постоянно нуждающееся в защите и реагировать на всё как на угрозу.
/Шуле Демирташ, Karar #ихмысливслух

Мы все знаем, что пожилые бывают очень доверчивыми – вот почему их так легко водят за нос разные мошенники. А еще им трудно дается всё новое – некоторые до сих пор смартфон не освоили и интернетом пользоваться не умеют.

Но есть еще одна особенность у этой возрастной группы – старики иногда очень упрямы. Как зациклятся на чем-то, так пиши пропало.

Вот взять хотя бы мою бабушку – ей 89 лет в этом году исполнится.

Как только ее вывозят на дачу, она там начинает дергать траву. Ну, типа с сорняками бороться. Хотя на грядках уже давно ничего не высаживают, она всё дергает да дергает.

Пару лет назад, выдергивая очередную травину, она упала, заработала компрессионный перелом позвоночника и долго потом ходила в корсете.

Но бабушка все никак не унимается. Хотя у нее головокружения, ей нельзя нагибаться, она продолжает свою бессмысленную и беспощадную войну с сорняками.

Войну, которую давно пора остановить. Вот просто взять и закончить это очевидно вредное и бесперспективное занятие и переключиться уже на что-то другое.

Но разве пожилому человеку это объяснишь?

Она ведь уверена, что в этой войне побеждает – осталось выдернуть парочку сорняков, и будет полный порядок на участке. А сорняки все никак не заканчиваются. И даже немножко кое-где отвоевывают территорию обратно.

А представляете, каких дел бы моя бабушка могла бы наворотить, если бы ее избрали, скажем, президентом России?

Ведь по Конституции президентом нашей страны может стать человек не моложе 35 лет – а вот верхнего возрастного предела не установлено. Хоть в 100 лет можно избраться, не слезая с утки.

Я считаю, что это досадное упущение в нашем законодательстве давно пора исправить.

В качестве предельного возраста для должности президента я бы установил 70 лет. Такой возрастной ценз уже действует для ректоров российских вузов.

Но, согласитесь, управлять 140-миллионой страной – это еще более ответственное и сложное дело, чем управлять несколькими тысячами студентов.

Не понимаю, почему норму о предельном возрасте президента не вписали в Конституцию, когда ее меняли в 2020 году. Забыли, наверно.

(в сторону: про "Одиссею" Нолана – Нолан-то внезапно на нашу территорию зашел; постараюсь без, кхм, спойлеров)


Удивительно: насколько далеки оказались все споры и претензии в интернете от, собственно, содержания фильма; что-то это да говорит об уровне дискуссий в наше время.
Нолан, вопреки ожиданиям, вообще не стал снимать историческое кино. Подход так-то абсолютно оправданный – материал "Одиссеи" не предполагает прямого исторического решения.
С "Дюнкерком", например, все было понятно: есть конкретный эпизод из недавного прошлого – эвакуация войск весной 1940 года из-под Дюнкерка. С "Одиссеей" же никакого конкретного эпизода нет, а есть мифологический эпос, где смешаны разные исторические пласты (вдобавок отстоящие друг от друга на несколько веков).
Что же Нолан снял? А он снял собственную интерпретацию эпоса.

Как по мне, интерпретация эта целиком попала на территорию "военного кино" – т.е. на нашу с вами.
(War studies вообще невозможны без разговора, как война представлена в культуре, и как культура осмысляет войну).
На территории "военного кино" можно работать с самыми разными темами. Нолан работает с результатами: в том смысле, в котором у Гойи в серии "Бедствия войны" есть офорт "Результаты" ["Las reasultas"].
"Одиссея" – кино о последствиях войны: о травме, о вине, и, в конечном счете, о том, как насилие чудовищных масштабов и связанное с ним попрание моральных норм разрушает саму ткань цивилизации.

Переосмысление "Одиссеи" как пост-травматической истории не Нолан, конечно, придумал. Есть известная книга у психиатра Джонатана Шея – "Одиссей в Америке" [ Odysseys in America: Combat Trauma and the Trials of Homecoming ]. Если вкратце, она о том, как тяжело по-настоящему вернуться с войны; свой опыт клинической психиатрической работы Шей сопоставляет, собственно, с "Одиссеей" Гомера.

Есть расхожее выражение, что невозможно снять по-настоящему антивоенное кино. Я бы сказала иначе: не невозможно, но крайне трудно. "Одиссею" Нолана я отношу к таким успешно антивоенным фильмам.
Нолан любит строить повествование так, чтобы нагнетать: иногда саспенс, как в "Дюнкерке", иногда что-то еще, а вот тут, в "Одиссее", он нагнетает смысл, или, если угодно, месседж.
Поэтому мы видим не только Одиссея и его товарищей – мы с самого начала видим и другую сторону. Очень многие произведения о войне другой стороной пренебрегают, либо попросту не вытягивают ее. В "Оппенгеймере", например, нам не показали ядерной бомбардировки – и, как мне кажется, на уровне структуры и посыла фильма это большое упущение.
Да, все знают, что бомбардировка Хиросимы и Нагасаки – жуть и ужас. Но знание из головы не склеивается с нарративом фильма; Оппенгеймер и его рефлексии существуют в раздражающем отрыве от реальности.

Не так совсем в "Одиссее". Тут Нолан на другой стороне сосредоточился: вот переосмысленный эпизод с Цирцеей, и в ее лице другая сторона говорит "а что я должна делать, когда ко мне вваливается отряд вооруженных мужчин", и "возвращайтесь обратно в свои личины" ("личиной" она называет их человеческий облик); вот эпизод с Циклопом, с которым, оказывается, можно было попробовать поговорить, но "теперь-то уже поздно"; вот, в самом конце фильма, взятие Трои – невыносимо долгий, страшный эпизод, после которого не остается уже никаких вопросов.

Нолан верит в цивилизацию и видит в ней ценность – хоть и отмечает недостатки и злоупотребления. И посыл у него ясный: цивилизацию можно уничтожить лишь изнутри. Лишь руками ее носителей, — потому что, как считает Нолан, главное в цивилизации это ее моральное ядро: ее законы, ее нормы, ее представления о правильном и неправильном.
Отказ от морального ядра приводит к тому, что весь мир вокруг начинает ломаться. И вот уже герои раз за разом оказываются у чудовищ, которые почему-то не соблюдают зевсовы законы гостеприимства и жрут этих самых героев только так.
(В фильме, как и у Гомера, повествование нелинейное, поэтому глобальный смысл всего происходящего в начале зритель поймет лишь во второй половине).

Результаты войны – и пост-военное состояние в целом – позволяют Нолану поговорить о судьбе цивилизации вообще: тут уже, без всяких экивоков, привязав свое переосмысление "Одиссеи" к нашим временам.
В общем, как хорошо сформулировал один западный историк-античник в рецензии: фильм, в конечном счете, о том, что "варвары у ворот – это мы сами".


***
В общем, я фильмом довольна чрезвычайно – и белградский наш зал, битком набитый, сидел три часа безмолвно, даже чипсами никто не хрустел – т.е. это еще и страшно все увлекательно сделано.

Знаете, а ведь ещё чуть-чуть, и у нас не останется работающих слов для обозначения реального зла и угроз. Семантическая инфляция «терроризма», «экстремизма» и «иноагенства» не оставит нам шанса, когда появится реальный волк, мы просто не будем знать, как его назвать.

Обессмысливание тяжёлых слов, превращение их в смешное конфетти, уравнивание тех, кто по нам стреляет, с теми, кто просто не согласен с линией партии — не просто изнасилование русского языка, а настоящее саморазоружение.

Развешивая серьёзные ярлыки направо и налево, государство делает реальную угрозу невидимой, а настоящего, буквального врага приравнивает к хулиганистым музыкантам, шоуменам и любителям экзотичных сексуальных практик.

Последствия представить нетрудно. Когда всё — экстремизм, ничего уже не экстремизм. Идеальная питательная среда для прорастания чего-то действительно гнусного, разлагающего и опасного.

Я думаю, допуск «Яблока» нужен, чтобы убить двух зайцев:

1. Не дать слишком вырасти «Новым Людям», откусить у них часть голосов.

2. Показательно высечь «антивоенную оппозицию».

Какие могли быть стратегии голосования за списки у оппозиции? Я вижу три базовых.

- за любую проходную, кроме ЕР
- за «Новых Людей» как условно-либералов
- на выбор за «Новых Людей» или КПРФ как условно-самых-оппозиционных

При этом голосование за системные партии было бы исключительно символическим шагом, а главный нарратив кампании — «превратим выборы в референдум против войны и мобилизации».

Далее КПРФ и НЛ набрали бы на двоих, допустим, 25 процентов голосов. После этого оппозиция празднует победу и объявляет референдум успешным: каждый четвёртый избиратель против войны и мобилизации, а с учётом фальсификаций — вообще каждый третий.

Участие «Яблока» эту стратегию рушит. В условиях участия реальной антивоенной партии призывать голосовать за системных политиков оппозиционные лидеры мнений не смогут, придётся поддержать их.

Что происходит дальше?

«Яблоко» набирает 2,5 процента голосов. После этого власть объявляет: «Вот смотрите, была демократическая партия в бюллетене, открыто выступала против войны, за неё агитировали все страшные иноагенты и враги народа. Результат — меньше трёх процентов. Таков реальный уровень поддержки в народе либералов-антивоенщиков».

И неважно, будет это реальный процент или полностью нарисованный. Настоящего результата мы всё равно не увидим. Куда важнее, что в 2,5 процента «Яблока» за пределами оппозиционного инфопузыря все поверят, потому что примерно столько эта партия обычно и набирала.

В общем, сделают из «Яблока» показательных мальчиков для битья.

Плюс в последние месяцы заметно набрали рейтинг «Новые Люди», а чрезмерное усиление системной партии опасно. «Яблоком» у них голоса отгрызут и вернут НЛ на 4–5 место. Чтобы слишком не росли, от греха подальше.

При этом отнять голоса у «Яблока» проще, чем у любой из системных партий, которые имеют определённые договорённости, «крышу» и могут аппаратно негативить в связи с притеснениями.

После выборов «Яблоко», вероятно, окончательно добьют.

(Важная ремарка: я за допуск разных политических сил, решать должен избиратель, и в данном случае описываю предполагаемую логику властей).

А как буду голосовать сам, расскажу в одном из своих следующих видео.

Совершенно случайно в ходе жеребьёвки партиям выпали такие места в бюллетене:

1 место — «Единая Россия» (повезло!).

2 место — «Яблоко» (повезло!).

«Новые Люди» — последнее 11 место в самом конце бюллетеня (не повезло, бывает).

Приятно, что в этот раз никаких политтехнологий, никаких махинаций и хитрых замыслов, чистый рандом.

По поводу интриги с партией "Яблоко". Тут есть несколько вариантов почему партия появилась в бюллетене на выборах.

Первый сценарий. Сейчас в информационном поле довольно жёстко купируются все пацифистские высказывания. В этой логике в предвыборной гонке не должно появится.антивоенной повестки. Тогда зачем надо было регистрировать её список?  Думаю, что у внутреннего блока в АП стоит мобилизационная задача не только по ЕР, но и по "Новым Людям". Как можно провести мобилизацию избирателя? Тут простая двухходовка. Сначала возбуждают интерес к "Яблоку" и мобилизуют вокруг партии протестно антивоенный электорат, а потом снимают с выборов. Тогда скрепя сердцем либеральный и антивоенный избиратель  перераспределяется в пользу ,Новых людей", как самую "нелюдоедскую партию".

Напомню, что администраторы АП уже делали такой фокус. Иноагенты, занимавшие открытую антивоенную позицию, — Екатерина Дунцова и Борис Надеждин — к президентским выборам в России 2024 года допущены не были. А после недопуска последних мы видели призывы голосовать за Владислава Даванкова. 

Тогда сразу другими красками заиграл судебный наезд на "Яблоко" лидера партии "Родина" Журавлева с мощнейший информационным сопровождением иска. Для либерального сообщества Журавлев является самым большим и символичным "исчадием ада", поэтому этот иск и стал таким резонансным.

Ни у кого не должно быть сомнений, что такие значимые события как допуск и снятие партий на выборы абсолютно управляемые действия внутреполитическими администраторами и лично Кириенко. А сам Дмитрий Журавлев абсолютно вшитый в административную вертикаль человек. Он никогда не не будет действовать непродуманно и несогласовано. Если продоложить сказанное, то этот большой спектакль сможет помочь укрепить свои позиции второй ноге "Единой России" партии- проекту "Новые Люди".

По этой логике снятие с пробега "Яблока" произойдёт в самый эмоционально нужный момент перед выборами.

Второй сценарий тоже интересный. Последнее время мы видим серьёзный наезд силовой башни на внутреполитический блок. И допуск "Яблока" к выборам может стать вызовом политике силовиков. Тогда мы столкнёмся с мощной антивоенной пропагандой на выборах, что может подтолкнуть общественные настроения на другую волну. И это будет "ответкой" гражданских администраторов силовикам.

Но я сторонник первого сценария. "Яблоко" снимут с выборов. "Новых людей'  постараются вывести на второе или третье место. От КПРФ постараются откусить протестные проценты и сдержать рост популярности партии. Думаю, что есть ещё два сценария, но это будет зависеть от политической и экономической ситуации в сентябре.

Худшее, что сейчас можно сделать — втопить за бойкот выборов или порчу бюллетеней.

Ну камон. Не этого ли от вас хотели?

Напоминаю, что лучшая тактика грядущих выборов — «за любую парламентскую оппозицию».

И не иметь вредных иллюзий по поводу политической конкуренции в России 2026 года.

Смотрим моё последнее видео:

https://youtu.be/VDu7iPR8eM8