… Маленький Парагвай имел самую бурно развивающуюся промышленность в Южной Америке и самую современную армию, простроенную на передовом тогда принципе всеобщей воинской обязанности. Кстати, примечательно, что бурное развитие происходило не в условиях рыночной экономики, а в рамках планового хозяйства. Государство было ключевым собственником в стране – ему принадлежали сельхозугодья, львиная часть промпредприятий, инфраструктура. У президента Парагвая Франсиско Лопеса случилось головокружение от успехов, и он возжелал создать на континенте великую Американскую империю во главе с собой.

Для начала он решил выполнить программу выхода Парагвая к морю и создания океанского флота. Планировалось это сделать путем присоединения прибрежной страны Уругвай, которая тогда пребывала в статусе несостоявшегося государства (failed state. За власть там боролись две партии – пробразильская и пропарагвайская. Бразилия решила решить вопросов свою пользу силой и вторглась в Уругвай. Лопес в ответ объявил в 1864 г. войну Бразилии. Но общей границы с Уругваем у него не было, поэтому до кучи он начал воевать с Аргентиной, через территорию которой собирался пробиться к Уругваю. Сторонники Лопеса в Уругвае ожидаемо были разгромлены, и Парагвай оказался в состоянии войны сразу с тремя соседними странами – Уругваем, Аргентиной и Бразильской империей.

Уже попахивает безумием, не так ли? Но на первых парах профессиональная 38-тысячная парагвайская армия доминировала над 8-тысячной армией Аргентины и 16-тысячной армией Бразилии, состоящей в значительной части из черных рабов. Но у Парагвая не было флота, поскольку пять заказанных в Европе броненосцев не успели прибыть в Асунсьон до начала войны, а в дальнейшем были перекуплены Бразилией. Ко всему прочему Лопес был сумасшедшим диктатором, фанатично верящим в свою мессианскую роль (никого не напоминает, а?) и потому вел боевые действия крайне пассивно, будучи уверенным, что Аргентина перейдет на его сторону. Мол, зачем уничтожать аргентинскую армию, если это армия будущего союзника? Так Парагвай упустил единственный шанс победить в ходе молниеносной войны.

Специфика ТВД заключалась в отсутствии системы сухопутных дорог, все коммуникации осуществлялись по реке Пране, ключевые города располагались на ее берегах. Так что туда, куда парагвайские солдаты смогли добраться, они одерживали победы. Но после того, как бразильский флот взял под контроль Прану, парагвайцы в занятых ими городах иоказались в ловушках. Ни героизм, ни профессионализм, ни превосходство в технике не стоят ничего, если нет подвоза боеприпасов.

Пусть и титаническими усилиями, но союзники в течении нескольких лет перемололи парагвайскую армию, используя подавляющее превосходство на воде и достигая таким образом подавляющего численного перевеса в сражениях за счет свободы маневра силами. На этом этапе войны обычно всегда заканчивались капитуляцией проигравшего. Точнее, в большинстве случаев слабейшая сторона не доводили дела до полного разгрома армии, а запрашивала мир, когда понимала, что шанс победить упущен.

Лопес же принципиально отказывался капитулировать и продолжал уже безнадежно просранную войну. Даже лишившись армии. Даже лишившись столицы. Даже когда в Парагвае КОНЧИЛИСЬ МУЖЧИНЫ в буквальном смысле слова, Лопес стал мобилизовать женщин и детей в возрасте от 9 лет. Безумное сражение произошло в 1869 г. у Акоста-Нью, где из 6 тыс. парагвайских солдат 3,5 тыс. были детьми в возрасте от 9 до 15 лет.

Только гибель Лопеса предотвратила полное уничтожение населения Парагвая, в котором к 1871 году от довоенного населения в 1,3 млн. осталось примерно 220 тыс. жителей, из которых лишь 28 тыс. мужчин всех возрастов. На этом бы история Парагвая и закончилась, а его земли достались победителям, но те отхватили каждый по большому куску, оставив между собой буферную зону, чтобы избежать войны уже друг с другом. Бразилия опасалась столкновения с Аргентиной.

Еще один примечательный факт: после войны в Парагвае, глубоко католической стране, из-за дефицита мужчин было официально разрешено… https://teletype.in/@a_kungurov/JLySx4rw0ji

My experience working in the Ebola response on 2014 re-enforced a very different lesson than that of the COVID policy wonks, who ran Operation Warp Speed and then the Biden White House Response.
That is that vaccines would never be the answer to an ongoing viral outbreak. Just to say, once again, the genetic "vaccine" products did not work. They did not stop infection, transmission or death. They may have even driven viral evolution towards vax/antibody escape mutants. In the case of the West African Ebola outbreak, it was controlled using non-pharmaceutical interventions. Not vaccines or drugs.
Future outbreak medical countermeasures involving pathogens for which we do not have direct acting anti-pathogen pharmaceuticals must include a response that listens to hands-on physicians tinkering to find medical countermeasures that work in the field.
Generic, FDA approved medicines that have worked in the past for early treatments of disease processes will work in the future. They must be the first line of defense.
Rather than being suppressed, autopsies and fundamental understanding of pathophysiology of disease caused by novel pathogens must be promoted.
Furthermore, non-respiratory infectious diseases versus respiratory infectious diseases will be very different from each other, in terms of public health responses. One size does not fit all.
And finally, that the US intelligence community is deeply embedded in the bureaucracy that sets “public health” policies, particularly during infectious disease outbreaks, and works hand-in-glove with Bill Gates, WHO leadership, US State Department, and the giants of the BioPharmaceutical industry, such as "Bio".
During COVID, the all-of-government response focused on vaccines and that is what they got (all of government meaning DHS, HHS, DoD, Department of State and CIA/IC). And it was a colossal fail that infringed on fundamental human rights principles. The USA had far more deaths attributed to COVID per capita than most or all other countries.
This response was developed and operationalized by Ron Klain and then by Jeff Zients. Zients was both President Biden’s COVID czar and then moved to Chief of Staff. Jeff Zients WAS one of the key COVID puppetmasters.
There must be investigations, and there must be consequences.

📌Follow and Share👇🏻
🔬🧬 @RWMaloneMD

Психопаты, нарциссы и просто тупые люди являются главными участниками политических срачей в интернете. Такие новости с утра вам принес 🤷🏻‍♂️🤣

Сингапурские учёные решили выяснить, как психические отклонения влияют на интерес к политической тематике в интернете (комментарии, репосты, лайки и т.п.). В работе приняли участие несколько тысяч человек из различных стран.

Согласно выводам, часто срутся на тему политики люди с антисоциальными чертами и низким уровнем критического мышления. Активнее всех ведут себя:

● Психопаты — они стабильно участвуют в активных политических спорах онлайн. Такие люди специально выбирают среду с низкими барьерами входа, возможностью анонимно влиять, спорить, манипулировать, провоцировать;
● Нарциссы — участвуют в политических срачах ради признания;
● Люди с низким интеллектом — обычно попадают под влияние манипуляций и участвуют импульсивно, часто проявляя агрессию.

В целом авторы отмечают, что чем ниже интеллект — тем больше у человека желания участвовать в политических срачах.

Time to EXIT Fakebook NOW! Or at least strongly limit usage.

Весьма неожиданный отклик получил от читателя (к сожалению, он не представился) аж из Новой Зеландии. Его возмутила моя, как он выразился, «безграничная деликатность в описании реалий жизни среднего класса на Западе» в видеоролике на Patreon (чтобы его посмотреть, достаточно зарегистрироваться на платформе хотя бы в качестве бесплатного пользователя). По словам моего корреспондента громадные массы «белого» населения на Западе находятся в состоянии отчаяния, которое он сравнивает с тем, что лицезрел в СССР в 80-е годы. Тогда по его наблюдениям, как бы ты ни бился, честно работая, не можешь вырваться из болота бедности. Но в СССР хотя бы была гарантия, что ты не упадешь в пучину нищеты. А современный капитализм таких гарантий не дает. Процитирую послание:

Я репатриировался в Израиль в 1992 году. Три года ушло на «акклиматизацию», освоение языка, поиск работы. В это время подрабатывал кочегаром и шабашил на стройке. Отслужил в ЦАХАЛ, хоть и не обязан был, поскольку получил израильский паспорт в 26 лет. Это стало моим счастливым билетом, позволив вырваться из советско-эмигрантского болотца. После службы благодаря приобретенным в армии дружеским связям, я устроился на работу в энергетическую компанию. Там мне удалось удачно использовать свое изобретение, сделанное и запатентованное еще в СССР, когда я работал на военном предприятии в Днепропетровске. Тогда оно не имело практического смысла, а нужно было лишь для получения «титула» кандидата технических наук, что открывало некоторые карьерные перспективы. А вот в Израиле моя «рацуха» неожиданно пригодилась.

Поскольку фирма была американско-израильской, мое ноу-хау, оформленное уже в Израиле, удалось продать материнской компании. Я получил баснословные на тот момент деньги – почти 450 тысяч долларов и отчисления с каждой произведенной компанией энергоустановки в течении 40 лет. За год таким образом набегало еще от 40 до 60 тысяч долларов.

Жизнь в Израиле устраивала меня всем, кроме климата. Я ужасно тяжело переношу жару, и с возрастом все тяжелее. Поэтому в 2013 году я после перенесенного инфаркта досрочно вышел на пенсию и, имея неплохую финансовую подушку, переехал в Новую Зеландию. Занимался техническим аудитом, как теперь говорят, «на удаленке», все остальное время отдавая своим увлечениям – музыке и столярке.

В то время Новая Зеландия была своего рода раем для эмигранта – довольно низкая стоимость жизни, относительно несложная процедура легализации, прекрасная экология, великолепная природа (особенно после Израиля), шикарная рыбалка. В принципе я мог бы там и работать, но зачем? Текущих доходов от техконсалтинга, рентных отчислений с избытком хватало для удовлетворения всех потребностей, я вдовец, дети взрослые. А уровень новозеландских зарплат соответствовал стоимости жизни, то есть был низким. Поэтому местный рынок труда меня нисколько не привлекал. Да и поселился я в двух часах езды от Окленда на берегу океана. Инженеры-энергетики в сельской глуши без надобности.

Казалось бы – рай. Но из этого рая люди бегут без оглядки с темпом 2-3% населения в год…

Цифры детально не проверял, оставляю их на совести автора. Наткнулся в сети на данные о 100 тысячах гражданах, покинувших страну в 2023 г. Да, это порядка 2% коренного населения. Чтобы был понятен масштаб: за 13 лет гражданской войны в Сирии ее покинули 5 млн человек из 22 млн населения, то есть среднегодовой темп миграции составлял 1,7% от численности популяции. Если цифры верны, то выходит, что новозеландцы бегут со своих родных островов активнее, чем сирийцы от войны. И мой читатель объясняет, почему. Привожу только самые смачные места:

… Бегут без оглядки. Причем если из Израиля или Британии уезжают часто пенсионеры – едут туда, где климат лучше, а стоимость жизни ниже, где они могут больше позволить себе на свою пенсию, то новозеландские пенсионеры никуда выехать не в состоянии. Бежит молодежь, в первую очередь молодежь образованная, то есть самый ценный трудовой ресурс – будущее страны!

Причины банальны – высокая...

ПРОДОЛЖЕНИЕ 👉 https://teletype.in/@a_kungurov/bOIp55YkNiI

К населению страны также применимо https://habr.com/ru/amp/publications/931502/

Прочитал тут у Фрица Моргена про предателей и «толстомордую номенклатуру» (кстати, на мой взгляд, все верно пишет).

И вспомнил, что все собирался поделиться своими соображениями почти (но не совсем) на ту же тему.

Пожалуй, накануне высокой встречи как раз очень уместно. 😊

Взглянем на мир с позиции пресловутого внешнего врага.

За мирные годы, понятно дело, этот враг успешно внедрил и накопил в разных номенклатурных структурах тех самых мелких и крупных предателей, своих сторонников и агентов – платных и идейных.

Как следует ему действовать через них, чтобы дестабилизировать ситуацию в России «по науке» – то есть с учетом всех последних достижений социальной психологии и прочей теории социальных процессов?

Иными словами, как может внешний враг эффективно спровоцировать «социальный взрыв» с последующим сломом и переделом системы в своих интересах?

Как ни странно, всякие там ролики про ужасную коррупцию, шубохранилища и золотые унитазы, в целом, крайне малоэффективны в этом плане. А работает в реальности совсем другое.

А именно:

— Нужно создавать всем людям низкого-среднего звена вроде и мелкие, но досадные неудобства в самых разных областях их жизни. Причем в тех, где они раньше жили сравнительно удобно.

Особенно важно лишать людей тех конкретных бытовых и личных мелочей и удобств, к которым они привыкли.

Чем более повседневные и бытовые это области (бизнес, учеба, посещение врача, общение с близкими) – тем эффективнее.

Типа камешков в обуви – причем в ситуации, когда идти дальше приходится, а вытряхнуть камешек упорно не дают.

— Процесс появления этих досадных неприятностей должен выглядеть одновременно абсурдным, хаотичным и целенаправленным.

Это только кажется противоречивым и несовместимым. На самом деле этого легко достичь.

Каждая отдельная неприятность должна выглядеть не имеющей никаких разумных оснований и в целом максимально придурочной и заранее непредсказуемой.

Но все вместе они должны выглядеть планомерно расползающимися на всю жизнь. Чтобы было понятно – рано или поздно «они» доберутся до всего и отравят людям жизнь везде.

— Делаться это должно максимально цинично и наплевательски по отношению к терпящим неприятности людям.

Должно быть ясно, что собственно об их конкретных интересах никто даже и не собирался думать. Никакого обсуждения, заблаговременных объяснений и убедительных обоснований.

В идеале все должно просто делаться, объяснения даваться с задержкой и неохотно, с явным презрением к спрашивающим, и быть крайне неубедительными и откровенно идиотскими.

— Достигнув максимального раздражения от игнора и абсурда, следует выдать людям «теорию жертв ради высшей цели».

Объяснять им, что все их «мелкие и несущественные» страдания и неприятности нужны во имя нации и Родины. Сквозь зубы – давая им понять, что такие ничтожества как они не имеют значения, не должны спрашивать, и сволочи уже потому, что сами не поняли высшего смысла.

Высший пилотаж в том, чтобы при этом связь ограничений, неприятностей и проблем с высшей целью оставалась максимально непонятной и совершенно неубедительной.

Но чтобы при этом люди остро и убедительно ощущали, что «жертвы ради высшей цели» не только абсурдны, но и распределяются как-то максимально несправедливо и неравномерно.

Чтобы людям было понятно, что страдают только они, а те, кто принимает решения, «жертвуют» всегда лишь чужим и за чужой счет, причем не считаясь с (чужими) издержками.

Вот как, если по науке, должны действовать номенклатурные предатели.

И тут как-то не может не тревожить то, как это похоже на изрядную часть того, что мы все наблюдаем – идиотская маркировка саморекламы, повышение штрафов для родителей, ограничение звонков через мессенджеры, попытки всех насильно загнать в «МАКС» … думаю, каждый легко продолжит список, который получится дико длинным.

Конечно, хочется верить в лучшее – то есть в то, что это не предательство, а просто диктат предельной чиновной глупости и некомпетентности.

И это, конечно, возможно – глупость необорима.

Но как-то уж слишком «красиво» все совпадает, не находите?

#мысли #GPTArt

Вот это поворот! https://t.me/russ_orientalist/21522

Интересный эксперимент, показывающий что россияне – это европейцы, а, во-вторых, большинство из нас честные люди (второе вытекает и из первого).
Эксперимент этот известен, но не лишним будет повторить его выводы.

В 2019 году исследователь Ален Кон и его коллеги опубликовали исследование под названием «Гражданская честность по всему миру». Авторы провели большой эксперимент, в ходе которого они сбросили более 17 тыс. кошельков в 355 различных городах 40 стран. В некоторых кошельках были наличные деньги разной суммы, в то время как в некоторых их не было. Каждый бумажник содержал визитные карточки с именем и адресом электронной почты с использованием реалистичных, но вымышленных имен. Каждому кошельку был присвоен свой уникальный адрес электронной почты. Таким образом, если кто-то пытался вернуть бумажник, исследователи могли точно определить, о каком кошельке идёт речь и из какого экспериментального условия (деньги или без денег).

Почти в каждой стране кошельки с деньгами с большей вероятностью были возвращены, чем кошельки без денег, что противоречит базовой экономической интуиции, что у людей должен быть больший стимул не возвращать кошелек, когда внутри есть по сути бесплатные деньги, которые они могут взять. Ещё одним важным результатом этого исследования стало то, как гражданская честность различается между странами, как показано в этой таблице.

На вершине честности расположились европейские страны. И среди них – россияне. Мы находимся между Испанией и Канадой, и мы честнее граждан Англии и США.

Внизу же расположились страны т.н. «Глобального Юга», или, как я предложил недавно их называть «Нижнего мира». В этой таблице хорошо видно, что и по вопросу честности этот мир нижний. Самыми же бесчестными оказались китайцы – это к вопросу, как надо иметь дела с ними.

Наше начальство сейчас настаивает, что россияне – такие же люди из «Нижнего мира», а с «Высоким миром» у нас якобы нет ничего общего. Россиянин - это якобы аналог иранца, сомалийца, угандийца, папуаса и китайца, но никак не аналог чеха, немца, шведа или испанца.
Очередной же эксперимент показал, что у нас мало общего с людьми из «Нижнего мира».

По поводу меритократии, «социальных лифтов», и вот этого вот всего – напомню такую историю.

Без малого двести лет назад в провинции Гуандун на самом юге Китая, пришел сдавать экзамены на государственную службу сельский грамотей Хун Сюцуань⬆️. Был он самым образованным и толковым из трех братьев в семье, и его родители, нищие крестьяне, отдавали последнее, чтобы Хун Сюцуань мог читать книжки и готовиться к экзамену на чиновника.

Хун Сюцуань старался изо всех сил, но ему не везло – трижды приходил он сдавать экзамены, но в чиновники его так и не взяли, хотя Хун Сюцуань набирал высшие баллы. А что так? А то, что на южные провинции, где пытался делать карьеру Хун Сюцуань, выделялось очень мало квот на успешную сдачу – потому что администрация Юга комплектовалась в основном из выходцев с Севера. Вот и получалось, что в южной провинции и в северной провинции число претендующих на должности было одинаковым, только на Севере выделялось 200 «чиновничьих мест», а на Юге – 20. Т.е. проходная планка для южанина оказывалась в 10 раз выше. Хун Сюцюаню просто не повезло

Впрочем, как сказать. Если бы Хун Сюцуань так и остался лузером, не сумевшим сдать единый государственный экзамен, вряд ли бы люди помнили о нем через 200 лет. А о Хун Сюцуане помнят. Потому, что в очередной раз проваливши «экзамен на чин», он решил, что если система его не принимает- тех хуже для системы. Хун Сюцуань стал проповедовать идею всеобщего братства и равенства людей, а для реализации этой идеи предложил создать Небесное государство великого благоденствия (Тайпин тяньго).

Летом 1850 года за Хун Сюцуанем пошло десть тысяч крестьян. Через три года Хун Сюцуань во главе полумиллионной армии взял штурмом город Нанкин («Южную столицу») снова сделал его столицей Китая в противовес Пекину и переименовал в «Тянькин» — «Небесную столицу». Справедливости ради скажем, что Хун Сюцуань погиб в 1864 году, но поднятое им восстание тайпинов считается самым кровавым конфликтом в истории человечества, не считая Второй мировой войны.

Какой вывод можно сделать из этой истории и судьбы Хун Сюцуаня? Это история о том, что желание власти ограничить приток желающих стать элитой – понятно, но так же понятно, что движет теми, кто хочет стать элитой, но кого туда сознательно не пускают. И это может стать проблемой не только для элит, но и для всего общества в целом.

из предисловия Бронислава Малиновского к одной антропологической книге 1930-х:

"Каннибализм ужасает нас. Но я вспоминаю, как говорил со стариком-каннибаллом, который от миссионеров и чиновников услышал о Великой войне [=ПМВ], шедшей в то время в Европе. Больше всего его интересовало, как у нас, европейцев, получается съесть все эти колоссальные объемы человеческой плоти, образовавшейся после сражений. Я с негодованием ответил, что европейцы не едят убитых врагов, и тогда он в полном ужасе спросил, что же это за варварство — убивать без какой бы то ни было потребности."

(идеальный комментарий слишком много к чему)