Forwarded from Рабкор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Stalag Null
О вреде "уроков прошлого"
Существует повсеместная и глубокая убежденность, будто главная задача истории – преподавать некие "уроки".
Преподавать в первую очередь политикам, военным и прочим десижн-мейкерам; но во вторую очередь и остальным – поэтому публицистика и аналитика всех уровней набита параллелями с прошлым.
На самом деле история если и учит, то специфически, а поиск "уроков" – занятие не только бесполезное, но и вредное.
Как выглядит "урок прошлого"? Обычно это некоторый реальный эпизод, аккуратно обрезанный, туго упакованный и поданный в виде афоризма. (Например, любое несвободное государство это "Сталин" или "Гитлер")
В чем же тут проблема? Кажется, наоборот: "урок" помогает сориентироваться, увидеть перед собой живой пример.
Тут мешают две ключевые вещи: контекст и случайность.
С контекстом все достаточно просто.
Каждая эпоха уникальна, она сформирована сложнейшим переплетением политических, экономических, культурных, интеллектуальных, социальных, климатических и самых разных других факторов; – именно они и создают ту среду, в которой действуют люди.
Контекст всегда уникален: мир в 1924 не похож на мир в 2024, и не будет похож на мир в 2124.
Различие контекстов радикально усложняет задачу вычленить "урок".
Сами по себе исторические эпизоды могут казаться похожими. Но вот почва, контекст, на котором они выросли, будут настолько разными, что сранивать придется буквально теплое с мягким.
Со случайностью несколько сложнее — это концепт, который многие историки и сами не любят. Впрочем, в современной историографии от него никуда не деться.
Итак: "это явления, которые не образуют закономерностей; это точки разветвления истории, в которых все легко могло бы пойти другим путем из-за непредсказуемых, необычных и часто незначительных событий, роль которых порой становится ясна только задним числом."
Порой "случайность" – это проявление человеческой агентности и, я бы даже сказала, воли. (Где там люди в истории? А вот тут).
И когда ты тащишь "урок" из прошлого, хорошо бы понимать, в какой степени сам эпизод является результатом такой случайности, поворота туда, не туда; мог бы мир быть другим, или "традиции мертвых поколений тяготеют, как проклятье, над умами живых".
Вы скажете: это очень сложно понять и оценить. Именно, тут-то и загвоздка.
Что получается? Урок, взятый из непохожего, неблизкого, несовпадающего в ключевых вещах контекста, не только не научит, а напротив – приведет к провалу.
(Так кое-кто в 1940 ждал повторения 1914 на Западном фронте)
Игнорирование роли "случайности" приведет ровно к тому же, ведь сейчас будут какие-то другие "случайности", иного эффекта и направленности.
(Уж каким стечением «удачи», тупости и субъектности было 9/11; а ведь без теракта не удалось бы протащить вторжение в Ирак)
Так что же теперь, никаких "уроков прошлого"?
Ну, надо быть реалистами: нам все равно никуда от них не деться, история – это зачастую единственная доступная шкала координат, нам не с чем больше с себя сравнивать, некуда обратиться за примером, кроме как к прошлому.
Но – надо быть предельно осторожным. Здесь идеально работает принцип "чем сложнее, чем лучше". Чем больше контекста, нюансов, оговорок, многомерных и многоуровневых конструкций – тем больше толку.
Полезно помнить, что история это такая наука, где много споров, и концепции могут быть разные даже применительно к одним и тем же событиям.
Только так можно понять, к какому "уроку" присмотреться: тому, где с диктаторами нельзя договариваться ("Мюнхен"), или тому, где без переговоров вы зря угробите миллионы жизней и все равно ничего не добьетесь ("ПМВ", "Ирано-иракская"). Тому, где вмешательство США в войну за океаном принесло успех ("ВМВ"), или тому, где чудовищный провал ("Вьетнам").
Главное же – помнить, что польза "уроков" прошлого как руководства к действию весьма ограничена, учеников у истории нет, а главная ее польза вообще не в "уроках".
(А в чем? Об этом как-нибудь в другой раз)
* поговорить об этом хотела давно, но сильно вдохновилась отличной статьей на War on the Rocks, и несколькими прослушанными давеча докладами
Существует повсеместная и глубокая убежденность, будто главная задача истории – преподавать некие "уроки".
Преподавать в первую очередь политикам, военным и прочим десижн-мейкерам; но во вторую очередь и остальным – поэтому публицистика и аналитика всех уровней набита параллелями с прошлым.
На самом деле история если и учит, то специфически, а поиск "уроков" – занятие не только бесполезное, но и вредное.
Как выглядит "урок прошлого"? Обычно это некоторый реальный эпизод, аккуратно обрезанный, туго упакованный и поданный в виде афоризма. (Например, любое несвободное государство это "Сталин" или "Гитлер")
В чем же тут проблема? Кажется, наоборот: "урок" помогает сориентироваться, увидеть перед собой живой пример.
Тут мешают две ключевые вещи: контекст и случайность.
С контекстом все достаточно просто.
Каждая эпоха уникальна, она сформирована сложнейшим переплетением политических, экономических, культурных, интеллектуальных, социальных, климатических и самых разных других факторов; – именно они и создают ту среду, в которой действуют люди.
Контекст всегда уникален: мир в 1924 не похож на мир в 2024, и не будет похож на мир в 2124.
Различие контекстов радикально усложняет задачу вычленить "урок".
Сами по себе исторические эпизоды могут казаться похожими. Но вот почва, контекст, на котором они выросли, будут настолько разными, что сранивать придется буквально теплое с мягким.
Со случайностью несколько сложнее — это концепт, который многие историки и сами не любят. Впрочем, в современной историографии от него никуда не деться.
Итак: "это явления, которые не образуют закономерностей; это точки разветвления истории, в которых все легко могло бы пойти другим путем из-за непредсказуемых, необычных и часто незначительных событий, роль которых порой становится ясна только задним числом."
Порой "случайность" – это проявление человеческой агентности и, я бы даже сказала, воли. (Где там люди в истории? А вот тут).
И когда ты тащишь "урок" из прошлого, хорошо бы понимать, в какой степени сам эпизод является результатом такой случайности, поворота туда, не туда; мог бы мир быть другим, или "традиции мертвых поколений тяготеют, как проклятье, над умами живых".
Вы скажете: это очень сложно понять и оценить. Именно, тут-то и загвоздка.
Что получается? Урок, взятый из непохожего, неблизкого, несовпадающего в ключевых вещах контекста, не только не научит, а напротив – приведет к провалу.
(Так кое-кто в 1940 ждал повторения 1914 на Западном фронте)
Игнорирование роли "случайности" приведет ровно к тому же, ведь сейчас будут какие-то другие "случайности", иного эффекта и направленности.
(Уж каким стечением «удачи», тупости и субъектности было 9/11; а ведь без теракта не удалось бы протащить вторжение в Ирак)
Так что же теперь, никаких "уроков прошлого"?
Ну, надо быть реалистами: нам все равно никуда от них не деться, история – это зачастую единственная доступная шкала координат, нам не с чем больше с себя сравнивать, некуда обратиться за примером, кроме как к прошлому.
Но – надо быть предельно осторожным. Здесь идеально работает принцип "чем сложнее, чем лучше". Чем больше контекста, нюансов, оговорок, многомерных и многоуровневых конструкций – тем больше толку.
Полезно помнить, что история это такая наука, где много споров, и концепции могут быть разные даже применительно к одним и тем же событиям.
Только так можно понять, к какому "уроку" присмотреться: тому, где с диктаторами нельзя договариваться ("Мюнхен"), или тому, где без переговоров вы зря угробите миллионы жизней и все равно ничего не добьетесь ("ПМВ", "Ирано-иракская"). Тому, где вмешательство США в войну за океаном принесло успех ("ВМВ"), или тому, где чудовищный провал ("Вьетнам").
Главное же – помнить, что польза "уроков" прошлого как руководства к действию весьма ограничена, учеников у истории нет, а главная ее польза вообще не в "уроках".
(А в чем? Об этом как-нибудь в другой раз)
* поговорить об этом хотела давно, но сильно вдохновилась отличной статьей на War on the Rocks, и несколькими прослушанными давеча докладами
Forwarded from Димитриев (Игорь)
Но вот, если совсем честно, то смерть Навального трогает меньше, чем ежедневная гибель молодых украинских, российских или вот пару дней назад армянских ребят. Навальный знал на что шел, многие мои знакомые добровольно пошедшие на фронт знают на что идут, я в общем знал в жизни, что может все нехорошо закончиться. А вот эти 25-летние пацаны, у которых ничего в жизни не было, которых вытащили из маршрутки и отправили "мясным дроидом" на линию соприкосновения, - вот их очень жаль. Представляю, растишь его, растишь, водишь на площадки, тренировки, школы, институты. А потом раз - и его тебе возвращают куском мяса.
Forwarded from Мир в Моменте
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
☝️☢️🗣 - 🚢⛴🛳Как работает Панамский канал
Forwarded from Spydell_finance (Paul Spydell)
Как американский рынок сошел с ума – те самые хроники безумия.
Чтобы лучше понимать степень помешательства на теме ИИ, лучше обратить внимание на два кейса – Nvidia и Super Micro, но сначала немного цифр.
• К 19 февраля 2024 свыше 10 трлн капитализации рынка с начала 2023 или почти 20% от капитализации всех публичных американских компаний создано на волне хайпа вокруг ИИ согласно собственным расчетам на основе данных торгов и структуры рынка.
• Без фактора ИИ рынок находился бы в диапазоне 3500-4400 пунктов со средневзвешенным значением около 4000-4100 пунктов.
• Рынок рос в несколько волн – первая волна с середины марта по август 2023 и вторая волна с ноября по настоящий момент.
• Почти 9 трлн капитализации было создано с 27 октября, что по совокупности факторов является сильнейшим ралли за всю историю существования рынка.
• В структуре прироста на 10 трлн свыше ¾ концентрируются на компании прямо или косвенно, связанные с ИИ, а остальное через механизм обратных связей было распространено на прочие компании на траектории улучшения конъюнктуры и восприятия долгосрочных экономических перспектив.
• В рамках дисконтирования денежных потоков и рыночных прогнозов по развитию ИИ предполагается, что к 2030 году будет создано еще 25 трлн дополнительной капитализации верх уже созданных 10 трлн согласно собственным расчетам.
• Экономический эффект ИИ с точки зрения капитализации оценивается в 35 трлн долл. Фонды, которые инвестируют сотни миллиардов долларов «живых денег» в выкуп ИИ компаний по хаям предполагают, что их инвестиции вырастут в 2-3 раза в следующие 6-7 лет.
• Последние 100 лет состояли из непрерывного технологического прогресса, когда создавались целые индустрии – автопром, машиностроение, химия, аэрокосмические технологии, компьютеры и интернет. Но никто и никогда не рос так стремительно, как хайп вокруг ИИ.
• За всю историю человечества не было более быстрого создания стоимости вокруг одной, практически полностью изолированной технологии с неясными перспективами и крайне противоречивым реальным экономическим эффектом.
• Скорость прироста капитализации, как минимум, на порядок в относительно сравнении и на несколько порядков в денежном выражении превосходит скорость прироста капитализации за последние 100 лет в рамках технологического прогресса и внедрения принципиально новых технологических решений в различных отраслях экономики по собственным расчетам.
• Единственный пример за 100 лет, когда технологии оказывались видимый макроэкономический и рыночный эффект – распухание пузыря доткомов в конце 90-х, но тогда все было в разы скромнее.
• Взлет рынка обусловлен развитием ИИ в общем и языковых моделей, в частности, а основной триггер сформировал успешный старт ChatGPT.
• Методологически не совсем корректно, хотя, по сути, будет обоснованно утверждение, что ChatGPT сформировал 10 трлн капитализации, которая уже в цене и на табло, плюс еще 25 трлн ожидаемой капитализации в следующие 6-7 лет. Чатбот ценой в 35 трлн.
• Практически все движение рынка с капитализацией более 51 трлн обусловлено анонсами OpenAI и выступлениями Сэм Альтмана, которые по степени влияния стал самым могущественным человеком планеты в моменте, деклассировав всех политиков и финансистов.
• О там как рынок сошел с ума - Сэм Альтман выступает в роли бога, а его интервью тематическими изданиями разбираются с точностью до количества хлопков ресниц и тональности голоса в попытке разглядеть намеки на будущие продукты OpenAI.
• Почти 1.5 трлн прироста капитализации или 15% от общего эффекта было создано только в одной компанией – Nvidia.
• Технологические компании держат почти половину от оборота торгов и рыночной ликвидности, что вдвое выше нормы.
• Super Micro установила абсолютный мировой рекорд по приросту капитализации за месяц (252% max/min) для компаний, рыночная оценка которых в моменте превышала 50 млрд долл.
• Super Micro установила мировой рекорд по обороту акций – свыше 60% от фрифлоата за день для высоко капитализированных компаний по собственным расчетам в рамках первичного бэктестинга.
Чтобы лучше понимать степень помешательства на теме ИИ, лучше обратить внимание на два кейса – Nvidia и Super Micro, но сначала немного цифр.
• К 19 февраля 2024 свыше 10 трлн капитализации рынка с начала 2023 или почти 20% от капитализации всех публичных американских компаний создано на волне хайпа вокруг ИИ согласно собственным расчетам на основе данных торгов и структуры рынка.
• Без фактора ИИ рынок находился бы в диапазоне 3500-4400 пунктов со средневзвешенным значением около 4000-4100 пунктов.
• Рынок рос в несколько волн – первая волна с середины марта по август 2023 и вторая волна с ноября по настоящий момент.
• Почти 9 трлн капитализации было создано с 27 октября, что по совокупности факторов является сильнейшим ралли за всю историю существования рынка.
• В структуре прироста на 10 трлн свыше ¾ концентрируются на компании прямо или косвенно, связанные с ИИ, а остальное через механизм обратных связей было распространено на прочие компании на траектории улучшения конъюнктуры и восприятия долгосрочных экономических перспектив.
• В рамках дисконтирования денежных потоков и рыночных прогнозов по развитию ИИ предполагается, что к 2030 году будет создано еще 25 трлн дополнительной капитализации верх уже созданных 10 трлн согласно собственным расчетам.
• Экономический эффект ИИ с точки зрения капитализации оценивается в 35 трлн долл. Фонды, которые инвестируют сотни миллиардов долларов «живых денег» в выкуп ИИ компаний по хаям предполагают, что их инвестиции вырастут в 2-3 раза в следующие 6-7 лет.
• Последние 100 лет состояли из непрерывного технологического прогресса, когда создавались целые индустрии – автопром, машиностроение, химия, аэрокосмические технологии, компьютеры и интернет. Но никто и никогда не рос так стремительно, как хайп вокруг ИИ.
• За всю историю человечества не было более быстрого создания стоимости вокруг одной, практически полностью изолированной технологии с неясными перспективами и крайне противоречивым реальным экономическим эффектом.
• Скорость прироста капитализации, как минимум, на порядок в относительно сравнении и на несколько порядков в денежном выражении превосходит скорость прироста капитализации за последние 100 лет в рамках технологического прогресса и внедрения принципиально новых технологических решений в различных отраслях экономики по собственным расчетам.
• Единственный пример за 100 лет, когда технологии оказывались видимый макроэкономический и рыночный эффект – распухание пузыря доткомов в конце 90-х, но тогда все было в разы скромнее.
• Взлет рынка обусловлен развитием ИИ в общем и языковых моделей, в частности, а основной триггер сформировал успешный старт ChatGPT.
• Методологически не совсем корректно, хотя, по сути, будет обоснованно утверждение, что ChatGPT сформировал 10 трлн капитализации, которая уже в цене и на табло, плюс еще 25 трлн ожидаемой капитализации в следующие 6-7 лет. Чатбот ценой в 35 трлн.
• Практически все движение рынка с капитализацией более 51 трлн обусловлено анонсами OpenAI и выступлениями Сэм Альтмана, которые по степени влияния стал самым могущественным человеком планеты в моменте, деклассировав всех политиков и финансистов.
• О там как рынок сошел с ума - Сэм Альтман выступает в роли бога, а его интервью тематическими изданиями разбираются с точностью до количества хлопков ресниц и тональности голоса в попытке разглядеть намеки на будущие продукты OpenAI.
• Почти 1.5 трлн прироста капитализации или 15% от общего эффекта было создано только в одной компанией – Nvidia.
• Технологические компании держат почти половину от оборота торгов и рыночной ликвидности, что вдвое выше нормы.
• Super Micro установила абсолютный мировой рекорд по приросту капитализации за месяц (252% max/min) для компаний, рыночная оценка которых в моменте превышала 50 млрд долл.
• Super Micro установила мировой рекорд по обороту акций – свыше 60% от фрифлоата за день для высоко капитализированных компаний по собственным расчетам в рамках первичного бэктестинга.
Forwarded from Димитриев (Игорь)
Украинские и западные спикеры после неудачи прошлогоднего наступления анонсируют другой формат боевых действий. Он предполагает затяжные оборонительные бои в городской застройке, которая будет стоить российской армии огромных потерь в личном составе. Многомесячная оборона Бахмута и Авдеевки и соотношение потерь признаны в целом успешными, будут продолжать. Ресурсов такая оборона требует меньше, людей тоже.
Но сама задумка - "нанести русским такие потери, чтоб они сдались" - это какая-то неадекватная фантазия. Всю свою историю русские воевали именно так - затяжные кровавые компании, окопные сидения по колено в жиже, лобовые штурмы, плохое снабжение и координация, офицеры самодуры, страшные потери. С Ивана Грозного точно, а может и раньше. Это отражено в литературе, кино и народном фольклоре. Такая манера ведения боевых действий в народном сознании даже имеет определенный романтический ореол, это правильный пример, так и нужно воевать. И приходится признать, что да, так и есть, такая бесчеловечная, наплевательская по отношению к жизни своих людей, стратегия много раз давала необходимый результат. И это однозначно в каком-то смысле цивилизационное преимущество русских. Вернее, не русских, а российского государства. Оно может потратить для победы больше жизней, чем противник может убить. А потом, уже после победы, напишут правильные учебники истории, чтоб все поняли, что смерти были не напрасны.
Редко кто может перетерпеть изнурительную многолетнюю кампанию с огромными потерями. За западе даже термин придумали для своего нежелания так воевать - "постгероическая эпоха" - мол, уже времена не те чтоб героически умирать, мы стали слишком себя любить.
Потому я не понимаю, на что они там рассчитывают. Российская армия и общество не слишком чувствительны к потерям. Уже сейчас их много. Я вам не скажу цифры, (кто говорит - иногда стреляет себе в голову), но в целом там понятно. Какого-то опасного влияния на настроения общества это не имело. Генералы, которых считают глупыми, и систематические мясные штурмы это не сбой в программе, это и есть стратегия. Притом эта стратегия себя много много раз оправдывала. От войск нужны не хитрые маневры и народлсбережение, а беспрекословная готовность к смерти. Потому никаких особых реформ не ждите, все будет примерно так до самого конца.
Да, бабы сейчас уже не так рожают. Но это решаемая проблема. Азиатские бабы нормально рожают, можно азиатов привлекать. Главное чтоб принцип сам сохранился, и государственная традиция, которая благодаря ему сохранялась сотни лет.
Но сама задумка - "нанести русским такие потери, чтоб они сдались" - это какая-то неадекватная фантазия. Всю свою историю русские воевали именно так - затяжные кровавые компании, окопные сидения по колено в жиже, лобовые штурмы, плохое снабжение и координация, офицеры самодуры, страшные потери. С Ивана Грозного точно, а может и раньше. Это отражено в литературе, кино и народном фольклоре. Такая манера ведения боевых действий в народном сознании даже имеет определенный романтический ореол, это правильный пример, так и нужно воевать. И приходится признать, что да, так и есть, такая бесчеловечная, наплевательская по отношению к жизни своих людей, стратегия много раз давала необходимый результат. И это однозначно в каком-то смысле цивилизационное преимущество русских. Вернее, не русских, а российского государства. Оно может потратить для победы больше жизней, чем противник может убить. А потом, уже после победы, напишут правильные учебники истории, чтоб все поняли, что смерти были не напрасны.
Редко кто может перетерпеть изнурительную многолетнюю кампанию с огромными потерями. За западе даже термин придумали для своего нежелания так воевать - "постгероическая эпоха" - мол, уже времена не те чтоб героически умирать, мы стали слишком себя любить.
Потому я не понимаю, на что они там рассчитывают. Российская армия и общество не слишком чувствительны к потерям. Уже сейчас их много. Я вам не скажу цифры, (кто говорит - иногда стреляет себе в голову), но в целом там понятно. Какого-то опасного влияния на настроения общества это не имело. Генералы, которых считают глупыми, и систематические мясные штурмы это не сбой в программе, это и есть стратегия. Притом эта стратегия себя много много раз оправдывала. От войск нужны не хитрые маневры и народлсбережение, а беспрекословная готовность к смерти. Потому никаких особых реформ не ждите, все будет примерно так до самого конца.
Да, бабы сейчас уже не так рожают. Но это решаемая проблема. Азиатские бабы нормально рожают, можно азиатов привлекать. Главное чтоб принцип сам сохранился, и государственная традиция, которая благодаря ему сохранялась сотни лет.
Forwarded from Димитриев (Игорь)
Много лет назад, ещё на Украине, заметил такой социальный эффект, который сам себе сравнивал с добычей сланцевого газа. Представьте, в обществе, наверное, любом, разлиты частицы негатива, ненависти. У вполне обычных, нормальных людей есть раздражение по разным поводам: начальник, соседи, семья. Проявлять это не принято, обществом не приветствуется. Потому на поверхности это незаметно, но внутри негатив накапливается. И вот задача политтехнолога при необходимости просто этот негатив, эти пузырьки газа, ставить в единый поток. Действительно, вот, как добывают сланцевый газ. Производят гидроразрыв пласта, создавая в нем такую трещину, в которую мелкими как бы ручейками газ собирается в большой поток.
И человеческий негатив тоже можно собирать в поток. На Украине, помню, его собрали с помощью "гидроразрыва" Майдан. Там собрались разные социальные группы, объединенные ненавистью к Януковичу и регионалам. Помню, я ещё удивлялся, когда это регионалы успехи всех этих людей успели обидеть? Регионалов и самого Януковича я очень не любил, отсиживался в Москве, а дома мог получить срок. Но смотрел на студентов-майдановцев и не мог понять, а у вас что? Неужели Янукович виноват в ваших проблемах с девочками?
Сейчас в России с Украиной происходит что-то подобное. Как она успела насолить широким массам населения? У меня там понятно - личные счеты, потерял все, домой не мог вернуться, до того раздражали своей украинизацией. Со мной ясно. А вот сам она когда успела напакостить? В комментах запрещённой сети META?
Но самый яркий пример это не Украина. Это "голая вечеринка" Ивлеевой. Тут я улыбаюсь до сих пор. Понять чем голый чувак с носком на члене обидел пенсионерок из областных центров так и не смог. Особенно меня впечатлило видео донецких бабок протестующих против приезда Ивлеевой. Это огонь! Вам понятно, почему они протестуют именно против Ивлеевой? Потому что, сказали можно. У пенсионерок жизнь знаете не очень сладкая. Пенсия маленькая, ноги крутит, соседки сплетничают, внук не заходит, муж бухает. И Ивлеева ещё эта голой жопой крутит, проститутка, миллионы насосала, сука, ненавижу, хоть до нее б дотянуться.
И человеческий негатив тоже можно собирать в поток. На Украине, помню, его собрали с помощью "гидроразрыва" Майдан. Там собрались разные социальные группы, объединенные ненавистью к Януковичу и регионалам. Помню, я ещё удивлялся, когда это регионалы успехи всех этих людей успели обидеть? Регионалов и самого Януковича я очень не любил, отсиживался в Москве, а дома мог получить срок. Но смотрел на студентов-майдановцев и не мог понять, а у вас что? Неужели Янукович виноват в ваших проблемах с девочками?
Сейчас в России с Украиной происходит что-то подобное. Как она успела насолить широким массам населения? У меня там понятно - личные счеты, потерял все, домой не мог вернуться, до того раздражали своей украинизацией. Со мной ясно. А вот сам она когда успела напакостить? В комментах запрещённой сети META?
Но самый яркий пример это не Украина. Это "голая вечеринка" Ивлеевой. Тут я улыбаюсь до сих пор. Понять чем голый чувак с носком на члене обидел пенсионерок из областных центров так и не смог. Особенно меня впечатлило видео донецких бабок протестующих против приезда Ивлеевой. Это огонь! Вам понятно, почему они протестуют именно против Ивлеевой? Потому что, сказали можно. У пенсионерок жизнь знаете не очень сладкая. Пенсия маленькая, ноги крутит, соседки сплетничают, внук не заходит, муж бухает. И Ивлеева ещё эта голой жопой крутит, проститутка, миллионы насосала, сука, ненавижу, хоть до нее б дотянуться.
Насколько я понимаю бюллютень на картинке не является испорченным. Комиссия может в него поставить нужный крыжик (за Харитонова, ха ха). https://t.me/a_articles/16550
Telegram
Павел Иванов | Аудио статьи
Досрочное голосование уже началось. Николай Бондаренко призывает голосовать за своего однопартийца Харитонова, но людям, оказывается, виднее 😁 Как относитесь к поступку?
Forwarded from Димитриев (Игорь)
В мае 1941 года собранный "из говна и палок" британский самолет-торпедоносец "Фери Свордфиш", который ещё называли "авоськой", подлетел к германскому суперлинкору "Бисмарк", только что уничтожившему британский линкор "Худ", и сбросил торпеду за пару сотен фунтов стерлингов. Торпеда повредила руль, "Бисмарк" потерял управление и был потоплен. Это был его первый выход в море. Немцы все поняли и пустили миллионны тонн стали на субмарины. Им хватило одного "Бисмарка", чтоб понять, что время линкоров ушло. Теперь бороться за море будут подводные лодки и авианосцы.
Forwarded from Яна Лантратова
За прошедшую неделю в мою приемную в Государственной Думе поступило 25 обращений
На портале «Госуслуги» заработал сервис «Электронная подача документов в суд». Иски, жалобы, ходатайства и другие обращения можно подать онлайн.
В какие суды можно обратиться:
Воспользоваться услугой может любой человек старше 18 лет из любой страны: как по своему делу, так и в интересах доверителя. Главное — иметь подтверждённую учётную запись на портале.
По всем обращениям направлю запросы в компетентные органы.
#ЯнаЛантратоваПоможет
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from СЕМЬЯ ПРАВА!
Запись на диктофон: почему предупреждать о ведении записи в кабинете чиновника не требуется?
Согласно ч.4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В статье 5 ФЗ «О государственной тайне» установлен исчерпывающий перечень сведений, составляющих государственную тайну, и сведения из переговоров с чиновниками о своих правах и детях к ним не относятся.
Ссылки на ст. 23 и ст. 24 Конституции РФ, согласно которым частная жизнь человека неприкосновенна, и данные о частной жизни человека нельзя использовать без его согласия здесь не применимы, т.к. чиновник находится на своем рабочем месте при исполнении должностных обязанностей.
ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации..." говорит об обязанности любой бюджетной организации обеспечивать доступ к информации о своей деятельности.
❗Важный момент в том, что в соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому фиксация должна быть направлена на сбор информации о ВАШЕЙ и ваших детей жизни, воспитании и т.д., а не жизни самого чиновника.
✅ Предупреждать о фиксации этой информации человек не обязан (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18 уже давно поставило жирную точку в данном вопросе)
📌 Важно так же отметить, что настоящее время аудио-запись является самостоятельным доказательством в судебных процессах и часто играет в них ключевую роль!
✅ Обнародовать указанные записи, как доказательство правонарушения, в общественных интересах возможно, по аналогии с видеозаписью (ст. 152.1 ГК РФ)
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении угрозы к гражданскому обществу, общественной безопасности (например когда чиновник унижает, оскорбляет или дезинформирует граждан).
Спасибо Юристы31 @yurist_group31 за материалы, по мотивам которых написан данный пост, и Дмитрию Макаренко @bezuzdi за идею поста. ❤️
Согласно ч.4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В статье 5 ФЗ «О государственной тайне» установлен исчерпывающий перечень сведений, составляющих государственную тайну, и сведения из переговоров с чиновниками о своих правах и детях к ним не относятся.
Ссылки на ст. 23 и ст. 24 Конституции РФ, согласно которым частная жизнь человека неприкосновенна, и данные о частной жизни человека нельзя использовать без его согласия здесь не применимы, т.к. чиновник находится на своем рабочем месте при исполнении должностных обязанностей.
ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации..." говорит об обязанности любой бюджетной организации обеспечивать доступ к информации о своей деятельности.
❗Важный момент в том, что в соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому фиксация должна быть направлена на сбор информации о ВАШЕЙ и ваших детей жизни, воспитании и т.д., а не жизни самого чиновника.
✅ Предупреждать о фиксации этой информации человек не обязан (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18 уже давно поставило жирную точку в данном вопросе)
📌 Важно так же отметить, что настоящее время аудио-запись является самостоятельным доказательством в судебных процессах и часто играет в них ключевую роль!
✅ Обнародовать указанные записи, как доказательство правонарушения, в общественных интересах возможно, по аналогии с видеозаписью (ст. 152.1 ГК РФ)
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении угрозы к гражданскому обществу, общественной безопасности (например когда чиновник унижает, оскорбляет или дезинформирует граждан).
Спасибо Юристы31 @yurist_group31 за материалы, по мотивам которых написан данный пост, и Дмитрию Макаренко @bezuzdi за идею поста. ❤️
Forwarded from Вестник Бури
⚡️В Госдуме обсудят снятие моратория на смертную казнь после теракта в Подмосковье - «Известия».
А кого же она коснется, дайте-ка угадаем...
PS. За мем спасибо подписчику!
#вестникбури
А кого же она коснется, дайте-ка угадаем...
PS. За мем спасибо подписчику!
#вестникбури
Forwarded from Димитриев (Игорь)
Про то, что в России СВО поддерживают больше всего именно пенсионеры вы знаете. Но вот результаты украинского соцопроса. Больше половины пенсионеров считают уровень мобилизации недостаточным. Недостаточно поубивало внучков. Надо больше
Forwarded from Павел Иванов | Аудио статьи
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Димитриев (Игорь)
В продолжение недавней дискуссии о рождаемости в мире. Вчера говорил со старшим сыном (у меня три) о том, зачем нужны дети. Ни одной убедительной рациональной причины их заводить не нашли. Только проблемы. В жизнь с детьми приходят траты, бессонные ночи, подростковые кризисы, нервы, ограничения в планах на жизнь, бестолковая трата времени. Помощи в делах от детей не жди, материальной поддержки в будущем скорее всего не будет, а в конце жизни тебя ещё могут могут сдать в дом престарелых или что-нибудь отсудить.
Без детей образ жизни лично у меня был бы в разы ярче, веселее и интереснее. Я бы ещё больше путешествовал, занимался спортом, вел блоги, писал книги, тратил на удовольствия. Кайф. Если уж кому-нибудь сильно одиноко, можно как европейцы завести собачек.
В общем, единственная причина заводить детей - инстинкт продолжения рода. Если инстинкт по какой-то причине отключился, то все, его не включишь. Потому никакие рациональные способы повышения рождаемости, пособия, выплаты, соцпакеты - вопрос не решат. И в будущем тоже сами по себе делать детей массово не начнут, если этот инстинкт притупится.
А если совсем перестанут рожать, то ситуацию в далёком будущем может исправить только централизованное их производство в инкубаторах. Я так понимаю для биотеха это уже не проблема. И если государство (или что там будет вместо него в далёком будущем) заинтересованно большой численности людей и если человек все ещё будет смертен, то ему (государству) их придётся производить.
Без детей образ жизни лично у меня был бы в разы ярче, веселее и интереснее. Я бы ещё больше путешествовал, занимался спортом, вел блоги, писал книги, тратил на удовольствия. Кайф. Если уж кому-нибудь сильно одиноко, можно как европейцы завести собачек.
В общем, единственная причина заводить детей - инстинкт продолжения рода. Если инстинкт по какой-то причине отключился, то все, его не включишь. Потому никакие рациональные способы повышения рождаемости, пособия, выплаты, соцпакеты - вопрос не решат. И в будущем тоже сами по себе делать детей массово не начнут, если этот инстинкт притупится.
А если совсем перестанут рожать, то ситуацию в далёком будущем может исправить только централизованное их производство в инкубаторах. Я так понимаю для биотеха это уже не проблема. И если государство (или что там будет вместо него в далёком будущем) заинтересованно большой численности людей и если человек все ещё будет смертен, то ему (государству) их придётся производить.
Интересное интервью, да https://twitter.com/TuckerCarlson/status/1780355490964283565
X (formerly Twitter)
Tucker Carlson (@TuckerCarlson) on X
Ep. 94 The social media app Telegram has over 900 million users around the world. Its founder Pavel Durov sat down with us at his offices in Dubai for his first on-camera interview in almost a decade.
Forwarded from Олег Царёв
Британо-шведская фармацевтическая компания AstraZeneca впервые признала, что ее вакцина от COVID могла спровоцировать заболевание, приведшее к летальному исходу. Другими словами признано, что вакцины убили людей.
Конечно, бигфарма никогда бы не призналась в этом сама. Но в Высоком суде Великобритании прошел суд по коллективной жалобе (сумма иска составила более $100 млн) на AstraZeneca — родственники 51 истца от антиковидной вакцины умерли или были покалечены.
После вакцинации у многих людей резко ухудшалось самочувствие, были и летальные исходы. Например, один из истцов после вакцинации в 2021 году получил необратимую черепно-мозговую травму из-за возникшего тромба.
В ходе судебного разбирательства представители компании признали, что вакцина вызывает симптомы в виде тромбоза и уменьшения количества тромбоцитов. По их мнению это происходит крайне редко — заболевание приводит к летальному исходу примерно в 20% случаев (!!!), причины реакции на вакцину неизвестны.
По-моему 20% смертности — это чудовищные цифры для любого заболевания, а для вакцины, которая призвана людей спасать, они и вовсе не укладываются в голове.
В связи с такими признаниями одного из крупнейших производителей вакцин, возникает вопрос и к другим. Нашим, в том числе. Хорошо бы получить информацию о вредности нашей вакцины Спутник-V, впрочем, насколько я знаю, она так и не прошла сертификацию в ВОЗ. Процесс в 2021 году был приостановлен, потом вроде бы возобновлен, но о том, что он дошел до завершения, не сообщалось, так что её нельзя назвать вакциной.
В любом случае хотелось бы узнать, какие у вакцины могут быть последствия. У меня были знакомые, которые погибли в то время от тромбоза. Возможно, это было совпадением. И в целом, конечно, было правильным проанализировать, какие меры во время эпидемии были правильными, а какие — нет. Как какой чиновник себя вел и какие решения принимал. Хотелось бы по итогам разбора сделать выводы, чтобы больше не наступать на одни и те же грабли и не повторять одних и тех же ошибок.
Конечно, бигфарма никогда бы не призналась в этом сама. Но в Высоком суде Великобритании прошел суд по коллективной жалобе (сумма иска составила более $100 млн) на AstraZeneca — родственники 51 истца от антиковидной вакцины умерли или были покалечены.
После вакцинации у многих людей резко ухудшалось самочувствие, были и летальные исходы. Например, один из истцов после вакцинации в 2021 году получил необратимую черепно-мозговую травму из-за возникшего тромба.
В ходе судебного разбирательства представители компании признали, что вакцина вызывает симптомы в виде тромбоза и уменьшения количества тромбоцитов. По их мнению это происходит крайне редко — заболевание приводит к летальному исходу примерно в 20% случаев (!!!), причины реакции на вакцину неизвестны.
По-моему 20% смертности — это чудовищные цифры для любого заболевания, а для вакцины, которая призвана людей спасать, они и вовсе не укладываются в голове.
В связи с такими признаниями одного из крупнейших производителей вакцин, возникает вопрос и к другим. Нашим, в том числе. Хорошо бы получить информацию о вредности нашей вакцины Спутник-V, впрочем, насколько я знаю, она так и не прошла сертификацию в ВОЗ. Процесс в 2021 году был приостановлен, потом вроде бы возобновлен, но о том, что он дошел до завершения, не сообщалось, так что её нельзя назвать вакциной.
В любом случае хотелось бы узнать, какие у вакцины могут быть последствия. У меня были знакомые, которые погибли в то время от тромбоза. Возможно, это было совпадением. И в целом, конечно, было правильным проанализировать, какие меры во время эпидемии были правильными, а какие — нет. Как какой чиновник себя вел и какие решения принимал. Хотелось бы по итогам разбора сделать выводы, чтобы больше не наступать на одни и те же грабли и не повторять одних и тех же ошибок.