Ко мне стали обращаться некоторые молодые соратники с просьбой «разбомбить» новый сериал «Слово пацана». Мол, этот сериал бросает тень на наше славное советское прошлое и романтизирует криминальные ценности молодёжных группировок. Долго думал и решил посмотреть его. Ну что, со всей ответственностью заявляю, что этот сериал (пока) абсолютно правдив. Практически всё так и было. К концу 80-х гг. молодёжные группировки существовали практически везде. Степень их опасности и организованности был разным, но даже в Москве молодёжь в основном состояла в какой-нибудь территориальной группе. «Заход» на чужую территорию практически всегда мог кончится плачевно. Отхватить можно было очень быстро. Драки и стычки бывали. Всё это накладывалось на ухудшающуюся экономическую ситуацию и социальный состав районов. После амнистии Горбачева криминальные тенденции в молодёжной среде увеличились. Сразу стали появляться криминальные элементы, которые начали вводить свои понятия на улицу. Даже в нашем более или менее благополучном районе Москвы всё было поделено на территории. Мазутка, Калибр, Водокачка, Парапет, Марьина Роща, Щерба и т.д. Почти вся молодежь тогда торчала на улицах и соответственно была предоставлена сама себе. Подвалы, дискотеки, прогулки и т.д. – это было практически повсеместно.

Резкое ожесточение начало проявляться с года 88-го. Когда началось кооператорское движение и все эти группировки начали задумываться о монетизации и зарабатывании денег. А в 90-м году практически всё это переросло в оргпреступность. ЛЮБОЙ молодой человек, который жил на «своей» территории, сталкивался с криминалом и очень часто участвовал в незаконной деятельности. Вместе с этим пришла волна наркотиков и элементов беспредела.

В сериале показаны казанские группировки. Помню, как первый раз к нам во двор пришёл старший и рассказал, что в Москву стали приезжать «гастролёры» из Казани. Что нам надо быть всем наготове, потому что «казанцы» очень организованы и отчаянны. Мы были в шоке, когда он рассказал, как они действуют, и что они всегда вооружены. Кастеты, арматура, «бомбочки от сифона», ножи и даже самострелы. Причём действуют они очень жёстко и большими стаями. Приезжали в Москву они к концу 80-х группами в несколько сот человек, просачиваясь в разные районы города. Собственно «казанцы» как раз и принесли в Москву эти «вооружённые» конфликты. Казанских ненавидели все. Доходило даже до объединённых «битв» «непримиримых» между собой групп с казанскими. Потом как-то само собой нашествие казанских прекратилось. А все эти группы переросли в оргпреступность и начали заниматься другими делами. В Москве тоже начали появляться более серьёзные группировки, которые стали формироваться по разным принципам и настроены на «зарабатывание» денег. Кооперативные кафе, рынки, ларьки и пр. очень быстро стали кормовой базой у зарождающего криминала.

Завершая, могу сказать, что в то время и в кино эта тема не была обойдена. Фильмы «Беспредел», «Маленькая Вера», «Авария дочь мента», «Меня зовут Арлекино» и т.д. К сожалению, молодёжь всегда тянется к силе, к сплоченности и т.д. Во все времена будут образовываться всякие околофутболы, субкультуры и иные формы самоорганизации молодёжи. Возможно, что какие- то молодые люди попытаются скопировать этот сериал, но я считаю, что повторение его невозможно. Сейчас другие времена. Действительно все признаки полицейского государства. И вообще есть интернет и т.д. Но если центральная власть ослабнет, то эти группировки не только возродятся, но очень быстро приобретут невиданные до этого формы.

Для меня этот сериал реально страшен и правдоподобен. Никакой романтизации группировок я в нём не вижу. Но показывать детям и школьникам его, конечно, нельзя. А к моим идейным товарищам, которые сейчас негодуют по поводу этого сериала, могу сказать, что признать историю и честно взглянуть в наше прошлое необходимо. Есть очень много советских фильмов, которые честно об этом рассказывали. От этого наше советское прошлое хуже не стало.

#нашаклассика
А надо вам заметить, что гомосексуализм в нашей стране изжит хоть и окончательно, но не целиком. Вернее, целиком, но не полностью. А вернее, даже так: целиком и полностью, но не окончательно. У публики ведь что сейчас на уме? Один только гомосексуализм. Ну, еще арабы на уме, Израиль, Голанские высоты, Моше Даян. Ну, а если прогнать Моше Даяна с Голанских высот, а арабов с иудеями примирить? – что тогда останется в головах людей? Один только чистый гомосексуализм.

В. Ерофеев «Москва – Петушки», 1969 год

Профессор университета Калифорнии в Беркли Рон Хасснер провел недавно очень интересное исследование, результаты которого были опубликованы в WSJ.

Хасснер спросил у 250 студентов, поддерживают ли они популярный в пропалестинской среде слоган "от реки и до моря Палестина будет свободной" (From the river to the sea...), который в произраильской среде считают призывом к уничтожению Израиля.

33% ответили, что полностью поддерживают, еще 53% - просто поддерживают. После чего Хасснер задал второй вопрос: о какой реке и о каком море идет речь?

На этот вопрос не смогли ответить больше половины респондентов. На деле, видимо, еще больше, потому что опрос проводился онлайн, и кто-то мог просто погуглить. Более 75% пропалестинских респондентов Хасснера не знали, кто такой Ясир Арафат.

Некоторые из сторонников "from river to the sea" даже поместили Палестину в бассейн Карибского моря. 68% из них пересмотрели свое отношение к слогану после того, как Хасснер показал им карту региона.

Выводы:

1. Система образования в кризисе, проблема невежества по-прежнему является одной из главных для человечества;
2. Люди охотно поддерживают то, о чем ничего знают, причём чем меньше знают, тем бескомпромисснее поддерживают;
3. Актуальная повестка и социальное окружение оказывают на мировоззрение людей практически подавляющее влияние;
4. Нужно изучать географию, и вообще знание - сила;
5. Cogito ergo sum.

В любой непонятной ситуации - заставляй стадо носить намордники https://t.me/tourdom/32525

Монополия государства на эмиссию денег это, по сути, и есть вечный двигатель авансирования экономического роста. Если им правильно управлять, то кредиты трансформируются в инвестиции в рост обьемов и повышение эффективности производства, как это делают денежные власти на Востоке и на Западе, а теперь уже и на Юге. А если просто впрыскивать кредиты в банковскую систему, потворствуя спекуляциям и вывозу капитала, то этот "вечный двигатель" вместо подьема экономики разгоняет денежные обороты, перегревая экономику. Именно так ведется денежно-кредитная политика у нас вследствие архаичной и примитивной политики ЦБ по образцу колониальных властей стран третьего мира, воспитываемых МВФ. Поэтому мы и крутимся в стагфляционной ловушке, то разгоняя, то тормозя вхолостую работающий денежный движок. В то время как грамотно управляющие им страны устойчиво растут без высокой инфляции, обеспечивая целевое эффективное использование эмитируемых банковской системой денег для наращивания не спекулятивной как у нас, а инвестиционной, инновационной и производственной активности

Доброе утро, камрады. Как думаете, все сходится? 😄

#вестникбури

Забавно https://t.me/nosovichchannel/2799

Опять эта гениальная (в кавычках) управленческая логика от обладателей дипломов МБА. Ну надо же что то делать!!!! https://t.me/olegtsarov/9956

Депутат Госдумы Виталий Милонов предложил рассмотреть возможность проведения процедуры добровольной стерилизации женщин только при угрозе жизни женщины, а мужскую стерилизацию (вазэктомию) полностью исключить из перечня услуг.

Мы все уже привыкли, что депутаты стараются зарегламентировать всю нашу жизнь. Такое ощущение, что население — как малые дети, без депутатов и чиновников ничего сами решить не могут. А то и вред какой себе нанесут по неразумению. Поэтому на все должна быть инструкция. Причем некоторым это нравится. Забавно, но и население во многом привыкло к такой «заботе».

Принцип «я могу делать все, что захочу, пока я своими действиями не мешаю окружающим» сменяется на принцип действия «я могу делать только то, что разрешено». Причем отношения «депутат—народ», где народ должен быть главным, а депутат должен лишь выражать мнение своих избирателей и ни в коем случае не навязывать свою точку зрения тем, кто его избрал сменяются отношениями «депутат руководит народом».

Мне всегда казалось, то, что я делаю со СВОИМ телом — это мое личное дело, а не дело депутата Милонова. Эта инициатива ни меня лично, ни моих близких не касается. Просто если не останавливать излишнюю активность законодателей, дойдем до абсурда. Впрочем, почему дойдем?

Что можно и что нельзя делать на войне? (гайд для самых маленьких)

0. Вопросы "что можно/нельзя" регулируются международным гуманитарным правом (МГП); соответственно, нарушения его – это военные преступления.

1. Суть проста: в МГП есть фундаментальное различение между военными (людьми, их называют "комбатанты", и объектами), и гражданскими (людьми, объектами).

Военные цели – законные.
Гражданские – нет.

Если это фундаментальное различение было нарушено, и гражданские пострадали, то дальше следуют уточнения:

1.1. Это было специально.

1.2. Это было неспециально.

Допустим, целились по военному объекту, но что-то пошло не так, и по гражданским тоже попали. Здесь МГП говорит о принципе пропорциональности: нельзя, например, сбросить бомбу, чтобы убить одного вражеского солдата, если при этом погибнет несколько гражданских.
Что же МГП предписывает делать, если поразить вражеский объект надо, но есть риск, что погибнет много гражданских?
Правильно, говорит: выбирай а) другой объект б) другое оружие в) другой тип операции.
Для полноценной современной армии ни то, ни другое, ни третье не проблема вообще.

2. В некоторых ситуациях комбатант перестает быть комбатантом: например, если он попал в плен. Тогда МГП его защищает, запрещая убивать, пытать, унижать; предписывая нормально обращаться.

3. МГП выделяет объекты, которые находятся под особой защитой. Больницы, школы, памятники культуры, учреждения ООН и т.п.

4. Разумеется, нельзя нападать на медицинский персонал, больницы, объекты Красного Креста, хоть там и лечат комбатантов.

5. МГП ограничивает и жестокость самой войны, запрещая некоторые виды вооружений: химическое оружие, бактериологическое, и так далее. Логика такая: это излишне увеличивает страдание, и это оружие, которое не делает различения между комбатантами/некомбатантами.

6. Как вы уже заметили, МГП признает реальность войны, как и то обстоятельство, что на войне убивают и разрушают. Главная его задача – ОГРАНИЧИТЬ разрушения и страдания, уменьшить их.
Поэтому во всех спорных ситуациях МГП требует предпочесть гуманность соображениям военной необходимости (да, вот так).

7. Еще когда МГП только начали кодифицировать, а это конец ХIX века, многие критиковали его как раз за излишний "прагматизм". Мол, войны зло сами по себе, ограничивай в них насилие или нет; и МГП, вместо того, чтобы с войнами покончить, просто лакирует самые вопиющие их проявления. Это противоречие до сих пор никуда не делось.

8. Международное гуманитарное право разрабатывалось долго; но ключевая его часть – Женевские конвенции 1949, написанные после ВМВ и с УЧЕТОМ всех тех художеств, которые в ВМВ творились. Говорить "а вот американцы в 1945 сожгли бомбардировками пол-Токио, почему нам нельзя" – странно, право изменилось как раз в т.ч. и с учетом сожженного Токио.

9. Ну и да: МГП это jus in bello, т.е. распространяется на всех участников конфликта независимо от того 1) кто напал (за "напал" есть отдельная категория "преступлений против мира" 2) называют это войной или не называют 3) регулярны ли воюющие армии или нет.

Пресловутая Гаага рутинно это напоминает в разных судебных делах, напр.: "Whether the resort to the use of force is legitimate under international law is a question of jus ad bellum, which is distinct from whether the way in which that force was used was legal under international humanitarian law, i.e. jus in bello" (Prosecutor v. Šainovic‌ et al., IT-05–87-A, Judgment, 23 January 2014, para. 1662)

***

Вот, собственно, и все.
Разумеется, нормы длиннее, сложнее, и юристы их трактуют, и применение меняется, но дух МГП понятен и доступен для всех: для этого оно и создавалось.

И, в отличие от представлений о справедливости, об этике, которые могут разниться довольно сильно, в отличие от разных философских концепций, право – это твердая основа, почва под ногами.

И наконец мой любимый аргумент: мол, зачем вообще это право знать, его все равно нарушают. Ну так обычные, внутригосударственные законы тоже нарушают постоянно; но их чего-то отменять в связи с этим не торопятся.

Хазин, ну такой смешной https://t.me/khazinml/7458