Адвокаты PRO людей
6.8K subscribers
190 photos
28 videos
12 files
84 links
Ваши права — наша миссия⭐️

Рассказываем о себе и своей практике. Делимся новостями, рекомендациями и познавательным контентом на юридическую тематику.

Связаться с нами: www.def4you.ru
Download Telegram
Сегодня в Московском городском суде начинается апелляция по продлению срока содержания под стражей режиссера Жени Беркович и драматурга Светланы Петрийчук.

Время заседания: 11.45
Зал заседания: 422

Предсказуемо начало заседания задерживается.
Журналистов и родственников пускают в зал заседания

Женя и Света по трансляции.
Судья Никишина Н. В. заходит в зал

Адвокаты К. Карпинская и С. Бадамшин

Прокурор Зайцев И. Г.
Судья просит по регламенту вставать при каждом ответе.
Женя говорит, что это физически трудно для неё по состоянию здоровья.
С. Бадамшин добавляет к зачитанной ранее судьей апелляционной жалобе, что на данный момент допрошены 12 человек свидетелей, 3 экспертизы, 6 месяцев заключения под стражей, существует 4 тома по делу.
Заявленная судом первой инстанции «Сложность» этого уголовного дела не соответствует фактическому состоянию дела.
Просит отменить меру пресечения, чтобы Света могла провести Новый год дома.
Светлана Петрийчук:
Я в очередной раз хочу заявить о том, что я совершенно невиновна и прошу меня освободить.
Я господина следователя видела 1 раз в суде, 7июля в сизо, когда он привёз документы для подписания.
На этом следственные действия с моим участия закончились.
Все это время мы сидим в сизо.
По мнению следствия мы должны сидеть в тяжелостатейных камерах, пока будет готова экспертиза.
Когда 7 июня следователь привозил в сизо документы на подпись, господин следователь говорил о том, что следствие займет 2 месяц. Сейчас декабрь, а мы все ещё сидим в СИЗО.
К. Карпинская:

После того, как девушки были задержаны, были произведены
3 экспертизы, среди которых психолого-лингвистическая, с которой нас не знакомят по каким-то причинам.


Судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
В Постановлении суд указал:

«Доводы стороны защиты и представленные документы о том, что доказательства по уголовному делу, в том числе, заключения лингвистического исследования, комплексной деструктологической судебной экспертизы являются недопустимыми доказательствами, суд относит к несостоятельным, поскольку они не могут быть предметом проверки суда на данной стадии производства по уголовному делу».

Вместе с этим суд в Постановлении ранее обосновал свой вывод следующим образом:
«Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения органов предварительного следствия в причастности Беркович и Петрейчук к расследуемому преступлению».

Таким образом, суд основывал свои выводы на непроверенных доказательствах, о чем сам указал в своем Постановлении.
Согласно ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами.
Судом не дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам со стороны защиты, в противном случае невозможно было проигнорировать указанные ответы Минюста и основывать свои выводы на непроверенном доказательстве в виде деструктологической экспертизы и исследования, представленным следователем.

В Постановлении отсутствуют мотивированные выводы о том, на основании чего у суда имеются основания полагать, что обвиняемая Беркович Е.Б., находясь на свободе, сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии проверки доводов со стороны суда, в качестве основания для продлении меры пресечения могут признаваться только такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий.
Суд не обсуждал возможность применения иной меры пресечения.
Суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.

Суд при наличии заявлений со стороны защиты Беркович Е.Б. о применении иных мер пресечения: домашнего ареста, запрета определенных действий и залога в размере 2 000 000 рублей, суд не обсуждал данный вопрос в судебном заседании.
Речь Жени
Судья удаляется для принятия решения.
Без изменения
До 10 января 2024
Дорогие коллеги!
Поздравляем всех с профессиональным праздником – с Днем юриста!
Юриспруденция во всех ее проявлениях является необходимой частью жизни каждого человека.
Мы делаем важное и нужное дело!
Желаем всем удачи! 🎉
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2 декабря в Колонном зале Дома Союзов прошла 15-я церемония вручения премии «Юрист года».
Поздравляем нашу коллегу и партнера по Медицинской практике, а также по вопросам защиты прав граждан, адвоката Старожильцеву Оксану Владимировну, с получением данной премии в специальной номинации «За защиту социальных и трудовых прав граждан»!
ИНОСТРАНЕЦ - отягчающее обстоятельство?

💩 В статью 63 Уголовного кодекса (обстоятельства, отягчающие наказание) предлагается внести изменения, согласно которым совершение умышленного преступления лицом, имеющим иностранное гражданство, или лицом без гражданства, ранее нарушившим и/или нарушающим правила въезда в Российскую Федерацию и/или режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, будет являться обстоятельством, отягчающим наказание.
➡️Законопроект №499360-8

То есть при совершении преступления иностранный гражданин должен будет наказываться строже только потому, что он иностранец .

При этом инициаторы указанных изменений настаивают на том, что их принятие не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных федеральных законов.

Мы уж подумали, что что-то пропустили, но нет, по-прежнему:
⚫️ в статье 19 Конституции РФ указано, что все равны перед законом и судом;
⚫️в статье 7 ФЗ «О судебной системе РФ» установлено, что суды не отдают предпочтения каким-либо лицам по признакам их национальной принадлежности;
⚫️в статье 4 УК РФ лица, совершившие преступления, равны перед законом.

👀 Только мы видим противоречия?!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Вчера Законодательным собранием Нижегородской области в Думу внесен законопроект о запрете абортов в частных медицинских учреждениях!
➡️ Законопроект № 510787-8

💩 В пояснительной записке в качестве причин исключения частных клиник из данной сферы указано:
«В медицинских организациях частной системы здравоохранения отсутствует строгий контроль за соблюдением порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология", не соблюдается "неделя тишины", не проводится консультирование женщины психологом, юристом, не предоставляется информация о мерах социальной поддержки, отсутствует возможность и навыки оказания медицинской помощи, в том числе реанимационной и оперативной, при возникновении осложнений».

Очень хочется лично пообщаться с такими инициаторами… По их доводам можно вообще частные клиники закрыть, раз там так все «плохо», что в них отсутствуют даже «навыки оказания медицинской помощи». Как они тогда лицензию получили? И почему тогда в них рожать можно (иные сложные операции делать), а аборт делать нельзя?
💩 Очевидно, что логичнее уточнить требования к частным медицинским учреждениям, если они недостаточны, а не отбирать право выбора врача и медучреждения у женщины.

Продвигают платные отделения в государственных учреждениях таким образом?
Но инициаторы пишут, что предлагаемые изменения не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. И это пугает, если нагрузка на бюджетные организации увеличится, а расходы на оказание медпомощи нет!

⚠️ В начале декабря Валентина Матвиенко уже говорила, что государство не будет запрещать аборты и криминализировать законодательство в этой сфере: "Я абсолютно уверена, что никакие запреты, давление, кампанейщина, криминализация законодательства в этой сфере не могут и не смогут решить эту проблему. Государство по этому пути точно не пойдет".

Так что посмотрим, что будет с законопроектом… непродуманный (мягко говоря) …
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM