Реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом її отримання у певну дату
***
ВИСНОВОК: Супровідний лист або відмітка вхідної кореспонденції не є належним підтвердженням отримання процесуальної документації від суду, так як реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату, оскільки така відмітка проставляється власноруч отримувачем, який є зацікавленою особою.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_30.html

#ЄДРСРУ, #оприлюднення_судового_рішення, #реєстр_судових_рішень, #вручення_судового_рішення, #направлення_повістки_на_емайл, #електрона_пошта_учасника, #електронний_документообіг, #судовий_процес, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Верховний суд: у цивільному процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закон»)
***
ВИСНОВОК: З`ясувавши під час розгляду справи, що сторона у справі на обґрунтування своїх вимог чи заперечень, посилається не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну їх правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/jura-novit-curia.html
#jura_novit_curia, #суд_знає_закон, #Верховний_суд, #принцип_знання_закону, #судовий_захист, #Адвокат_Морозов

Принципи, мета та правові підстави для постановлення судом окремої ухвали, як способу реагування суду на порушення закону чи іншого нормативно-правового акту

https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_43.html

Особа, яка оскаржує судове рішення, не може потрапити в гірше становище, порівняно із тим, що така особа досягнула в попередній інстанції в результаті своєї ж скарги
***
ВИСНОВОК: Особа, яка оскаржує судове рішення, не може потрапити в гірше становище, порівняно із тим, що така особа досягнула в попередній інстанції в результаті своєї ж скарги.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/non-reformatio-in-peius.html
#принцип_заборони_повороту_до_гіршого, #non_reformatio_in_peius, #гірше_становище, #оскарження_судового_рішення, #результат_скарги, #апеляційна_скарга, #касаційна, #судова_практика, #Верховний_суд, #судовий_захист, #Адвокат_Морозов

Визнання спадщини відумерлою та набуття права власності на це майно за територіальною громадою

https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_92.html

Підстави для зміни розміру запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні
***
ВИСНОВОК: Підставами для зміни розміру запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні можуть бути:
- необґрунтована підозра органу розслідування, відсутність збитків, давність вчинення правопорушення;
- майновий, сімейний публічний стан, публічність підозрюваного, обвинуваченого;
- відсутність ризиків з боку підозрюваного щодо перешкоджання, переховування від органів досудового розслідування і т.і.;
- непомірний тягар розміру застави для підозрюваного та неспіврозмірність для обставин кримінального правопорушення.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_81.html
#застава, #запобіжний_захід, #слідчий_суддя, #зменшення_розміру_застави, #кримінальне_провадження, #підозра, #сума_застави, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: правила визначення, нарахування та сплати неустойки (штрафу, пені) у господарському зобов’язанні
***
ВИСНОВОК: Отже, у правовідносинах, хоча і подібних між собою (тотожних) або навіть за участі одних і тих самих сторін, за відмінності, зокрема, в умовах договору, хоча б одного із наведених чинників, якими обумовлюється застосування неустойки за порушення зобов`язання, різниця у розмірі неустойки в кожних конкретних правовідносинах закладається вже на етапі формулювання умов виконання та виникнення зобов`язання.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_24.html
#зменшення_розміру_неустойки, #зменшення_розміру_штрафних_санкцій, #рішення_суду_про_зменшення_заборгованості, #штраф, #пеня, #стягнення, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Набуття/втрата процесуальної дієздатності арбітражного керуючого в рамках конкретної справи про банкрутство

https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_17.html

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: підстави, мотиви щодо зменшення розміру неустойки (пені) нарахованої за порушення зобов`язання
***
ВИСНОВОК № 2: У зв`язку з викладеним Суд зазначає, що індивідуальний характер підстав, якими у конкретних правовідносинах обумовлюється зменшення судом розміру неустойки (що підлягає стягненню за порушення зобов`язання), а також дискреційний характер визначення судом розміру, до якого суд її зменшує, зумовлюють висновок про відсутність універсального максимального і мінімального розміру неустойки, на який її може бути зменшено, що водночас вимагає, щоб цей розмір відповідав принципам верховенства права.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_67.html
#зменшення_розміру_неустойки, #зменшення_розміру_штрафних_санкцій, #рішення_суду_про_зменшення_заборгованості, #штраф, #пеня, #стягнення, #судова_практика, #Адвокат_Морозов

Процесуальна можливість закриття провадження у справі про банкрутство з підстав перевищення 12-місячного терміну ліквідаційної процедури

https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/12.html

Поширення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" під час проведення Держгеокадастром заходу контролю за використанням та охороною земель
***
ВИСНОВОК: Дія Закону № 877-V поширюється на правовідносини щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторингу ґрунтів.
Отже, для скасування припису Держгеокадастру необхідно враховувати виключно процедурні порушення під час проведення перевірки.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_59.html
#дердгеокадастр, #припис, #заходи_контролю, #перевірка, #порушення, #державний_нагляд, #закон, #охорона_земель, #інспектор, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Правомірність знесення нерухомості збудованої без відповідного проекту або з істотним порушення будівельних норм і правил
https://advokat-morozov.blogspot.com/2023/12/blog-post_43.html
\

Відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, за рахунок коштів Державного бюджету України, у разі неплатоспроможності боржника-засудженого
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_85.html

Належне надіслання та вручення судового рішення суб`єкту владних повноважень в автоматичному режимі з використанням підсистеми "Електронний суд"

https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_27.html

♻️ Що нового передано на розгляд Великої Палати/Обʼєднаної палати⁉️ (частина перша)

1️⃣Ухвала КЦС ВС від 28.02.2024 у справі № 756/11081/20

📔Передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2021 року справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21), згідно з яким суд не може залишати заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

2️⃣Ухвала КЦС ВС від 21.02.2024 у справі № 569/18608/21

📕Передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступлення від висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц (провадження № 14-190цс20), щодо неможливості застосування у спірних правовідносинах віндикації та застосування за аналогією закону частини другої статті 1280 ЦК України, а також для формулювання правового висновку про те, що захист речових прав територіальної громади у разі незаконного відчуження спадкового майна, яке за відсутності спадкоємців є відумерлою спадщиною, можливий шляхом зазначення в мотивувальній частині судового рішення висновку про відумерлість спадщини та її витребування від добросовісного (недобросовісного) останнього набувача.

3️⃣Ухвала КЦС ВС від 07.02.2024 у справі № 185/9701/21

📘Передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступлення (або конкретизації) від правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) та для вирішення виключної правої проблеми щодо застосування статті 20 ЦПК України та можливості з урахуванням попередніх висновків Великої Палати Верховного Суду розгляду справи в одному провадженні за тих обставин, що позивачем є юридична особа, а відповідачем у справі є як фізичні, так і юридичні особи, щодо прав яких суд має ухвалити правовий висновок при наявності одного і того самого предмета (об`єкта) спору.

4️⃣Ухвала КЦС ВС від 21.02.2024 у справі № 727/9565/22

📙Передано справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду для відступу від висновків щодо наявності у судді-доповідача процесуальних повноважень одноособово вирішувати питання про повернення судового збору, або підтвердження правильності такого висновку щодо застосування норми частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» та статей 33, 34 ЦПК України.

5️⃣Ухвала КЦС ВС від 21.02.2024 у справі № 712/4776/23

📗Передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду для визначення предметної юрисдикції спорів про визнання незаконними наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов'язаних із припиненням Фонду соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду внаслідок їх реорганізації шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року.

6️⃣Ухвала КЦС ВС від 07.02.2024 у справі № 350/164/22

📒Передано справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду для відступу від висновку щодо застосування статті 46 КЗпП України, частини другої статті 12 Закону № 1645-ІІІ, наказу МОЗ №2153, пункту 41-6 Постанови № 1236 у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2023 року у справах № 613/1947/21 (провадження № 61-8881св22), № 565/1559/21 (провадження № 61-7726св22), № 607/20853/21 (провадження № 61-7454св22), № 279/6558/21 (провадження № 61-9186св22), № 464/9030/21 (провадження № 61-9521св22), № 144/1793/21 (провадження № 61-7530св22) в частині можливості відсторонення від роботи вчителів/викладачів навчальних закладів у випадку відмови від вакцинації.

💣«Висловлювання «ПІБ - Рейдер» є оціночним судженням, яке не підлягає спростуванню.
Таке висловлювання 😜 не містить конкретних фактичних даних, які б можна було перевірити на предмет дійсності, тому не може бути предметом судового захисту» - Верховний суд🏛

https://reyestr.court.gov.ua/Review/117507979

Право постійного землекористувача надавати земельну ділянку в користування (оренду) третій особі - відступ від висновків Верховного Суду
***
ВИСНОВОК: Отже, власник або постійний користувач земельної ділянки не позбавлений права укласти договір, за яким лише надає контрагенту дозвіл на тимчасове користування земельною ділянкою або її частиною, але не надає її у володіння контрагенту.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_89.html
#земля, #користувач, #оренда, #право_постійного_користування, #орендар, #договір_оренди_землі, #земельна_ділянка, #суборенда, #володіння_землею, #судова_практика, #Верховний_суд, #Адвокат_Морозов

Збільшення грошових зобов`язань за наслідками камеральної перевірки, під час якої виявлено розбіжність даних податкової декларації та даних ЄРПН

https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_19.html

Складові правничої допомоги адвоката, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги, підлягають компенсації нарівні з іншими витратами

https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_72.html

Оскарження дій НАЗК, щодо відмови у видаленні з Реєстру щорічної декларації депутата та ненадання йому можливості подати виправлену щорічну декларацію
***
ВИСНОВОК: Отже, у частині четвертій статті 45 Закону №1700-VІI передбачено два окремих невзаємопов`язаних випадки повторного подання декларації, 1) якщо суб`єкт декларування самостійно виявляє помилку, то у такому випадку у нього є сім днів на подання виправленої декларації, а 2) якщо недостовірні відомості у декларації виявило НАЗК, то суб`єкт декларування зобов`язаний подати виправлену декларацію.
***
https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_26.html

Абстрактність (неконкретність) вимог податкового органу про надання документів для розблокування податкових накладних не відповідає вимогам діючого законодавства

https://advokat-morozov.blogspot.com/2024/01/blog-post_20.html