〰️ وگانیسم مسئلهی عدالت است 〰️
🔸 مدافعان براندازی، جنبش حقوق حیوانات را جنبشی بر محوریت عدالت اجتماعی میبینند و گیاهخواری (وگانیسم) را مبنای عدالت قرار میدهند. مسئلهی «غمخواری» یا «شفقت» نیست ... اگر حیوانات به لحاظ اخلاقی اهمیت دارند، اگر صرفاً اشیاء نیستند بلکه اشخاص غیرانسان هستند؛ پس گیاهخواری یک ضرورت اخلاقی است. ما وظیفهی اخلاقی داریم که بهرهکشی سازمانیافته از آنان را پس بزنیم و دست از خوردن، پوشیدن یا استفاده از آنان برداریم .
🔹 اگر کالاسازی و بهرهکشی از انسانهای دیگر به لحاظ اخلاقی غلط است، پس کالاسازی و بهرهکشی از غیرانسانهای حسمند نیز غلط است. وقتی موضوع پرسش این است که آیا میتوان از آنها صرفاً به عنوان یک ابزار استفاده کرد، در این زمینه تمام موجودات حسمند با یکدیگر برابرند!
🔸 مدافعین براندازی دارند برعلیه ستم به مظلومین صحبت میکنند. شما میتوانید به آنها ملحق شوید ! این کتابچه مسیر را بهتان نشان میدهد .
〰️ وگانیسم الزامی اخلاقی است 〰️
ــــــــــــــــــــ
☑️ نوشتههای پشت جلد کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔸 مدافعان براندازی، جنبش حقوق حیوانات را جنبشی بر محوریت عدالت اجتماعی میبینند و گیاهخواری (وگانیسم) را مبنای عدالت قرار میدهند. مسئلهی «غمخواری» یا «شفقت» نیست ... اگر حیوانات به لحاظ اخلاقی اهمیت دارند، اگر صرفاً اشیاء نیستند بلکه اشخاص غیرانسان هستند؛ پس گیاهخواری یک ضرورت اخلاقی است. ما وظیفهی اخلاقی داریم که بهرهکشی سازمانیافته از آنان را پس بزنیم و دست از خوردن، پوشیدن یا استفاده از آنان برداریم .
🔹 اگر کالاسازی و بهرهکشی از انسانهای دیگر به لحاظ اخلاقی غلط است، پس کالاسازی و بهرهکشی از غیرانسانهای حسمند نیز غلط است. وقتی موضوع پرسش این است که آیا میتوان از آنها صرفاً به عنوان یک ابزار استفاده کرد، در این زمینه تمام موجودات حسمند با یکدیگر برابرند!
🔸 مدافعین براندازی دارند برعلیه ستم به مظلومین صحبت میکنند. شما میتوانید به آنها ملحق شوید ! این کتابچه مسیر را بهتان نشان میدهد .
〰️ وگانیسم الزامی اخلاقی است 〰️
ــــــــــــــــــــ
☑️ نوشتههای پشت جلد کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🖋 برای همهی مخالفین بهرهکشی حیوانات
که سکوت کردند
اما حرفشان را زدند ...
ــــــــــــــــــــ
☑️ تقدیمنامهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
که سکوت کردند
اما حرفشان را زدند ...
ــــــــــــــــــــ
☑️ تقدیمنامهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔰 یک نکته پیش از آغاز
🔸 مخالفین بهرهکشی عقیده دارند که جنبش حقوق حیوانات یک جنش برمحور عدالت اجتماعی است که به دنبال الغا و خاتمهی بهرهکشی حیوانات است و نه بهرهکشی «انسانی»تر . به این منظور که بهرهکشی حیوانات را در اشلی اجتماعی خاتمه بخشیم، ابتدا میبایست افراد را متقاعد کنیم که بهرهکشی را در زندگی خودشان خاتمه دهند .
🔹 باید متقاعدشان کنیم که گیاهخوار (وگان) شوند .
🔹 هر شخصی که آموزش وگان میدهد در خط مقدم تلاش برای صدا بخشیدن به منافع حیواناتی است که در شرایط عادی نادیده گرفته میشوند . ما وظیفهی اخلاقی داریم که درمورد وگانیسم با تمام افرادی که میتوانیم در تمام موقعیتهایی که میتوانیم صحبت کنیم . ما وظیفه داریم که نهایت تلاش خود را بکنیم که به مردم درمورد وگانیسم آموزش دهیم . ما در تنها جنبش عدالت اجتماعی فعالیم که موکلینمان نمیتوانند به ما بگویند که داریم فعالیت ضعیفی انجام میدهیم و در صورت سرخوردهکردنشان ما را اخراج کنند !
🔸 هدف این کتاب این است که به شما کمک کند یک مروج وگان تأثیرگذار برای براندازی بهرهکشی از حیوانات شوید!
ــــــــــــــــــــ
☑️ بخش پیش از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔸 مخالفین بهرهکشی عقیده دارند که جنبش حقوق حیوانات یک جنش برمحور عدالت اجتماعی است که به دنبال الغا و خاتمهی بهرهکشی حیوانات است و نه بهرهکشی «انسانی»تر . به این منظور که بهرهکشی حیوانات را در اشلی اجتماعی خاتمه بخشیم، ابتدا میبایست افراد را متقاعد کنیم که بهرهکشی را در زندگی خودشان خاتمه دهند .
🔹 باید متقاعدشان کنیم که گیاهخوار (وگان) شوند .
🔹 هر شخصی که آموزش وگان میدهد در خط مقدم تلاش برای صدا بخشیدن به منافع حیواناتی است که در شرایط عادی نادیده گرفته میشوند . ما وظیفهی اخلاقی داریم که درمورد وگانیسم با تمام افرادی که میتوانیم در تمام موقعیتهایی که میتوانیم صحبت کنیم . ما وظیفه داریم که نهایت تلاش خود را بکنیم که به مردم درمورد وگانیسم آموزش دهیم . ما در تنها جنبش عدالت اجتماعی فعالیم که موکلینمان نمیتوانند به ما بگویند که داریم فعالیت ضعیفی انجام میدهیم و در صورت سرخوردهکردنشان ما را اخراج کنند !
🔸 هدف این کتاب این است که به شما کمک کند یک مروج وگان تأثیرگذار برای براندازی بهرهکشی از حیوانات شوید!
ــــــــــــــــــــ
☑️ بخش پیش از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
❇️ مقدمه: وگانیسم با رویکرد براندازانه
🔰 مسئله
🔸 از ابتدای تاریخ، مجموعاً حدود ۱۱۰ میلیارد انسان به دنیا آمده و از دنیا رفتهاند.
🔹 آنوقت تعداد حیوانات غیرانسانی که فقط در یک سال میکشیم، از این رقم بیشتر است!
🔹 یک لحظه راجب این موضوع فکر کنید! بهرهکشی ما از غیرانسانها نمایانگر میزانی از خشونت است که مشابه ندارد!
🔹 بیشترین تعداد حیواناتی که میکشیم برای خوراک است ــ سالیانه تقریباً ۶۰ میلیارد حیوان خشکیزی و حداقل یک تریلیون حیوان آبزی کشته میشوند. تازه میلیاردها حیوان بیشتر نیز برای مقاصد دیگر کشته میشوند؛ از جمله تحقیقات زیستپزشکی، ورزش و سرگرمی.
🔹 یک چیز واضح و شفاف است: این بهرهکشی وحشتناک و فراگیر به این زودیها تمامی ندارد.
🔸 پس سؤال این است: اگر ما نسبت به بهرهکشی از حیوانات اهمیت قائلیم ــ اگر فکر میکنیم که حیوانات از لحاظ اخلاقی اهمیت دارند ــ همین الآن چه کاری از دستمان برمیآید؟
ــــــــــــــــــــ
☑️ بخش اول از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔰 مسئله
🔸 از ابتدای تاریخ، مجموعاً حدود ۱۱۰ میلیارد انسان به دنیا آمده و از دنیا رفتهاند.
🔹 آنوقت تعداد حیوانات غیرانسانی که فقط در یک سال میکشیم، از این رقم بیشتر است!
🔹 یک لحظه راجب این موضوع فکر کنید! بهرهکشی ما از غیرانسانها نمایانگر میزانی از خشونت است که مشابه ندارد!
🔹 بیشترین تعداد حیواناتی که میکشیم برای خوراک است ــ سالیانه تقریباً ۶۰ میلیارد حیوان خشکیزی و حداقل یک تریلیون حیوان آبزی کشته میشوند. تازه میلیاردها حیوان بیشتر نیز برای مقاصد دیگر کشته میشوند؛ از جمله تحقیقات زیستپزشکی، ورزش و سرگرمی.
🔹 یک چیز واضح و شفاف است: این بهرهکشی وحشتناک و فراگیر به این زودیها تمامی ندارد.
🔸 پس سؤال این است: اگر ما نسبت به بهرهکشی از حیوانات اهمیت قائلیم ــ اگر فکر میکنیم که حیوانات از لحاظ اخلاقی اهمیت دارند ــ همین الآن چه کاری از دستمان برمیآید؟
ــــــــــــــــــــ
☑️ بخش اول از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔰 راهحل: براندازی
🔸 اگر باور داشته باشیم که حیوانات در اخلاقیات به حساب میآیند، فقط و فقط یک پاسخ با عقل جور درمیآید: میبایست در جهت برانداختن سیستمهای بهرهکشی از حیوانات تلاش کنیم. راه این نیست که بهرهکشی را «انسانی»تر سازیم. راه براندازی کامل بهرهکشی است.
❓ براندازی چگونه صورت میپذیرید؟
🔹 براندازی وقتی صورت میپذیرد که موضع حقوق حیوانات را دنبال کنیم و بگوییم همانطور که بردهبودن انسانها را رَد میکنیم، باید وضعیت حیوانات غیرانسان به عنوان دارایی را نیز رَد کنیم. تنها آن موقع است که آنان میتوانند به عنوان اشخاص غیرانسان دیده شوند.
🔹 براندازی وقتی صورت میگیرد که به وضوح و شفافیت موضعِ رفاه حیوانات را رَد کنیم ــ این عقیده که استفاده از حیوانات از نظر اخلاقی قابل پذیرش است فقط باید با آنها «انسانی» رفتار کنیم.
🔹 و این براندازی در اشلی اجتماعی صورت نمیپذیرد مگر اینکه بهرهکشی حیوانات را در زندگی فردی تکتکمان براندازیم.
🔹 و این یعنی ما ــ آن دستهمان که موافقیم بهرهکشی از حیوانات باید برانداخته شود ــ متعهدیم که وگان (گیاهخوار) شویم. متعهدیم که تا سرحد امکان دست از خوردن، پوشیدن یا استفاده از حیوانات و محصولات حیوانی برداریم...
🔹 سپس باید دست به ترویج خلاقانه و غیرخشونتآمیز وگانیسم بزنیم تا بقیه را نیز متقاعد کنیم وگان شوند.
🔹 مدافعین براندازی، جنبش حقوق حیوانات را یک جنبش عدالت اجتماعی میبینند و گیاهخوار زندگی کردن را مسئلهی عادلبودن ما میدانند. موضوع وگانیسم عدالت است. اگر حیوانات از نظر اخلاقی جایگاهی دارند ـــ اگر آنان اشخاص غیرانسان هستند ـــ پس ما وظیفهای اخلاقی داریم مبنی بر اینکه بهرهکشی سازمانیافته از آنان را پس بزنیم و از خوردن، پوشیدن و استفاده از آنها دست برداریم.
🔹 برای مدافعین براندازی، وگانشدن یک ضرورت اخلاقی است. یعنی کاریاست که ما نسبت به انجام آن وظیفهی اخلاقی داریم. یک انتخاب نیست؛ همانطور که زیرپاگذاشتن حقوق اولیهی انسانها انتخاب نیست. مدافعین براندازی وگانشدن را رَدکردن و مقابله با ستم علیه مظلومین میدانند؛ ستمی که در جامعهی گونهگرای ما «نرمال» تلقی میشود. آنها خشونت را پس میزنند و زندگی وگان را قطعهای ضروری از یک زندگی غیرخشونتآمیز میدانند.
🔹 وگانیسم بر پایهی براندازی، نمایانگر یک انقلاب عمیق در درون فرد است؛ امتناعی کامل از پذیرفتن پارادایم سرکوب و خشونتی که از کودکی آموختهاند بهعنوان نظم طبیعی دنیا بپذیرند. زندگیشان را برای همیشه تغییر میدهد؛ و زندگی تمام کسانی را که همداستانِ این تصویر از دنیای بدون خشونت میکنند. وگانیسم بر پایهی براندازی، دقیقا نقطهی متضاد منفعلبودن است؛ امتناع کاملا فعالانه از همکاری با بیعدالتی است.
🔸 برای وگانهای مدافع براندازی، وگانیسم مسئلهی «شفقت» یا «خیرخواهی» نیست. وظیفهای است بر پایهی عدالت که ما را ملزم میکند حقوق اولیهی غیرانسانها را مورد تکریم قرار دهیم؛ همانطور که عدالت حکم میکند حقوق اولیهی انسانها را مورد تکریم قرار دهیم.
ــــــــــــــــــــ
☑️ بخش دوم از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔸 اگر باور داشته باشیم که حیوانات در اخلاقیات به حساب میآیند، فقط و فقط یک پاسخ با عقل جور درمیآید: میبایست در جهت برانداختن سیستمهای بهرهکشی از حیوانات تلاش کنیم. راه این نیست که بهرهکشی را «انسانی»تر سازیم. راه براندازی کامل بهرهکشی است.
❓ براندازی چگونه صورت میپذیرید؟
🔹 براندازی وقتی صورت میپذیرد که موضع حقوق حیوانات را دنبال کنیم و بگوییم همانطور که بردهبودن انسانها را رَد میکنیم، باید وضعیت حیوانات غیرانسان به عنوان دارایی را نیز رَد کنیم. تنها آن موقع است که آنان میتوانند به عنوان اشخاص غیرانسان دیده شوند.
🔹 براندازی وقتی صورت میگیرد که به وضوح و شفافیت موضعِ رفاه حیوانات را رَد کنیم ــ این عقیده که استفاده از حیوانات از نظر اخلاقی قابل پذیرش است فقط باید با آنها «انسانی» رفتار کنیم.
🔹 و این براندازی در اشلی اجتماعی صورت نمیپذیرد مگر اینکه بهرهکشی حیوانات را در زندگی فردی تکتکمان براندازیم.
🔹 و این یعنی ما ــ آن دستهمان که موافقیم بهرهکشی از حیوانات باید برانداخته شود ــ متعهدیم که وگان (گیاهخوار) شویم. متعهدیم که تا سرحد امکان دست از خوردن، پوشیدن یا استفاده از حیوانات و محصولات حیوانی برداریم...
🔹 سپس باید دست به ترویج خلاقانه و غیرخشونتآمیز وگانیسم بزنیم تا بقیه را نیز متقاعد کنیم وگان شوند.
🔹 مدافعین براندازی، جنبش حقوق حیوانات را یک جنبش عدالت اجتماعی میبینند و گیاهخوار زندگی کردن را مسئلهی عادلبودن ما میدانند. موضوع وگانیسم عدالت است. اگر حیوانات از نظر اخلاقی جایگاهی دارند ـــ اگر آنان اشخاص غیرانسان هستند ـــ پس ما وظیفهای اخلاقی داریم مبنی بر اینکه بهرهکشی سازمانیافته از آنان را پس بزنیم و از خوردن، پوشیدن و استفاده از آنها دست برداریم.
🔹 برای مدافعین براندازی، وگانشدن یک ضرورت اخلاقی است. یعنی کاریاست که ما نسبت به انجام آن وظیفهی اخلاقی داریم. یک انتخاب نیست؛ همانطور که زیرپاگذاشتن حقوق اولیهی انسانها انتخاب نیست. مدافعین براندازی وگانشدن را رَدکردن و مقابله با ستم علیه مظلومین میدانند؛ ستمی که در جامعهی گونهگرای ما «نرمال» تلقی میشود. آنها خشونت را پس میزنند و زندگی وگان را قطعهای ضروری از یک زندگی غیرخشونتآمیز میدانند.
🔹 وگانیسم بر پایهی براندازی، نمایانگر یک انقلاب عمیق در درون فرد است؛ امتناعی کامل از پذیرفتن پارادایم سرکوب و خشونتی که از کودکی آموختهاند بهعنوان نظم طبیعی دنیا بپذیرند. زندگیشان را برای همیشه تغییر میدهد؛ و زندگی تمام کسانی را که همداستانِ این تصویر از دنیای بدون خشونت میکنند. وگانیسم بر پایهی براندازی، دقیقا نقطهی متضاد منفعلبودن است؛ امتناع کاملا فعالانه از همکاری با بیعدالتی است.
🔸 برای وگانهای مدافع براندازی، وگانیسم مسئلهی «شفقت» یا «خیرخواهی» نیست. وظیفهای است بر پایهی عدالت که ما را ملزم میکند حقوق اولیهی غیرانسانها را مورد تکریم قرار دهیم؛ همانطور که عدالت حکم میکند حقوق اولیهی انسانها را مورد تکریم قرار دهیم.
ــــــــــــــــــــ
☑️ بخش دوم از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔰 آیا ترویج وگان به نتیجه میرسد؟
🔸 شک نکنید. اگر چیزی بخواهد به نتیجه برسد، آن چیز فقط ترویج وگان است. قطعاً با دادن وعدهی به اصطلاح «انسانی»تر ساختن بهرهکشی حیوانات موفق نمیشویم مردم را متقاعد کنیم دست از این بهرهکشی بردارند. با این کار اتفاقاً خیالشان را درمورد ادامهدادن به بهرهکشی از حیوانات آسودهتر میکنیم.
🔹 از آنجا که حیوانات دارایی محسوب میشوند، هر گونه حفاظت از منافع آنان هزینهی مالی برمیدارد، پس استانداردهای رفتار با حیوانات همیشه خیلی پایین خواهد بود. مفهومی تحت عنوان بهرهکشی «انسانی» چیزی فراتر از یک فانتزی نیست، که تنها با این هدف طراحی شده که مردم بتوانند همچنان به بهرهکشی خود از حیوانات ادامه دهند.
🔹 قطعا در متقاعدسازی مردم برای پایاندادن به بهرهکشی حیوانات موفق نخواهیم شد وقتی به آنان این باور را میرسانیم که خوردن گوشت سگ یا کشتن پستانداران دریایی بدتر از خوردن گاو و مرغ یا کشتن هر موجود حسمند دیگر است. قطعا به جایی نخواهیم رسید وقتی این ایده را ترویج میدهیم که پوشیدن خز بدتر از پوشیدن چرم یا پشم است، یا اینکه پوشیدن خز بدتر از خوردن حیوانات است.
🔹 برای پایانبخشیدن به بهرهکشی از حیوانات تنها یک راه وجود دارد: متقاعدکردن سایر مردم به این موضوع که بهرهکشی از حیوانات اشتباه است و ملزمکردنشان به اینکه دست از مشارکت در آن بشویند.
🔹 اگر محاسبات را درست انجام دهیم، خواهیم دریافت که نهتنها این مهم قابل رسیدن است ـــ بلکه از راههای دیگر خیلی مؤثرتر نیز هست.
🔹 بیایید فرض کنیم یک میلیون وگان در ایالات متحده زندگی میکنند. این تخمینی بهشدت پایین است ولی دقیقاً به همین منظور از اینجا شروع میکنیم ــ چون چالشبرانگیز نیست. ایالات متحده جمعیتی در حد و اندازهی ۳۲۵ میلیون نفر دارد. اگر تکتک آن یک میلیون وگان در سال پیشرو فقط یک نفر را متقاعد کنند که وگان شود، تعداد وگانها به دو میلیون میرسد. اگر در سال بعد از آن، تکتک آن دو میلیون وگان یک نفر دیگر را متقاعد کنند که وگان شود، به چهار میلیون میرسیم. و سپس هشت میلیون، و بعد ۱۶ میلیون، ۳۲ میلیون، ۶۴ میلیون، ۱۲۸ میلیون، ۲۵۶ میلیون، و در سال دهم، تمامی جمعیت وگان خواهند بود حتی اگر تعداد مردم (که البته دعا کنیم اینطور نشود) به رقم ۵۱۲ میلیون افزایش پیدا کند.
🔹 بیایید فرض کنیم که ۵۰۰ هزار وگان در بریتانیای کبیر زندگی میکنند. این هم تخمینی حداقلی است. بریتانیا جمعیتی ۶۵ میلیونی دارد. دوباره محاسبات قبلی را تکرار کنید که هر فرد وگان در سال آینده تنها یک نفر دیگر را متقاعد کند وگان شود، و در عرضِ هفت سال بریتانیای کبیر وگان را بهچشم خواهیم دید.
🔸 وقتی جامعهای وگان باشد، این اشخاص که به دلایل اخلاقی از خوردن، پوشیدن یا هرگونه استفاده از حیوانات و محصولات حیوانی پرهیز میکنند، دیگر به تماشای باغوحش، دلفیناریوم و گاوبازی نمیروند. سوار درشکههایی نمیشوند که اسبهای بیچاره با مرارت آن را بر روی زمین میکشند. پس تصمیم وگانشدن نهتنها به کاستن تقاضای کشتهشدن حیوانات برای غذا میانجامد بلکه تقاضای مبنی بر بهرهکشی حیوانات در تمامی زمینههای دیگر را نیز فرومیکاهد.
ــــــــــــــــــــ
☑️ بخش سوم از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔸 شک نکنید. اگر چیزی بخواهد به نتیجه برسد، آن چیز فقط ترویج وگان است. قطعاً با دادن وعدهی به اصطلاح «انسانی»تر ساختن بهرهکشی حیوانات موفق نمیشویم مردم را متقاعد کنیم دست از این بهرهکشی بردارند. با این کار اتفاقاً خیالشان را درمورد ادامهدادن به بهرهکشی از حیوانات آسودهتر میکنیم.
🔹 از آنجا که حیوانات دارایی محسوب میشوند، هر گونه حفاظت از منافع آنان هزینهی مالی برمیدارد، پس استانداردهای رفتار با حیوانات همیشه خیلی پایین خواهد بود. مفهومی تحت عنوان بهرهکشی «انسانی» چیزی فراتر از یک فانتزی نیست، که تنها با این هدف طراحی شده که مردم بتوانند همچنان به بهرهکشی خود از حیوانات ادامه دهند.
🔹 قطعا در متقاعدسازی مردم برای پایاندادن به بهرهکشی حیوانات موفق نخواهیم شد وقتی به آنان این باور را میرسانیم که خوردن گوشت سگ یا کشتن پستانداران دریایی بدتر از خوردن گاو و مرغ یا کشتن هر موجود حسمند دیگر است. قطعا به جایی نخواهیم رسید وقتی این ایده را ترویج میدهیم که پوشیدن خز بدتر از پوشیدن چرم یا پشم است، یا اینکه پوشیدن خز بدتر از خوردن حیوانات است.
🔹 برای پایانبخشیدن به بهرهکشی از حیوانات تنها یک راه وجود دارد: متقاعدکردن سایر مردم به این موضوع که بهرهکشی از حیوانات اشتباه است و ملزمکردنشان به اینکه دست از مشارکت در آن بشویند.
🔹 اگر محاسبات را درست انجام دهیم، خواهیم دریافت که نهتنها این مهم قابل رسیدن است ـــ بلکه از راههای دیگر خیلی مؤثرتر نیز هست.
🔹 بیایید فرض کنیم یک میلیون وگان در ایالات متحده زندگی میکنند. این تخمینی بهشدت پایین است ولی دقیقاً به همین منظور از اینجا شروع میکنیم ــ چون چالشبرانگیز نیست. ایالات متحده جمعیتی در حد و اندازهی ۳۲۵ میلیون نفر دارد. اگر تکتک آن یک میلیون وگان در سال پیشرو فقط یک نفر را متقاعد کنند که وگان شود، تعداد وگانها به دو میلیون میرسد. اگر در سال بعد از آن، تکتک آن دو میلیون وگان یک نفر دیگر را متقاعد کنند که وگان شود، به چهار میلیون میرسیم. و سپس هشت میلیون، و بعد ۱۶ میلیون، ۳۲ میلیون، ۶۴ میلیون، ۱۲۸ میلیون، ۲۵۶ میلیون، و در سال دهم، تمامی جمعیت وگان خواهند بود حتی اگر تعداد مردم (که البته دعا کنیم اینطور نشود) به رقم ۵۱۲ میلیون افزایش پیدا کند.
🔹 بیایید فرض کنیم که ۵۰۰ هزار وگان در بریتانیای کبیر زندگی میکنند. این هم تخمینی حداقلی است. بریتانیا جمعیتی ۶۵ میلیونی دارد. دوباره محاسبات قبلی را تکرار کنید که هر فرد وگان در سال آینده تنها یک نفر دیگر را متقاعد کند وگان شود، و در عرضِ هفت سال بریتانیای کبیر وگان را بهچشم خواهیم دید.
🔸 وقتی جامعهای وگان باشد، این اشخاص که به دلایل اخلاقی از خوردن، پوشیدن یا هرگونه استفاده از حیوانات و محصولات حیوانی پرهیز میکنند، دیگر به تماشای باغوحش، دلفیناریوم و گاوبازی نمیروند. سوار درشکههایی نمیشوند که اسبهای بیچاره با مرارت آن را بر روی زمین میکشند. پس تصمیم وگانشدن نهتنها به کاستن تقاضای کشتهشدن حیوانات برای غذا میانجامد بلکه تقاضای مبنی بر بهرهکشی حیوانات در تمامی زمینههای دیگر را نیز فرومیکاهد.
ــــــــــــــــــــ
☑️ بخش سوم از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔰 منظورمان از ترویج «خلاقانه» وگان چیست؟
🔸 بهرهکشی از حیوانات «نرمال» است. بدین معنا که اکثریت مردم خوردن، پوشیدن و استفاده از حیوانات را عادی میدانند و روزمره این کارها را انجام میدهند. و در این کار خود هیچ ایراد اخلاقی نمیبینند. باز بدین معنا نیست که آنان هیچ اهمیتی نسبت به حیوانات قائل نیستند. خیلی از آنان بسیار نیز اهمیت میدهند. میخواهند که با حیوانات رفتار «انسانی» صورت پذیرد ـــ حال اینکه تعریف آن چیست، بماند. ولی هیچوقت صرفِ «استفاده» از حیوانات را بهطور کلی مورد پرسش قرار ندادهاند. بعضیهایشان فرض را بر این قرار دادهاند که اگر محصولات حیوانی نخوریم، سلامت خود را به خطر میاندازیم. عدهای نیز مبنا را بر این قرار دادهاند که استفاده از حیوانات امری «طبیعی»ست، بدون اینکه هیچوقت به چند و چون این منطق فکر کرده باشند. و مابقی نیز دلایل دیگری داشتهاند که موجب شده استفاده از حیوانات را به چالش نکشند و فکر نکنند که باید تمامی استفادههایشان از حیوانات را کنار بگذارند.
🔹 هدف ترویج «خلاقانه»ی وگان این است که به مردم کمک کند این حقیقت را دریابند که اگر حیوانات واجد جایگاه اخلاقی باشند، پس میبایست از استفاده از آنان به عنوان یک منبع دست برداشته و وگان شوند.
🔹 هدف این است که کمک کنیم مردم به این حقیقت پی ببرند که پاسخ و راهکار مشکل بهرهکشی حیوانات این نیست که چکی برای یکی از خیریههای بزرگ رفاه حیوانات امضاء کنند تا آنها به دنبال بزرگتر کردن قفسهای حیوانات بروند یا مصرف گوشت سگ در چین را مورد هدف قرار بدهند.
🔹 هدف این است به آنان کمک کنیم بفهمند که مشکل با پولدادن به شخصی «دیگر» تا او برایمان حل و فصلاش کند، حل نمیشود؛ بلکه این مشکلی است که «خودشان» باید با وگانشدن (در وهلهی اول) و سپس متقاعدکردن دیگران به وگانشدن آن را حل کنند.
🔹 ترویج خلاقانهی وگان هر نوع ترویجی است که به مردم کمک میکند مشکل و مسئلهی بهرهکشی از حیوانات را به شکل متفاوتی ببینند ـــ به این شکل که مسئلهی اصلی «استفاده» است و نه صرفاً شیوهی «رفتار» با حیوانات؛ و باعث میشود راجعبه براندازی بهرهکشی حیوانات در زندگی خودشان و بعد کمک به دیگران برای انجام همین امر فکر کنند. بله همیشه بهتر است که رنج و عذاب کمتری به حیوانات تحمیل کرد. اما حتی اگر (بالفرض) رفتارمان را نیز «انسانی»تر کنیم، صرفِ عملِ بهرهکشی به خودی خود غیراخلاقی باقی خواهد ماند. بردهداری «انسانی» همچنان بردهداری است.
🔹 ترویج خلاقانهی وگان میتواند در فرمهای متنوعی خود را بروز دهد، و ما بعضی از آنها را در این کتاب بررسی میکنیم. مخرج مشترک همهی آنها پیامشان است. مدافعین براندازی حیوانات سخت بر این باور هستند که اگر حیوانات در اخلاقیات به حساب میآیند، میبایست دست از رفتار با آنان به عنوان اشیایی که هیچ ارزش اخلاقییی ندارند برداریم. میبایست شروع کنیم حیوانات را به صورت «اشخاص غیرانسان» ببینیم ـــ به صورت موجوداتی که از لحاظ اخلاقی جایگاه دارند و به حساب میآیند. و این موضوع به صورت خودکار بر روی هرگونه استفاده از آنان برای خوراک، پوشاک و غیره خط بطلان میکشد.
🔹 مدافعین براندازی درمورد وگانیسم صحبت میکنند. آنها درمورد "veg" یا "veggie"شدن حرف نمیزنند. از عباراتی مثل "veg*n" بهره نمیبرند. درمورد وگانیسم به عنوان یک ضرورت اخلاقی حرف میزنند. آنها وگانیسم را بهصورت یک فداکاری و ایثار تصویرسازی نمیکنند، بلکه از آن بهعنوان یک سرور و خوشحالی درونی یاد میکنند، چراکه معنایش این است که دیگر در ستم به مظلوم نقش ایفا نمیکنند.
🔹 مدافعین براندازی، وگانشدن و وگانیسم را مفهومی نمیبینند که باید از بیان آن پرهیز کرد؛ بلکه آن را مرکزیترین مفهوم در جنبش حقوق حیوانات میبینند. آن را مهمترین عمل کنشگرانه در دفاع از حیوانات میبینند.
🔸 هرچند بعضی مردم ممکن است یک رژیم وگان (گیاهخواری) را به دلایل سلامتی یا از روی ملاحظات محیط زیستی برگزینند، یک وگان مدافع براندازی، وگانیسم را در وهلهی اول و مهمتر از هر چیز دیگر مسئلهی ضرورت اخلاقی میبیند. یک وگان مدافع براندازی، میتواند ملاحظات سلامتی یا محیط زیستی نیز داشته باشد، اما اساسیترین نیروی محرک و انگیزهبخش برای وی اخلاقیات است.
ــــــــــــــــــــ
☑️ بخش چهارم از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔸 بهرهکشی از حیوانات «نرمال» است. بدین معنا که اکثریت مردم خوردن، پوشیدن و استفاده از حیوانات را عادی میدانند و روزمره این کارها را انجام میدهند. و در این کار خود هیچ ایراد اخلاقی نمیبینند. باز بدین معنا نیست که آنان هیچ اهمیتی نسبت به حیوانات قائل نیستند. خیلی از آنان بسیار نیز اهمیت میدهند. میخواهند که با حیوانات رفتار «انسانی» صورت پذیرد ـــ حال اینکه تعریف آن چیست، بماند. ولی هیچوقت صرفِ «استفاده» از حیوانات را بهطور کلی مورد پرسش قرار ندادهاند. بعضیهایشان فرض را بر این قرار دادهاند که اگر محصولات حیوانی نخوریم، سلامت خود را به خطر میاندازیم. عدهای نیز مبنا را بر این قرار دادهاند که استفاده از حیوانات امری «طبیعی»ست، بدون اینکه هیچوقت به چند و چون این منطق فکر کرده باشند. و مابقی نیز دلایل دیگری داشتهاند که موجب شده استفاده از حیوانات را به چالش نکشند و فکر نکنند که باید تمامی استفادههایشان از حیوانات را کنار بگذارند.
🔹 هدف ترویج «خلاقانه»ی وگان این است که به مردم کمک کند این حقیقت را دریابند که اگر حیوانات واجد جایگاه اخلاقی باشند، پس میبایست از استفاده از آنان به عنوان یک منبع دست برداشته و وگان شوند.
🔹 هدف این است که کمک کنیم مردم به این حقیقت پی ببرند که پاسخ و راهکار مشکل بهرهکشی حیوانات این نیست که چکی برای یکی از خیریههای بزرگ رفاه حیوانات امضاء کنند تا آنها به دنبال بزرگتر کردن قفسهای حیوانات بروند یا مصرف گوشت سگ در چین را مورد هدف قرار بدهند.
🔹 هدف این است به آنان کمک کنیم بفهمند که مشکل با پولدادن به شخصی «دیگر» تا او برایمان حل و فصلاش کند، حل نمیشود؛ بلکه این مشکلی است که «خودشان» باید با وگانشدن (در وهلهی اول) و سپس متقاعدکردن دیگران به وگانشدن آن را حل کنند.
🔹 ترویج خلاقانهی وگان هر نوع ترویجی است که به مردم کمک میکند مشکل و مسئلهی بهرهکشی از حیوانات را به شکل متفاوتی ببینند ـــ به این شکل که مسئلهی اصلی «استفاده» است و نه صرفاً شیوهی «رفتار» با حیوانات؛ و باعث میشود راجعبه براندازی بهرهکشی حیوانات در زندگی خودشان و بعد کمک به دیگران برای انجام همین امر فکر کنند. بله همیشه بهتر است که رنج و عذاب کمتری به حیوانات تحمیل کرد. اما حتی اگر (بالفرض) رفتارمان را نیز «انسانی»تر کنیم، صرفِ عملِ بهرهکشی به خودی خود غیراخلاقی باقی خواهد ماند. بردهداری «انسانی» همچنان بردهداری است.
🔹 ترویج خلاقانهی وگان میتواند در فرمهای متنوعی خود را بروز دهد، و ما بعضی از آنها را در این کتاب بررسی میکنیم. مخرج مشترک همهی آنها پیامشان است. مدافعین براندازی حیوانات سخت بر این باور هستند که اگر حیوانات در اخلاقیات به حساب میآیند، میبایست دست از رفتار با آنان به عنوان اشیایی که هیچ ارزش اخلاقییی ندارند برداریم. میبایست شروع کنیم حیوانات را به صورت «اشخاص غیرانسان» ببینیم ـــ به صورت موجوداتی که از لحاظ اخلاقی جایگاه دارند و به حساب میآیند. و این موضوع به صورت خودکار بر روی هرگونه استفاده از آنان برای خوراک، پوشاک و غیره خط بطلان میکشد.
🔹 مدافعین براندازی درمورد وگانیسم صحبت میکنند. آنها درمورد "veg" یا "veggie"شدن حرف نمیزنند. از عباراتی مثل "veg*n" بهره نمیبرند. درمورد وگانیسم به عنوان یک ضرورت اخلاقی حرف میزنند. آنها وگانیسم را بهصورت یک فداکاری و ایثار تصویرسازی نمیکنند، بلکه از آن بهعنوان یک سرور و خوشحالی درونی یاد میکنند، چراکه معنایش این است که دیگر در ستم به مظلوم نقش ایفا نمیکنند.
🔹 مدافعین براندازی، وگانشدن و وگانیسم را مفهومی نمیبینند که باید از بیان آن پرهیز کرد؛ بلکه آن را مرکزیترین مفهوم در جنبش حقوق حیوانات میبینند. آن را مهمترین عمل کنشگرانه در دفاع از حیوانات میبینند.
🔸 هرچند بعضی مردم ممکن است یک رژیم وگان (گیاهخواری) را به دلایل سلامتی یا از روی ملاحظات محیط زیستی برگزینند، یک وگان مدافع براندازی، وگانیسم را در وهلهی اول و مهمتر از هر چیز دیگر مسئلهی ضرورت اخلاقی میبیند. یک وگان مدافع براندازی، میتواند ملاحظات سلامتی یا محیط زیستی نیز داشته باشد، اما اساسیترین نیروی محرک و انگیزهبخش برای وی اخلاقیات است.
ــــــــــــــــــــ
☑️ بخش چهارم از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔰 منظورمان از ترویج «غیرخشونتآمیز» وگان چیست؟
🔸 مدافعین براندازی بهرهکشی از حیوانات، زیست غیرخشونتآمیز را دنبال میکنند. نگاه آنها به وگانیسم بهعنوان وجهی مهم از یک زندگی غیرخشونتآمیز است. مدافعین براندازی معتقدند که خود ترویج و کنشگری وگان ما نیز میبایست غیرخشونتآمیز باشد. مدافعین براندازی هیچگاه در خشونت فیزیکی نسبت به دیگران شرکت نمیکنند.
🔹 همانطور که جلوتر در این کتاب خواهید خواند، یکی از بنیانهای اساسی ترویج با رویکرد براندازانه این است که باید قضاوتمان را بر روی اعمال و روشهای مرسوم متمرکز کنیم؛ نه بر روی افراد. یعنی مدافین براندازی، نمیآیند مردمی را که هنوز وگان نشدهاند، محکوم کنند؛ بلکه به دنبال متقاعدسازی آنان میروند تا این حقیقت را دریابند که بهرهکشی از حیوانات با عقیدههای اظهارشدهی خودشان مبنی بر ارزش اخلاقی داشتن حیوانات همخوانی ندارد.
🔸 از آنجایی که مدافعین رویکرد براندازانه رابطهی تفکیکناپذیر میان حقوق حیوانات و حقوق انسانها را درک میکنند، تمامی مدلهای تبعیض انسانی را رَد میکنند؛ هم به عنوان موضع اجتماعی و هم در ترویج وگان خود.
ــــــــــــــــــــ
☑️ بخش پنجم از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔸 مدافعین براندازی بهرهکشی از حیوانات، زیست غیرخشونتآمیز را دنبال میکنند. نگاه آنها به وگانیسم بهعنوان وجهی مهم از یک زندگی غیرخشونتآمیز است. مدافعین براندازی معتقدند که خود ترویج و کنشگری وگان ما نیز میبایست غیرخشونتآمیز باشد. مدافعین براندازی هیچگاه در خشونت فیزیکی نسبت به دیگران شرکت نمیکنند.
🔹 همانطور که جلوتر در این کتاب خواهید خواند، یکی از بنیانهای اساسی ترویج با رویکرد براندازانه این است که باید قضاوتمان را بر روی اعمال و روشهای مرسوم متمرکز کنیم؛ نه بر روی افراد. یعنی مدافین براندازی، نمیآیند مردمی را که هنوز وگان نشدهاند، محکوم کنند؛ بلکه به دنبال متقاعدسازی آنان میروند تا این حقیقت را دریابند که بهرهکشی از حیوانات با عقیدههای اظهارشدهی خودشان مبنی بر ارزش اخلاقی داشتن حیوانات همخوانی ندارد.
🔸 از آنجایی که مدافعین رویکرد براندازانه رابطهی تفکیکناپذیر میان حقوق حیوانات و حقوق انسانها را درک میکنند، تمامی مدلهای تبعیض انسانی را رَد میکنند؛ هم به عنوان موضع اجتماعی و هم در ترویج وگان خود.
ــــــــــــــــــــ
☑️ بخش پنجم از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔰 منظور از «براندازی» چیست؟ (۱)
🔸 مفهوم براندازی (abolition) در زمینهی بردهداری انسانها اشاره به رویکردی داشت که به دنبال بهترکردن رفتار با بردهها نبود، بلکه به دنبال براندازی ساختار و سیستم بردهداری انسانها به طور کامل بود. اما چرا ما این کلمه را بهصورت خاص آن (با حرف A بزرگ در ابتدای Abolitionist) به کار میبریم؟
🔹 چون ما داریم به یک نوع خاص نگاهکردن به براندازی اشاره میکنیم ـــ و آن نوع خاص، «رویکرد براندازانه به حقوق حیوانات» است. رویکردی که ما در ۳۰ و خردهای سال گذشته گسترش دادیم. ما تا امروز این تئوری را در تعداد زیادی از پایگاهها و انتشارات به بحث گذاشتهایم، که آخرین مورد آن، در کتابمان «حقوق حیوانات: رویکرد براندازانه» بود.
🔹 رویکرد براندازی به حقوق حیوانات از ۶ اصل تشکیل میشود. این شش اصل، همراه با توصیفی مختصر در ضمیمهی ۱ قرار گرفتهاند.
🔹 این کتاب بیشتر روی اصل سوم تمرکز میکند، که میگوید: «مدافعین براندازی معتقد هستند که وگانیسم پایهترین قدم اخلاقی در قبال حیوانات است و هر گونه کنشگری معقول برای حقوق حیوانات میبایست مبنای خود را روی آموزش خلاقانه و غیرخشونتآمیز وگان بنا کند.»
🔹 همزمان با صحبت از اصل سوم، همچنین توجهمان به اصل اول نیز هست، که میگوید: «مدافعین براندازی عقیده دارند که همهی موجودات حسمند، انسان یا غیرانسان، یک حق دارند ـــ حق پایهای مبنی بر اینکه با آنان بهعنوان دارایی دیگران رفتار نشود»؛ و همچنین اصل دوم، که میگوید: «مدافعین براندازی عقیده دارند که بهرسمیت شناختن این حق پایهای بدین معناست که ما باید بهرهکشی سازمانیافته از حیوانات را بهکل براندازیم، نه اینکه صرفاً آن را قاعدهمندتر کنیم؛ بنابراین مدافعین براندازی نباید از کمپینهای اصلاحات رفاهی یا کمپینهای تکموضوعی حمایت کنند». در فصل ۱۲ چند توصیهی ترویجی که مرتبط با سایر اصول میشود را نیز بازگو میکنیم.
🔹 فرض را بر این گذاشتهایم که اکثریت مردمی که این کتاب را در دست خود گرفتهاند، قبلاً کتاب «حقوق حیوانات: رویکرد براندازانه» را خواندهاند و با تئوری آن موافق هستند، فقط دنبال راهنماییهای عملی درمورد اینکه چگونه به ترویج خلاقانه و غیرخشونتآمیز وگان بپردازند، میگردند. اگر هنوز این کتاب را نخواندهاید، بهنظرمان باید خواندنش را مدنظر قرار دهید، چراکه کمکتان میکند شش اصل رویکرد براندازی را بهتر درک کنید.
ــــــــــــــــــــ
ادامه در پست بعدی ⏬
🔸 مفهوم براندازی (abolition) در زمینهی بردهداری انسانها اشاره به رویکردی داشت که به دنبال بهترکردن رفتار با بردهها نبود، بلکه به دنبال براندازی ساختار و سیستم بردهداری انسانها به طور کامل بود. اما چرا ما این کلمه را بهصورت خاص آن (با حرف A بزرگ در ابتدای Abolitionist) به کار میبریم؟
🔹 چون ما داریم به یک نوع خاص نگاهکردن به براندازی اشاره میکنیم ـــ و آن نوع خاص، «رویکرد براندازانه به حقوق حیوانات» است. رویکردی که ما در ۳۰ و خردهای سال گذشته گسترش دادیم. ما تا امروز این تئوری را در تعداد زیادی از پایگاهها و انتشارات به بحث گذاشتهایم، که آخرین مورد آن، در کتابمان «حقوق حیوانات: رویکرد براندازانه» بود.
🔹 رویکرد براندازی به حقوق حیوانات از ۶ اصل تشکیل میشود. این شش اصل، همراه با توصیفی مختصر در ضمیمهی ۱ قرار گرفتهاند.
🔹 این کتاب بیشتر روی اصل سوم تمرکز میکند، که میگوید: «مدافعین براندازی معتقد هستند که وگانیسم پایهترین قدم اخلاقی در قبال حیوانات است و هر گونه کنشگری معقول برای حقوق حیوانات میبایست مبنای خود را روی آموزش خلاقانه و غیرخشونتآمیز وگان بنا کند.»
🔹 همزمان با صحبت از اصل سوم، همچنین توجهمان به اصل اول نیز هست، که میگوید: «مدافعین براندازی عقیده دارند که همهی موجودات حسمند، انسان یا غیرانسان، یک حق دارند ـــ حق پایهای مبنی بر اینکه با آنان بهعنوان دارایی دیگران رفتار نشود»؛ و همچنین اصل دوم، که میگوید: «مدافعین براندازی عقیده دارند که بهرسمیت شناختن این حق پایهای بدین معناست که ما باید بهرهکشی سازمانیافته از حیوانات را بهکل براندازیم، نه اینکه صرفاً آن را قاعدهمندتر کنیم؛ بنابراین مدافعین براندازی نباید از کمپینهای اصلاحات رفاهی یا کمپینهای تکموضوعی حمایت کنند». در فصل ۱۲ چند توصیهی ترویجی که مرتبط با سایر اصول میشود را نیز بازگو میکنیم.
🔹 فرض را بر این گذاشتهایم که اکثریت مردمی که این کتاب را در دست خود گرفتهاند، قبلاً کتاب «حقوق حیوانات: رویکرد براندازانه» را خواندهاند و با تئوری آن موافق هستند، فقط دنبال راهنماییهای عملی درمورد اینکه چگونه به ترویج خلاقانه و غیرخشونتآمیز وگان بپردازند، میگردند. اگر هنوز این کتاب را نخواندهاید، بهنظرمان باید خواندنش را مدنظر قرار دهید، چراکه کمکتان میکند شش اصل رویکرد براندازی را بهتر درک کنید.
ــــــــــــــــــــ
ادامه در پست بعدی ⏬
🔰 منظور از «براندازی» چیست؟ (۲)
🔹 بعضی افراد هستند که فکر میکنند درنظرگرفتن تئوریها وقت تلفکردن است چراکه آنان میخواهند «کنشگر» باشند و «فعالیت» کنند... این موضع به وضوح غلط است. تئوری کاملاً لازم است؛ بدون تئوری ما نمیتوانیم بفهمیم که انجام کدام عمل و کنش را انتخاب کنیم. در فقدان توجه به تئوریها، کنش و عملی که انتخاب میشود آنی خواهد بود که توسط دستور جلسهی وضعیت موجود تجویز میگردد. در زمینهی حیوانات آنچه بر وضعیت موجود حکمفرمایی میکند، خیریههای سازمانی رفاه حیوانات هستند. و به همین دلیل است که اکثر «کنشگران حیوانات» کاری جز اینکه پادوهای مفت و مجانی برای این گروههای واکنشگرا شوند، از دستشان برنمیآید؛ گروههایی که مفهومی به نام بهرهکشی «انسانی» را ترویج میدهند؛ یا به مردم میگویند کشتن سگها از نظر اخلاقی با کشتن مرغها متفاوت است، و مردم تا زمانی که به آنها پول بدهند تا سرمایهی کمپینهایی متمرکز بر خوردن سگها را تأمین کنند، میتوانند به خوردن مرغشان ادامه دهند .
🔹 اگر میخواهید فرهنگسازی کنید و به دیگران یاد بدهید چطور به حیوانات کمک کنند، اول از همه باید به خودتان یاد دهید و آموزش بگیرید که فلسفهی وگانیسم به عنوان یک ضرورت اخلاقی برایتان مفهوم شود. کتاب قبلی ما درک کاملی از شش اصول رویکرد براندازی برایتان فراهم میکند.
🔹 بعضی کنشگران حیوانات هستند که به خودشان نام «مدافع براندازی» میگذارند، لاکن به یک یا چند اصل از ۶ اصول گفتهشده وفادار نیستند. برای مثال، بسیاری از کنشگران حیوانات ادعا میکنند که در درازمدت هدفشان قطعاً براندازی تام و کامل بهرهکشی حیوانات هست، ولی وگانیسم را به عنوان یک ضرورت اخلاقی ترویج نمیدهند؛ به جای آن، کمپینهایی برای بهرهکشی «انسانی»تر را تبلیغ میکنند یا کمپینهایی برای مصرف کمتر گوشت، لبنیات و سایر محصولات حیوانی. افرادی که بهرهکشی «انسانی»تر یا مصرف کمتر را تبلیغ میکنند، نمیتوانند به معنایی که ما از این لغت مدنظر داریم «مدافع براندازی» باشند. ما این مدل موضعگیریها را مردود میدانیم، همانطور که تبلیغ تجاوز «انسانی» به عنوان راه رسیدن به غایت براندازی تجاوز به طور کامل را مردود میدانیم؛ یا ترویج جنگ بهعنوان راه رسیدن به غایت صلح. شخصی که بردهداری «انسانی» را بهعنوان راه رسیدن به غایت براندازی بردهداری ترویج میدهد، دارد استفادهای بهکل متفاوت از واژهی «براندازی» میکند، به نسبت استفادهی آن فردی که مخالف تام با هر نوع بردهداری است.
🔸 مدافعین براندازی معتقدند که راه و وسیلهای که برای رسیدن به براندازی انتخاب میکنیم، باید همراستا با هدف و غایت باشد. اینکه هرگونه بهرهکشی و زیرپاگذاشتن حقی را ترویج دهیم، سنخیتی با این ادعا ندارد که ما مدافع براندازی در رابطه با آن بهرهکشی و زیرپاگذاشتن حقوق هستیم. تنها وسیلهای که هدف و غایت براندازی را توجیه میکند و با آن همآهنگ میشود، این است که به شفافی بلور بگوییم تمامی بهرهکشیها از حیوانات غیراخلاقی است و این بدین معناست که بفهمیم نقشآفرینی و شرکت خودمان در آن بهرهکشیها غیراخلاقی است. و این یعنی فهمیدن اینکه وگانیسم یک ضرورت و بایدِ اخلاقی است.
ــــــــــــــــــــ
☑️ بخش ششم از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔹 بعضی افراد هستند که فکر میکنند درنظرگرفتن تئوریها وقت تلفکردن است چراکه آنان میخواهند «کنشگر» باشند و «فعالیت» کنند... این موضع به وضوح غلط است. تئوری کاملاً لازم است؛ بدون تئوری ما نمیتوانیم بفهمیم که انجام کدام عمل و کنش را انتخاب کنیم. در فقدان توجه به تئوریها، کنش و عملی که انتخاب میشود آنی خواهد بود که توسط دستور جلسهی وضعیت موجود تجویز میگردد. در زمینهی حیوانات آنچه بر وضعیت موجود حکمفرمایی میکند، خیریههای سازمانی رفاه حیوانات هستند. و به همین دلیل است که اکثر «کنشگران حیوانات» کاری جز اینکه پادوهای مفت و مجانی برای این گروههای واکنشگرا شوند، از دستشان برنمیآید؛ گروههایی که مفهومی به نام بهرهکشی «انسانی» را ترویج میدهند؛ یا به مردم میگویند کشتن سگها از نظر اخلاقی با کشتن مرغها متفاوت است، و مردم تا زمانی که به آنها پول بدهند تا سرمایهی کمپینهایی متمرکز بر خوردن سگها را تأمین کنند، میتوانند به خوردن مرغشان ادامه دهند .
🔹 اگر میخواهید فرهنگسازی کنید و به دیگران یاد بدهید چطور به حیوانات کمک کنند، اول از همه باید به خودتان یاد دهید و آموزش بگیرید که فلسفهی وگانیسم به عنوان یک ضرورت اخلاقی برایتان مفهوم شود. کتاب قبلی ما درک کاملی از شش اصول رویکرد براندازی برایتان فراهم میکند.
🔹 بعضی کنشگران حیوانات هستند که به خودشان نام «مدافع براندازی» میگذارند، لاکن به یک یا چند اصل از ۶ اصول گفتهشده وفادار نیستند. برای مثال، بسیاری از کنشگران حیوانات ادعا میکنند که در درازمدت هدفشان قطعاً براندازی تام و کامل بهرهکشی حیوانات هست، ولی وگانیسم را به عنوان یک ضرورت اخلاقی ترویج نمیدهند؛ به جای آن، کمپینهایی برای بهرهکشی «انسانی»تر را تبلیغ میکنند یا کمپینهایی برای مصرف کمتر گوشت، لبنیات و سایر محصولات حیوانی. افرادی که بهرهکشی «انسانی»تر یا مصرف کمتر را تبلیغ میکنند، نمیتوانند به معنایی که ما از این لغت مدنظر داریم «مدافع براندازی» باشند. ما این مدل موضعگیریها را مردود میدانیم، همانطور که تبلیغ تجاوز «انسانی» به عنوان راه رسیدن به غایت براندازی تجاوز به طور کامل را مردود میدانیم؛ یا ترویج جنگ بهعنوان راه رسیدن به غایت صلح. شخصی که بردهداری «انسانی» را بهعنوان راه رسیدن به غایت براندازی بردهداری ترویج میدهد، دارد استفادهای بهکل متفاوت از واژهی «براندازی» میکند، به نسبت استفادهی آن فردی که مخالف تام با هر نوع بردهداری است.
🔸 مدافعین براندازی معتقدند که راه و وسیلهای که برای رسیدن به براندازی انتخاب میکنیم، باید همراستا با هدف و غایت باشد. اینکه هرگونه بهرهکشی و زیرپاگذاشتن حقی را ترویج دهیم، سنخیتی با این ادعا ندارد که ما مدافع براندازی در رابطه با آن بهرهکشی و زیرپاگذاشتن حقوق هستیم. تنها وسیلهای که هدف و غایت براندازی را توجیه میکند و با آن همآهنگ میشود، این است که به شفافی بلور بگوییم تمامی بهرهکشیها از حیوانات غیراخلاقی است و این بدین معناست که بفهمیم نقشآفرینی و شرکت خودمان در آن بهرهکشیها غیراخلاقی است. و این یعنی فهمیدن اینکه وگانیسم یک ضرورت و بایدِ اخلاقی است.
ــــــــــــــــــــ
☑️ بخش ششم از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔰 منظور از «تا حد امکان» چیست؟
🔸 ما معتقدیم یک فرد وگان کسیست که تا حد امکان از خوردن، پوشیدن و استفاده از حیوانات یا محصولات آنها پرهیز میکند. منظور از ترکیب «تا حد امکان» چیست؟ آیا بدین معناست که بهطور کلی باید وگان باشیم، ولی زمانهایی که برایمان راحتتر است میتوانیم به بهرهکشی از حیوانات بپردازیم؟ نه، معلوم است که این معنا را ندارد. اگر چنین بود، پس «وگان انعطافپذیر» بودن، موردقبول بود یا میشد گاهی اوقات وگان بود و بعضی اوقات به خوردن، پوشیدن یا استفاده از محصولات حیوانی پرداخت. اما چنین چیزهایی موردقبول نیست.
❓ پس وقتی میگوییم «امکان» دقیقا منظورمان چیست؟
🔹 درواقع «امکان» وقتی سلب میشود که هیچ حق انتخابِ ملموسی برای انجامندادن آن کار نداشته باشیم.
🔹 بهعنوان مثال، میلیاردها حیوان بهطور روزمره توسط انسانها مورد بهرهکشی قرار میگیرند، و محصولات جانبی حیوانات در پلاستیکها، آسفالت خیابانها و غیره موجود است. پس واقعا ممکن نیست که از تمامی محصولات حیوانی پرهیز کنیم، همانقدر که نمیتوانیم در جادههایی که زمانی توسط بردهها ساخته شده بودند، رانندگی نکنیم. اما در جاهایی که حق و توانایی انتخاب داریم ـــ و مگر آنکه در جزیرهای دورافتاده باشیم، ما درمورد چیزهایی که میخوریم، میپوشیم و استفاده میکنیم حق انتخاب داریم ـــ وظیفه داریم که در بهرهکشی حیوانات شرکت نکنیم، همانطور که وظیفه داریم حقوق اولیهی انسانهای دیگر را زیرپا نگذاریم.
🔹 فهمیدن این نکته واجب است: اینکه میگوییم وظیفه داریم تا حد امکان از شرکت در بهرهکشی حیوانات پرهیز کنیم، بدین معنا نیست که هر وقت پرهیز از خوردن، پوشیدن یا استفاده از حیوانات برایمان راحت نیست، میتوانیم این پرهیز را انجام ندهیم. برای مثال ما زیاد با این سوال روبرو میشویم که «وقتی در فرودگاه هستی و نمیتوانی هیچ چیز وگان برای خوردن پیدا کنی، باید چه بکنی؟» ما نمیدانیم، چون هیچوقت در فرودگاهی نرفتیم که حداقل یک موز یا سیب نمیتوانستیم پیدا کنیم! وقتی شخصی به ما میگوید که در فرودگاه به مصرف محصولات حیوانی روی آورده، چون یک موز یا سیب یا بستهی بادام برایش کافی نبوده، و دنبال یک چیز پر و پیمان میگشته، برایش توضیح میدهیم که یک زحمت کوچک نباید باعث فراموشکردن اصول مهم اخلاقی گردد. اینکه چیزی «امکانپذیر» باشد، به معنای «راحت و سهلالوصول»بودن نیست.
🔹 خوردن غذاهایی که میزان کمی ترکیبات حیوانی در آنها وجود دارد چطور؟ مثل یک شکلاتی که مقداری کازئین یا آبپنیر یا شیرخشک در آن ترکیب شده، یا سیبزمینی سرخ شده در روغن مشترک با گوشت؟ خوردن محصولات حیوانی صرفاً به این دلیل که میزان آن نسبتا ناچیز است، قابل قبول نمیشود. اگر در جزیرهی دورافتادهای درحال مُردن از گرسنگی بودید و چیزی جز یک شکلات حاوی ترکیبات حیوانی یا سیبزمینی سرخشده در چربی حیوانی، دمدستتان نبود، یک چیزی. ولی در سایر وضعیتها، کاملا امکانپذیر است که از چنین محصولاتی پرهیز کنید. میتوانید یک تکه میوه بخورید یا صبر کنید برگردید خانه بعد غذا بخورید.
🔸 آیا در کاشت، داشت و برداشت محصولات کشاورزی، حیوانات صدمه نمیبینند؟ بله. وقتی دست به هر کاری میزنیم ـــ چه این کار تولید محصولات گیاهی باشد یا هر چیزی دیگر ـــ موجب صدمات اتفاقی و بدونمنظور به غیرانسانها و انسانها میشویم. برای مثال، انسانهای زیادی نیز در فرآیند تولید تمام محصولاتی که ما مصرف میکنیم، زخمی و کشته میشوند. ولی ما بین این آسیب و مرگ اتفاقی و بدونمنظور به انسانها و قتل عمد انسانها تفاوت میگذاریم. به همین دلیل، مدافعین براندازی معتقدند که ما باید در تمامی فعالیتهایمان نهایت توجه و اهمیت را به کار ببندیم، ولی میدانند که آسیبهای اتفاقی و بدونمنظور به حیوانات در این پروسهها اجتنابناپذیر است. مدافعین براندازی مخالف همهی آسیبهای «تعمدی» و نقشآفرینیهای «مستقیم» در بهرهکشی از حیوانات هستند. مدافعین براندازی مخالف همهی بهرهکشیهای «سازمانی» از حیوانات هستند. یعنی آنها مخالف استفاده از حیوانات به عنوان کالاهای اقتصادی و در نتیجه تثبیت وضعیتشان به عنوان کالا و منابعی برای مصرف انسانها هستند.
ــــــــــــــــــــ
☑️ بخش هفتم از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔸 ما معتقدیم یک فرد وگان کسیست که تا حد امکان از خوردن، پوشیدن و استفاده از حیوانات یا محصولات آنها پرهیز میکند. منظور از ترکیب «تا حد امکان» چیست؟ آیا بدین معناست که بهطور کلی باید وگان باشیم، ولی زمانهایی که برایمان راحتتر است میتوانیم به بهرهکشی از حیوانات بپردازیم؟ نه، معلوم است که این معنا را ندارد. اگر چنین بود، پس «وگان انعطافپذیر» بودن، موردقبول بود یا میشد گاهی اوقات وگان بود و بعضی اوقات به خوردن، پوشیدن یا استفاده از محصولات حیوانی پرداخت. اما چنین چیزهایی موردقبول نیست.
❓ پس وقتی میگوییم «امکان» دقیقا منظورمان چیست؟
🔹 درواقع «امکان» وقتی سلب میشود که هیچ حق انتخابِ ملموسی برای انجامندادن آن کار نداشته باشیم.
🔹 بهعنوان مثال، میلیاردها حیوان بهطور روزمره توسط انسانها مورد بهرهکشی قرار میگیرند، و محصولات جانبی حیوانات در پلاستیکها، آسفالت خیابانها و غیره موجود است. پس واقعا ممکن نیست که از تمامی محصولات حیوانی پرهیز کنیم، همانقدر که نمیتوانیم در جادههایی که زمانی توسط بردهها ساخته شده بودند، رانندگی نکنیم. اما در جاهایی که حق و توانایی انتخاب داریم ـــ و مگر آنکه در جزیرهای دورافتاده باشیم، ما درمورد چیزهایی که میخوریم، میپوشیم و استفاده میکنیم حق انتخاب داریم ـــ وظیفه داریم که در بهرهکشی حیوانات شرکت نکنیم، همانطور که وظیفه داریم حقوق اولیهی انسانهای دیگر را زیرپا نگذاریم.
🔹 فهمیدن این نکته واجب است: اینکه میگوییم وظیفه داریم تا حد امکان از شرکت در بهرهکشی حیوانات پرهیز کنیم، بدین معنا نیست که هر وقت پرهیز از خوردن، پوشیدن یا استفاده از حیوانات برایمان راحت نیست، میتوانیم این پرهیز را انجام ندهیم. برای مثال ما زیاد با این سوال روبرو میشویم که «وقتی در فرودگاه هستی و نمیتوانی هیچ چیز وگان برای خوردن پیدا کنی، باید چه بکنی؟» ما نمیدانیم، چون هیچوقت در فرودگاهی نرفتیم که حداقل یک موز یا سیب نمیتوانستیم پیدا کنیم! وقتی شخصی به ما میگوید که در فرودگاه به مصرف محصولات حیوانی روی آورده، چون یک موز یا سیب یا بستهی بادام برایش کافی نبوده، و دنبال یک چیز پر و پیمان میگشته، برایش توضیح میدهیم که یک زحمت کوچک نباید باعث فراموشکردن اصول مهم اخلاقی گردد. اینکه چیزی «امکانپذیر» باشد، به معنای «راحت و سهلالوصول»بودن نیست.
🔹 خوردن غذاهایی که میزان کمی ترکیبات حیوانی در آنها وجود دارد چطور؟ مثل یک شکلاتی که مقداری کازئین یا آبپنیر یا شیرخشک در آن ترکیب شده، یا سیبزمینی سرخ شده در روغن مشترک با گوشت؟ خوردن محصولات حیوانی صرفاً به این دلیل که میزان آن نسبتا ناچیز است، قابل قبول نمیشود. اگر در جزیرهی دورافتادهای درحال مُردن از گرسنگی بودید و چیزی جز یک شکلات حاوی ترکیبات حیوانی یا سیبزمینی سرخشده در چربی حیوانی، دمدستتان نبود، یک چیزی. ولی در سایر وضعیتها، کاملا امکانپذیر است که از چنین محصولاتی پرهیز کنید. میتوانید یک تکه میوه بخورید یا صبر کنید برگردید خانه بعد غذا بخورید.
🔸 آیا در کاشت، داشت و برداشت محصولات کشاورزی، حیوانات صدمه نمیبینند؟ بله. وقتی دست به هر کاری میزنیم ـــ چه این کار تولید محصولات گیاهی باشد یا هر چیزی دیگر ـــ موجب صدمات اتفاقی و بدونمنظور به غیرانسانها و انسانها میشویم. برای مثال، انسانهای زیادی نیز در فرآیند تولید تمام محصولاتی که ما مصرف میکنیم، زخمی و کشته میشوند. ولی ما بین این آسیب و مرگ اتفاقی و بدونمنظور به انسانها و قتل عمد انسانها تفاوت میگذاریم. به همین دلیل، مدافعین براندازی معتقدند که ما باید در تمامی فعالیتهایمان نهایت توجه و اهمیت را به کار ببندیم، ولی میدانند که آسیبهای اتفاقی و بدونمنظور به حیوانات در این پروسهها اجتنابناپذیر است. مدافعین براندازی مخالف همهی آسیبهای «تعمدی» و نقشآفرینیهای «مستقیم» در بهرهکشی از حیوانات هستند. مدافعین براندازی مخالف همهی بهرهکشیهای «سازمانی» از حیوانات هستند. یعنی آنها مخالف استفاده از حیوانات به عنوان کالاهای اقتصادی و در نتیجه تثبیت وضعیتشان به عنوان کالا و منابعی برای مصرف انسانها هستند.
ــــــــــــــــــــ
☑️ بخش هفتم از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔰 یک نکته درمورد محوریت اصلی این کتاب
🔸 وگانیسم به معنی پرهیز از خوردن، پوشیدن و استفاده از حیوانات تا حد امکان است. پس وگانیسم صرفاً درمورد آنچه میخوریم نیست. اما بسیاری از مثالهایی که ما در اینجا میزنیم، مربوط به غذا میشود .
🔸 دلیل این محوریت این است که در ۳۵ سال تجربه هم به عنوان وگان و هم به عنوان ترویجدهندگان حقوق حیوانات، دریافتیم تا وقتی جرقه در ذهن مردم نخورد و چراغ دلشان به این حقیقت روشن نشود که اصلیترین روشی که آنها با حیوانات ارتباط برقرار میکنند ـــ به عنوان غذایشان ـــ آسیبزاست، هیچچیز تغییر نمیکند. یعنی تا وقتی که مردم به خوردن حیوانات و محصولات حیوانی ادامه میدهند، چشمگیرترین نوع بهرهکشی آنان از حیوانات همچنان بخشی از زندگیشان باقی میماند و آنان تقریبا همیشه در سایر انواع بهرهکشی نیز شرکت میکنند. بهمحض اینکه دریابند که دیگر نمیتوانند برخورد با حیوانات بهعنوان غذا را توجیه کنند، همهچیز تغییر میکند. شخصی که از خوردن حیوانات به این دلیل که متوجه میشود وگانیسم بهعنوان یک ضرورت اخلاقی کمترین لازمهی عدالت است، دست برمیدارد، به بازار نمیرود و کفش چرم نمیخرد یا به سیرکی که از حیوانات استفاده میکند مراجعه نمیکند.
ــــــــــــــــــــ
☑️ بخش هشتم از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔸 وگانیسم به معنی پرهیز از خوردن، پوشیدن و استفاده از حیوانات تا حد امکان است. پس وگانیسم صرفاً درمورد آنچه میخوریم نیست. اما بسیاری از مثالهایی که ما در اینجا میزنیم، مربوط به غذا میشود .
🔸 دلیل این محوریت این است که در ۳۵ سال تجربه هم به عنوان وگان و هم به عنوان ترویجدهندگان حقوق حیوانات، دریافتیم تا وقتی جرقه در ذهن مردم نخورد و چراغ دلشان به این حقیقت روشن نشود که اصلیترین روشی که آنها با حیوانات ارتباط برقرار میکنند ـــ به عنوان غذایشان ـــ آسیبزاست، هیچچیز تغییر نمیکند. یعنی تا وقتی که مردم به خوردن حیوانات و محصولات حیوانی ادامه میدهند، چشمگیرترین نوع بهرهکشی آنان از حیوانات همچنان بخشی از زندگیشان باقی میماند و آنان تقریبا همیشه در سایر انواع بهرهکشی نیز شرکت میکنند. بهمحض اینکه دریابند که دیگر نمیتوانند برخورد با حیوانات بهعنوان غذا را توجیه کنند، همهچیز تغییر میکند. شخصی که از خوردن حیوانات به این دلیل که متوجه میشود وگانیسم بهعنوان یک ضرورت اخلاقی کمترین لازمهی عدالت است، دست برمیدارد، به بازار نمیرود و کفش چرم نمیخرد یا به سیرکی که از حیوانات استفاده میکند مراجعه نمیکند.
ــــــــــــــــــــ
☑️ بخش هشتم از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔰 این موضوع در رابطه با «شما»ست!
🔸 موضع براندازی عموما توسط کنشگران «خودجوش» ترویج داده میشود. یعنی چه؟ یعنی این کنشگران توسط سازمانهای خیریهی حیوانات استخدام نشدهاند یا حمایت نمیشوند و آنان نیز حامی این سازمانها نیستند. ضمنا اکثریت مروجین براندازی، از عامهی مردم پول طلب نمیکنند. آنها روشهای ترویجییی را انتخاب میکنند که نیازمند هزینهی کمی است و هزینهی فعالیتهای ترویجگرانهی خود را خودشان تأمین میکنند، یا اگر به دنبال کمک مالی بگردند، صرفا آن را از سایر مروجین براندازی میگیرند. بههرحال هر کاری میکنند، هیچوقت پیامشان را تغییر نمیدهند تا نظر حامیان مالی را جلب کنند.
🔹 اگر گفتمان عمومی هیچگاه بخواهد تغییر جهت دهد، وقتی این اتفاق خواهد افتاد که یک جنبش خودجوش از مردم کف زمین بهوجود آید که پیامی ساده، شفاف و بدون ابهام را ترویج دهند: اگر حیوانات از نظر اخلاقی کمترین اهمیتی دارند، ما نمیتوانیم آنها را بخوریم، آنها را بپوشیم، یا به هر ترتیب دیگری از آنان بهعنوان منبعی برای انسانها استفاده کنیم. در مرکز این پیام یک ایدهی ساده وجود دارد: وگان شوید و دست از شرکتکردن در ستم به غیرانسانهای مظلوم بردارید.
🔅 اما یک جنبش مردمی یعنی «شما».
🔹 یعنی این کاری نیست که بتوانیم به دیگران بسپاریم. این موضوعیست که هر کدام از ما که نسبت به آن اهمیتی قائل است، مسئولیتی برای عملیکردنش دارد. هر کدام از ما ممکن است به شیوهی متفاوتی نقش خودمان را ایفا کنیم. اصلا این کتاب درمورد همین شیوههای متفاوت شرکتکردن ما هست. اما «همه»ی ما باید نقش خود را ایفا کنیم. این وظیفهی «جمعی» ماست.
🔅 هیچوقت قدرت یک شخص را دستکم نگیرید: «شما».
🔸 «شما» این قدرت را دارید که نقشی قابلتوجه در این جنبش مردمی براندازی ایفا کنید. درواقع، «تنها» راهی که این کار میتواند به نتیجه برسد این است که شما و دیگرانی که مثل شما فکر میکنند به بقیه کمک کنید این حقیقت را درک کنند که وگانیسم تنها پاسخ معقول به تشخیص و رسمیتشناختن این نکته است که حیوانات دارایی نیستند. چیزی که در بخشهای قبلی گفتیم را تکرار میکنیم: اگر همهی اشخاصی که در حال حاضر وگان هستند در سال آینده یک شخص دیگر را متقاعد کنند که وگان شود، و این روند ادامه پیدا کند، در زمانی به نسبت کوتاه تمام جهان بهواقع وگان خواهد شد. متاسفانه، این اتفاق نخواهد افتاد، اما به شما نشان میدهد که قدرت یک فرد چقدر زیاد است.
🔅 شما «میتوانید» تغییری ایجاد کنید.
🔅 شما «باید» تغییری ایجاد کنید.
ــــــــــــــــــــ
☑️ بخش نهم از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔸 موضع براندازی عموما توسط کنشگران «خودجوش» ترویج داده میشود. یعنی چه؟ یعنی این کنشگران توسط سازمانهای خیریهی حیوانات استخدام نشدهاند یا حمایت نمیشوند و آنان نیز حامی این سازمانها نیستند. ضمنا اکثریت مروجین براندازی، از عامهی مردم پول طلب نمیکنند. آنها روشهای ترویجییی را انتخاب میکنند که نیازمند هزینهی کمی است و هزینهی فعالیتهای ترویجگرانهی خود را خودشان تأمین میکنند، یا اگر به دنبال کمک مالی بگردند، صرفا آن را از سایر مروجین براندازی میگیرند. بههرحال هر کاری میکنند، هیچوقت پیامشان را تغییر نمیدهند تا نظر حامیان مالی را جلب کنند.
🔹 اگر گفتمان عمومی هیچگاه بخواهد تغییر جهت دهد، وقتی این اتفاق خواهد افتاد که یک جنبش خودجوش از مردم کف زمین بهوجود آید که پیامی ساده، شفاف و بدون ابهام را ترویج دهند: اگر حیوانات از نظر اخلاقی کمترین اهمیتی دارند، ما نمیتوانیم آنها را بخوریم، آنها را بپوشیم، یا به هر ترتیب دیگری از آنان بهعنوان منبعی برای انسانها استفاده کنیم. در مرکز این پیام یک ایدهی ساده وجود دارد: وگان شوید و دست از شرکتکردن در ستم به غیرانسانهای مظلوم بردارید.
🔅 اما یک جنبش مردمی یعنی «شما».
🔹 یعنی این کاری نیست که بتوانیم به دیگران بسپاریم. این موضوعیست که هر کدام از ما که نسبت به آن اهمیتی قائل است، مسئولیتی برای عملیکردنش دارد. هر کدام از ما ممکن است به شیوهی متفاوتی نقش خودمان را ایفا کنیم. اصلا این کتاب درمورد همین شیوههای متفاوت شرکتکردن ما هست. اما «همه»ی ما باید نقش خود را ایفا کنیم. این وظیفهی «جمعی» ماست.
🔅 هیچوقت قدرت یک شخص را دستکم نگیرید: «شما».
🔸 «شما» این قدرت را دارید که نقشی قابلتوجه در این جنبش مردمی براندازی ایفا کنید. درواقع، «تنها» راهی که این کار میتواند به نتیجه برسد این است که شما و دیگرانی که مثل شما فکر میکنند به بقیه کمک کنید این حقیقت را درک کنند که وگانیسم تنها پاسخ معقول به تشخیص و رسمیتشناختن این نکته است که حیوانات دارایی نیستند. چیزی که در بخشهای قبلی گفتیم را تکرار میکنیم: اگر همهی اشخاصی که در حال حاضر وگان هستند در سال آینده یک شخص دیگر را متقاعد کنند که وگان شود، و این روند ادامه پیدا کند، در زمانی به نسبت کوتاه تمام جهان بهواقع وگان خواهد شد. متاسفانه، این اتفاق نخواهد افتاد، اما به شما نشان میدهد که قدرت یک فرد چقدر زیاد است.
🔅 شما «میتوانید» تغییری ایجاد کنید.
🔅 شما «باید» تغییری ایجاد کنید.
ــــــــــــــــــــ
☑️ بخش نهم از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی بخشی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔰 تغییر گفتمان
🔸 در حال حاضر، گفتگوهای اجتماعی درمورد حیوانات بر روی شیوهی رفتار و اینکه چگونه میتوان بهرهکشی از حیوانات را «بهبود» بخشید، متمرکز است. یعنی اکثریت مردم موضعِ رفاه حیوانات را پذیرفتهاند و فرض را بر این گرفتهاند که استفاده از حیوانات اخلاقیست، فقط باید با آنان «انسانی» رفتار شود. مدافعین براندازی، که رویکرد حقوق حیوانات را ترویج میدهند، به دنبال این هستند که مردم را به تفکر درمورد استفاده از حیوانات تشویق کنند، تا اساسِ این تفکر را که میتوانیم استفاده از حیوانات را توجیه کنیم، مورد سوال قرار دهند؛ بهجای اینکه صرفاً بپرسند آیا رفتارمان با حیواناتی که مورد بهرهکشی قرار میدهیم «انسانی» است یا خیر.
🔹 طبق یافتههای دانشمندان جامعهشناسی، اگر تنها ۱۰% جمعیت یک جامعه با تمام وجود بپذیرند که هرگونه استفاده از حیوانات بهکلی غیرقابل توجیه است، این اتفاق باعث گسترش این ایده میشود و ما شاهد گفتگوی کاملاً متفاوتی در جامعه خواهیم بود. رجوعکنید به این آدرس. آنوقت کل جامعه درمورد حقوق حیوانات صحبت خواهند کرد، بهجای اینکه صرفاً درمورد رفاه حیوانات حرف بزنند. آنوقت درمورد این صحبت خواهیم کرد که اگر حیوانات را دارای ارزشی اخلاقی میدانیم پس آیا وگانیسم موضعی نیست که وظیفه داریم انتخاب کنیم؟ بهجای اینکه صرفاً در اینمورد حرف بزنیم که چطور میتوانیم استثمارگران «با شفقت»تری از حیوانات باشیم.
🔹 و این تغییر بهسرعت قابلرویت خواهد شد. تنها کاری که برای همهگیرشدن این ایده باید بکنیم این است که ۱۰% جامعه را متقاعد کنیم ــ که باید گفت این میزان درصد خیلی کمی از افرادیست که همین حالا در جامعه وجود دارند و بهواقع نسبت به حیوانات اهمیت میدهند ــ و آنگاه گفتگوی خیلی متفاوتی درون جامعه خواهیم داشت. گفتمان عمومی، پارادایم کلی شروع به تغییر جهت خواهد کرد.
🔹 پس بیایید گفتگو را تغییر دهیم. دوباره تأکید میکنیم، که هر فرد ــ شما ــ میتواند نقشی در رساندنِ ما به آن ۱۰% ایفا کند تا بتوانیم دقیقاً همین کار را انجام دهیم.
🔸 ما میخواهیم به شما کمک کنیم که همان کنشگر برانداز وگان شوید که میدانیم میتوانید باشید. این همان چیزیست که این کتاب به منظور تسهیل رساندن شما به آن طراحی شده است.
ــــــــــــــــــــ
☑️ قسمت دهم از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی قسمتی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔸 در حال حاضر، گفتگوهای اجتماعی درمورد حیوانات بر روی شیوهی رفتار و اینکه چگونه میتوان بهرهکشی از حیوانات را «بهبود» بخشید، متمرکز است. یعنی اکثریت مردم موضعِ رفاه حیوانات را پذیرفتهاند و فرض را بر این گرفتهاند که استفاده از حیوانات اخلاقیست، فقط باید با آنان «انسانی» رفتار شود. مدافعین براندازی، که رویکرد حقوق حیوانات را ترویج میدهند، به دنبال این هستند که مردم را به تفکر درمورد استفاده از حیوانات تشویق کنند، تا اساسِ این تفکر را که میتوانیم استفاده از حیوانات را توجیه کنیم، مورد سوال قرار دهند؛ بهجای اینکه صرفاً بپرسند آیا رفتارمان با حیواناتی که مورد بهرهکشی قرار میدهیم «انسانی» است یا خیر.
🔹 طبق یافتههای دانشمندان جامعهشناسی، اگر تنها ۱۰% جمعیت یک جامعه با تمام وجود بپذیرند که هرگونه استفاده از حیوانات بهکلی غیرقابل توجیه است، این اتفاق باعث گسترش این ایده میشود و ما شاهد گفتگوی کاملاً متفاوتی در جامعه خواهیم بود. رجوعکنید به این آدرس. آنوقت کل جامعه درمورد حقوق حیوانات صحبت خواهند کرد، بهجای اینکه صرفاً درمورد رفاه حیوانات حرف بزنند. آنوقت درمورد این صحبت خواهیم کرد که اگر حیوانات را دارای ارزشی اخلاقی میدانیم پس آیا وگانیسم موضعی نیست که وظیفه داریم انتخاب کنیم؟ بهجای اینکه صرفاً در اینمورد حرف بزنیم که چطور میتوانیم استثمارگران «با شفقت»تری از حیوانات باشیم.
🔹 و این تغییر بهسرعت قابلرویت خواهد شد. تنها کاری که برای همهگیرشدن این ایده باید بکنیم این است که ۱۰% جامعه را متقاعد کنیم ــ که باید گفت این میزان درصد خیلی کمی از افرادیست که همین حالا در جامعه وجود دارند و بهواقع نسبت به حیوانات اهمیت میدهند ــ و آنگاه گفتگوی خیلی متفاوتی درون جامعه خواهیم داشت. گفتمان عمومی، پارادایم کلی شروع به تغییر جهت خواهد کرد.
🔹 پس بیایید گفتگو را تغییر دهیم. دوباره تأکید میکنیم، که هر فرد ــ شما ــ میتواند نقشی در رساندنِ ما به آن ۱۰% ایفا کند تا بتوانیم دقیقاً همین کار را انجام دهیم.
🔸 ما میخواهیم به شما کمک کنیم که همان کنشگر برانداز وگان شوید که میدانیم میتوانید باشید. این همان چیزیست که این کتاب به منظور تسهیل رساندن شما به آن طراحی شده است.
ــــــــــــــــــــ
☑️ قسمت دهم از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی قسمتی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔰 سرفصلهای کتاب
🔘 این کتاب به دو بخش تقسیم شده است:
🔶 بخش اول به «چگونه»ی کنشگری میپردازد.
▪️ در فصل ۱، به بررسی ده دستورالعمل میپردازیم که در فعالیت وگان میبایست چراغ راهتان باشد.
▫️ در فصل ۲، به محلهای مناسب برای کنشگری میپردازیم.
▪️ در فصل ۳، بعضی نظرات و ایدههای افرادی که درگیر کنشگری خیابانی و مردمی وگان بودهاند را مطرح میکنیم.
▫️ در فصل ۴، به بحث درمورد کنشگری وگان در موقعیتهای اقتصادی چالشبرانگیز میپردازیم.
🔷 بخش دوم به «چه»ی کنشگری میپردازد؛ جوهر و خمیرمایهی فعالیتهای شما.
▪️ در فصل ۵، درمورد این بحث میکنیم که چطور مردم را متوجه این موضوع کنید که هیچ تفاوتی بین حیواناتی که دوستشان دارند و برایشان اهمیت قائل هستند و حیواناتی که میخورند یا میپوشند، وجود ندارد.
▫️ در فصل ۶، درمورد وگانیسم و مفهوم «رنج غیرضروری» صحبت میکنیم.
▪️ در فصل ۷، بر روی وگانیسم و مفهوم «حقوق» تمرکز میکنیم.
▫️ در فصل ۸، درمورد این موضوع حرف میزنیم که پاسخ مناسب به سایر کنشگران حیوانات که معتقد نیستند وگانیسم پایهایترین قدم اخلاقی است، چه میتواند باشد.
▪️ در فصل ۹، نکاتی مختصر درمورد نحوهی درست برخورد با خانواده و دوستان ارائه میدهیم.
▫️ در فصل ۱۰، راجعبه نحوهی رفتار با آنهایی که وگانشدن را میپذیرند، ولی درمورد این کار دلواپسیهایی دارند، تأملاتی را مطرح میکنیم.
▪️ در فصل ۱۱، درمورد این موضوع حرف میزنیم که چطور با استدلالهای مخالف وگانیسم که در کنشگریتان با آنها روبرو میشوید، برخورد کنید.
▫️ در فصل ۱۲، ایدههایی درمورد شیوهی تبلیغ وجوه دیگر رویکرد براندازی را مدنظر قرار میدهیم.
🔲 در ضمیمهی ۱، پس از نتیجهگیری مختصر، تمام شش اصل رویکرد براندازی را، همراه با خلاصهای کوتاه از هر کدام در اختیارتان میگذاریم.
🔳 در ضمیمهی ۲، ده مغلطهی عقلانی را توصیف میکنیم تا شما برای استدلالکردن منطقی مسلطتر و آمادهتر شوید.
ــــــــــــــــــــ
☑️ قسمت یازدهم از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی قسمتی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔘 این کتاب به دو بخش تقسیم شده است:
🔶 بخش اول به «چگونه»ی کنشگری میپردازد.
▪️ در فصل ۱، به بررسی ده دستورالعمل میپردازیم که در فعالیت وگان میبایست چراغ راهتان باشد.
▫️ در فصل ۲، به محلهای مناسب برای کنشگری میپردازیم.
▪️ در فصل ۳، بعضی نظرات و ایدههای افرادی که درگیر کنشگری خیابانی و مردمی وگان بودهاند را مطرح میکنیم.
▫️ در فصل ۴، به بحث درمورد کنشگری وگان در موقعیتهای اقتصادی چالشبرانگیز میپردازیم.
🔷 بخش دوم به «چه»ی کنشگری میپردازد؛ جوهر و خمیرمایهی فعالیتهای شما.
▪️ در فصل ۵، درمورد این بحث میکنیم که چطور مردم را متوجه این موضوع کنید که هیچ تفاوتی بین حیواناتی که دوستشان دارند و برایشان اهمیت قائل هستند و حیواناتی که میخورند یا میپوشند، وجود ندارد.
▫️ در فصل ۶، درمورد وگانیسم و مفهوم «رنج غیرضروری» صحبت میکنیم.
▪️ در فصل ۷، بر روی وگانیسم و مفهوم «حقوق» تمرکز میکنیم.
▫️ در فصل ۸، درمورد این موضوع حرف میزنیم که پاسخ مناسب به سایر کنشگران حیوانات که معتقد نیستند وگانیسم پایهایترین قدم اخلاقی است، چه میتواند باشد.
▪️ در فصل ۹، نکاتی مختصر درمورد نحوهی درست برخورد با خانواده و دوستان ارائه میدهیم.
▫️ در فصل ۱۰، راجعبه نحوهی رفتار با آنهایی که وگانشدن را میپذیرند، ولی درمورد این کار دلواپسیهایی دارند، تأملاتی را مطرح میکنیم.
▪️ در فصل ۱۱، درمورد این موضوع حرف میزنیم که چطور با استدلالهای مخالف وگانیسم که در کنشگریتان با آنها روبرو میشوید، برخورد کنید.
▫️ در فصل ۱۲، ایدههایی درمورد شیوهی تبلیغ وجوه دیگر رویکرد براندازی را مدنظر قرار میدهیم.
🔲 در ضمیمهی ۱، پس از نتیجهگیری مختصر، تمام شش اصل رویکرد براندازی را، همراه با خلاصهای کوتاه از هر کدام در اختیارتان میگذاریم.
🔳 در ضمیمهی ۲، ده مغلطهی عقلانی را توصیف میکنیم تا شما برای استدلالکردن منطقی مسلطتر و آمادهتر شوید.
ــــــــــــــــــــ
☑️ قسمت یازدهم از مقدمهی کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی قسمتی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔶 بخش اول
کنشگری براندازانهی وگان: «چگونه»؟
🔘 در این قسمت کتاب، درمورد بعضی از نکات ریز و عملی کنشگری صحبت میکنیم.
▪️ در فصل ۱، راجعبه ده دستورالعمل صحبت میکنیم که امیدوار هستیم در تعیین چهارچوب کنشگریتان راهگشا باشند.
▫️ در فصل ۲، درمورد محلهای مناسب برای کنشگری صحبت میکنیم. خلاصهی کلام این است: همهجا و هر کجا!
▪️ در فصل ۳، چندین کنشگر وگان مدافع براندازی، تفکراتشان را درمورد انواع متنوع کنشگری که به آن میپردازند، بیان میکنند.
▫️ در فصل ۴، چالشهای کنشگری وگان با رویکرد براندازی را در موقعیتهای کمبود اقتصادی بررسی میکنیم.
ــــــــــــــــــــ
☑️ مقدمهی بخش اول کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی قسمتی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
کنشگری براندازانهی وگان: «چگونه»؟
🔘 در این قسمت کتاب، درمورد بعضی از نکات ریز و عملی کنشگری صحبت میکنیم.
▪️ در فصل ۱، راجعبه ده دستورالعمل صحبت میکنیم که امیدوار هستیم در تعیین چهارچوب کنشگریتان راهگشا باشند.
▫️ در فصل ۲، درمورد محلهای مناسب برای کنشگری صحبت میکنیم. خلاصهی کلام این است: همهجا و هر کجا!
▪️ در فصل ۳، چندین کنشگر وگان مدافع براندازی، تفکراتشان را درمورد انواع متنوع کنشگری که به آن میپردازند، بیان میکنند.
▫️ در فصل ۴، چالشهای کنشگری وگان با رویکرد براندازی را در موقعیتهای کمبود اقتصادی بررسی میکنیم.
ــــــــــــــــــــ
☑️ مقدمهی بخش اول کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی قسمتی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔷 فصل ۱
🔰 ده راهبرد ساده برای
کنشگری وگان با رویکرد براندازی
🔸 در این فصل، میخواهیم بر روی بعضی وجوه عملیتر شروع بهکار بهعنوان یک کنشگر وگان با رویکرد براندازی تمرکز کنیم.
🔹 بسیاری از مواقع وقتی درمورد کنشگری برای حیوانات صحبت میکنیم، مردم به ما میگویند: «عالیست، اما من هرگز نمیتوانم این کار را انجام دهم.» پاسخ ما ساده است: «بله، شما میتوانید انجام دهید؛ و بله، شما باید انجام دهید!» پیشنهاد ما به شما این ده راهبرد ساده است که از شما میخواهیم در تمامی کنشگریهایتان بگنجانید. فرقی ندارد چه فعالیتی میکنید. چه دارید مکالمهای انفرادی با دوستی یا عضوی از خانوادهتان انجام میدهید، چه دارید با مردمی که مقابل میز شما آمدهاند صحبت میکنید... چه دارید برای یک کلاس سخنرانی میکنید، یا که برای یک سالنِ پرجمعیت، چه در انجمنهای اینترنتی به بحث میپردازید.
ــــــــــــــــــــ
☑️ مقدمهی فصل اول کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی قسمتی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔰 ده راهبرد ساده برای
کنشگری وگان با رویکرد براندازی
🔸 در این فصل، میخواهیم بر روی بعضی وجوه عملیتر شروع بهکار بهعنوان یک کنشگر وگان با رویکرد براندازی تمرکز کنیم.
🔹 بسیاری از مواقع وقتی درمورد کنشگری برای حیوانات صحبت میکنیم، مردم به ما میگویند: «عالیست، اما من هرگز نمیتوانم این کار را انجام دهم.» پاسخ ما ساده است: «بله، شما میتوانید انجام دهید؛ و بله، شما باید انجام دهید!» پیشنهاد ما به شما این ده راهبرد ساده است که از شما میخواهیم در تمامی کنشگریهایتان بگنجانید. فرقی ندارد چه فعالیتی میکنید. چه دارید مکالمهای انفرادی با دوستی یا عضوی از خانوادهتان انجام میدهید، چه دارید با مردمی که مقابل میز شما آمدهاند صحبت میکنید... چه دارید برای یک کلاس سخنرانی میکنید، یا که برای یک سالنِ پرجمعیت، چه در انجمنهای اینترنتی به بحث میپردازید.
ــــــــــــــــــــ
☑️ مقدمهی فصل اول کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی قسمتی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔰 راهبرد شمارهی ۱: خودتان را کنار بگذارید و در نقش وکیلمدافعِ حیوانات قرار بگیرید!
🔸 بسیاری از مردم استعداد سخنرانی ندارند. موضوع از این هم حادتر است؛ سخنرانی بزرگترین ترس اجتماعی مردم است! علاوه بر این اضطراب که بسیاری مردم برای سخنرانی دارند، این واقعیت هم مزید بر علت میشود که مردمِ دغدغهمند نسبت به حیوانات، وقتی حتی در یک گروه کوچک خانواده و دوستان، گرمِ صحبت درمورد حقوق حیوانات و وگانیسم میشوند، بهشدت از نظر عاطفی درگیر گفتگو میشوند. و این به ضرر مکالمهشان تمام میشود.
🔹 پیشنهاد ما را میخواهید؟ وقتی دارید کنشگری میکنید، مواضع شخصی خودتان را کنار بگذارید. موضوع شما نیستید. موضوع حیواناتی هستند که صدایی ندارند و شما از جانبشان صحبت میکنید. خودتان را در نقشِ وکیل مدافع برای حیوانات غرق کنید. انگار وکیلی در دادگاه هستید و از موکلینِ خود دفاع میکنید. بسیاری از مردم از این واقعیت بیخبرند که بعضی از موفقترین وکلای دادگاهی، در حیطهی شخصیِ خود آدمهایی خجالتی هستند. آنها به این دلیل موفق میشوند در جایگاه وکالت، دیگران را نمایندگی کنند که میدانند در آن لحظه دارند از شخصی دیگر دفاع میکنند. آنان دارند بهجای موکلین خود و در جایگاه اجتماعیِ وکیل سخنرانی میکنند.
🔹 اگر میخواهید وکیل و کنشگری موفق در حیطهی عدالت برای حیوانات ــ و درواقع در تمام حیطههای عدالت ــ باشید، لازمهاش این است که با توجیههای «روانشناختی»، خود را از مسئولیت اخلاقیتان رها نکنید. میبایست کنشگری برای حیوانات را بهعنوان کارِ خود ببینید ــ چیزی که صرفنظر از میزان راحتی خود باید انجام دهید. لازم است پی ببرید که این موضوع درمورد شما نیست. درمورد آنهاست. خودتان را وکیلی فرض کنید که شخصی پیشتان آمده؛ به کمک شما احتیاج دارد. شما گزینهای برای دفاعکردن از او ندارید؛ باید دفاع کنید. وظیفهتان هست که دفاع کنید. مرگ و زندگی «موکل»تان درمیان است.
🔹 آیا این کار میزانی از تمرکز و ارادهی شما را میطلبد؟ حتما اینطور است. ولی اگر میخواهید کمک کنید خشونت و بیعدالتی فراگیر در جامعه ــ ستمی که علیه مظلومین در سیستمِ بهرهکشی حیوانات اتفاق میفتد ــ را به چالش بکشید، چارهی دیگری ندارید. همهی ما باید مصمم باشیم که خود را فراتر از سطح آسودگی خود بالا بکشیم. باید فراتر از خجالت برویم. باید فراتر از ترس برویم. باید فراتر از حیا برویم.
🔹 احساسات یا ترجیحات شخصی ما ممکن است باعث شود یک روش ارتباطی را بر دیگری ترجیح دهیم، و همهی ما حق داریم به کشف و شهود درمورد موقعیتهایی بپردازیم که نقاط قوتمان هستند و بهتر میتوانیم تأثیرگذار باشیم. اما لپکلام این است که نمیتوانیم خودمان را از قدمبرداشتن معذور کنیم. در ابتدای شروع فعالیت یا بهمرور که شما دارید در راستای تبدیلشدن به کنشگری تأثیرگذار قدم برمیدارید، ممکن است مضطرب، خودآگاه، محجوب به حیا یا خجالتی باشید. ولی نمیتوانید پشت این احساسات پنهان شوید و از آنها بهعنوان بهانههایی برای اینکه بر پایهی عمیقترین اعتقاداتِ اخلاقی خود قدم برندارید، استفاده کنید. اعتقاداتی که هویت شما را تعین میبخشند. در زمانهای زندگی میکنیم که ظاهراً این احساساتِ ماست که تعیین میکند چه اعمالی انجام میدهیم. اما احساساتِ ما در مقابل وضعیتی که حیوانات خود را در آن مییابند، چه موضوعیتی دارند؟ راهی برای میزانکردن کفهی ترازوی احساساتِ ما با مخمصهی آنان وجود ندارد.
🔹 بیاید اینگونه درموردش فکر کنیم: اگر شما موافقید که عدم توانایی در دلکندن از طعم پنیر بهانهی قابلقبولی برای وگاننشدن نیست، چطور خجل یا مضطرببودن درمورد حرفزدن دلیل خوبی برای صحبتنکردن در دفاع از حیوانات است؟ اگر بهانهی «اگر نتوانم پنیر بخورم، خیلی غمگین میشوم» که همیشه از زبان دیگران میشنویم را قبول نمیکنید، چرا بهانهی «من خجالتی و مضطرب هستم» را از خودتان قبول میکنید؟
🔸 صدای شخصی خود را پیدا کنید و بعد در دفاع از حیوانات آن را بلند کنید؛ هر چند در ابتدا شاید اعتمادبهنفس نداشته باشید، ولی حداقل مصمم باشید.
ــــــــــــــــــــ
☑️ قسمت اول از فصل ۱ کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی قسمتی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔸 بسیاری از مردم استعداد سخنرانی ندارند. موضوع از این هم حادتر است؛ سخنرانی بزرگترین ترس اجتماعی مردم است! علاوه بر این اضطراب که بسیاری مردم برای سخنرانی دارند، این واقعیت هم مزید بر علت میشود که مردمِ دغدغهمند نسبت به حیوانات، وقتی حتی در یک گروه کوچک خانواده و دوستان، گرمِ صحبت درمورد حقوق حیوانات و وگانیسم میشوند، بهشدت از نظر عاطفی درگیر گفتگو میشوند. و این به ضرر مکالمهشان تمام میشود.
🔹 پیشنهاد ما را میخواهید؟ وقتی دارید کنشگری میکنید، مواضع شخصی خودتان را کنار بگذارید. موضوع شما نیستید. موضوع حیواناتی هستند که صدایی ندارند و شما از جانبشان صحبت میکنید. خودتان را در نقشِ وکیل مدافع برای حیوانات غرق کنید. انگار وکیلی در دادگاه هستید و از موکلینِ خود دفاع میکنید. بسیاری از مردم از این واقعیت بیخبرند که بعضی از موفقترین وکلای دادگاهی، در حیطهی شخصیِ خود آدمهایی خجالتی هستند. آنها به این دلیل موفق میشوند در جایگاه وکالت، دیگران را نمایندگی کنند که میدانند در آن لحظه دارند از شخصی دیگر دفاع میکنند. آنان دارند بهجای موکلین خود و در جایگاه اجتماعیِ وکیل سخنرانی میکنند.
🔹 اگر میخواهید وکیل و کنشگری موفق در حیطهی عدالت برای حیوانات ــ و درواقع در تمام حیطههای عدالت ــ باشید، لازمهاش این است که با توجیههای «روانشناختی»، خود را از مسئولیت اخلاقیتان رها نکنید. میبایست کنشگری برای حیوانات را بهعنوان کارِ خود ببینید ــ چیزی که صرفنظر از میزان راحتی خود باید انجام دهید. لازم است پی ببرید که این موضوع درمورد شما نیست. درمورد آنهاست. خودتان را وکیلی فرض کنید که شخصی پیشتان آمده؛ به کمک شما احتیاج دارد. شما گزینهای برای دفاعکردن از او ندارید؛ باید دفاع کنید. وظیفهتان هست که دفاع کنید. مرگ و زندگی «موکل»تان درمیان است.
🔹 آیا این کار میزانی از تمرکز و ارادهی شما را میطلبد؟ حتما اینطور است. ولی اگر میخواهید کمک کنید خشونت و بیعدالتی فراگیر در جامعه ــ ستمی که علیه مظلومین در سیستمِ بهرهکشی حیوانات اتفاق میفتد ــ را به چالش بکشید، چارهی دیگری ندارید. همهی ما باید مصمم باشیم که خود را فراتر از سطح آسودگی خود بالا بکشیم. باید فراتر از خجالت برویم. باید فراتر از ترس برویم. باید فراتر از حیا برویم.
🔹 احساسات یا ترجیحات شخصی ما ممکن است باعث شود یک روش ارتباطی را بر دیگری ترجیح دهیم، و همهی ما حق داریم به کشف و شهود درمورد موقعیتهایی بپردازیم که نقاط قوتمان هستند و بهتر میتوانیم تأثیرگذار باشیم. اما لپکلام این است که نمیتوانیم خودمان را از قدمبرداشتن معذور کنیم. در ابتدای شروع فعالیت یا بهمرور که شما دارید در راستای تبدیلشدن به کنشگری تأثیرگذار قدم برمیدارید، ممکن است مضطرب، خودآگاه، محجوب به حیا یا خجالتی باشید. ولی نمیتوانید پشت این احساسات پنهان شوید و از آنها بهعنوان بهانههایی برای اینکه بر پایهی عمیقترین اعتقاداتِ اخلاقی خود قدم برندارید، استفاده کنید. اعتقاداتی که هویت شما را تعین میبخشند. در زمانهای زندگی میکنیم که ظاهراً این احساساتِ ماست که تعیین میکند چه اعمالی انجام میدهیم. اما احساساتِ ما در مقابل وضعیتی که حیوانات خود را در آن مییابند، چه موضوعیتی دارند؟ راهی برای میزانکردن کفهی ترازوی احساساتِ ما با مخمصهی آنان وجود ندارد.
🔹 بیاید اینگونه درموردش فکر کنیم: اگر شما موافقید که عدم توانایی در دلکندن از طعم پنیر بهانهی قابلقبولی برای وگاننشدن نیست، چطور خجل یا مضطرببودن درمورد حرفزدن دلیل خوبی برای صحبتنکردن در دفاع از حیوانات است؟ اگر بهانهی «اگر نتوانم پنیر بخورم، خیلی غمگین میشوم» که همیشه از زبان دیگران میشنویم را قبول نمیکنید، چرا بهانهی «من خجالتی و مضطرب هستم» را از خودتان قبول میکنید؟
🔸 صدای شخصی خود را پیدا کنید و بعد در دفاع از حیوانات آن را بلند کنید؛ هر چند در ابتدا شاید اعتمادبهنفس نداشته باشید، ولی حداقل مصمم باشید.
ــــــــــــــــــــ
☑️ قسمت اول از فصل ۱ کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی قسمتی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔰 راهبرد شمارهی ۲: مبنا را بر این قرار دهید که مردم ذاتاً خوب هستند.
🔸 پیشفرض ما وقتی با مردم صحبت میکنیم باید این باشد که آنها ذاتاً خوب هستند. هم به موضوعات اخلاقی علاقه دارند، هم میتوانند درمورد موضوعات اخلاقی آگاه شوند. آنها میخواهند که کار درست را انجام دهند. این گرایش دستکم در بعضی حمایتگرانِ حیوانات وجود دارد که نگاهی انسانگریزانه به سایر انسانها داشته باشند و آنها را ذاتاً بیاخلاق یا بیعلاقه به موضوعات اخلاقی درنظر بگیرند. ما با این نگاه مخالفیم.
🔹 اگر افراد واقعاً علاقهای به موضوعات اخلاقی نداشته باشد، احتمالاً از همان بدو ماجرا اصلاً با شما وارد گفتگو نمیشوند. پس اگر دارند با شما صحبت میکنند، فرض را بر این بگذارید که علاقهمند هستند، میخواهند یاد بگیرند، و دوست دارند کار درست را انجام دهند.
🔸 آگاهشان کنید. چشم امید حیوانات به این کارِ شما گره خورده است.
ــــــــــــــــــــ
☑️ قسمت دوم از فصل ۱ کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی قسمتی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔸 پیشفرض ما وقتی با مردم صحبت میکنیم باید این باشد که آنها ذاتاً خوب هستند. هم به موضوعات اخلاقی علاقه دارند، هم میتوانند درمورد موضوعات اخلاقی آگاه شوند. آنها میخواهند که کار درست را انجام دهند. این گرایش دستکم در بعضی حمایتگرانِ حیوانات وجود دارد که نگاهی انسانگریزانه به سایر انسانها داشته باشند و آنها را ذاتاً بیاخلاق یا بیعلاقه به موضوعات اخلاقی درنظر بگیرند. ما با این نگاه مخالفیم.
🔹 اگر افراد واقعاً علاقهای به موضوعات اخلاقی نداشته باشد، احتمالاً از همان بدو ماجرا اصلاً با شما وارد گفتگو نمیشوند. پس اگر دارند با شما صحبت میکنند، فرض را بر این بگذارید که علاقهمند هستند، میخواهند یاد بگیرند، و دوست دارند کار درست را انجام دهند.
🔸 آگاهشان کنید. چشم امید حیوانات به این کارِ شما گره خورده است.
ــــــــــــــــــــ
☑️ قسمت دوم از فصل ۱ کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی قسمتی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔰 راهبرد شمارهی ۳: صبور باشید؛ یادتان باشد که شاید مشغول گفتگو با فردی باشید که تابحال به این موضوع فکر نکرده است.
🔸 بهرهکشی حیوانات مستلزم زیرپاگذاشتنِ حقوق اولیهی عدهای میباشد. از این منظر، قابل مقایسه با زیرپاگذاشتنِ حقوق اولیهی انسانهاست. مشکل اینجاست که برای اکثریت مردم، درک این مقایسه به این وضوح ممکن نیست. البته آنطور که بعضی «کنشگران حیوانات» ادعا میکنند، دلیل این موضوع این نیست که بهرهکشی حیوانات «نامرئی» است.
🔹 هیچ چیزِ «نامرئی» در بهرهکشی حیوانات وجود ندارد. برعکس، بهرهکشی حیوانات بهشدت مرئی است.
🔹 مشکل این است که بسیاری از مردم، این ایدهی رفاهمحور را پذیرفتهاند که بهرهکشی از حیوانات کاملاً نرمال است؛ که این موضوع زیرپاگذاشتنِ حقوق حیوانات نیست؛ بلکه تاییدی بر حق انسانها در استفاده از حیوانات تا جایی که با آنها بهاصطلاح «انسانی» رفتار میشود، هست. اکثر مردم فکر میکنند این موضوع کاملاً قابلقبول است که ما از آنها استفاده کنیم. ممکن است نگرانیهایی درمورد اینکه با حیوانات رفتار «غیرانسانی» صورت نگیرد داشته باشند، ولی نسبت به استفادهی صرف از حیوانات اعتراضی ندارند. درواقع هیچوقت اینکه استفاده بهخودیِ خود قابل قبول هست را حتی به چالش نکشیدهاند.
🔹 اگر دارید با فردی صحبت میکنید که تا این لحظه از زندگیاش هرگز به این موضوع فکر نکرده، نمیتوانید انتظار داشته باشید که از همان ابتدا به ساکن مقایسهی بین زیرپاگذاشتنِ حقوق انسانها و حقوق غیرانسانها و سپس میزانِ فجیعبودن دومی را درک کند. باید در هنگام آگاهیرسانی به مردم، حواستان به این نکته باشد. آموزش ریاضی به کودکان را نمیشود با «حسابِ دیفرانسیل» آغاز کرد!
🔹 ما معتقدیم که صبور بودن، مهمترین ویژگییی است که یک آگاهیبخشِ خوب میتواند داشته باشد. اکثر مردم وقتی معلمشان ناصبور باشد، یاد نمیگیرند؛ اکثر مردم وقتی یاد میگیرند که معلمشان صبور باشد. صبور بودن به این معنی نیست که پیام خود را مبنی بر اینکه استفاده از حیوانات ــ هر قدر بهاصطلاح «انسانی» ــ بیعدالتی است، تحتهیچ شرایطی تقلیل دهید؛ معنایش صرفاً این است که آن هنگامی که دارید این پیامِ بدون سازش را آموزش میدهید، با صبوری این کار را انجام دهید.
🔸 همیشه صبور باشید. بارها و بارها یک سوال واحد ازتان پرسیده میشود؛ قطعاً سوالاتی از شما پرسیده خواهد شد که معنایش این است باید دوباره از ابتدا با آن فرد شروع کنید. ولی اگر میخواهید آموزگاری تأثیرگذار باشید، باید تمام سوالها را بهشیوهای پاسخ دهید که انگار اولین بار است آنها را شنیدهاید. اگر میخواهید دیگران درمورد پیام شما مشتاق باشند، اول از همه شما باید نسبت به آن مشتاق باشید. اگر مجبورید همهچیز را دوباره ــ یا بارها و بارها ــ توضیح دهید، این کار را با صورتی بشاش انجام دهید!
ــــــــــــــــــــ
☑️ قسمت سوم از فصل ۱ کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی قسمتی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa
🔸 بهرهکشی حیوانات مستلزم زیرپاگذاشتنِ حقوق اولیهی عدهای میباشد. از این منظر، قابل مقایسه با زیرپاگذاشتنِ حقوق اولیهی انسانهاست. مشکل اینجاست که برای اکثریت مردم، درک این مقایسه به این وضوح ممکن نیست. البته آنطور که بعضی «کنشگران حیوانات» ادعا میکنند، دلیل این موضوع این نیست که بهرهکشی حیوانات «نامرئی» است.
🔹 هیچ چیزِ «نامرئی» در بهرهکشی حیوانات وجود ندارد. برعکس، بهرهکشی حیوانات بهشدت مرئی است.
🔹 مشکل این است که بسیاری از مردم، این ایدهی رفاهمحور را پذیرفتهاند که بهرهکشی از حیوانات کاملاً نرمال است؛ که این موضوع زیرپاگذاشتنِ حقوق حیوانات نیست؛ بلکه تاییدی بر حق انسانها در استفاده از حیوانات تا جایی که با آنها بهاصطلاح «انسانی» رفتار میشود، هست. اکثر مردم فکر میکنند این موضوع کاملاً قابلقبول است که ما از آنها استفاده کنیم. ممکن است نگرانیهایی درمورد اینکه با حیوانات رفتار «غیرانسانی» صورت نگیرد داشته باشند، ولی نسبت به استفادهی صرف از حیوانات اعتراضی ندارند. درواقع هیچوقت اینکه استفاده بهخودیِ خود قابل قبول هست را حتی به چالش نکشیدهاند.
🔹 اگر دارید با فردی صحبت میکنید که تا این لحظه از زندگیاش هرگز به این موضوع فکر نکرده، نمیتوانید انتظار داشته باشید که از همان ابتدا به ساکن مقایسهی بین زیرپاگذاشتنِ حقوق انسانها و حقوق غیرانسانها و سپس میزانِ فجیعبودن دومی را درک کند. باید در هنگام آگاهیرسانی به مردم، حواستان به این نکته باشد. آموزش ریاضی به کودکان را نمیشود با «حسابِ دیفرانسیل» آغاز کرد!
🔹 ما معتقدیم که صبور بودن، مهمترین ویژگییی است که یک آگاهیبخشِ خوب میتواند داشته باشد. اکثر مردم وقتی معلمشان ناصبور باشد، یاد نمیگیرند؛ اکثر مردم وقتی یاد میگیرند که معلمشان صبور باشد. صبور بودن به این معنی نیست که پیام خود را مبنی بر اینکه استفاده از حیوانات ــ هر قدر بهاصطلاح «انسانی» ــ بیعدالتی است، تحتهیچ شرایطی تقلیل دهید؛ معنایش صرفاً این است که آن هنگامی که دارید این پیامِ بدون سازش را آموزش میدهید، با صبوری این کار را انجام دهید.
🔸 همیشه صبور باشید. بارها و بارها یک سوال واحد ازتان پرسیده میشود؛ قطعاً سوالاتی از شما پرسیده خواهد شد که معنایش این است باید دوباره از ابتدا با آن فرد شروع کنید. ولی اگر میخواهید آموزگاری تأثیرگذار باشید، باید تمام سوالها را بهشیوهای پاسخ دهید که انگار اولین بار است آنها را شنیدهاید. اگر میخواهید دیگران درمورد پیام شما مشتاق باشند، اول از همه شما باید نسبت به آن مشتاق باشید. اگر مجبورید همهچیز را دوباره ــ یا بارها و بارها ــ توضیح دهید، این کار را با صورتی بشاش انجام دهید!
ــــــــــــــــــــ
☑️ قسمت سوم از فصل ۱ کتاب «از حق حیوانات دفاع کن!» گری ال. فرانسیون و آنا چارلتون
✳️ هر شب ترجمهی قسمتی تازه ↙️
📖 @Advocate4AnimalsFa