מספיק זקן לזכור את הנהי של פקידי משרד החוץ (ושל גבי אשכנזי) על כך שלא שיתפו אותם לפני הסכמי אברהם. התלונות על כך שנתניהו סגר דברים לבד עם דרמר ומאיר בן שבת. מעניין באמת למה. טוב שהעבירו מסר דיסקרטי.
(ודש ג'רמי יששכרוף שגריר ישראל בגרמניה, הא?)
https://twitter.com/BarakRavid/status/1358461316554498049

אז אגב קריסת תיקי נתניהו וההבנה הגורפת אצל כל מי שמבין משהו במשפטים שטענת השוחד (בטח נגד נתניהו כמקבל) קלושה עד גיחוך היום אברמוביץ' מוציא טור שבו הוא קובע שמנדלבליט היטיב עם נתניהו שכן "מנדלבליט הגיש את התיקים הלא נכונים" ובמקום תיקי האלפים מנדלבליט בכלל היה צריך להגיש את תיקי הצוללות ותיקים אחרים שמנדלבליט בחר לא להגיש.
תגידו, לא פמפמתם לנו שלוש שנים ברצף שמנדלבליט מחושב, שולט בכל פרט והולך רק על בטוח בדרך לכתב אישום?
באמת שהפארסה הזו הייתה יכולה להיות מצחיקה אם היא לא הייתה מטריפה מדינה שלמה כבר שנים.
https://pbs.twimg.com/media/EttCNWqXcAExLQ8?format=jpg&name=medium

קשה להחליט אם החשיפה האדירה והאינטנסיבית שהתקשורת כאן נותנת למתנגדי החיסונים נובעת מטמטום צרוף, רדיפת טראפיק או שנאת נתניהו ונסיון לפגוע 'במפתח' לנצחונו בבחירות. כל האפשרויות נוראיות.
מה שבטוח זה שיש פה הפקרות בלתי נתפסת שתעלה למדינת ישראל בחיי אדם, ופגיעה אנושה בחברה ובכלכלה.

מופע האימים של ברוך קרא - הדורסנות, חוסר הקולגיאליות, נסיונות ההשתקה, הקביעה הזחוחה מהי דעה ומהו 'שקר' וכמובן הזעקות הפרודיות על כך שהוא הפרשאאן המשפאאטי של ערוץ 13 - מזכיר לנו את הכלל שאף פעם לא מאכזב:
אם מישהו עסוק 98% מהזמן בלהראות כמה הוא ערכי ונאור ואחרים לא,
פוסק בנחרצות מי טמא ומי טהור,
דוחף וירצ'ו סיגנלינג בכל משפט שני ולא מפסיק להזדעזע ולהדגיש כמה הוא מתבייש בכל מי שחושב אחרת ממנו -
הוא כנראה בנאדם ממש ממש מחורבן.

רק תלונות יש ליהודים האלה. מציעים להשמיד אותם בלי להרוג, באופן הומני, רק מחזירים אותם לארצות הברית ופולניה. בלי להרוג אומרים לכם! ועל זה אתם מתבכיינים? זה קץ השמאל הציוני? מזה אתם עושים סיפור? הכל טוב. יש כאן המשך טבעי ומתבקש למפלגה של גולדה, רבין, ישראל גלילי ובן גוריון.
https://pbs.twimg.com/media/EtycnN5XYAACK2P?format=jpg&name=900x900

שימו שניה בצד את הפרוטקשן המביש כי זה פשוט מטריף אותי -
מה זה "אנשי הרב קנייבסקי"? מה הכוונה במשפט "הרב יורה לפתוח את הכל"?
האם הרב קנייבסקי מסוגל לדבר? לנתח? להסביר במשך דקה למה הוא מורה דבר זה או אחר? אז למה לא מראים ומשמיעים אותו?
מעריך את יאיר שרקי, אבל על פי כל מה שמדווח, כבר כמה שנים הרב קנייבסקי אינו צלול ולא יכול לקבל החלטות באופן עצמאי. אז כשהנכד הליצן של הרב קנייבסקי מחליט להורות משהו - ראוי לצטט את ינקי באופן ישיר ולא לבזות את הסבא חסר הישע שלו ולייחס לו הוראות כאלו ואחרות
(וכן, חרדים יקרים באמת, גם אלף תוכניות 'ארץ נהדרת' לא יוכלו לבזות אותו ואת פועלו כמו נכד אידיוט שבציניות מרושעת הופך אותו בערוב ימיו לבובה למטרות מסחריות-פוליטיות)
https://twitter.com/yaircherki/status/1359201769247690754

שיהיה ברור, הבעיות בפרקליטות ובמערכת אכיפת החוק הן לא פרסונליות אלא מבניות. אבל הסיפור של ליאת בן ארי חורג מהפרסונה הבעייתית ומהפרשיה הנקודתית ומשקף היטב מערכת נטולת ריסון ובקרה. שום מערכת חוק שמכבדת את עצמה, בשום דמוקרטיה רצינית בעולם, לא הייתה משאירה בתפקיד את הממונה על אכיפה כלכלית לכלל האזרחים אחרי חשיפה של פרשיה כזו.

נזכיר: העובדות (שלמיטב הבנתי לא במחלוקת) הן שליאת בן ארי, המשנה לפרקליט המדינה, רכשה בית בהנחה של מאות אלפי שקלים מהמדינה לאחר התחייבות שקרית שהבית ישמש רק למגורים אישיים ואחר כך פיצלה אותו ללא היתר ובניגוד לחוק והשכירה אותו לשוכרים חיצוניים.
איך אפשר לדבר על רדיפה? על דה לגיטמציה? יש מישהו במדינה שלא מבין כמה זה חמור?!
https://pbs.twimg.com/media/Et9-NSbXIAYQnLT?format=jpg&name=900x900

(ושוב, מה שהכי מדהים זה שההסתבכות הפלילית של ליאת בן ארי היא לא שלד ישן שהתגלה בארון. יש כאן סיפור טרי כשהעבירות התבצעו כשבן ארי תחת אור הזרקורים ותוך כדי שהיא חותמת על כתב האישום הכי רגיש ושנוי במחלוקת בתולדות מדינת ישראל. המפגרת הזו החליטה (לכאורה) לבצע שלל עבירות פליליות בזמן שהיא התובעת בתיק ראש הממשלה וממונה על הפאקינג אכיפה כלכלית במדינת ישראל. ככה בדיוק נראה שיכרון כוח)

מזכיר שלא מזמן כשיורם דנציגר נחקר (כשופט) היה ברור לכולם - ובעיקר לדנציגר עצמו - שאם התיק נסגר מחוסר ראיות הוא מתפטר. ציבורית ומעשית, בכיר במערכת שמעולם לא נבחר על ידי הציבור וכל סמכותו שואבת מאמון בקנאותו לחוק לא יכול להיות אפילו חשוד בביצוע עבירה מכוונת. זה לא יכול לעבור, כך היה ברור לכולם. העובדה שליאת בן ארי הודתה בביצוע עבירה אך טרם התפטרה (או הושעתה) היא הזיה מוחלטת.

למעשה, ההזיה הזו היא חלק מתופעה רחבה יותר. פסיקת בגץ הביאה לאבסורד שמנוגד לחלוטין ללשון החוק, הוראת המחוקק ומושכלות יסוד של חברה דמוקרטית. מצד אחד, לראש הממשלה שזכאי לחסינות לפי החוק (לדוגמה, בחוק הישראלי, אם נגרם "נזק של ממש" לייצוג הבוחרים) אין חסינות וגם אם תוענק כזו היא צפויה להישלל על ידי שופטי בגץ. ומהצד השני, בכירי מערכת אכיפת החוק שלא זכו לשום חסינות בחוק - להפך, מבחינה רעיונית וגם לאור התקשיר הם ראויים לנורמות מחמירות פי כמה ביחס לאזרח רגיל - זוכים לחסינות דה-פקטו. The King Can Do No Wrong.
כל מה שצריך כדי להבין איפה הכוח והשלטון זה להסתכל על מי מקבל את החסינות.

(וכמובן, החסינות דה פקטו של בכירי המערכת שוללת את התזה שמדי פעם נשמעת לפיה החקירות נגד נבחרי ציבור - ובשיא חקירות נתניהו - הן (רק) חלק מהתלהבות טבעית של חוקרים שרוצים כוח, אקשן ותפיסת דגים שמנים ואנשים חשובים. אין דג שמן יותר מיועמש, פרקליט מדינה או נשיאת העליון ובכל זאת ברור לכולם שהם מחוץ לתחום)

אז דינה זילבר, הפקידה הבינונית שהרגע סיימה את הכהונה הכושלת (שבה בין היתר הייתה אחראית לניגודי ענינים!) ומיד זוכה לתוכנית רדיו אישית בתחנת הרדיו הצבאית שממש לא מזמן זילבר אסרה לסגור מטעמים משפטיים מובהקים וחד משמעיים כמו "את המנגינה הזו אי אפשר להפסיק" או שעדיף שלא לגעת במה שלדעתה לא שבור.
ברור לכולנו שנבחר ציבור ממוצע היה מזמין לעצמו מונית ל-433 כדי לחסוך מנהלות, נכון?

(וכן זו אותה זילבר שבפרשת הנאומים הפוליטיים, השיבוש בזדורוב וכו' חולצה בדרך פלא על ידי מנדלבליט הבוס שלה שמוחזק על ידה בגרון. מומחית בניגודי עניינים אומרים לכם)
https://pbs.twimg.com/media/EuQxdPxWgAE5B3R?format=png&name=medium

למה זילבר משתינה מהמקפצה? כי היא יכולה.
עובדה. מה תעשו לה? תצייצו?
כי אחרי הכל, היא יכולה. הם יכולים.

כי שי ניצן שיפץ לעצמו את הפנסיה התקציבית והמשיך כרגיל,
ואף אחד לא נגע במה שהלך בפרקליטות בתקופת רות דוד,
וליאת בן ארי לא שוקלת להתפטר אחרי שנתפסה על חם,
כי מנדלבליט סוחב קומביין של שרצים וממשיך כרגיל,
כי אסתי חיות נתפסה בניגודי ענינים מסמרי שער ולא נפתחה נגדה אפילו חקירה,
כי מני מזוז נתפס על חם משקר בפסק דין וכלום לא קרה,
כי למרות שהם מעולם לא נבחרו על ידי הציבור ויש להם אפס לגיטימציה דמוקרטית הם עדיין ממנים את עצמם, מקדמים את עצמם, חוקרים את עצמם ו(לא) מדיחים את עצמם.
כי הם יכולים, מה תעשו להם?

(כי אנחנו 400 שנה בממשלת ימין אבל נבחרי הציבור לא חשבו או אפילו ניסו לכונן מוסד אלמנטרי של תובע מיוחד עם סמכויות לחקור, לבחון ולהעמיד לדין בפרשיות שחיתות ופלילים של ראשי המערכת בלי חשש להטיות וניגודי עניינים. מתישהו שתקום כאן ממשלת ימין זו חייבת להיות אחת המשימות הראשונות שלה)

שמעו, אפשר לאהוב את ביבי ואפשר לא. אפשר להיות מרוצה ממנו עד הגג ואפשר (כמוני) להתבאס מאד מהכשלים ומהאדישות שלו מול תחומי פנים כמו הסתדרות, מסתננים, משילות ומערכת המשפט. אבל על סוגיה עובדתית אחת לא יכולה להיות באמת מחלוקת: נתניהו יותר מוכשר, אינטיליגנט וחד מכל יריביו ביחד. ענק בין גמדים.

נ.ב.
דווקא כי נתניהו פנומן ומנהיג ענק ודווקא בגלל הניגוד בין חוץ ופנים, ככל שהתשובה ליונית שהנשיאות לא מעניינת אותו נאמרה בכנות (ועל פי דיווחים על שיחות פנימיות זו אכן דעתו) יש כאן בעיניי טעות וטרגדיה של ממש. חוסר יעילות משווע. תמוה איך אפשר שלא לראות שהקצאה לאומית יעילה היא לשבץ את נתניהו דווקא כדיפלומט-על וכנשיא שמתמקד לחלוטין בענייני חוץ - איראן, כריתת בריתות, ראיונות בינ"ל, ביקורים - ולהשאיר למישהו אחר לנהל כראש ממשלה את המיקרו בתחומי פנים. אין לי ספק אם היה לנו שיח ציבורי נורמאלי ורציונאלי הייתה עולה דרישה גם מימין וגם משמאל שאחרי הבחירות נתניהו ירוץ כנשיא מוסכם. טוב לנשיאות, טוב לשמאל וטוב גם לימין שיתרענן מעט. ובכל מקרה יפחית מעט את ההתמקדות האובססיבית בנתניהו כראי כל דיון פוליטי, לאומי, בטחוני או אידיאולוגי.
(אגב, מבחינת המשפט הוא כמובן ייהנה מחסינות אוטומטית למשך כהונתו בהתאם לחו"י נשיא המדינה)

סרטון שצריך להגיע לכל אדם בישראל.
אם נותרה בתקשורת טיפת אחריות, הסיפור של הרוצח המופקר הזה צריך להגיע לכל בית בישראל. לפתוח כל מהדורה, בכל ערוץ, כדי להגיע לכל הנאיבים שחוששים מהחיסון בגלל הפושעים האלה. צפו בסרטון הזה, תראו את הדביל שהקים קבוצה שריכזה אלפי מתנגדי חיסונים ונזכר להשבית את הקבוצה כשזה הגיע 'לחצר שלו'. כמה אדיוט ואגואיסט אפשר להיות.
לא מבקש הרבה דברים אבל אנא הפיצו את הסרטון הזה.
מניח שלרובכם זה לא רלוונטי, אבל אם לא התחסנתם, תתחסנו. הוויכוח על היעילות כבר לא רלוונטי. הוויכוח על גודל קבוצת הדגימה לא רלוונטי. ובנוגע להשפעות ארוכות טווח בקורונה - בניגוד לחיסון - יש כבר עדויות ברורות על סיכון וסיבוכים לטווח ארוך.
ואולי יותר חשוב. אם אתם מכירים קרוב משפחה או חבר - בעיקר מעל 50 - תדאגו אקטיבית שהוא יתחסן. כמו בכל קבוצה, יש זנב ארוך ורוב הלא מתחסנים הם לא פנאטים אלא נאיביים. איתם צריך לדבר.
זה לא משחק, וזה לא מגניב. אשה בת 32 עם עובר בן שמונה חודשים מתה. ארבעה יתומים ומשפחה מפורקת. זמן להתעשת.
https://twitter.com/kann_news/status/1363446604112531463

מחדל הפרת הוראות חוק היסוד שקבעו כיצד יש לחקור ראה"מ הוא לא 'עוד' הפרה של מנדלבליט.
פתיחת החקירה בניגוד מוחלט לדין ותוך רמיסת המנהל התקין היא לא עוד דיון פלילי סטנדרטי בנוגע לזכויות נאשמים ולאיזונים בפעולות החקירה. חוק היסוד שמגביל פתיחה בחקירה אינו מגן על נתניהו האדם אלא על נתניהו שליח הציבור. חוק היסוד מגן על אזרחי המדינה שמכוחם ומכח בחירתם נתניהו פועל. חוק היסוד מגן על לב לבה של הדמוקרטיה במובנה הטהור ביותר. כשבהמ"ש בוחר (לפחות בשלב הזה) להמשיך לקיים את המשפט אחרי שהתגלה שהיועמש פעל בניגוד לדין הוא חוטא לייעודו כמי שמפקח על התביעה. כגורם היחיד שיכול איכשהו לרסן את כוחה.

החטא הזה - שמצטרף אל אינספור שערוריות והפרות חמורות שכבר התגלו בנוגע לתיקי נתניהו - מהדהד לכולנו את פרופ' רות גביזון ז"ל שניבאה שלנתניהו "אין סיכוי לקבל משפט צדק". יש פה מערכת שבורה. מערכת פוליטית ומוטה בלי איזונים ובלמים ובלי גרם של בושה. מערכת שהנורמות שלה כל כך רקובות עד שברור לכולנו שמנדלבליט לא חולם להתפטר למרות שבית משפט מחוזי קבע היום שהוא פעל בניגוד לדין בתיק הרגיש ביותר שנוהל במדינת ישראל.

קיבלנו היום תזכורת נוספת למי שהיה צריך: אין שום משמעות לממשלת ימין עד לתיקון המערכת.
https://pbs.twimg.com/media/Eu2jzVzWgAIObG6?format=png&name=small

אתם תמימים ושאננים, אבל בזמן שהתעסקתם בשטויות ובשגרת יומכם האפורה, גיבורים כמו עוזי פוגלמן הצילו את הדמוקרטיה הישראלית - ושמא את הציביליזציה כולה - ומנעו אסון עם "הסתברות לא מבוטלת" לשידור קטע בידורי שהיה גורם, אולי, "לפחות לחלק מהצופים" לבקר בחשבון הטיקטוק של נתניהו.


וכן, זה אמיתי לגמרי.
פוגלמן באמת כל כך מטומטם.
https://pbs.twimg.com/media/EveTmk-WgAAKsY4?format=jpg&name=900x900

אגב, בלב ההנמקה (פסקה 12 להחלטה) טוען פוגלמן שאין לשדר את התוכנית בעיקר בגלל שהמשתתפים "לא אתגרו" את נתניהו עם שאלות "על פעולותיו או על עמדותיו".
עכשיו, לא רק שלא ניתן ליישם - אף לא באופן תאורטי - את הכלל האמורפי הזה באופן רוחבי, אלא שיש כאן אבסורד זועק. כפי שיודע כל צרכן חדשות, שידורים רבים - אקטואליים, בידוריים וסאטיריים - משרתים כמעט במובהק עמדה פוליטית. האם פוגלמן היה שוקל לפסול ראיונות של עודד בן עמי עם בני גנץ כי הראיון חנפני, בנאלי והשיקול האקטואלי לא גובר על החשש מתעמולה? האם היה פוסל פאנל כי לא הוזמנו אליו פוליטיקאים מסוימים?

במובן הזה, הליכוד צודקים לגמרי.
אחרי שפסלת קטע סטנדאפ שבו נתניהו קצת מרים לעצמו על חיסונים - וחברי הפאנל לא מספיק מקשים ומאתגרים אותו - קצרה הדרך להוריד לגמרי מהמסך תוכניות כמו אופירה וברקוביץ' (לפחות ביחס לחלק מהמראיינים)

והנה סיפור. סתם, לשם ההמחשה על פסילת תוכניות הומור בגלל 'תעמולה' ועל איך כללים אמורפיים משמשים שופטים לעשות כל מה שהם רוצים.

בעבר, בימים ארכאיים הרבה יותר בהם כלל התעמולה היה כלל ממשי ולא אות מתה, הוגשה עתירת ראי (תב"ם 22/2001) מטעם גוף ימין (המטה למען ארץ ישראל) שבה נדרשה ועדת הבחירות למנוע שידור של תוכנית בידור (החרצופים) בטענה כי מדובר בתעמולת בחירות אסורה תוך צירוף שני פרומואים שכבר שודרו והכילו (לטענתם) תעמולה ברורה.

מה עשה יו"ר ועדת הבחירות השופט מישאל חשין?
חשין הליברל הסביר כי "סאטירה, בהיותה מה שהיא חייבת שתישא עמה תעמולת בחירות במשקל סגולי כבד עד שנסווג אותה כתעמולה אסורה".
חשין לא עצר שם וציין שממילא החברה (טלעד) הסכימו שהפרומואים המפרים לא ישדרו ולכן מסביר חשין "לא נתקשתי לדחות את העתירה.. מאחר ואיני יודע מה כוללת הסאטירה".

ומה עשה פוגלמן?
בניגוד לחשין פוגלמ ןקיבל עתירה בלי כלום. שום מידע, שום תוכן. שום כלום. עותר סדרתי בשם שחר בן מאיר קם בבוקר, ראה שיהיה שידור של תוכנית עם ביבי והחליט לשלוח מכתב אל בן בריתו הפוליטי מחשש לתעמולה. פוגלמן לא היסס לרגע ועם אפס ראיות או חשד מבוסס - ובניגוד מוחלט לפעולתו של חשין - דרש לראות את הקטע כולו. לבסוף פסל את הקטע כולו (על אף שלא הכיל תעמולה ישירה) כי נתניהו דיבר שם על חיסונים ועל הטיקטוק שלו, וכי העובדה שהמראיינים לא אתגרו לשיטתו מספיק את נתניהו הופכת את הקטע מסאטירה לבידור ולכן אין שום תכלית שמצדיקה את השידור.

(אגב, כטיעון מחזק פוגלמן מסביר שבשיקולים צריך לבחון את הסמיכות לבחירות, ומכיוון שהשידור ייעשה שלושה שבועות לפני הבחירות יש עם זה בעייתיות מוגברת. כמה זמן היה השידור של החרצופים? יום אחד לפני הבחירות.
אבל היי, אומרים לכם, זה לא אותו דבר)

לינקים מקורות וסימוכין:
1. החלטת חשין - עמ' 24 ל- https://bechirot24.bechirot.gov.il/election/Decisions/AllDecisions/PreviousEllections/Documents/decisions_heshin_special_2001.pdf
2. החלטת פוגלמן - https://bechirot24.bechirot.gov.il/election/Decisions/AllDecisions/decisions24/documents/tbk_26_24_final_decision.pdf

כמה מכם ביקשו אז כמה הערות (קצרות ככל האפשר) על בגץ הגיור הרפורמי שממשלת העל פרסמה של ישראל פרסמה אתמול לנתיניה:
1. תזמון פסק הדין– תיק שמתנהל 15 שנה מתפרסם שלושה שבועות לפני הבחירות בזמן שהמערכת הפוליטית משותקת (וכשחלק מחוות הדעת מצומצמות ובהולות למדי). למה? לפי איזה קריטריונים? מתי הוחלט על כך? אפס תשובות. אפס הסברים. אחרי הכל, שקיפות ומנהל תקין הם עקרונות של נבחרי ציבור, לא של המשפטנים שמנהלים אותם.
מדהים להשוות את חופש הפעולה המוחלט של בגץ מול ממשלת המעבר הכאוטית והמשותקת שמנוהלת הלכה למעשה על ידי מנדלבליט

2. התזמון כשיטה – חשוב להזכיר שמפלגת בגץ בוחרת בשיטתיות לפרסם פסקי דין בנושאי דת ומדינה בסמוך לבחירות. למי ששכח, רק בבחירות האחרונות (מרץ 20'), פחות משבוע (!) לפני ההצבעה פורסם בגץ הפונדקאות שם בפסק דין מגה-אקטיביסטי בגץ למעשה נתן לכנסת הזדמנות אחרונה לחוקק הסדר פונדקאות לגייז כלבבו , כשהוא מודיע לחברי הכנסת שאם לא הוא יחוקק חוק כזה בעצמו.

3. בגץ מעוניין בסדר יום של דת ומדינה – במלים אחרות, כראש החץ של מחנה השמאל גם מפלגת בגץ מכוונת ומקדמת סדר יום של דת ומדינה כסדר יום אופטימלי במלחמה על קולות המרכז. גם מבחינה מוסדית-שיווקית ברמת המיתוג בגץ מעדיף להחשב כאקטיביסט בדת ומדינה מאשר באזור הבטחוני של הריסת בתים, מסתננים וכד'.

4. מותר ולפעמים רצוי להחליט לא להחליט – מבלי להפחית בביקורת על הפחדנות והאימפוטנטיות של נבחרי ציבור הרעיון שלפיו תמיד חובה להכריע באופן רשמי וקונקרטי שגוי מהותית, דמקורטית ובעיקר פרקטית. פעמים רבות העדר ההחלטה לא יוצר מורכבות אלא משקף אותה. ראו ערך חוק הגיוס.

5. גם הצד השני לא החליט - ממילא, חשוב לזכור שגם המחנה הפוליטי שתומך בגיורים רפורמים - ככל שיש כזה - לא חוקק שום חוק שמכיר בגיורים כאלה בישראל. גם להעדר המעש בצד השני של המפה הפוליטית יש משקל משמעותי.

6. גם מדיניות ממשלתית היא החלטה - יותר מזה, כדי לשנות מדיניות היה מספיק ממשלה אחת שתפעל אחרת, אבל למרות כמה ממשלות שמאל ומרכז בשנים הרבות של הפולמוס - מעולם לא היה שינוי במדיניות. בפועל, הפרשנות שממשלות ישראל מימשו פעם אחר פעם סרבה להכיר בגיורים רפורמיים בישראל. גם לזה יש משקל לא מבוטל.

7. "אז פשוט תחוקקו" - אין יותר מופרך מקומץ שופטים לא נבחרים שמבטלים במחי מסמך וורד מדיניות רבת שנים ואומרים לכנסת שאם יש בעיה שילכו ויחוקקו. האמירה הזו נעה בין נאיביות, חוצפה וטמטום. רק ממשלת על שלא דופקת דין וחשבון יכולה להתעלם מהקושי העצום והאינהרנטי להעביר חקיקה כל כך רגישה (בטח באמצע פלונטר פוליטי אדיר) תוך מורכבות שכוללת לחץ תקשורתי, פקידים ויועמשים שמשפיעים על הנוסח, בלאגן ציבורי, ועדות, גיבוש רוב של 61, העברה בארבע קריאות וכו')

8. ואם יחוקקו, אז מה? - יותר מזה, מרגע שחוק חוקק מחדש הוא לא נהנה משמירת הדינים ובגץ יכול להתערב בו בחופשיות יתרה - הן באמצעים פרשניים והן באמצעות ביטול חוקים כזה או אחר. בפועל, גם חקיקה אינה סוף פסוקוכל עוד אין פסקת ההתגברות אפקטיבית והמילה האחרונה נשארת אצל קומץ שופטים לא נבחר, די בפוטנציאל ההתערבות בכדי להפחית את האינטרס של חברי הכנסת להסתבך עם חוקים מורכבים ונפיצים.

9. סמכות ללא אחריות – ומילה לגופו של ענין. קראתי לא מעט תגובות משמאל אך טרם שמעתי הסבר איך ניתן למנוע גיור סיטונאי של מסתננים, שבחים ושאר טרמפיסטים שנמצאים בישראל. אין לחשש הזה שום מענה בפסק הדין. למעשה, אין משפט שמייצג טוב כל כך את ההפקרות של בגץ מהאמירה האגבית של השופט מינץ שלמעשה הודה שהצטרף לדעת הרוב למרות שפסק הדין מהווה סכנה האדירה והסביר 'להגנתו' כי "יש רק לקוות שהמיעוט ששאיפותיו אינן טהורות לא ינצל את המצב לרעה, שכן לצד הבשורה מצויה סכנה ומהלך שאחריתו מי ישורנה". הבנתם? נותר רק לקוות שאף אחד לא ינצל את המהלך לרעה. העם היהודי מודה לכבודכם על ההימור והתקווה. באמת מרגש.

פסק הדין המלא למעוניינים: https://supremedecisions.court.gov.il/Home/Download?path=HebrewVerdicts\05\130\110\v95&fileName=05110130.V95&type=4

החרדים הרוויחו חלק ניכר מהביקורת בצדק. ועדיין, כשרואים את השקט סביב רמת התחלואה המטורפת אצל הערבים, ונזכרים בכותרות הסנסציוניות בנוגע לחרדים במצב דומה (ואפילו מתון יותר, מספרית) מבינים שיש לנו תקשורת נוראית שנוקטת בסטנדרטים כפולים בלי למצמץ. הכל בשם הסיפור ומסגור של סיפור שילהיב את ההמון.

במקרה 'הטוב'בגלל פוזיציה פוליטית ובמקרה הרע בגלל שנאה יוקדת שגובלת באוטו-אנטישמיות.
https://twitter.com/segal_eran/status/1366852801272434692/photo/3
https://pbs.twimg.com/media/EvgH7D2XIAAe4gc?format=jpg&name=small