Deep dive: testimonial carousel vs stacked testimonials
Carousels save vertical space, which is why designers love them and why the data quietly hates them.
What the research shows: Nielsen Norman Group's carousel usability work and the often-cited Notre Dame 'carousel interaction' study found that auto-rotating carousels get the vast majority of clicks on the first slide (one report: ~89% of slide views and ~1% click-through on slides 2+). The effect is banner blindness plus motion that moves the content away before it's read. Stacked testimonials — all visible, scrolled through linearly — get read because they sit in the natural F-pattern of the scroll.
The mechanism is reading control and trust density. Social proof works by accumulation: the felt safety comes from seeing many independent voices, not one. A carousel shows one at a time and auto-advances, so the visitor never perceives the volume — and auto-motion next to a claim can even read as a slideshow ad, raising perceived risk. A stacked block lets the eye sample several at once, registering 'lots of people' as a single impression.
Practical implication for affiliate landers: stack your proof. If space is the concern, that's a signal you have too much else competing above the fold, not that the testimonials should hide. Three to five short, attributed, specific testimonials in a visible column beat a ten-slide carousel almost every time. If you must use motion, make it manual-advance only — never auto-rotate next to a conversion decision.
TL;DR:
— Auto-carousels concentrate nearly all attention on slide one; the rest is effectively invisible
— Social proof works by perceived volume, which a one-at-a-time carousel destroys
— Stack 3-5 specific, attributed testimonials in the F-pattern; if you carousel, manual-advance only
Carousels save vertical space, which is why designers love them and why the data quietly hates them.
What the research shows: Nielsen Norman Group's carousel usability work and the often-cited Notre Dame 'carousel interaction' study found that auto-rotating carousels get the vast majority of clicks on the first slide (one report: ~89% of slide views and ~1% click-through on slides 2+). The effect is banner blindness plus motion that moves the content away before it's read. Stacked testimonials — all visible, scrolled through linearly — get read because they sit in the natural F-pattern of the scroll.
The mechanism is reading control and trust density. Social proof works by accumulation: the felt safety comes from seeing many independent voices, not one. A carousel shows one at a time and auto-advances, so the visitor never perceives the volume — and auto-motion next to a claim can even read as a slideshow ad, raising perceived risk. A stacked block lets the eye sample several at once, registering 'lots of people' as a single impression.
Practical implication for affiliate landers: stack your proof. If space is the concern, that's a signal you have too much else competing above the fold, not that the testimonials should hide. Three to five short, attributed, specific testimonials in a visible column beat a ten-slide carousel almost every time. If you must use motion, make it manual-advance only — never auto-rotate next to a conversion decision.
TL;DR:
— Auto-carousels concentrate nearly all attention on slide one; the rest is effectively invisible
— Social proof works by perceived volume, which a one-at-a-time carousel destroys
— Stack 3-5 specific, attributed testimonials in the F-pattern; if you carousel, manual-advance only
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Google выпустил в релиз Gemini 3.8 flash
Google выпустил Gemini 3.8 Flash спустя две недели после 3.7: модель обещает сильный кодинг и быстрый отклик, а цена остаётся низкой — $0,75 за млн входящих токенов и $3,75 за млн исходящих. Вывод простой: пока Google демпингует, это выгодный вариант для тех, кому нужны дешёвые и быстрые нейросетевые запросы.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-vypustil-v-reliz-gemini-3-8-flash
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Google выпустил Gemini 3.8 Flash спустя две недели после 3.7: модель обещает сильный кодинг и быстрый отклик, а цена остаётся низкой — $0,75 за млн входящих токенов и $3,75 за млн исходящих. Вывод простой: пока Google демпингует, это выгодный вариант для тех, кому нужны дешёвые и быстрые нейросетевые запросы.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-vypustil-v-reliz-gemini-3-8-flash
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Яндекс запустил сервис ПроБлогер
Яндекс запустил ПроБлогер — платформу для монетизации небольших каналов и групп во ВКонтакте, Дзене, Максе, Telegram, YouTube и Rutube. Для модерации нужны от 1000 подписчиков, свежие публикации, статус самозанятого, ИП или юрлица и соблюдение закона. Доход доступен через автопостинг с оплатой за просмотры и партнёрские ссылки; CPM можно задать самому или отдать аукциону.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/iandeks-zapustil-servis-probloger
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Яндекс запустил ПроБлогер — платформу для монетизации небольших каналов и групп во ВКонтакте, Дзене, Максе, Telegram, YouTube и Rutube. Для модерации нужны от 1000 подписчиков, свежие публикации, статус самозанятого, ИП или юрлица и соблюдение закона. Доход доступен через автопостинг с оплатой за просмотры и партнёрские ссылки; CPM можно задать самому или отдать аукциону.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/iandeks-zapustil-servis-probloger
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Google ads упростил перенос креативов из Asset Studio
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-ads-uprostil-perenos-kreativov-iz-asset-studio
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-ads-uprostil-perenos-kreativov-iz-asset-studio
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Deep dive: single-step vs multi-step forms
Fewer fields convert better — that's the well-worn rule. Multi-step forms appear to break it, and understanding why explains when to use each.
What the data shows: HubSpot's and Formstack's aggregate form data both find conversion declining as field count rises, with a steep drop past ~3-4 fields. Yet a number of lead-gen split-tests report multi-step forms — same total fields, split across screens — outperforming the single long form by 20-60%. Same data collected, more conversions. The fields didn't change; the perception did.
The mechanism is two psychological effects. First, perceived effort: a single screen with eight fields signals 'this is long' before the visitor starts, raising the entry barrier. Splitting it shows two or three fields per step, so the first screen looks trivial. Second, the sunk-cost / commitment effect: once someone answers step one, the partial investment plus the progress bar pulls them to finish (a mild form of the Zeigarnik effect — open loops nag to be closed).
Practical implication for affiliate landers: if you genuinely need many fields (mortgage, insurance, B2B qualification), multi-step almost always wins — lead with the easiest, least-personal question, and put email/phone last after commitment is built. If you only need email, don't manufacture steps; a single field is faster and a fake multi-step adds friction. Multi-step is a tool for long forms, not a universal upgrade.
TL;DR:
— Conversion falls sharply past ~3-4 visible fields — perceived effort, not actual effort
— Multi-step wins on long forms via low entry barrier + commitment/progress momentum
— Ask the easy question first, personal fields last; don't fake steps for a single-field form
Fewer fields convert better — that's the well-worn rule. Multi-step forms appear to break it, and understanding why explains when to use each.
What the data shows: HubSpot's and Formstack's aggregate form data both find conversion declining as field count rises, with a steep drop past ~3-4 fields. Yet a number of lead-gen split-tests report multi-step forms — same total fields, split across screens — outperforming the single long form by 20-60%. Same data collected, more conversions. The fields didn't change; the perception did.
The mechanism is two psychological effects. First, perceived effort: a single screen with eight fields signals 'this is long' before the visitor starts, raising the entry barrier. Splitting it shows two or three fields per step, so the first screen looks trivial. Second, the sunk-cost / commitment effect: once someone answers step one, the partial investment plus the progress bar pulls them to finish (a mild form of the Zeigarnik effect — open loops nag to be closed).
Practical implication for affiliate landers: if you genuinely need many fields (mortgage, insurance, B2B qualification), multi-step almost always wins — lead with the easiest, least-personal question, and put email/phone last after commitment is built. If you only need email, don't manufacture steps; a single field is faster and a fake multi-step adds friction. Multi-step is a tool for long forms, not a universal upgrade.
TL;DR:
— Conversion falls sharply past ~3-4 visible fields — perceived effort, not actual effort
— Multi-step wins on long forms via low entry barrier + commitment/progress momentum
— Ask the easy question first, personal fields last; don't fake steps for a single-field form
Deep dive: CTA above the fold vs below — testing the oldest assumption
'Always put the CTA above the fold' is gospel. It's also one of the most reliably wrong rules in the field once you separate page types.
What the research shows: ContentVerve's frequently-cited test found a below-the-fold CTA outperforming the above-fold version by ~304% — but on a complex, high-consideration product. Conversely, Nielsen Norman's scroll research and Chartbeat's attention data confirm that on simple offers, attention is heaviest above the fold and drops fast (most engaged time sits in the top viewport). Both are true.
The mechanism is decision readiness. A CTA converts when the visitor has enough information to act. For a one-line, obvious offer, that readiness exists immediately, so above the fold is correct. For a complex or high-risk offer, asking for the click before the value is explained raises perceived risk and the visitor declines — the below-fold CTA wins because by the time they reach it, the copy has done its job.
Practical implication for affiliate landers: don't place the CTA by viewport position; place it at the point of conviction. For a long lander, repeat the CTA — after the value proposition, after proof, after objection handling — so it appears wherever conviction is reached. Above-fold-only is right for simple offers and actively harmful for considered ones. The fold is a measure of attention, not the right place for every ask.
TL;DR:
— Above-fold CTAs win on simple offers where readiness is instant; below-fold wins on complex ones
— Place the CTA at the point of conviction, not by viewport position
— On long landers, repeat the CTA at each conviction moment rather than betting on one above-fold button
'Always put the CTA above the fold' is gospel. It's also one of the most reliably wrong rules in the field once you separate page types.
What the research shows: ContentVerve's frequently-cited test found a below-the-fold CTA outperforming the above-fold version by ~304% — but on a complex, high-consideration product. Conversely, Nielsen Norman's scroll research and Chartbeat's attention data confirm that on simple offers, attention is heaviest above the fold and drops fast (most engaged time sits in the top viewport). Both are true.
The mechanism is decision readiness. A CTA converts when the visitor has enough information to act. For a one-line, obvious offer, that readiness exists immediately, so above the fold is correct. For a complex or high-risk offer, asking for the click before the value is explained raises perceived risk and the visitor declines — the below-fold CTA wins because by the time they reach it, the copy has done its job.
Practical implication for affiliate landers: don't place the CTA by viewport position; place it at the point of conviction. For a long lander, repeat the CTA — after the value proposition, after proof, after objection handling — so it appears wherever conviction is reached. Above-fold-only is right for simple offers and actively harmful for considered ones. The fold is a measure of attention, not the right place for every ask.
TL;DR:
— Above-fold CTAs win on simple offers where readiness is instant; below-fold wins on complex ones
— Place the CTA at the point of conviction, not by viewport position
— On long landers, repeat the CTA at each conviction moment rather than betting on one above-fold button
Deep dive: A/B testing vs multivariate testing — a traffic-math decision
Multivariate testing (MVT) sounds strictly better than A/B — test many elements at once, learn interactions. The reason most landers should not use it is arithmetic, not preference.
What the data shows: an A/B test needs roughly a few hundred to a few thousand conversions per variant to reach significance, depending on baseline rate and the lift you want to detect. MVT testing, say, 3 headlines × 3 images × 2 CTAs creates 18 combinations — and your traffic is now split 18 ways. The sample-size requirement scales with the number of combinations, so a page that could resolve an A/B test in two weeks might need months for the equivalent MVT, by which point seasonality and traffic-source drift contaminate the result.
The mechanism is statistical power versus interaction insight. A/B isolates one change and answers 'did this win' fast. MVT answers 'which combination wins and do elements interact' but demands the traffic to fill every cell. Below roughly tens of thousands of conversions per month, MVT cells stay underpowered and you ship noise.
Practical implication for affiliate landers: most affiliate pages don't have MVT-grade traffic. Use sequential A/B tests on the highest-leverage element first (usually the headline / message match), then the next. Reserve MVT for high-volume pages where you specifically suspect interaction effects — e.g., a headline that only works with a particular image. For everyone else, MVT is a slower way to a less certain answer.
TL;DR:
— MVT splits traffic across every element combination, multiplying the sample size you need
— Below tens of thousands of monthly conversions, MVT cells are underpowered — you ship noise
— Default to sequential A/B on the highest-leverage element; use MVT only for high-traffic interaction hunts
Multivariate testing (MVT) sounds strictly better than A/B — test many elements at once, learn interactions. The reason most landers should not use it is arithmetic, not preference.
What the data shows: an A/B test needs roughly a few hundred to a few thousand conversions per variant to reach significance, depending on baseline rate and the lift you want to detect. MVT testing, say, 3 headlines × 3 images × 2 CTAs creates 18 combinations — and your traffic is now split 18 ways. The sample-size requirement scales with the number of combinations, so a page that could resolve an A/B test in two weeks might need months for the equivalent MVT, by which point seasonality and traffic-source drift contaminate the result.
The mechanism is statistical power versus interaction insight. A/B isolates one change and answers 'did this win' fast. MVT answers 'which combination wins and do elements interact' but demands the traffic to fill every cell. Below roughly tens of thousands of conversions per month, MVT cells stay underpowered and you ship noise.
Practical implication for affiliate landers: most affiliate pages don't have MVT-grade traffic. Use sequential A/B tests on the highest-leverage element first (usually the headline / message match), then the next. Reserve MVT for high-volume pages where you specifically suspect interaction effects — e.g., a headline that only works with a particular image. For everyone else, MVT is a slower way to a less certain answer.
TL;DR:
— MVT splits traffic across every element combination, multiplying the sample size you need
— Below tens of thousands of monthly conversions, MVT cells are underpowered — you ship noise
— Default to sequential A/B on the highest-leverage element; use MVT only for high-traffic interaction hunts
Crossover rec
A bit outside our lane, but if you run micro-influencer sourcing too, @HiddenGemsHunt is the one to follow. Field-tested tricks for finding undervalued micro-influencers before everyone else:…
A bit outside our lane, but if you run micro-influencer sourcing too, @HiddenGemsHunt is the one to follow. Field-tested tricks for finding undervalued micro-influencers before everyone else:…
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Telegram serverless вышел в открытый бета-тест
Telegram запустил serverless-серверы для ботов, но в CPA и iGaming-задачах они полезны только для простых webhook-сценариев: приветствие, короткий диалог, выдача ссылки. Для приёма заявок, публичных URL и работы с медиа функция не подходит, поэтому практической пользы для вайт-проектов и Tg Ads почти нет.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/telegram-serverless-vyshel-v-otkrytyi-beta-test
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Telegram запустил serverless-серверы для ботов, но в CPA и iGaming-задачах они полезны только для простых webhook-сценариев: приветствие, короткий диалог, выдача ссылки. Для приёма заявок, публичных URL и работы с медиа функция не подходит, поэтому практической пользы для вайт-проектов и Tg Ads почти нет.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/telegram-serverless-vyshel-v-otkrytyi-beta-test
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from Тэона
VIP-программы казино. Highrollers Club..pdf
5.6 MB
Ключевые находки:
🚀 96,6% программ предлагают эксклюзивные бонусы;🚀 89,7% - персонального менеджера;🚀 58,6% программ получили минимальную оценку уникальности - рынок конкурирует исключительно размером бонуса, а не опытом;🚀 Только 37,9% операторов дарят физические подарки. Большинство ограничивается бонусами и фриспинами;🚀 86,2% брендов упустили готовый шанс на конверсию;🚀 13,8% операторов предложили конкретный следующий шаг;🚀 Перенос VIP-статуса предлагают лишь 34,5% программ;🚀 Только 10,3% брендов одновременно имеют зрелую VIP-программу и качественно обрабатывают обращение игрока;
🚀 У 89,7% рынка сильный продукт и слабая коммуникация существуют отдельно друг от друга.
Полная версия исследования:
-карта рынка по 38 операторам;
-разбивка по критериям зрелости;
-лучшие практики;
-типичные ошибки;
все это вы найдете в документе ниже.
Обсудить возможность выделить свою VIP-программу на рынке- @HRC_Sales.
Полная версия исследования доступна по ссылке
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Компании запретили использовать название Twitter, но разрешили символику
Суд в Делавере запретил стартапу использовать бренд Twitter: посчитал, что это вводит в заблуждение и нарушает права X на товарный знак. При этом X не удалось заблокировать слово Tweet и старый логотип с птицей — суд счёл, что после ребрендинга в X эти марки фактически заброшены. Решение пока предварительное и может быть оспорено.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/kompanii-zapretili-ispolzovat-nazvanie-twitter-no-razreshili-simvoliku
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Суд в Делавере запретил стартапу использовать бренд Twitter: посчитал, что это вводит в заблуждение и нарушает права X на товарный знак. При этом X не удалось заблокировать слово Tweet и старый логотип с птицей — суд счёл, что после ребрендинга в X эти марки фактически заброшены. Решение пока предварительное и может быть оспорено.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/kompanii-zapretili-ispolzovat-nazvanie-twitter-no-razreshili-simvoliku
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
ChatGPT сможет общаться вместо тебя
OpenAI тестирует Writing Style: ChatGPT сможет изучать манеру письма и отвечать в стиле пользователя в Slack, Gmail и мессенджерах. Это усиливает персонализацию и снимает рутину общения, но компания одновременно режет риск копирования узнаваемых авторских стилей, чтобы не конфликтовать с правами и IP.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/chatgpt-smozhet-obschatsia-vmesto-tebia
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
OpenAI тестирует Writing Style: ChatGPT сможет изучать манеру письма и отвечать в стиле пользователя в Slack, Gmail и мессенджерах. Это усиливает персонализацию и снимает рутину общения, но компания одновременно режет риск копирования узнаваемых авторских стилей, чтобы не конфликтовать с правами и IP.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/chatgpt-smozhet-obschatsia-vmesto-tebia
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Deep dive: countdown timers vs stock-counter scarcity
Both are scarcity tools, both exploit loss aversion, and they fail in completely different ways — which determines when each is safe to use.
What the research shows: scarcity and urgency are among the most robust persuasion levers in Cialdini's literature, and field tests routinely show genuine deadlines lifting conversion. But ConversionXL and others have documented the backfire: when scarcity is visibly fake — a countdown that resets on refresh, a 'only 2 left' that's been 2 for weeks — it raises perceived risk and tanks trust, sometimes below baseline.
The mechanism is verifiability. A countdown timer is hard to verify in the moment, so it leans entirely on credibility — and savvy buyers test it by refreshing. A stock counter is more verifiable (it should decrease as others buy) but for that reason it's a stronger trust signal when real and a more obvious lie when fake. Loss aversion only fires if the loss is believed; an unbelieved deadline is just noise plus suspicion.
Practical implication for affiliate landers: use a countdown only for a real, persistent deadline (a cohort start, a price increase you'll actually honour) — and let it survive a page refresh, or you've taught your most engaged visitors you lie. Use stock counters only when inventory is genuinely limited and updating. For evergreen offers with no real scarcity, manufacture neither; the trust cost when discovered outweighs the short-term lift, especially with a repeat affiliate audience that revisits.
TL;DR:
— Both exploit loss aversion, but only fire if the scarcity is believed
— Countdowns rely on credibility and break on refresh; fake stock counters are an obvious lie
— Use real, refresh-surviving deadlines and genuinely limited stock only — manufactured scarcity costs more trust than it buys
Both are scarcity tools, both exploit loss aversion, and they fail in completely different ways — which determines when each is safe to use.
What the research shows: scarcity and urgency are among the most robust persuasion levers in Cialdini's literature, and field tests routinely show genuine deadlines lifting conversion. But ConversionXL and others have documented the backfire: when scarcity is visibly fake — a countdown that resets on refresh, a 'only 2 left' that's been 2 for weeks — it raises perceived risk and tanks trust, sometimes below baseline.
The mechanism is verifiability. A countdown timer is hard to verify in the moment, so it leans entirely on credibility — and savvy buyers test it by refreshing. A stock counter is more verifiable (it should decrease as others buy) but for that reason it's a stronger trust signal when real and a more obvious lie when fake. Loss aversion only fires if the loss is believed; an unbelieved deadline is just noise plus suspicion.
Practical implication for affiliate landers: use a countdown only for a real, persistent deadline (a cohort start, a price increase you'll actually honour) — and let it survive a page refresh, or you've taught your most engaged visitors you lie. Use stock counters only when inventory is genuinely limited and updating. For evergreen offers with no real scarcity, manufacture neither; the trust cost when discovered outweighs the short-term lift, especially with a repeat affiliate audience that revisits.
TL;DR:
— Both exploit loss aversion, but only fire if the scarcity is believed
— Countdowns rely on credibility and break on refresh; fake stock counters are an obvious lie
— Use real, refresh-surviving deadlines and genuinely limited stock only — manufactured scarcity costs more trust than it buys
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Facebook начал считать успешные и провальные платежи
Meta добавила в Facebook Manager счётчик статусов платежей в billings, чтобы не проверять транзакции вручную. Для арбитражников и iGaming это почти бесполезно: нужные данные по биллингу всё равно видны в платёжке, а нововведение больше актуально для белых рекламных аккаунтов с моделью ежемесячных списаний.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/facebook-nachal-schitat-uspeshnye-i-provalnye-platezhi
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Meta добавила в Facebook Manager счётчик статусов платежей в billings, чтобы не проверять транзакции вручную. Для арбитражников и iGaming это почти бесполезно: нужные данные по биллингу всё равно видны в платёжке, а нововведение больше актуально для белых рекламных аккаунтов с моделью ежемесячных списаний.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/facebook-nachal-schitat-uspeshnye-i-provalnye-platezhi
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from В арбитраже денег нет?
Маэстро Иванов переезжает на Кипр — утверждает, что заключил контракт, получил целый дом, оплаченный на год, стоимостью 12к бакинских в месяц. Якобы жирдяю предоставят даже собственный бар, где еженедельно он будет устраивать пьянки и оргии с допами творческие вечера. ЕЮ даже не скрывает, что будет угандашиваться кок**м)0🤡
Что это и зачем кому-то заключать такие контракты с Ивановым? Чтобы что? Сделать нового Меллстроя от мира аффилиатки? А мы вам ответим: поговариваем, движуху замутила NDA-контора с синими цветами. Что за компания до конца неизвестно, но если сделали жирдяю паспорт, сняли виллу и организовали нон-стоп доступ к куртизанкам, то бренд, очевидно, крупный. На радостях толстый даже открыл таймер обратного отсчета, но радоваться рано, до события больше 100 дней. За это время Жека успеет уйти в запой, похерить отношения и никуда не поехать.😏
В арбитраже денег нет, но подкормить толстяков финансы всегда найдутся. ¯\_(ツ)_/¯
Верим Иванову?
🔥 — Да, Жека наконец-то получил достойный контракт
🤡 — Нет, жирный опять пиздит
В арбитраже денег нет 💵
Что это и зачем кому-то заключать такие контракты с Ивановым? Чтобы что? Сделать нового Меллстроя от мира аффилиатки? А мы вам ответим: поговариваем, движуху замутила NDA-контора с синими цветами. Что за компания до конца неизвестно, но если сделали жирдяю паспорт, сняли виллу и организовали нон-стоп доступ к куртизанкам, то бренд, очевидно, крупный. На радостях толстый даже открыл таймер обратного отсчета, но радоваться рано, до события больше 100 дней. За это время Жека успеет уйти в запой, похерить отношения и никуда не поехать.😏
В арбитраже денег нет, но подкормить толстяков финансы всегда найдутся. ¯\_(ツ)_/¯
Верим Иванову?
🔥 — Да, Жека наконец-то получил достойный контракт
🤡 — Нет, жирный опять пиздит
В арбитраже денег нет 💵
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Туристы чуть не погибли, поверив Gemini
Статья о том, что слепое доверие Gemini может привести к ошибочным решениям и реальным рискам: туристы в США из-за советов нейросети сбились с маршрута на горе Шаста и потребовали спасения. Вывод простой: ИИ полезен как инструмент, но маршруты, снаряжение и критичные решения нужно перепроверять вручную.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/turisty-chut-ne-pogibli-poveriv-gemini
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Статья о том, что слепое доверие Gemini может привести к ошибочным решениям и реальным рискам: туристы в США из-за советов нейросети сбились с маршрута на горе Шаста и потребовали спасения. Вывод простой: ИИ полезен как инструмент, но маршруты, снаряжение и критичные решения нужно перепроверять вручную.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/turisty-chut-ne-pogibli-poveriv-gemini
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Какие критерии у трастового аккаунта Facebook?
Статья о том, как оценивать траст Facebook-аккаунта для запуска рекламы в арбитраже. Главные выводы: решают не возраст, а расходники, качество активности, прогрев и чистая биллинг-история; даже вручную зарегистрированный аккаунт может быть слабым. Для работы лучше брать у проверенного селлера и самому прогревать кабинет.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/kakie-kriterii-u-trastovogo-akkaunta-facebook
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Статья о том, как оценивать траст Facebook-аккаунта для запуска рекламы в арбитраже. Главные выводы: решают не возраст, а расходники, качество активности, прогрев и чистая биллинг-история; даже вручную зарегистрированный аккаунт может быть слабым. Для работы лучше брать у проверенного селлера и самому прогревать кабинет.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/kakie-kriterii-u-trastovogo-akkaunta-facebook
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Франция требует запретить соцсети детям до 15 лет во всём Евросоюзе
Макрон пытается вынести запрет соцсетей на уровень ЕС, чтобы обойти французские конституционные ограничения по свободе слова. Параллельно Брюссель готовит возрастные лимиты и обязательную верификацию. Вывод: регуляторы усиливают контроль над соцсетями, и это может быстро стать общеевропейским стандартом.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/franciia-trebuet-zapretit-socseti-detiam-do-15-let-vo-vsem-evrosoiuze
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Макрон пытается вынести запрет соцсетей на уровень ЕС, чтобы обойти французские конституционные ограничения по свободе слова. Параллельно Брюссель готовит возрастные лимиты и обязательную верификацию. Вывод: регуляторы усиливают контроль над соцсетями, и это может быстро стать общеевропейским стандартом.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/franciia-trebuet-zapretit-socseti-detiam-do-15-let-vo-vsem-evrosoiuze
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Едешь на SBC? Забудь про банальные вечеринки и приходи на главную андеграунд-afterparty Лиссабона! 🔥
После первого дня конференции SpinBetter Partners и SLYSE устраивают закрытую вечеринку для партнеров и аффилиатов.
Никакого бейсик-формата и унылых посиделок. В основе вечера — рэп и хип-хоп для ценителей настоящего кача. Если настраиваетесь на что-то спокойное и попсовое — лучше сразу проходите мимо.
🎧 DJ set · 🍸 Free bar · 🍺 Beer Pong · 🎮 Gaming zone
А теперь главное:
🔥 СЕКРЕТНЫЙ РЭП-ХЕДЛАЙНЕР
Эта легенда точно есть в твоем плейлисте! Не упусти шанс раскачаться всем залом под любимые биты. 💣
📍 Лиссабон · 🗓 29 сентября · 🕘 21:00
🤌 Регистрируйся прямо сейчас и не опоздай!
После первого дня конференции SpinBetter Partners и SLYSE устраивают закрытую вечеринку для партнеров и аффилиатов.
Никакого бейсик-формата и унылых посиделок. В основе вечера — рэп и хип-хоп для ценителей настоящего кача. Если настраиваетесь на что-то спокойное и попсовое — лучше сразу проходите мимо.
🎧 DJ set · 🍸 Free bar · 🍺 Beer Pong · 🎮 Gaming zone
А теперь главное:
🔥 СЕКРЕТНЫЙ РЭП-ХЕДЛАЙНЕР
Эта легенда точно есть в твоем плейлисте! Не упусти шанс раскачаться всем залом под любимые биты. 💣
📍 Лиссабон · 🗓 29 сентября · 🕘 21:00
🤌 Регистрируйся прямо сейчас и не опоздай!
Forwarded from high profit — low life
Падший остров гемблы, за который никого не отменят 💩
Да, вы уже блять везде прочитали, что Евгений Иванов переезжает на Кипр. За счет некой синей NDA-компании, которая уже оплатила ему дом на год за €12k в месяц.
Маэстро обещают еще предоставить — охуеть! — бар, где раз в неделю он собирается проводить «творческие вечера». Попойки, оргии и прочие радости арбитражной жизни.
Да, местами легенда выглядит как рофл. Но поймите, что это продуманный ход.
👀 Немного справки для отстающих:
В синей конторе сидят не ебланы. Они прекрасно понимают, что очередного топа зарплатой, релоком и страховкой уже не удивишь. Чем богаче люди, тем извращеннее хотелки (кто-то же захотел перевезти к себе Майка).
По сути, это уже не корпоративная плюшка, а остров Эпштейна: закрытая территория, свои кенты, свои правила, все оплачено. За этим нужно максимум контроля.
Должность Иванова вообще вторична. Хоть CMO, хоть Chief Alcohol Officer. Его функция куда понятнее.
🤡 Собирать вокруг себя нужных людей, развлекать их, знакомить между собой и контролировать весь этот кипрский цирк на благо конкретной компании.
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Да, вы уже блять везде прочитали, что Евгений Иванов переезжает на Кипр. За счет некой синей NDA-компании, которая уже оплатила ему дом на год за €12k в месяц.
Маэстро обещают еще предоставить — охуеть! — бар, где раз в неделю он собирается проводить «творческие вечера». Попойки, оргии и прочие радости арбитражной жизни.
Да, местами легенда выглядит как рофл. Но поймите, что это продуманный ход.
Кипр за последние годы превратился в натуральное iGaming-село с видом на море. Там базируются такие компашки, как вины, припозоренные ALPHA Affiliates, PIN-UPы, которые принципиально не нанимают из РФ и РБ, SiGMA... Да и в целом у каждой конторы, работающей в плюс, есть свой угол на острове.
Ебаный парадокс: онлайн-казино в самой Республике Кипр запрещены. Разрешен лицензированный беттинг, а сливать бабки в казино — нот лигал. То есть весь этот сброд обслуживает рынки за пределами острова.
Сама релокация звучит как благо: низкие налоги, тепло и офис у моря. Не сразу понаехи обнаруживают, что делать-то на острове абсолютно нехуй. Валить назад не так весело: ВНЖ и работа привязаны к работодателю. Уволили — и ты не экспат, а еблан с чемоданом и дедлайном на поиск новой конторы.
В синей конторе сидят не ебланы. Они прекрасно понимают, что очередного топа зарплатой, релоком и страховкой уже не удивишь. Чем богаче люди, тем извращеннее хотелки (кто-то же захотел перевезти к себе Майка).
По сути, это уже не корпоративная плюшка, а остров Эпштейна: закрытая территория, свои кенты, свои правила, все оплачено. За этим нужно максимум контроля.
Должность Иванова вообще вторична. Хоть CMO, хоть Chief Alcohol Officer. Его функция куда понятнее.
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM