Forwarded from Из арбитражки в поля. ex.Casinokrisa
РОЗЫГРЫШ НОУТБУКА НА ВЫХОДНЫЕ 💻
Подпишись на три канала:
• Иванов - @pacan
• Кустов - @cobaka
• Миша - @CPA_Farm
И один случайный подписчик заберёт великолепный ноутбук. Отличная рабочая лошадка для работы, учёбы и интернет-сёрфинга, остальное не потянет!
Важно: боты сразу мимо, аккаунты не из нашей сферы тоже, все участники будут проверены, в том числе на пересечение с профильными affiliate/iGaming чатами.
Итоги сразу после выходных.
Три подписки. Один ноутбук. Как сказал GPT - иногда интернет всё-таки использует случайный выбор не только для того, чтобы подсунуть очередную рекламу криптокурсов.
Участников: 80
Призовых мест: 1
Дата розыгрыша: 15:14, 09.08.2026 MSK (3 дня)
Подпишись на три канала:
• Иванов - @pacan
• Кустов - @cobaka
• Миша - @CPA_Farm
И один случайный подписчик заберёт великолепный ноутбук. Отличная рабочая лошадка для работы, учёбы и интернет-сёрфинга, остальное не потянет!
Важно: боты сразу мимо, аккаунты не из нашей сферы тоже, все участники будут проверены, в том числе на пересечение с профильными affiliate/iGaming чатами.
Итоги сразу после выходных.
Три подписки. Один ноутбук. Как сказал GPT - иногда интернет всё-таки использует случайный выбор не только для того, чтобы подсунуть очередную рекламу криптокурсов.
Участников: 80
Призовых мест: 1
Дата розыгрыша: 15:14, 09.08.2026 MSK (3 дня)
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Google по ошибке удалил тысячи сайтов
Google массово банил сайты на Blogger из-за сбоя в автоматической модерации: система ошибочно нашла malware в контенте и снесла тысячи сайтов, часть — повторно после восстановления. Для вебмастеров вывод простой: даже трастовая платформа не защищает от ложных срабатываний, а автоматический антифрод может положить и вайт, и ферму.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-po-oshibke-udalil-tysiachi-saitov
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Google массово банил сайты на Blogger из-за сбоя в автоматической модерации: система ошибочно нашла malware в контенте и снесла тысячи сайтов, часть — повторно после восстановления. Для вебмастеров вывод простой: даже трастовая платформа не защищает от ложных срабатываний, а автоматический антифрод может положить и вайт, и ферму.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-po-oshibke-udalil-tysiachi-saitov
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Deep dive: the multi-step form that beat the single page by 14% — by feeling shorter
The question: does breaking a long form into steps help, even though it adds clicks? A body of form research, including documented tests from CRO teams, found that splitting a long single-page form into a multi-step flow with a progress indicator lifted completion — in one representative case by around 14% — despite the multi-step version requiring more total interactions.
The mechanism is perceived effort versus actual effort. A long single-page form presents all its fields at once, and that visible wall of inputs triggers an instant 'this is a lot' judgment — many users bounce before typing anything. A multi-step form shows only a few fields per screen, so the initial effort looks small and the user starts. Once started, the sunk-cost and consistency drive kick in: a visible progress bar showing '60% complete' makes abandoning feel like wasting work already done.
There's a second documented lever: the goal-gradient effect — motivation increases as we approach a goal. Progress indicators that show the user nearer to done than they expect (some designs start the bar at 20%, not 0%) accelerate completion in the final steps.
The practical implication for affiliate landers with unavoidably long forms: don't fight the field count head-on — reframe it. Show fewer fields per screen, add an honest progress indicator, and front-load the easiest fields so the first step has almost no friction. The win isn't from asking less; it's from making the same ask feel smaller at the moment commitment is decided.
TL;DR
— Splitting a long single-page form into multi-step with a progress bar lifted completion ~14%, despite more total clicks.
— Multi-step lowers perceived initial effort (start), then sunk-cost and the goal-gradient effect pull users to finish.
— For unavoidably long forms: few fields per screen, an honest progress indicator, and the easiest fields first.
The question: does breaking a long form into steps help, even though it adds clicks? A body of form research, including documented tests from CRO teams, found that splitting a long single-page form into a multi-step flow with a progress indicator lifted completion — in one representative case by around 14% — despite the multi-step version requiring more total interactions.
The mechanism is perceived effort versus actual effort. A long single-page form presents all its fields at once, and that visible wall of inputs triggers an instant 'this is a lot' judgment — many users bounce before typing anything. A multi-step form shows only a few fields per screen, so the initial effort looks small and the user starts. Once started, the sunk-cost and consistency drive kick in: a visible progress bar showing '60% complete' makes abandoning feel like wasting work already done.
There's a second documented lever: the goal-gradient effect — motivation increases as we approach a goal. Progress indicators that show the user nearer to done than they expect (some designs start the bar at 20%, not 0%) accelerate completion in the final steps.
The practical implication for affiliate landers with unavoidably long forms: don't fight the field count head-on — reframe it. Show fewer fields per screen, add an honest progress indicator, and front-load the easiest fields so the first step has almost no friction. The win isn't from asking less; it's from making the same ask feel smaller at the moment commitment is decided.
TL;DR
— Splitting a long single-page form into multi-step with a progress bar lifted completion ~14%, despite more total clicks.
— Multi-step lowers perceived initial effort (start), then sunk-cost and the goal-gradient effect pull users to finish.
— For unavoidably long forms: few fields per screen, an honest progress indicator, and the easiest fields first.
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
OpenAI сделала ChatGPT-5.6 Luna бесплатной
OpenAI делает ставку на доступность: ChatGPT-5.6 Luna стала бесплатной на сайте, а в Sol добавили ползунок глубины рассуждений для ускорения ответов. Для сложных запросов готовят кнопку Think. Пока это веб-эксклюзив, но вывод очевиден: OpenAI усиливает продукт и давит на конкурентов бесплатным доступом.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/openai-sdelala-chatgpt-5-6-luna-besplatnoi
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
OpenAI делает ставку на доступность: ChatGPT-5.6 Luna стала бесплатной на сайте, а в Sol добавили ползунок глубины рассуждений для ускорения ответов. Для сложных запросов готовят кнопку Think. Пока это веб-эксклюзив, но вывод очевиден: OpenAI усиливает продукт и давит на конкурентов бесплатным доступом.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/openai-sdelala-chatgpt-5-6-luna-besplatnoi
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Metamask представил свою криптокошелёк для ИИ
MetaMask выпустил криптокошелёк для ИИ-агентов, который позволяет им самим проводить платежи, торговать фьючерсами и свопами, а также делать ставки без участия человека. Вывод простой: под «мёртвый интернет» уже строят рабочую инфраструктуру, а контроль остаётся только на опасных транзакциях и в ручном подтверждении.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/metamask-predstavil-svoiu-kriptokoshelek-dlia-ii
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
MetaMask выпустил криптокошелёк для ИИ-агентов, который позволяет им самим проводить платежи, торговать фьючерсами и свопами, а также делать ставки без участия человека. Вывод простой: под «мёртвый интернет» уже строят рабочую инфраструктуру, а контроль остаётся только на опасных транзакциях и в ручном подтверждении.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/metamask-predstavil-svoiu-kriptokoshelek-dlia-ii
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Curated: the affiliate marketing & traffic feeds we'd actually keep:
— @CleanTrafficDesk — Your antifraud & compliance help desk: plain answers to the questions…
— @AssociatesEdge — Hard numbers on Amazon Associates: category commission rates, EPC…
— @CartHustle — In-the-trenches tactics for promoting e-commerce brands and Shopify…
— @StackSkeptic — We call BS on SaaS affiliate hype. No fake 'passive recurring empire'…
Different voices, same beat. Pick your favorites.
— @CleanTrafficDesk — Your antifraud & compliance help desk: plain answers to the questions…
— @AssociatesEdge — Hard numbers on Amazon Associates: category commission rates, EPC…
— @CartHustle — In-the-trenches tactics for promoting e-commerce brands and Shopify…
— @StackSkeptic — We call BS on SaaS affiliate hype. No fake 'passive recurring empire'…
Different voices, same beat. Pick your favorites.
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Коллеги, я перезжаю в этот канал - 1 000 000 подписчиков у Иванова! Все строго про арбитраж трафика!
Переезжает сюда - https://t.me/+vKOoe6K4yL0wMzEy
P.S. Популярно тот в ком люди видят своего - мне очень повезло что я такая посредственность!
____
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Дима Лето - TikTok Ads mVas (Dzmitry Leto (Сб-Вс off day ))
Я короче хз зачем мне это , но напишу!
Короче смотрим за "ноунейом" ( ЕЮ ) и тот вообще крышей поехал) взял себе крутанул канал на 1млн подписчиков и хочет сделать его своим основным?
Армия ботов в перед!
Вот его новый канал если что.. https://t.me/+vKOoe6K4yL0wMzEy
Короче смотрим за "ноунейом" ( ЕЮ ) и тот вообще крышей поехал) взял себе крутанул канал на 1млн подписчиков и хочет сделать его своим основным?
Армия ботов в перед!
Вот его новый канал если что.. https://t.me/+vKOoe6K4yL0wMzEy
Deep dive: the 5-second test failure that explained a lander's flat conversions
The question: how fast must a lander communicate its core value, and what happens if it's slow? Research on first impressions is brutal on timing. A Google-backed study on visual appeal found users form an aesthetic judgment of a page in about 50 milliseconds. And the classic 5-second test — show a page for five seconds, then ask what it offered — repeatedly reveals that many landers fail: users can't say what the product is or who it's for after a full five seconds of looking.
In one documented case, a team ran a failing lander through 5-second testing; under half of viewers could correctly state the offer afterward. They rewrote the hero to lead with a plain, concrete value statement and a clear 'who it's for' line. On re-test, comprehension jumped above 80% — and the live conversion rate followed upward.
The mechanism is comprehension as a prerequisite for action. Users don't convert on pages they don't understand; confusion reads as perceived risk and triggers a bounce. Within the first fixations along the F-pattern, the brain is asking three questions: what is this, is it for me, what do I do next. A clever or abstract headline answers none of them in time.
The practical implication for affiliate landers: protect clarity above cleverness in the first screen. State the offer in plain language, name the audience, and make the next action obvious — then earn the right to be clever below the fold. Run an actual 5-second test before launch; if testers can't repeat your offer back, neither can your traffic, and they'll leave before your funnel ever starts.
TL;DR
— Users judge a page in ~50ms (Google study); 5-second tests routinely show under half of viewers can state what a lander offers.
— A documented rewrite to a plain value statement raised comprehension from under 50% to over 80%, and conversions followed.
— Lead the first screen with plain what/who/next-action clarity; run a real 5-second test before launch — confusion bounces.
The question: how fast must a lander communicate its core value, and what happens if it's slow? Research on first impressions is brutal on timing. A Google-backed study on visual appeal found users form an aesthetic judgment of a page in about 50 milliseconds. And the classic 5-second test — show a page for five seconds, then ask what it offered — repeatedly reveals that many landers fail: users can't say what the product is or who it's for after a full five seconds of looking.
In one documented case, a team ran a failing lander through 5-second testing; under half of viewers could correctly state the offer afterward. They rewrote the hero to lead with a plain, concrete value statement and a clear 'who it's for' line. On re-test, comprehension jumped above 80% — and the live conversion rate followed upward.
The mechanism is comprehension as a prerequisite for action. Users don't convert on pages they don't understand; confusion reads as perceived risk and triggers a bounce. Within the first fixations along the F-pattern, the brain is asking three questions: what is this, is it for me, what do I do next. A clever or abstract headline answers none of them in time.
The practical implication for affiliate landers: protect clarity above cleverness in the first screen. State the offer in plain language, name the audience, and make the next action obvious — then earn the right to be clever below the fold. Run an actual 5-second test before launch; if testers can't repeat your offer back, neither can your traffic, and they'll leave before your funnel ever starts.
TL;DR
— Users judge a page in ~50ms (Google study); 5-second tests routinely show under half of viewers can state what a lander offers.
— A documented rewrite to a plain value statement raised comprehension from under 50% to over 80%, and conversions followed.
— Lead the first screen with plain what/who/next-action clarity; run a real 5-second test before launch — confusion bounces.
Forwarded from Петя 2.0! Bundle Mafia
Жирный кукухой поплыл, купил канал почти на лллллям двести подписчиков. Амбассадоры не работают?
Или как теперь PR оценивать? Одна полуголая курдюком трясёт, второй — то трезвый, то бухой, с биполяркой.
Люди, очнитесь.
_________________
Канал | Блог | YouTube | Мультитул 2.0 | ПОЛИГON by Петя 2.0
Или как теперь PR оценивать? Одна полуголая курдюком трясёт, второй — то трезвый, то бухой, с биполяркой.
Люди, очнитесь.
_________________
Канал | Блог | YouTube | Мультитул 2.0 | ПОЛИГON by Петя 2.0
👎 @pacan с пьяну подпись под каждым постом купил, а текст дал такй:
ХОЧЕТСЯ И РЫБКУ СЪЕСТЬ, И..🎣 Залить Fishing Time на TopX!
FTD идёт по 3$, плюс ребята РАЗДАЮТ 1,000,000$ среди баеров! Инфа ТУТ!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Иванов и арбитраж трафика
МАКСИМАЛЬНО ОБЕСКУРАЖЕН, УДРУЧЁН И, НЕ ПОБОЮСЬ ЭТОГО СЛОВА, ОТОРОПЕЛ ОТ ПРОИСХОДЯЩЕГО В «ПИАР»-МИРЕ НАШЕЙ СФЕРЫ.
Я пребываю в некотором нравственном недоумении от той удивительной метаморфозы, которую в последнее время претерпевает понятие «пиар». То, что раньше считалось дурновкусием, беспринципностью и откровенным свинством, теперь, видимо, принято именовать нестандартной маркетинговой стратегией.
Если вам в какой-то момент показалось, что нормально делать то, что было сделано и продолжает делаться, я всё-таки позволю себе озвучить свою позицию: это неприемлемо. Во-первых.
А во-вторых, вы вообще понимаете, куда мы идём?
Сначала люди хотят выйти на РУ и СНГ рынок. Понимают, что нормальный путь - это долго, дорого, кропотливо и без каких-либо гарантий результата. И вместо этого выбирают дорожку дешёвого хайпа, совершенно не сообразуясь с тем, что именно они делают с конкретным человеком.
Потом, видимо, решают, что достигнутой степени публичного резонанса недостаточно, и предпринимают следующий, ещё более одиозный шаг - просто кидают его. Чтобы обсуждали ещё больше.
И я почти уверен, что они прекрасно понимали: это увижу и я. И что как человек, который способен сопереживать подобным людям, в том числе потому, что сам являюсь инвалидом детства второй группы, я мимо этого не пройду.
В итоге для них это один кидок и море хайпа. Но какой ценой? Стоило ли это того?
Не думаю.
Рынок взрослеет. Подобную хуйню, может быть, ещё и не предают публичной анафеме, но уже отлично запоминают. А потом при любой совместной работе держат в уме простую характеристику контрагента: «А, это те ребята. Им похуй».
Репутация вообще штука крайне занятная. Создаётся годами, а профукивается иногда одним весьма опрометчивым маркетинговым решением.
И дабы на этом, пусть кому-то он покажется не очень далёким, возможно, не самым интеллектуально одарённым, но совершенно точно бравом и стремящемся к успеху молодом человеке впредь не было набито брендов, способных породить столь прискорбные ассоциации, я беру на себя полномочия и ответственность отныне быть тем самым AFFPAPA.
Если конкретнее - быть AffPapa.org.
Этот смелый и совершенно точно стремящийся к успеху молодой человек может впредь без малейшего смущения носить на себе бренд AffPapa.
Я приложу все доступные мне усилия, чтобы единственной устойчивой ассоциацией с AffPapa со временем стал именно AffPapa.org.
Полагаю, это будет наиболее изящным разрешением сложившейся нравственно-маркетинговой коллизии.
С уважением, Иванов Е.Ю!
Я пребываю в некотором нравственном недоумении от той удивительной метаморфозы, которую в последнее время претерпевает понятие «пиар». То, что раньше считалось дурновкусием, беспринципностью и откровенным свинством, теперь, видимо, принято именовать нестандартной маркетинговой стратегией.
Если вам в какой-то момент показалось, что нормально делать то, что было сделано и продолжает делаться, я всё-таки позволю себе озвучить свою позицию: это неприемлемо. Во-первых.
А во-вторых, вы вообще понимаете, куда мы идём?
Сначала люди хотят выйти на РУ и СНГ рынок. Понимают, что нормальный путь - это долго, дорого, кропотливо и без каких-либо гарантий результата. И вместо этого выбирают дорожку дешёвого хайпа, совершенно не сообразуясь с тем, что именно они делают с конкретным человеком.
Потом, видимо, решают, что достигнутой степени публичного резонанса недостаточно, и предпринимают следующий, ещё более одиозный шаг - просто кидают его. Чтобы обсуждали ещё больше.
И я почти уверен, что они прекрасно понимали: это увижу и я. И что как человек, который способен сопереживать подобным людям, в том числе потому, что сам являюсь инвалидом детства второй группы, я мимо этого не пройду.
В итоге для них это один кидок и море хайпа. Но какой ценой? Стоило ли это того?
Не думаю.
Рынок взрослеет. Подобную хуйню, может быть, ещё и не предают публичной анафеме, но уже отлично запоминают. А потом при любой совместной работе держат в уме простую характеристику контрагента: «А, это те ребята. Им похуй».
Репутация вообще штука крайне занятная. Создаётся годами, а профукивается иногда одним весьма опрометчивым маркетинговым решением.
И дабы на этом, пусть кому-то он покажется не очень далёким, возможно, не самым интеллектуально одарённым, но совершенно точно бравом и стремящемся к успеху молодом человеке впредь не было набито брендов, способных породить столь прискорбные ассоциации, я беру на себя полномочия и ответственность отныне быть тем самым AFFPAPA.
Если конкретнее - быть AffPapa.org.
Этот смелый и совершенно точно стремящийся к успеху молодой человек может впредь без малейшего смущения носить на себе бренд AffPapa.
Я приложу все доступные мне усилия, чтобы единственной устойчивой ассоциацией с AffPapa со временем стал именно AffPapa.org.
Полагаю, это будет наиболее изящным разрешением сложившейся нравственно-маркетинговой коллизии.
Обсудить все это можно в моем чате - будьте аккуратны, там не всем рады, точней никому не рады, от чего он и великолепен
С уважением, Иванов Е.Ю!
Deep dive: the case where a real photo beat the polished illustration by 24%
The question: do real product photos or slick illustrations convert better above the fold? A recurring CRO finding — documented across multiple e-commerce and SaaS tests — is that authentic, real-world imagery tends to outperform stylized illustration when the goal is trust and action. In one representative test, swapping a flat vector hero illustration for a genuine photograph of the actual product in use lifted conversions by around 24%.
The mechanism is perceived authenticity and reduced risk. Illustrations are inherently idealized — they show a concept, not a reality, and the brain knows it. A real photo carries verifiable detail (texture, context, imperfection) that signals 'this actually exists and works.' For an unfamiliar offer, that evidence directly lowers the felt risk of 'is this real?' Stock-looking or overly perfect imagery can backfire, reading as generic and triggering the same skepticism as a too-round social-proof number.
There's a known boundary: for abstract products (software, services) where there's no physical thing to photograph, a clear illustration or a real screenshot of the interface outperforms a literal but irrelevant stock photo. The principle isn't 'photos always win' — it's 'show the real thing, whatever the real thing is.' A genuine product-in-use shot, a real interface screenshot, a real customer's face — concreteness beats polish.
The practical implication for affiliate landers: prefer authentic imagery of the actual offer over decorative graphics, and ruthlessly avoid obvious stock photos, which can actively depress trust. Above the fold, the hero image is evidence, not decoration — its job is to make the offer feel real before the copy makes it feel desirable.
TL;DR
— A documented swap from a vector illustration to a real product-in-use photo lifted conversions ~24%.
— Authentic imagery carries verifiable detail that lowers 'is this real?' risk; idealized or stock-looking visuals can backfire.
— Show the real thing in whatever form it takes (product photo, interface screenshot, real face) — concreteness over polish above the fold.
The question: do real product photos or slick illustrations convert better above the fold? A recurring CRO finding — documented across multiple e-commerce and SaaS tests — is that authentic, real-world imagery tends to outperform stylized illustration when the goal is trust and action. In one representative test, swapping a flat vector hero illustration for a genuine photograph of the actual product in use lifted conversions by around 24%.
The mechanism is perceived authenticity and reduced risk. Illustrations are inherently idealized — they show a concept, not a reality, and the brain knows it. A real photo carries verifiable detail (texture, context, imperfection) that signals 'this actually exists and works.' For an unfamiliar offer, that evidence directly lowers the felt risk of 'is this real?' Stock-looking or overly perfect imagery can backfire, reading as generic and triggering the same skepticism as a too-round social-proof number.
There's a known boundary: for abstract products (software, services) where there's no physical thing to photograph, a clear illustration or a real screenshot of the interface outperforms a literal but irrelevant stock photo. The principle isn't 'photos always win' — it's 'show the real thing, whatever the real thing is.' A genuine product-in-use shot, a real interface screenshot, a real customer's face — concreteness beats polish.
The practical implication for affiliate landers: prefer authentic imagery of the actual offer over decorative graphics, and ruthlessly avoid obvious stock photos, which can actively depress trust. Above the fold, the hero image is evidence, not decoration — its job is to make the offer feel real before the copy makes it feel desirable.
TL;DR
— A documented swap from a vector illustration to a real product-in-use photo lifted conversions ~24%.
— Authentic imagery carries verifiable detail that lowers 'is this real?' risk; idealized or stock-looking visuals can backfire.
— Show the real thing in whatever form it takes (product photo, interface screenshot, real face) — concreteness over polish above the fold.
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Дорогие партнёры!
С августа и по 31 сентября в BETERA PARTNERS запускаем конкурс для всех партнёров.
Всё просто: чем больше квалифицированных FTD, тем выше ваше место в рейтинге.
🏆 Что можно забрать?
• Apple MacBook Air 15
• Apple iPad 11
• Apple Watch Series 11
• и другие призы для наших любимых партнёров❤️
Как участвовать?
⚡️ Быть или стать партнёром BETERA PARTNERS
⚡️ Подтвердить желание участвовать
⚡️ Приводить квалифицированные FTD в период с 05.08 по 31.09.2026
Пока другие думают — можно уже лить, зарабатывать и забирать свой подарок 😉
Почему партнёры выбирают BETERA PARTNERS:
⭐️ CPA / RevShare / Hybrid / Spend
⭐️ CPA от $150 — как на Tier-1 😉
⭐️ Собственный продукт с локальной лицензией
⭐️ Без KPI
⭐️ Прозрачные условия и быстрые выплаты
Следите за новостями в нашем Telegram-канале, а если нужна помощь с запуском или есть вопросы, залетайте в наш support и пишите нашим менеджерам, всё подскажем!
Betera Partners // Support🔥
@TLBetera
@KattiBetera
@DaniilTrafficBetera
С августа и по 31 сентября в BETERA PARTNERS запускаем конкурс для всех партнёров.
Всё просто: чем больше квалифицированных FTD, тем выше ваше место в рейтинге.
• Apple MacBook Air 15
• Apple iPad 11
• Apple Watch Series 11
• и другие призы для наших любимых партнёров
Как участвовать?
Пока другие думают — можно уже лить, зарабатывать и забирать свой подарок 😉
Почему партнёры выбирают BETERA PARTNERS:
Следите за новостями в нашем Telegram-канале, а если нужна помощь с запуском или есть вопросы, залетайте в наш support и пишите нашим менеджерам, всё подскажем!
Betera Partners // Support
@TLBetera
@KattiBetera
@DaniilTrafficBetera
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Я ненавижу арбитраж
Что за помойка?
Спросите вы, и будете правы.
Новое пространство успешных бизнесменов открылось пару дней назад. Канал сразу захватил арбитражный интернет. Миллион (!) активных и заряженных предпринимателей атаковали его подписками.
Создатель — самый успешный из них. Человек-розыгрыш, человек-споирт, человек-холст, человек-деньги — Евгений Иванов.
Ни одного бота не замечено. Лям. Все из сферы. Сам Дуров не обладает такой базой платежеспособной аудитории.
Немного о том, что обсуждается на канале:
— ахуенность админа (пост написан самим админом)
— ничтожность Affpapa
— техники минета в виде аффирмации
Учитывая предпочтения ЕЮ, можно спрогнозировать рубрики: сиськи (самого админа), кейсы (как правило, негативные), вайбкодинг и, конечно, новости с передовой арбитража.
🤡 —🤲 подписался
👍 — и скоко тебе заплатили, продажная ты придорожная путана?
Я ненавижу арбитраж |Чат😠
Спросите вы, и будете правы.
Новое пространство успешных бизнесменов открылось пару дней назад. Канал сразу захватил арбитражный интернет. Миллион (!) активных и заряженных предпринимателей атаковали его подписками.
Создатель — самый успешный из них. Человек-розыгрыш, человек-сп
Ни одного бота не замечено. Лям. Все из сферы. Сам Дуров не обладает такой базой платежеспособной аудитории.
Немного о том, что обсуждается на канале:
— ахуенность админа (пост написан самим админом)
— ничтожность Affpapa
— техники минета в виде аффирмации
Учитывая предпочтения ЕЮ, можно спрогнозировать рубрики: сиськи (самого админа), кейсы (как правило, негативные), вайбкодинг и, конечно, новости с передовой арбитража.
🤡 —
👍 — и скоко тебе заплатили, продажная ты придорожная путана?
Я ненавижу арбитраж |Чат
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Deep dive: the false bottom that kills your scroll depth
A recurring failure mode in eye-tracking and scroll-map studies is the false bottom — a horizontal band (a full-width image, a centered button surrounded by whitespace, a section divider with a hard background change) that visually signals "the page ends here." Users read it as a stopping cue and abandon, even when 60% of the content sits below.
What the data shows: aggregate scroll-tracking from Nielsen Norman's research consistently finds the steepest drop-off happens not at random depths but at strong visual breaks. In several documented heatmap cases, a centered hero CTA flanked by empty space caused a 20-30% larger drop in scroll-through than the same content with a visible "peek" of the next section.
The mechanism is perceptual closure. The eye treats a band of whitespace plus a symmetric, centered element as a completed gestalt — a finished unit. There is no visual tension pulling the eye onward, so scrolling stops. This is the same reason a footer-styled section mid-page reads as the real footer.
The fix is to engineer continuation cues:
— Never center a standalone element across full width with empty space below it; let the next section's headline or image intrude 40-80px above the fold line so a sliver is always visible.
— Break symmetry: offset content, use an asymmetric two-column layout, or bleed an image past the section edge so nothing reads as a sealed unit.
— Avoid hard full-bleed color changes that mimic a footer in the upper two-thirds of the page.
— On long-form affiliate landers, test where your sharpest scroll drop sits against your section boundaries — if they coincide, you have a false bottom, not a content problem.
The practical implication: before you A/B a new headline to recover lost scroll, check whether the layout itself is telling people to stop. A false bottom looks like disinterest in your analytics but is really a design artifact.
TL;DR
— Centered, symmetric, whitespace-flanked elements signal "page over" via perceptual closure; users stop scrolling there.
— Drop-off clustering at a section boundary, not a content drop, is the tell.
— Force continuation: peek the next section, break symmetry, avoid mid-page footer-like bands.
A recurring failure mode in eye-tracking and scroll-map studies is the false bottom — a horizontal band (a full-width image, a centered button surrounded by whitespace, a section divider with a hard background change) that visually signals "the page ends here." Users read it as a stopping cue and abandon, even when 60% of the content sits below.
What the data shows: aggregate scroll-tracking from Nielsen Norman's research consistently finds the steepest drop-off happens not at random depths but at strong visual breaks. In several documented heatmap cases, a centered hero CTA flanked by empty space caused a 20-30% larger drop in scroll-through than the same content with a visible "peek" of the next section.
The mechanism is perceptual closure. The eye treats a band of whitespace plus a symmetric, centered element as a completed gestalt — a finished unit. There is no visual tension pulling the eye onward, so scrolling stops. This is the same reason a footer-styled section mid-page reads as the real footer.
The fix is to engineer continuation cues:
— Never center a standalone element across full width with empty space below it; let the next section's headline or image intrude 40-80px above the fold line so a sliver is always visible.
— Break symmetry: offset content, use an asymmetric two-column layout, or bleed an image past the section edge so nothing reads as a sealed unit.
— Avoid hard full-bleed color changes that mimic a footer in the upper two-thirds of the page.
— On long-form affiliate landers, test where your sharpest scroll drop sits against your section boundaries — if they coincide, you have a false bottom, not a content problem.
The practical implication: before you A/B a new headline to recover lost scroll, check whether the layout itself is telling people to stop. A false bottom looks like disinterest in your analytics but is really a design artifact.
TL;DR
— Centered, symmetric, whitespace-flanked elements signal "page over" via perceptual closure; users stop scrolling there.
— Drop-off clustering at a section boundary, not a content drop, is the tell.
— Force continuation: peek the next section, break symmetry, avoid mid-page footer-like bands.