#AZIP_кейсы

Иностранная компания обратилась в суд с иском о нарушении исключительных прав на патент РФ № 2656310 при производстве и продаже гербицида против клиента Патентно-правовой фирмы «А.Залесов и партнеры» - ООО «АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП».

Команда «А.Залесов и партнеры», представляя интересы доверителя, изучила патент и подала возражение в Роспатент против выдачи патента РФ № 2656310 на изобретение «Гербицидная композиция».

В процессе рассмотрения возражения Роспатент пришел к выводу, что изобретение по патенту не соответствует условиям патентоспособности.

Иностранная компания (патентообладатель) воспользовалась правом на изменение формулы изобретения, сократив объем охраны. Тем не менее, по результатам дополнительного поиска экспертиза пришла к выводу, что изобретение по измененной формуле также не соответствует условиям патентоспособности.

Несмотря на возражения патентообладателя, 19 декабря 2024 г. Коллегия Палаты по патентным спорам приняла решение удовлетворить поданное нами возражение и признать патент РФ № 2656310 недействительным полностью.

#AZIP_кейсы #AZIP_фарма

Команда Патентно-правовой фирмы «А.Залесов и партнеры» представляла интересы клиента – отечественного производителя лекарственных средств - в деле об оспаривании патента РФ № 2297415, охранявшего замещенные оксазолидиноны, способы их получения, лекарственное средство на их основе и применение замещенных оксазолидинонов.

Коллегия Палаты по патентным спорам признала, что у совокупности молекул, охарактеризованных в виде общей формулы Маркуша, отсутствует новизна, поскольку часть соединений из данной совокупности, была опубликована в виде общей «ранней» формулы Маркуша до даты приоритета оспариваемого патента.

Данный подход согласуется с позицией, высказанной Президиумом Суда по интеллектуальным правам в Постановлении по делу № СИП-730/2022 от 18 декабря 2023. На основании этих доводов патентообладатель сократил объем притязаний до конкретной молекулы.

Патент был признан недействительным частично.

#AZIP_кейсы #AZIP_фарма

💊 11 февраля 2025 года Арбитражный суд города Москвы отказал истцу, иностранной фармацевтической компании, в удовлетворении искового заявления о нарушении исключительного права на изобретение по патенту РФ №2822750.

В судебном деле команда «А.Залесов и партнеры» представляла интересы одного из ответчиков – российской фармацевтической компании, производителя воспроизведенного лекарственного препарата.

В процессе рассмотрения дела нам удалось добиться того, что суды апелляционной и кассационной инстанций оставили в силе определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер.

Также нам удалось приостановить производство по делу до разрешения спора о действительности патента, в котором впоследствии мы успешно добились признания патента недействительным частично.

Особенностью судебного дела стало то, что патент, на основании которого было подано исковое заявление, был признан недействительным частично и аннулирован, а новый патент на изобретение был выдан уже после истечения срока его действия.

В связи с этим одним из основным доводов по спору стало то, что исключительное право на изобретение по новому патенту не могло быть нарушено, так как патент был выдан после истечения его срока действия, когда изобретение перешло в общественное достояние. В период до публикации сведений о выдаче патента право патентообладателя охранялось в режиме временной правовой охраны, что не подразумевает возможность признания использования изобретения нарушением исключительного права.

В результате суд поддержал доводы ответчиков и отказал патентообладателю в удовлетворении искового заявления 👏

#AZIP_кейсы #AZIP_фарма

⚖ 04 марта 2025 года Арбитражный суд города Москвы рассмотрел заявление ООО «АКСЕЛЬФАРМ» по делу № А40-264483/24 об оспаривании решения и предписания ФАС России в отношении лекарственного средства «Акситиниб» для лечения почечно-клеточного рака (от 04.10.2024 г. по делу № 08/01/14.5-51/2024) и пришёл к выводу, что требования Заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Юристы Патентно-правовой фирмы «А.Залесов и партнеры», представляющие интересы Заявителя, смогли доказать, что нормы антимонопольного права Заявителем не были нарушены, а ФАС ошибочно применила нормы ст. 14.5 Закона о защите конкуренции:

Отсутствуют конкурентные отношения. В материалах дела не установлено наличие конкурентных отношений между ООО «АКСЕЛЬФАРМ» и компанией Агурон Фармасьютикалз Элэлси, правообладателем исключительного права на изобретение «Соединения индазола, фармацевтические препараты для ингибирования протеинкиназ и способы их применения» по евразийскому патенту № 004460. Это условие является обязательным для квалификации действий Заявителя как акта недобросовестной конкуренции.

Недостаточность и недопустимость доказательств. ФАС приняла решение в отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств использования в лекарственном препарате «Акситиниб», вводимом в гражданский оборот Заявителем, изобретения по евразийскому патенту № 004460. Ссылки на такие документы, как письма Евразийского патентного ведомства, оферты Заявителя правообладателю, исковое заявление Заявителя о предоставлении принудительной лицензии, заключение одного эксперта со стороны правообладателя, сами по себе не являются доказательствами нарушения исключительного права на изобретение по евразийскому патенту № 004460.

Недоказанность факта незаконного использования. Суд согласился с мнением Заявителя, что в решении ФАС России отсутствует анализ признаков изобретения и лекарственного препарата Заявителя для обоснования выводов о незаконном использовании изобретения. Для проведения такого анализа ФАС по собственной инициативе вправе назначить экспертизу. Однако подобная экспертиза антимонопольным органом не назначалась, а выводы о допущенном Заявителем нарушении требований действующего антимонопольного законодательства, сделанные и в отсутствие анализа признаков лекарственного препарата и формулы изобретения по евразийскому патенту, являются преждевременными, не основанными на положениях закона и не имеющими документального подтверждения в материалах дела.
Суд пришёл к выводу, что решение и предписание ФАС России по данному делу незаконны.

Это решение имеет принципиальное значение для правоприменительной практики в сфере защиты результатов интеллектуальной деятельности и антимонопольного регулирования в фармацевтической отрасли. Видна тенденция возросшего количества обращений в ФАС России правообладателей за защитой своих прав, возможно, как к органу, способному быстрее, нежели судебные органы, разрешать споры. Подчеркнем, что при этом споры должны носить антимонопольный характер (соблюдение нескольких условий для рассмотрения таких дел антимопольными органами), а также необходимо доказать наличие нарушения исключительных прав в установленном законом порядке (для определения наличия или отсутствия использования изобретения должны быть проанализированы признаки изобретения по патенту и оспариваемого продукта).