آقا وضعیت همیشه همینه
هر چی نقل قول از افراد مهم مملکت (که آدم حسابی هستن) تو این شبکه های غربی فارسی زبان پخش میکنن قطعا و حتما یک جمله از یک پاراگراف و مبحثه که اگه کاملشو بذارن مخاطب اون برداشت غلطو ازش نمیکنه.
از طرفی ذات مخاطب گشاده. پس دنبال حرف کامل هم نمیره و این میشه که بعد از گذشت چند سال از اون نقل قول تحریف شده، افرادی هستن که هنوز دارن بهش استناد میکنن و پی پی میل میکنن😊.

#تجربه_شخصی
————————————
The authenticity of this post is not confirmed or denied
@AUTVIPBOT

باشه تو راس میگی
جواب قضیه تکامل چیشد داداش

سِد مرتضی

رائفی پورم از نظر سوپر عرازشه فکر کنم ضد انقلاب شد

RT

خب دوستان
تا دقایق دیگه پس از فرستاده شدن این پیامم به کانال، نقد های ویس تکامل خواهد رسید
البته تعداد متون بسیار بالا هستن گفتم کانال آمادگی داشته باشه

#اطلاعیه_دانشگاهی
————————————
The authenticity of this post is not confirmed or denied
@AUTVIPBOT

ایول
دعوا

RT

عمرا جواب بدن
ولی تلاشتون قابل تحسینه😢

RT

https://t.me/ZanZndegiAzadi/13511?single

برید ری اکت 😢 بدید
ناموسی برید

RT

خب، سلام و عرض ادب خدمت دوستان گرامی
نخست از همه بگم که من خودم یکتا پرستم همونطور که در پیام اولم عرض کردم و اینکه نظریه تکامل رو پذیرفتم دلیل بر این نمیشه نظریه تکامل داره چیزی به نام یک عامل یا آفریننده رو نقض میکنه. نظریه تکامل با برهان نظم هیچ تناقضی نداره و کاملا با هم همسو هستن.

1/22 (گمان میرود 22 پیام بشود)

#حرف_دل
————————————
The authenticity of this post is not confirmed or denied
@AUTVIPBOT

درباره ویس دوم باید عرض کنم خدمتتون که:

1) ساینس فقط در ریشه علم تجربی نیست یا فقط کارش دیدن و اثبات کردن بر پایه آزمایش نیست. بلکه نظام علمی در اولویت نخست برپایه آزمایش و دیدن هست (تجربی)، تا ببیینن چنین چیزی روی داده یا نه؛ اما حتما از طریق آزمایش به درستی اون پی نمیبرن. برای نمونه در فیزیک نظری، نظریه نسبیت انیشتین بود که تونست وجود سیاهچاله رو از دید ریاضی که تابعی از منطق هست، و منطق ریشه این جهان هست، اثبات کنه(دقت کنید هنوز در فیزیک نظری بود، اما به وجودش قطعی پی بردن) چند دهه پس از انیشتین ما تونستیم سیاهچاله هارو ببینیم ولی به طور قطع اثبات شده بود و حالا در طبیعت دیده شد.

2/22

#حرف_دل
————————————
The authenticity of this post is not confirmed or denied
@AUTVIPBOT

درباره عدم برگشت به گذشته و مشاهده اون زمان: بله به گذشته نمیشه سفر کرد، اما فسیل های گوناگونی از جانوران و هم راسته ها پیدا شده که این شیوه رو در اونها نشون میده و خب برخی از جاندارانی هم هنوز به طور کامل فسیلی ازشون پیدا نشده. و اینکه اگر قرار باشه که حتما به گذشته بریم و ببینیم، پس باید ظهور آدم و حوا رو هم به گذشته بریم و شاهدش باشیم تا باور کنیم.

3/22

#حرف_دل
————————————
The authenticity of this post is not confirmed or denied
@AUTVIPBOT

3) درباره نظریه بودن یا فرضیه بودن: ایده تکامل در زمان داروین میتونست به یک فرضیه نزدیک باشه، چون داروین از مکانیزم انتقال صفات اطلاعی نداشت. یعنی درباره ژنتیک و مکانیزمی که به دست اون ها برای صفات خاصی رمز گذاری میشن، و اون صفات از نسلی به نسل دیگر منتقل میشه، چیزی نمیدونست. بنابرین ایده تکامل در زمان داروین فرضیه ای بیش نبود، اما زیست شناسای امروزی با ایده داروین خیلی کاری ندارن و به نتایج نوین تری رسیدن که میشه تکامل رو یک نظریه قوی حسابش کرد.
4/22

#حرف_دل
————————————
The authenticity of this post is not confirmed or denied
@AUTVIPBOT

در ویس دوم، مثال های نقض برای ارتباط این موضوع به شباهت ها:

1) درباره شباهت ربطی به جد مشترک ندارد و همینجوری هستن: در اینباره فسیل هایی که از یک رده یا راسته هستن چنین چیزی نمیگن یا تا حالا خلافشو نشون ندادن و خلافش پیدا نشده، یا شایدم من ندیدم و نخوندم پس بنظرم اگه خوندید یا بهش برخوردید و این رو به برخی از گفته های زیست شناسانی رجوع داید، بهتره منبع و نقل قول رو دقیق ذکر کنید.

تمثیل افلاطون که در ادامه گفته بودید رو هم چون مفصل شد در متن بعدی میفرستم

5/22

#حرف_دل
————————————
The authenticity of this post is not confirmed or denied
@AUTVIPBOT

4) درباره تمثیل غار افلاطون و نقض تکامل از طریق این تمثیل: تمثیل قشنگیه و از دید من با منطق جور در میاد، در واقع این تمثیل این رو داره میگه که همه پدیده های طبیعی، تنها سایه ای از الگو ها یا مثال های حقیقی هستند. اگه بخوایم در خود طبیعت این تثمیل رو مثال بزنیم: بشر اگه به حواسش تکیه میکرد، زمین رو تخت و خورشید رو گردان بر زمین میدید؛ اما با مراجعه به عقل خودش و بکار گیری منطق، به این نتیجه رسید که زمین تخت نیست و خورشید به دور اون نمیگرده.

پس تمثیل غار افلاطون داره نمودی از واقعیت ها رو در این کیهان و ربطش با عقل رو میگه نه محسوسات، چرا که طبیعت جهش یافته ای از منطق هست (فیزیک: منطق طبیعت،ماده) و در واقع همه اینها نمود چیزی پیش از ظهور ماده یا فراتر از ماده هست. بنابرین این تمثیل داره یک چیز اساسی و کلی و منطقی رو میگه که باهاش واقعیت هارو دریابیم، و میگه جهان محسوسات (ناپایدار) تنها بازتابی ضعیف از جهان مُثُل (پایدار) هست.

خب توضیح اصلی بود برای پرداختن به موضوع بعدی که در متن بعد ربط میدم

6/22

#حرف_دل
————————————
The authenticity of this post is not confirmed or denied
@AUTVIPBOT

اما حالا میخوام این رو بگم که این تمثیل قرار نیست چیزی به نام تکامل رو رد بکنه، منظورم اینه که تکامل خودش چیزی هست که بر پایه دانش جهان فیزیکی محسوسات طبقه بندی و نظریه بندی شده. اگر قرار هست محسوسات بازتاب ضعیفی از مُثُل باشه، پس هردو باید بر پایه منطق و عقل باشن، فقط از دید سطح باید متفاوت باشن، نه اینکه هردو عالم از دید قالب عقلی باهم متفاوت باشن. در مثال زمین تخت و زمین کروی ابتدا تخت گرایی بود و سپس پیشرفت به کروی گرایی.

در کلاس اول آموختیم 2+2=4 هست، اما در کلاس سوم آموختیم که ریشه همین اصل در 2×2=4 رعایت میشه، منتهی سطح کلاس سوم بالاتر از سطح کلاس اول هست.

7/22

#حرف_دل
————————————
The authenticity of this post is not confirmed or denied
@AUTVIPBOT

بنابرین تمامی نظریات علمی در این کیهان، همگی بازتابی از یک منطق واحد هستن و از اونجایی که ذات کیهان و جوهر این کیهان بینهایت هست، تمامی این نظریات علمی، پی در پی اصلاح میشن، بنابرین ما با توجه به شواهدی که از نظریه علمی تکامل داریم میگیم که این نظریه یک نظریه فعلا درست هست، منتهی چون از وجهات دیگر علم اطلاعی نداریم، ممکنه این نظریه کاملا درست نباشه اما روز به روز اصلاح خواهد شد و به درستیش اضافه میشه. مانند جایگزینی نسبیت بجای گرانش نیوتنی.

8/22

#حرف_دل
————————————
The authenticity of this post is not confirmed or denied
@AUTVIPBOT

من نمیگم تکامل کاملا درست هست، اما داره توجیه میکنه یک پدیده زیستی رو فعلا، پس اگر قرار هست مخالفتی هم داشته باشید با یک نظریه و مدل دیگ ای که داره این پدیده رو شرح میده بیاین و تکامل رو رد کنید؛ نه صرفا تکیه بر ظهور آدم و حوا. نخستین شرط و مرحله برای درک عالم مُثُل، درک بر پایه عقل در عالم محسوسات هست که به سوی منشاء حقیقت نزدیک بشه.
اگر اینطوری هست چرا نظریه نسبیت یا اصلا قطعی ترین قانون فعلی یعنی قوانین حرکت نیوتن رو مورد نقد نمیذارید (اینا هم ناپایدارن و قطعی نیستن) و میخواید با استفاده از عالم مُثُل خودتون رو راحت کنید سر مسئله ای که باهاش کنار نیومدید. خیر، اول باید پایه رو دریابید، سپس بالا رو. یعنی اول ریشه واقعیت (محسوسات) و سپس حقیقت (مُثُل) رو باید جویید.

دقت کنید که من گفتم "درک عالم محسوسات" نه اینکه بگم "غرق در عالم محسوسات، یا تکیه بر عالم محسوسات"؛ این دو باهم کاملا متفاوت هستند.

9/22

#حرف_دل
————————————
The authenticity of this post is not confirmed or denied
@AUTVIPBOT

درباره وجود شواهد خلاف زیست شناسی:

خب اولش به زرافه ها اشاره کردید که تکامل گفته خواستن به گردنی دراز برای تغذیه از درخت برسن بنابرین به این وضعیت رسیدن، اما شاخ گوزن داره بر خلاف این رو میگه مثلا به هم حمله کنن باید باعث تضعیف استخوان بندی بشه اما نتیجه وارون داشت: در اینباره باید بگم این تنها یک مثال تک بود، تکامل به همه چیز محیط بستگی داره، مثلا زرافه ها بر پایه انتخابی که کردن گردن دراز تری دارن، اما این تنها یک نوع انتخاب نیست یا فقط محیط تاثیرگذار درش نیست و عوامل دیگر هم هستن. درواقع ریشه ای از تکامل این رو توصیف کرده که گونه ای دیگر از این انتخابات، انتخابات جنسی هستن. این انتخاب به موقعیت ارگانیزم در جذب جفت بستگی داره و میگه مثلا پر های رنگارنگ طاووس و "شاخ گوزن (مورد بحثمون)" درواقع نمونه ای از صفات هستن که تحت این نوع تکامل پیدا کردن.

10/22

#حرف_دل
————————————
The authenticity of this post is not confirmed or denied
@AUTVIPBOT

درباره تکامل انسان:

1) چرا از میان 6 گونه در مسیر تکامل، گونه اول که از خانواده میمون ها بود مونده و گونه های در مسیر انسان شدن که از اونها بهتر بودن نیست شدن و گونه ششمی هم که انسان کنونی هست مونده: خب اول باید بگم که زندگی شامپانزه های مدرن، نزدیک به 1 میلیون سال پیش درست شده و انسان مدرن نزدیک به 300 هزار سال پیش. اما هر کدوم از این گونه ها، در مسیری 6 تا 7 میلیون سال تکامل پیدا کردن. اگه یک ریشه در نظر بگیریم هردو از نسل ریشه به دو بخش شدن و هرکدوم مسیر تکامل خودشون رو گرفتن و پیش رفتن، که انسان ها به اینجا رسیدن و اون دسته مدرن یک میلیون ساله شامپانزه تو همون حالت زندگیش مونده و انسان نشده که اینو هم میگم چرا.

12/22

#حرف_دل
————————————
The authenticity of this post is not confirmed or denied
@AUTVIPBOT

دلیل تکامل نیافتن برخی از شامپانزه ها که الانم هستن: شرایط موجوداتی که در اون محیط هستن تغییری نداشته تا بخواد منجر به تغییرات بزرگ در گونه اونها و شرایط جدید سازگاری بشه. و این یعنی انتخاب طبیعی کلا بر پایه قوانین حاکم بر جهانه و موجود در اصل تصمیمی از خودش نمیگیره. حتی اون شامپانزه هایی که از درخت اومدن و زمینی راه رفتن که به مرور راه رفتن روی دو پا رو یاد گرفتن که این مسیر رفتن به سمت آدمیه، حاصل از شرایطی بوده مانند کمبود غذا و نیاز به یافتن غذای بیشتر و... .

و اما اون گونه های واسطه درواقع یک مسیر 6-7 میلیون سالی بودن که یواش یواش انسان رو به سوی مدرن کردن و ساخت تمدن برد. و به این دلیل انگار پوست اندازی کردن و به این گونه مدرن چون با هوشی که داره خودشو سازگار با محیط کرد حتی در فضا هم داره زندگی میکنه.

13/22

#حرف_دل
————————————
The authenticity of this post is not confirmed or denied
@AUTVIPBOT