Ну почему вообще.
Последний рубеж от Лыни и на деньги Гагаринга ведёт обучение.
А в армии и так всё есть.

Здесь есть еще один аспект - массовый расход БЗ в "воздух" и "СЖИГАНИЕ" стволов стрелкового оружия... Что там у нас с запасами стрелкового БЗ??? Еще более "интересная" ситуация по стрелковке, - с неумеренным пиаром "калашникова" мы как-то потеряли (причем еще в СССР) что в отличии от ARки (которую, образно говоря, "можно делать почти в любом хорошо оборудованном гараже") АК требуют СПЕЦПРОИЗВОДСТВ... И что с ними будет в случае "большого замеса" - очевидно...

Еще раз напоминаю женам, подругам наших "бравых подводничов", что лучшим подарком на праздник для них будет СКОВОРОДКА https://t.me/ASWman/57739

Однако ... мои прошлые статьи стали убирать на "ВО" из публичного доступа в "архив" - видать хорошо ЖОПКИ у КРЫС "ПОЛЫХАЮТ".... Но мы это поправим (выложим сегодня здесь https://web.archive.org/web/20260111231754/https://topwar.ru/156337-kuda-bezhit-admiral-evmenov.html ) и ДОБАВИМ 😡 "Праздничек" все-таки ...

мусье Моисееf, видимо забыл упомнянуть и "грядущее строительство" 👀 и вот этих https://t.me/ASWman/57040 "особо Ынновационных кораблей" 🫣😱🤡🤣

Однако сам факт наличия таких примеров «дикой» некомпетентности говорит о серьезных проблемах системы боевой подготовки подводных сил ВМФ, о необходимости хорошо и тщательно «осмотреться в отсеках» https://mina030.livejournal.com/15900.html

И сегодня ОСОБО рекомендую перечитать Махова о Лазареве - https://mina030.livejournal.com/17320.html - к вопросу о том что если ПЛОТОводцев заменить на ФЛОТОводцев, внезапно, у нас на море может очень даже получиться. И сразу на вопрос "а есть ли они"? - ЕСТЬ

еще из Махова:

В 1840-х гг. наше Морское ведомство впервые озаботилось вопросом, что есть полностью боеготовый корабль. Долго думали, спорили, и в конце концов решили: боеготовый корабль - это такой корабль,  который может хотя бы выдержать огонь своих орудий и не развалиться в сильный ветер.
Обрадовались! Класс! Сформулировали изящно и красиво! Решили применить этот принцип к имеющимся в наличии кораблям и немножко...  поели ухи: из 35 только 14 могут выдержать огонь своих орудий и не развалиться.
Проблема была в том, что изящную формулу уже озвучили перед государем Николаем Павловичем. Испугались. Ведь если доложить результаты - то царь шутить не будет, тут даже не Сибирью и синими мундирами пахнет, это ведь на горизонте уже Петропавловская крепость и виселица вырисовывается.
Но голь на выдумки хитра. В результате Николаю  доложили, что есть в русском флоте
- корабли для дальнего боя (по изящной классификации - могут выдержать свои залпы)
- корабли для ближнего боя (могут выдержать пару-тройку своих залпов)
- корабли для ближайшего боя (один залп - и на абордаж, пока не развалились и не утонули).
- самое смешное - есть корабли, принципиально готовые (к чему, утонуть у стенки?)
Естественно, царю разницу между дальним и ближайшим боем объяснять не стали, предложив изящные формулировки, без того, что написано в скобках.
Николай выслушал эти словесные эскапады, и...  попросил объяснить на нормальном русском, что имеется ввиду за каждым определением. Адмиралы объяснять побоялись и до конца царь так ничего и не понял. И попросил своего сына Константина разобраться, что там у смоленых задниц творится.
Константин разобрался. К 1853-му. Когда уже начиналась Крымская война, и меры принимать уже было поздно. Говорят, долго ругался.

Sebastian Pereyra 2019-12-28 23:17:56
Не понял про то что кто бы сомневался и что я так напишу.
Ни на один из простых вопросов я правильного ответа не знаю, честно, поэтому просветите.
На скольких и каких заказах?
Кто дал инфу на СФ?
Зато письмо руководителя ДОГОЗа сменщику Бурсука я читал.
Пришли достойные люди из одной организации, жаловались что ДОГОЗ тормозит прогресс и губит ЛИОН...
Показали письмо, показали всеми кроме ДОГОЗа подписанное решение о внедрении ЛИОНа в 2503 и др.
Рекомендовал решать с ДОГОЗОМ, ходатая не послал, таких посылать себе дороже...
На дворе был июнь 2019.
Письмо ДОГОЗА написано в апреле 2019.
Ну а потом, как Вы верно заметили, случился «Лошарик»...

- вполне очевидно и понятно что здесь речь идет о оТмирал-🐀 МУХЕ https://mina030.livejournal.com/13128.html
Муха, ты как хрюкнешь НА КАКИХ "ЕДИНИЧКАХ" И ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ УСПЕЛ "ПОБЫВАТЬ" "ЛИОН"??? - от упоминания чего ВСЕ СОучастники этой ПРЕСТУПНОЙ аферы (с упорными попытками "подарить" ВГК "очередной "Курск")) просто визжат и "забиваются в норки"

подписано сие ВРАНЬЕ (МО РФ) было ныне сидящим экс-начальником ТехУпра ВМФ оТмиралом Зваричем , после вот этого - https://mina030.livejournal.com/13128.html

в ответе есть "патрубки" (т.е. малого диаметра), но НЕТ КОРДОВ (диаметр чуть менее метра !!!) - а их НЕ МЕНЯЛИ, во всяком случае на "Пскове" - ТОЧНО
Очевидно что аналогичный "ответ" от ВМФ был и в Минобороны ... - т.е. ответ ЛЖИВЫЙ.
Повторюсь: КОРДЫ - НЕ МЕНЯЛИ (есть единицы ПЛ где это делалось ("Челябинск" после аварии на глубине, "Омск" при замене кормовой БПТУ)).
Средний ремонт АПЛ 3 поколения, где это все должно было меняться планово, сорван ВМФ и ОПК.
НИ ОДНА МНОГОЦЕЛЕВАЯ АПЛ 3 поколения СРЕДНЕГО РЕМОНТА НЕ ПРОШЛА!!!
Мне могут возразить, - мол есть донная захлопка цирктрассы, и "если что" ее можно "просто закрыть". Да, есть, но "дьявол в деталях". Конкретно на К-442 захлопка где "рванула" корда закрывалась только при давлении гидравлики на 15кгс/см2 превышающем то при котором "все обязано было работать". Момент этот помню очень хорошо, т.к. сам по данному вопросу учинил "бой в посудной лавке" СВРЦ и заставил их переделывать привод. Т.е. если бы на К-442 в момент аварийной ситуации "просела" бы гидравлика (давление), или чуть-чуть замешкался личный состав, случился бы "наш Трешер".

Генеральный конструктор АПРК КР ЦКБ "Рубин" Баранов И.Л.:
Существующая и действующая в настоящее время система продления межремонтного срока эксплуатации, «узаконенная» решением заместителя Главкома ВМФ на основе актирования якобы фактического состояния систем и механизмов силами в основном личного состава с привлечением специалистов ЦКБ – проектанта корабля без детального освидетельствования общесудового оборудования (кроме ППУ и ПТУ) представителями предприятий – изготовителей оборудования по причине отсутствия финансирования у ТУ ВМФ порочна, вредна и потенциально опасна, так как формально дает право выхода подводной лодке в море без какой-либо гарантии её возврата в базу. Иными словами командиры посылают лодки в море на явную гибель.