и "коммент от Андрея Морозова ("Мурза")" https://t.me/wehearfromyanina/2598

"Тени Руси" https://t.me/tenirusi/6590 а что, собственно, там "комментировать"??? Мудовьи завывания ПРОВОКАТОРА "Паши-задняя передача"??? ОБЫЧНОЕ ВРАНЬЕ этой 💩 "субстанции"??? Или "девичью застенчивость" в описании "взаимоотношений" Паши с бандосами??? Там, кстати есть чего ему стеснятся )))

Комменты пока закрыл, занят, в дороге посмотрю обещанный пост по польской тяжелой дивизии + еще один очень актуальный ЧД

ошибка, писал ночью, параллельно несколько дел, снятие Губарева должно было случиться в день ареста Стрелкова (а не Вечер Победы)

Сухопутные войска построят оборону, но нам нужен и глубокий удар по противнику, чтобы нейтрализовать его потенциал. Это должно произойти на его собственной территории, чтобы у него не было сил для дальнейшего продвижения...
....Вместо того чтобы действовать от обороны, мы должны уничтожить их потенциал и, если необходимо, захватить Кёнигсберг или устранить угрозу, которую он представляет. Именно поэтому русские кричат, что построят там дополнительный штаб дивизии и корпуса. В случае войны нам проще уничтожить эти силы наступлением, чем задействовать крупные силы для блокирования Кёнигсберга.

Создание 18-й дивизии преследовало одну главную цель: противостоять угрозе, исходящей непосредственно с востока. Это подразделение должно было принять на себя основной удар. Именно поэтому оно спроектировано как тяжёлое. В американской системе существуют лёгкие и тяжёлые дивизии, поэтому 18-я дивизия — тяжёлая. Именно поэтому мы расширили её структуру. Она состоит из четырёх бригад, и каждая бригада имеет четыре боевых батальона. В конечном итоге, каждая бригада должна также иметь два артиллерийских дивизиона, а не один, чтобы, помимо стандартного дивизиона со 155-мм самоходными гаубицами, она также имела реактивный артдивизион, базирующийся в «Лангусте». Идея заключается в том, чтобы командир бригады мог действовать, нанося удары в глубине боевых порядков противника.

https://topwar.ru/277412-zheleznaja-divizija-kamen-kotoryj-ostanovit-russkih.html

АПтечный подсосок Димитриев, ПРОВОКАТОР Губарев не имеет к КРП никакого отношения, он ИЗГНАН от туда. Впрочем его провкаторская гнилая душонка очевидно очень внутренне близка тебе. Кстати, тебя хозяева в АПтеке тоже пиздили ("учили") там, как Губарева?

Наверное, надо выкатить пояснительную телегу от человека из профессии (меня). Всё дело в индексе цитируемости. Это показатель, по которому оценивается эффективность работы большинства редакций страны. Новость обязательно должна разойтись по другим изданиям, название СМИ должно упоминаться как можно чаще. Идея на первый взгляд здравая, но проблемы начались, когда на всё остальное забили и стали спрашивать только за ИЦ. Вероятно, потому что это удобный показатель для отчета руководству. В итоге это привело к тому, что новостникам стало абсолютно похуй, о чем писать — главное, чтобы разошлось на цитаты. Фактчекинг, экспертность, общественная значимость новости — не, не слышали. Зато без проблем теперь можно выдумать инфоповод, чтобы поднять ИЦ. Много раз становился свидетелем, как издание не ставило действительно важные новости, потому что «не зайдёт», а вместо этого придумывали какую-то хуету в духе «ученый изнасиловал журналиста».

PS: Отсюда же повальное увлечение наших СМИ мелкими криминальными новостями и чернухой — это дешевый дофамин для аудитории. И делать такие новости легче

Добавлю к этому посту также и то, что главный критерий для "большой двойки", ТАСС и РИА — это попасть в топы Яндекса. ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.

Причем руководство ставит задачу ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ сделать так, чтобы новостей в топе яндекса было больше, чем у конкурента.

Вот вам секрет хуйни в лентах РИА и ТАСС

По 💩💩💩 "реакции" 🐷🐀 Димитриева вижу что его в АПтеке пиздили тоже (как и Губарева) 😂 Это такая "добрая сурковская традиция" была?

Уточняется, что в Волгоградской области была атакована ГПС «Тингута», которая обеспечивает перекачку топлива до терминала «Шесхарис» в Новороссийске.

Полагаю целесообразным вернуться к обрисованному выше вопросу о работающей концепции прорыва, который я проиллюстрировал печальным примером Добропольского пупыря, с некоторыми дополнениями и уточнениями.

Выношу из комментариев в чате достаточно показательное сообщение нашего оппонента по средствам дистанционной поддержки вклинения наших наземных сил в Добропольском пупыре в августе прошлого года.

Цитирую:

"В августе со стороны Шахова, в пупыре работало больше десятка пультов, то есть логистика для дроноводов была, а такого количества КАБов, что прилетало в район между Софиевкой и Приютом [т.е. вдоль сектора пролегания логистической артерии из Дружковки в направлении на Шахово, Владимировку и далее], я в жизни не видел. Ещё я первый раз за всю войну зафиксировал работу артиллерии ВС РФ кассетными снарядами, а это как встретить на улице Адриану Лима. Так что со средствами дистанционной поддержки прорыва всё было хорошо, просто тактика одичалых ходоков в таких операциях сама по себе ущербна, если у противника достаточно сил и средств не позволять накапливаться и закрепляться".

От себя ещё добавлю, что для обеспечения огневой поддержки вклинения в прилегающий к основанию пупыря район затянули также дальнобойную артиллерию.

Нюансы в следующем.

Задействование указанных средств дистанционной поддержки по факту помогло купировать кризисную ситуацию, сложившуюся к концу второй декады августа в результате активных контратакующих действий противника, которые угрожали отсеканием всей зоны вклинения по линии от Никаноровки на западном фланге и до Маяка - на восточном.

Кроме того, кстати, противник контратаковал ещё и со стороны Мирнограда, с вклинениями своих малых групп вплоть до Малиновки (уже в третьей декаде августа), создавая угрозу физического перехвата коммуникаций наших сил, действовавших севернее на Добропольском направлении.

При этом огромная доля нагрузки легла и на наши наземные силы, которые не только пытались расширить горловину вклинения, но и, как я уже говорил выше, оказались вынуждены парировать контрудары наземных сил противника встречными ударами (и постачивались в этих ударах).

Плюс ко всему, противник на самом деле очень плотно давил нашу логистику как в самом пупыре, так и в прилегающей к его основанию зоне ближнего тыла.

Всё это весьма недвусмысленно намекает... Даже с учётом того обстоятельства, что в обеспечении были задействованы ещё и средства, привлечённые старшим начальством уровня командования группировки войск.

В качестве же иллюстрации к общей парадигме ведения боевых действий приведу один весьма характерный штрих: действующее на Добропольском направлении войсковое объединение частью своих сил работало одновременно ещё и на охват Мирнограда с севера, со стороны Родинского, т.е. разрывалось по двум расходящимся направлениям. Подчеркну: в условиях общей ограниченности в ресурсах.

Из позитивного в части организации взаимодействия можно отметить действия смежного войскового объединения, которое постаралось тогда обеспечить поддержку главному игроку Добропольской эпопеи, атакуя частью своих сил на охват Владимировки с востока.

Здесь, правда, хочу подчеркнуть: само то обстоятельство, что определённые действия, которые при надлежащей организации являются нормой, приходится расценивать как позитив, говорит о НЕнормальности организации боевого процесса в целом.

Продолжение ниже ⬇️

Почему я считаю приведённое выше сообщение показательным?

Рискну предположить, что в значительной части военных умов (очевидно с обеих сторон, но меня волнуют наши сверхразумы) до сих пор не сложилось понимание адекватного условиям современной войны соотнесения количества и качества сил и средств комплексного боевого обеспечения с объёмом и сложностью тех или иных боевых задач, в том числе на оперативном уровне. (Хули вы ноете? Вам даже массированую авиационную поддержку обеспечили!)

Весьма показательно также и конкретно предложенное резюме.

Вопрос ущербности тактики "одичалых ходоков" в таких операциях не столь однозначен.

Первоначальный эффект продвижения обеспечила как раз глубокая инфильтрация сверхмалых пехотных групп. Другое дело, что по мере количественного наращивания и качественного развития противником своих разведывательно-ударных возможностей и без надлежащего комплексного противодействия с нашей стороны, включая проактивные действия, возможности такой инфильтрации будут неуклонно сужаться. Но в данном случае мы рассматриваем ситуацию прошлого года, когда тактика инфильтрации позволяла более-менее продвигаться.

Что касается верно подмеченного одичания, то на самом деле одичать в глубинах серых зон в принципе не особо мудрено. Другое дело, что на одичание и в целом на недостаточную эффективность действий работают ещё два существенных фактора: нехватка средств обеспечения связи, воздушного наблюдения, координации и снабжения в тактическом звене (в частности, напоминаю непраздные вопросы с земли здесь и здесь), а также общее невысокое качество пехоты.

Вот это объективно невысокое качество пехоты (по совокупности факторов физических кондиций, морально-психологического состояния, выучки и слаженности) со всей определённостью играет весьма немалую негативную роль.

Проблема, разумеется, шире и охватывает не только пехоту. При этом проблема не ограничивается вопросом необходимости УЧИТЬ ВОЙСКА (капслоком), которую подчёркивал товарищ Любимов, но включает также и крайне больной базовый вопрос комплектования войск достаточно качественным личным составом, который упирается в целый ряд критически значимых факторов, отмеченных Александром Картавых по результатам своего социологического исследования в октябре прошлого года (что, кстати, сказывается и на наборе в войска беспилотных систем).

Но! Даже качественный личный состав, в том числе используемый по иным тактическим схемам, нежели инфильтрация сверхмалых групп (т.е. будь то, скажем, не условные "одичалые ходоки", а какие-нибудь "прогрессивные ездоки"), будет не в состоянии радикально изменить ситуацию без наличия соответствующих поставленным задачам ресурсов комплексного боевого обеспечения, включая средства дистанционной разведывательной и ударной/огневой поддержки.

Что характерно (и это как раз к вопросу о нескладывании понимания), автор сообщения сам же отмечает: "...если у противника достаточно сил и средств не позволять накапливаться и закрепляться". На этом месте я настоятельно предлагаю сложить два плюс два: если у противника оказывается достаточно сил и средств, значит, выделенный на обеспечение наряд сил и средств НЕдостаточен, и ущербность в самую первую очередь заключается не в тактике действий наступающих наземных сил, но в наряде сил и средств комплексного боевого обеспечения операции.

Окончание ниже ⬇️