(1) Знакомый должен был полететь на некий форум в Анапе с участием важного министра, куда ему было на самом деле не очень-то и надо, но политически целесообразно поучаствовать. Обсуждалась идея мне тоже туда слетать для экспертной поддержки, но у меня не было времени, да и смысла большого в этом тоже, к счастью, не было. А сборище планировалось большое, человек 200, включая директоров крупных предприятий, представителей частного бизнеса и пр. Планировалось все примерно на 23 января, потом перенесли на 30-е, спецбортом из Москвы доставили туда человек 120, остальные как-то добирались сами т.к. в самолет не влезли. И прилетели они туда для того, чтобы узнать, что форум опять откладывается на неделю. Через день их спецкорами же вывозили обратно.
(2) Посмотрел вчера в ночи документальный фильм "Предательство" Андрея Медведева. Фильм получился сильный, иные призывают показать его в обязательном порядке в школах и прочих учебных заведениях, считая что кого-то он, возможно, убережет от размена своей судьбы на так и не полученные 5000 руб за сожжение релейного шкафа, не говоря уже о соучастии в убийствах и серьезных диверсиях. Наверное действительно убережет. Но любопытно иное. Персонажи фильма, включая одиозную Д. Трепову или бывших клириков из числа приближенных учеников митрополита Тихона, которые планировали его убиться помощью взрывного устройства. Так вот, судя по фрагментам интервью и прочим материалам фильма ни один из состоявшихся или не очень террористов не осознал, чего ради поставил на кон всю свою судьбу. Ладно, 15-летние придурки (возможно) не осознавали, что творят, когда поджигали шкафы на железной дороге, но иные действовали вполне осознанно, особенно убийцы.
Я не сомневаюсь в силе современных методов управления чужим поведением. Среди знакомых есть как минимум трое своими руками (не через пароль от онлайн-банка, а своими руками) отдавших очень крупные по их личным меркам деньги мошенникам, в одном случае даже была продана квартира, слава богу не единственная. И хотя, казалось бы, деньги одно, а убийств "это другое", на самом деле "аварийный предохранитель", которые взрослые люди считают у себя установленным, плохо работает, если теряется осознание себя. Кто я, что я, кто по отношению ко мне эти люди и структуры.
Как мы видим из примера (1), мир и общество постоянно ставят под сомнение ответы на эти вопросы. Особенно сложно как раз нашему брату, ученым и вообще творческим людям. Вот сейчас ты, казалось, общаешься напрямую с Богом (пытаешься решить вопрос, об устройстве мироздания ответа на который не знает никто в мире), а через день или час встречаешься с человеком, который вежливо, но очень четко дает тебе понять, что ты ему совершенно не ровня и вообще, в сущности, лузер (хотя между вами всего-то 2-3 ступени иерархии, м.б. 1-2 порядка разницы доходов). Прямое сопротивление и конфликт - дорого стоят, непрямое выматывает. Проще принять правила игры, но тогда ответ на центральный вопрос становится ситуативным. Упражнение крайне опасное для ориентации в аксиологическом пространстве.
Так что, дорогие друзья, желаю всем устойчивости внутреннего стержня.

В Госпитале им. Бурденко открыли большой проект по новым технологиям лечения боевой травмы (т. н. Целевая поисковая лаборатория) и отметили это событие не торжественным заседанием с попойкой, а очень дельной блиц-конференцией, на которой было действительно интересно.

Люблю, когда крупные копытные ведут себя как высшие приматы. Знаю несколько подобных историй, но в основном про лошадей

Сегодня Путин вручал премии молодым ученым. Среди лауреатов – мой хороший знакомый Артём Исаев из Сколтеха. Для начала я искренне поздравляю Артёма, который со своей командой сделал действительно классную работу по механизмам действия антивирусной системы бактерий с красивым названием PARIS.

Но движуха происходит крайне своеобразная. Отметив действительно классную фундаментальную работу по защите бактерий от фагов, президент назвал Россию одиним из лидеров по борьбе с резистентностью бактерий к АБ, то есть, одиним из лидеров в фаговой терапии. Что, на самом деле, тоже прекрасно, поскольку обещает некоторое облегчение для этой области. Отдельный респект Артёму, который в своей короткой лауреатской речи отметил важность развития фундаментальной биологии фагов, а не только технологий ФТ.

Два слова, сказанные в окрестности 2-5 м. от Верховного обретают совсем иное звучание, по сравнению тем, что мы там себе годами бурчим на дистанции в километры от него. Такова структура поля власти в наших пенатах.

И вот, строка в лыко или наоборот. Так у нас бывает, что статься, замышляемая как проходная и исключительно для отчета, оказывается начатком чего-то нового и весьма интересного. Вчера вышла наша статья именно такого свойства. Интересно, что ее опубликовали в свободном доступе, хотя мы выбрали бесплатный вариант. И это не потому, что я член редакционной панели этого журнала, там нет таких преференций (к сожалению)

В этом году день науки (день основания Санкт-Петербургской Академии де Сиянс) выпал на воскресенье, что наводит на размышления об отношении науки с божественным. Найти святых покровителей Академии мне не удалось, однако в поисках наткнулся на такую цитату:

Старец Нектарий вспоминал, что в молодости он любил наблюдать природу и насекомых, и наставлял о необходимости возрастать в познании:
«Бог не только разрешает, но и требует, чтобы человек возрастал в познании. В Божественном творчестве нет остановки, все движется, и ангелы не пребывают в одном чине, но восходят со ступени на ступень, получая новые откровения. И хотя бы человек учился сто лет, он должен и дальше приобретать новые познания».

Так что желаю всем коллегам успехов в высоком служении! Пойду, пожалуй, в церковь, поставлю свечку святому Георгию, а также его коню. Всех нас с праздником!

Интрересно, почему «прорывы российских ученых» — звучит гордо, а «проколы отечественной научной политики» не очень? Ведь обычно прокалывать гораздо эффективнее, чем прорывать

Из рекламы. Ждем с нетерпением ))

Все фигня, кроме пчел.
Готовлюсь к одному выступлению и решил последовать всеобщей моде и вставить картинки с динамикой публикаций по теме доклада. А потом ради интереса задал еще несколько произвольных запросов, и вот что получилось.

Кстати, о самих пчелах: honey bee, 26 661 result

В общем
Главным делом все науки
Может стать любой пустяк
Только важно очень верить,
Что возьмут в итоге в Nature

Cancel culture в действии.

Решил сегодня прочитать внимательно одну очень дельную статью европейских коллег по нашей тематике. И прямо восхитился литературному изяществу, с помощью которого они, процитировав нашу обобщающую работу, избегают создавать у читателя впечатление, что данная концепция (роли барьера О-антигена в детерминации чувствительности колей и не только их к фагам) была фактически сделана нами примерно с начала до полной ясности с формулировкой перспектив и гипотез.
Вставлю отдельным постом текст на английском с английскими же комментариями (вдруг кому пригодится для политической аргументации на международных полях орошения). Это все был компактный фрагмент в 296 слов, мои купюры не велики.

Так что я прямо горд за свою работу, так выпетливать за пустяк не стали бы. Хотя, конечно, мы бы предпочли наличными.....

Bacterial exopolysaccharides and the dense O-antigen layer of the LPS effectively shield the cell surface from the access of tailed phages unless the phage carries enzymatic tailspikes or glycan-targeting tail fibers to specifically bind them as part of primary receptor recognition [28,29,31,33,34] (Fig 1A).

Noteworthy, this sentence uses characteristic phrases from our writings though this is hard to proof, the expressions as “O-antigen layer”, “effectively shields the cell surface” became signatures of our texts.

Ref 28 – The work from 1986, where the effect was indeed seen for the first time but the discovery wasn’t followed and got forgotten until our work. We keep citing it since 2015
Ref 29 – My 2023 review, in which this theory, based on a ca. 20 our papers and supported by external evidence, was explicitly fomulated and even illustrated by a figure.
Ref 30 – A very bad paper in BioRxive that made this statement based on the data which in fact do not support it neither contradict it. Interestingly, they also cited us nevertheless claiming they discovered the things we described 6 years before.
Ref 31 – A nice editorial sketch presenting our paper in the same issue
Ref 33 – A relevant paper but not demonstrating the effect in question
Ref 34 – A good general 2024 review about phage penetration, far from being focused on the topic of this sentence.
N.B. None of our experimental work cited or non-cited in the 2023 review is mentioned, despite the fact that between 2015 and 2021 we were almost only group actively exploring the effect of the O-antigen barrier.

Consequently, the variability of the ca. 180 different types of O-antigen and other surface structures greatly contribute to the observed narrow host range of most enterobacterial phages [10,30,35,36].

Refs do not include any of our papers despite their high relevance to the claim

This diversity is further increased by accessory O-antigen modification systems that can alter the polysaccharide chains, e.g., by acetylation or glycosylation [36].

Ref 36 is a review of OPS biochemistry. Meanwhile we were the fist to demonstrate the role of the mentioned OPS acetylation for interactions with phages…. including the paper presented by the editorial ref 31, even ref 29 is not mentioned here.

[….]
The shielding of surface receptors by the O-antigen layer seems to be primarily due to its density because it is not more than 30 nm deep, while the tail fibers of model phages T4 (ca. 145 nm [37]), T5 (80 nm [38]), or T7 (30 nm [39]) could otherwise easily reach through it to the cell surface. However, these phages are completely blocked by restored O16-type O-antigen expression [10]

This concept was first suggested by us as early as in 2015 and analysed in depth in the review ref 29. Morover the role of the fibers length was analyzed in depth and a theory of mechanical force generated for the O-antigen penetration was described there.