Кстати, есть и обратный путь. «Дайте мне поручение, а уж особым я его как-нибудь и сам сделаю». Эта дорожка не менее опасна, но хотя бы ведет наверх, если не сломаешь шею.

В течение прошедшей рабочей недели практически все продуктивное время вашего покорного слуги было потрачено на написание глав к большому отчету по большому проекту. Продуктивным я называю то рабочее время, когда можно что-то писать, считать или ставить эксперименты. Вообще на отчеты лично у меня уходит 2-6 рабочих недель в году, в зависимости от числа и сложности проектов, в которых мы участвуем. В 2024, например (а мы сейчас отчитывались пока за него), получилось недели 2-3. Всего в году недель 52, из которых около 10 занимают отпуск, каникулы, командировки. Еще сколько-то уносят преподавание, подготовка к нему, а также подготовка к докладам и прочие процессы. Так что остается, хорошо, если 35-40 собственно рабочих недель. То есть около 5-10% эффективного времени года тратиться на создание произведений, единственная функция которых – чтобы от тебя отстали.
С другой стороны отчеты несколько дисциплинируют, заставляют подтягивать хвосты, а также приводят к тому, что замечаешь дыры или наоборот новые возможности в своей работе, которые выпали из зоны внимания в нормальном режиме.
С точки зрения тех, кто эти отчеты требует, их функция, очевидно, состоит в том, чтобы избежать фактически растраты выделенных средств: имитации работы вместо дела, откровенного обмана и прочих неблаговидных практик. Но не понятно, в какой мере оно помогает. Количество прекращенных на основании анализа отчетов грантов ничтожно, а случаи возврата бюджетных средств в основном связаны с техническими нарушениями (не успели потратить вовремя, допустили нецелевое расходование или недовыполнили формальные показатели).
И вот в который раз задаюсь вопросом: окупают ли все вместе положительные эффекты отчетописания, и для ученых, и для фондов с министерствами, отрицательную сторону этого явления? Разумеется, я не беру в расчет ситуацию, когда отчеты являются смысловым продуктом, например, отчеты заказчику прикладных НИР или по закрытым тематикам, где нет публикаций.

Сегодня великий день (тм)!
Впервые в нашей карьере приняли с коллегой решение отозвать поданную в один из лидирующих в области журналов (Microbiome) статью из-за неадекватного поведения редактора.

По состоянию на сегодняшнее утро рукопись находилась в статусе "С редактором", т.е. даже без решения отправить на рецензию или отвергнуть без таковой (editorial rejection – нормальная практика в топовых журналах, в отличие от подобного динамо)

Политический контекст через несколько лет потускнеет, а видео-мем останется актуальным

«Мистер президент, иди нах...», — так «любезно» обратился к Дональду Трампу депутат Европарламента от Дании Андерс Вистисен, комментируя ситуацию вокруг Гренландии. Он заявил, что в стенах ЕП будет говорить на том языке, который понимает лидер США. Ведь по другому датчане «пикнуть» не могут.

«Mister President, f*ck off», — сказал он, после чего выступление Вистисена прервали.

Ждём американскую СВО в Дании.

Подписаться на Евроньюс | Евроньюс — в MAX

По-видимому, среди ученых и медиков (клиницистов, не исследователей) распространены мифы друг о друге. Врачи, видимо, полагают, что ученые вообще не имеют сцепления с реальностью, ученые думают, что врачи начисто лишены даже зачатков абстрактного мышления. Однако «есть мнение» (с), что коммуникация пойдет лучше, если считать визави психически здоровыми. Ну почти.

Размышлял тут о проблемах воспроизводства людей. Как вообще, так и в профессии. Если мы говорим о внутреннем воспроизводстве, а не о стимулировании миграции (миграция совсем не всегда что-то стремное, приезд постдоков — это тоже миграция), то эффективность мер, направленных на его, внутреннего воспроизводства, поддержку, весьма сомнительна. Работает резкое улучшение ситуации, либо стабильность. Улучшение можно достичь путём продажи козы (завершения войны, поддержки наук и искусств как в 1950х), или опираясь на стабильность. А стабильность — это не сохранение или медленный рост любых измеримых средних показателей, стабильность — это ситуация, когда сохранение привычной деятельности позволяет сохранять твои личные показатели благополучия, а их рост для тебя лично обеспечит уже накопление опыта, продвижение карьеры и пр., ну или осознанное напряжение сил для рывка. Например, работаем на своем месте, в штатном порядке совершенствуем и обновляем, и на свою зарплату можем купить примерно то же количество потребительских корзин или милливил(л) в Италии. Ситуация, когда путем успешного маневрирования, напряжения сил и доли удачи мы не только не потеряли уровень прошлого года, но и в чем-то приросли не стимулирует воспроизводство. У животных вполне, а у людей не очень, мозги начинают жать на тему «хеджирования рисков». Как это выглядит в кадровом профессиональном пространстве напишу потом.

На днях беседовал с коллегой за микробиологию. Посетовал, что в лице почившей две недели назад Н.Н. Колотиловой мы потеряли единственного серьезного историка микробиологии в РФ, и не понятно, кто сможет в ближайшие годы закрыть эту прореху. И вдруг коллега мне и говорит: «Кажется, лидером этого направления становитесь вы». Я чуть не рухнул с жердочки. Где я, и где профессиональная работа историка, требующая… собственно, профессионализма и времени! А потом мы вспомнили, что еще 20 лет назад у нас было очень мощное даже по мировым меркам направление по аноксигенным фотосинтетикам (это такие тварюшки, которые за счет света добывают водород не из воды, как цианобактерии и растения, а из сероводорода или иных веществ). Сейчас главный по этим тарелочкам — мой добрый старший товарищ проф. Горленко, с которым у нас даже есть общие статьи. Но Владимиру Михайловичу, который продолжает активно работать как экспериментатор, 85 лет, дай ему Бог сил и здоровья! Кто второй после него сказать не берусь.
Вот так выглядит кризис воспроизводства, не смотря на все «не менее 50% молодых ученых». Первыми утрачиваются направления, требующие неспешности, компетентность в которых нарабатывается годами, в отличие от молекулярной биологии, которую мотивированные люди осваивают очень быстро. В эти сферы трудно войти в обстановке, требующей крутиться.

В другом канале обсуждали специфику работы с индустрией. Есть нюанс, который обычно игнорируют: работа на заказ на аутсорсе всегда стоит в разы дороже, чем аналогичная работа в рамках некоторой тематике, потому что

- надо ее впихнуть в план, изменив уже движущийся порядок вещей
- поскольку трудность достижения результата как-правило не предсказуема в начале пути, обязательства берутся очень скупо, а цена формулируется с запасом. Что создает у заказчика ощущение, что его неумело разводят.
- случайные проекты имеют четкие начало и конец, поэтому под них сложно подобрать персонал, нанимать новых людей почти бессмысленно, они не успеют обучиться и потом не понятно, чем их кормить.

Когда, в роли эксперта уловного РНФ оцениваешь чужой "уровень публикаций, взгляд невольно цепляется за наименования журналов, проскальзывая мимо заголовков, если не сделать над собой усилия, конечно. А когда смотришь на свой список публикаций, ощущение иное: вот этим, я прям горд - красивая идея, классный результат, вот это - линейные усилия и успешный успех за счет приборов и хороших колабораторов, а вот то все вообще проходные заметки для закрытия индикаторов.
Поэтому, когда читаешь ядовитую критику "моления на Скопус" — чувство раздвоения. С одной стороны, фундаментальная наука должна давать в первую очередь новые знания, а не "реальный результат" (тм). И да, требование своевременной публикации тех знаний - разумно и адекватно. Но, с другой стороны, ценность для общества таких прокси-ценностей как ИФ и Q, весьма сомнительна. Так вот надо (если не поздно уже) приучаться думать о сначала о смысле и лишь потом о показателях. И транслировать это обществу. Да, мы ценим публикации в хороших журналах, поскольку их читают, в отличие от БС4. Но надо переставать думать в стиле "статья в ИФ >9 это статья в ИФ>9, как бы скучна она ни была.

Хорошее место Московский университет, из него даже вылететь бывает полезно. Первый исключенный студент в истории МГУ (хотя тогда скорее ИМУ) не даст соврать.

Всех с Татьяниным днем, коллеги!

Так получилось, что взявши отпуск на 4 дня, в последний момент вынужден был отменить поездку. И остался работать дома. Скажу я вам, что если (1) принять решение, что делаешь то, что хочешь, а не то, что в принципе должен (конечно имплементировать его на 100% не удалось, но на 75 да!) и (2) когда тебя никто не трогает, удается продвинуться удивительно неплохо! Я, грешным делом, думаю, что в институтах надо вводить ежемесячную неделю тишины, когда сотрудникам предписывается как можно меньше контактировать между собой и лишь в крайнем случае с завлабом, а все орг-вопроы решительно ставятся на паузу. Все либо пишут статьи, либо ставят заранее спланированные эксперименты без новых вводных. Думаю, общая эффективность вырастет значительно. Причем без всяких сверхусилий, можно даже вздремнуть после обеда или пойти в парк проведать ворон и уток.

(1) Знакомый должен был полететь на некий форум в Анапе с участием важного министра, куда ему было на самом деле не очень-то и надо, но политически целесообразно поучаствовать. Обсуждалась идея мне тоже туда слетать для экспертной поддержки, но у меня не было времени, да и смысла большого в этом тоже, к счастью, не было. А сборище планировалось большое, человек 200, включая директоров крупных предприятий, представителей частного бизнеса и пр. Планировалось все примерно на 23 января, потом перенесли на 30-е, спецбортом из Москвы доставили туда человек 120, остальные как-то добирались сами т.к. в самолет не влезли. И прилетели они туда для того, чтобы узнать, что форум опять откладывается на неделю. Через день их спецкорами же вывозили обратно.
(2) Посмотрел вчера в ночи документальный фильм "Предательство" Андрея Медведева. Фильм получился сильный, иные призывают показать его в обязательном порядке в школах и прочих учебных заведениях, считая что кого-то он, возможно, убережет от размена своей судьбы на так и не полученные 5000 руб за сожжение релейного шкафа, не говоря уже о соучастии в убийствах и серьезных диверсиях. Наверное действительно убережет. Но любопытно иное. Персонажи фильма, включая одиозную Д. Трепову или бывших клириков из числа приближенных учеников митрополита Тихона, которые планировали его убиться помощью взрывного устройства. Так вот, судя по фрагментам интервью и прочим материалам фильма ни один из состоявшихся или не очень террористов не осознал, чего ради поставил на кон всю свою судьбу. Ладно, 15-летние придурки (возможно) не осознавали, что творят, когда поджигали шкафы на железной дороге, но иные действовали вполне осознанно, особенно убийцы.
Я не сомневаюсь в силе современных методов управления чужим поведением. Среди знакомых есть как минимум трое своими руками (не через пароль от онлайн-банка, а своими руками) отдавших очень крупные по их личным меркам деньги мошенникам, в одном случае даже была продана квартира, слава богу не единственная. И хотя, казалось бы, деньги одно, а убийств "это другое", на самом деле "аварийный предохранитель", которые взрослые люди считают у себя установленным, плохо работает, если теряется осознание себя. Кто я, что я, кто по отношению ко мне эти люди и структуры.
Как мы видим из примера (1), мир и общество постоянно ставят под сомнение ответы на эти вопросы. Особенно сложно как раз нашему брату, ученым и вообще творческим людям. Вот сейчас ты, казалось, общаешься напрямую с Богом (пытаешься решить вопрос, об устройстве мироздания ответа на который не знает никто в мире), а через день или час встречаешься с человеком, который вежливо, но очень четко дает тебе понять, что ты ему совершенно не ровня и вообще, в сущности, лузер (хотя между вами всего-то 2-3 ступени иерархии, м.б. 1-2 порядка разницы доходов). Прямое сопротивление и конфликт - дорого стоят, непрямое выматывает. Проще принять правила игры, но тогда ответ на центральный вопрос становится ситуативным. Упражнение крайне опасное для ориентации в аксиологическом пространстве.
Так что, дорогие друзья, желаю всем устойчивости внутреннего стержня.