فرمجي.. لكن على الطريقة الفارسية

احد الاخوة المهندسين نشر المنشور التالي في، احدى مجموعات التليجرام وسوف أورد لكم مشاركته بين خاصرتين كبيرتين متبوعا بتعليقي عليها ورأيي في الامر وايضاح بعض المبهمات والمغفلات والمتروكات من المفاهيم حول الجدران

وهذهي مشاركة الزميل المهندس

{{""بناء البلوك قبل الأعمدة (( مميزات و عيوب ))
المميزات:
1- أقل تكلفة بالنسبة للشدة الخشبية و بالتالي إنجاز العمل في وقت أسرع.
2-كما هو شائع عند بناء الأعمدة مع الحوائط يتم التخلص من إمكانية التشقق
و الشروخ المصاحبة. (( معلومة صحيحة و لكن ينتج عنها ضرر سيتم توضيحه في العيب رقم 9 )).

العيوب:
1-الإحداثيات العمودية للعمود غالباً ما تتبع حائط البلوك و قد تختل نوعاً ما.
2-يجب بناء المباني بعناية فائقة حتى لا يكون ميلها فوق المسموح به.
3-لا يمكن وزن العمود من الأربع جهات حيث يمكن وزنه فقط من النواحي الظاهره.
4-النهايات الجانبية للعمود و المتصلة مع البلوك يصعب التحكم فيها أثناء الصب بحيث تكون محكمة و قد تسرف كمية من الخرسانة أو من لباني الأسمنت أثناء الصب من النهايات الجانبية.
5-في حالة صب الأعمدة و حدوث تعشيش في الناحية الملاصقة للبلوك قد لا يمكن ملاحظتة لأنه مخفي بالبلوك و بالتالي لا يمكن معالجته بعد الصب بإستخدام الطرق المناسبة.
6-تقليل المساحة السطحية للعمود و خاصة أثناء الرش و المعالجة.
7-إنخفاض مستوى السلامة أثناء عملية التخشيب حيث يكون الحائط حديث البناء
و سهل الهدم و التفكك.
8-عند حدوث خطأ في المباني - غير موزونه جيداً - يكون العلاج الوحيد هو هدم المباني أي أن العواقب تكون وخيمة نوعاً ما.
9- على عكس ما هو شائع فالطريقة البلدي تسبب شروخ بالمباني نظراً للتمدد و الإنكماش الذي يحدث بالخرسانة الطازجة و الذي هو خاصية من خواصها و الذي ينتقل هذا التمدد والإنكماش إلى المباني مما قد يؤدي لتولد شروخ خاصة إذا كان حجم الخرسانة كبير - حائط خرساني أو عمود كبير المقطع - علماً بأنه للتغلب على الشروخ المحتملة بين العمود و المباني
- بسبب إختلاف معامل التمدد بين المادتين - يتم ربط الطوب كل صفين أو ثلاثة بزوايا معدنية يكون جزء منها مثبت في الخرسانة والجزء الاخر بين مونة الطوب وكذلك يتم تركيب شبك معدني مجلفن قبل اللياسة blaster. إذاً النتيجة : ميزة واحدة أمام تسعة عيوب. ""}}


وهاهو تعليقي على الأمر..
هناك خلط مفاهيم واضح في مجتمعاتنا العربية حول الانظمة الانشائية السائدة في المباني فعندما يكون النظام الحامل هيكليا فانه من الضروري ان يبقى النظام كذلك هيكليا حتى ولو تم تملئة الهيكل بجدران وحوائط سواء استغل وجود هذه الجدران والحوائط بين عناصر الهيكل لتعمل كدواعم للهيكل ضد أي قوىجانبية ام لم يتم استغلالها كتدعيم وعليه فانه يجب ان يظل تصميم وتنفيذ الهيكل الخرساني أو المعدني باعتباره هيكلا مكونا من عناصر افقية وراسية وربما مائلة وان ينفذ على هذا الاساس بمراحله المختلفة وان اقتضت الضرورة تملئة الفراغات بين الهيكل بوحدات جدارية وربطها به فيجب أن تنفذ في مرحلة لاحقة بعد تنفيذ كامل عناصر الهيكل المحيطة بهذه الجدران المستخدمة كتملئة.
اما اذا استخدمت الجدران كقواطع بين الفراغات دون أي اعتبار لاي مشاركة لها في المقاومة الجانبية للهيكل فذلك أدعى لأن ينفذ الهيكل بشكل منفصل بل ويختبر لتحمل جميع حالات التحميل دون الركون على التدعيم الجانبي الذي قد توفره جدران المباني بين عناصره. وفي هذه الحالة يكون من غير المنطقي السماح بتنفيذ الهياكل الخرسانية بعد ان تنفذ وتبنى الجدران والحوائط ولا يجب ان يسمح بذلك ان يتم مطلقا وذلك لعدة أسباب؛ ربما بعضها فيما ذكره المهندس في مشاركته اعلاه رغم انه وافق على البناء ضمناً دون فهم سلوكة ومتى يكون مقبولا وهو ما دعاني لكتابة مشاركتي هذه بعد ان اختلفت مع طرحة للموضوع من منظور فيه قصور كبير..

اتمنى متابعة الموضوع في الجزء التالي لكي تكتمل الصورة

ولكي تتضح الرؤيا أكثر لكل من يقرأ هذه المشاركة التي نبغي منها الافادة للجميع فيجب ان يعرف الذي لم يعرف سابقا ان هناك نظاما آخر يمكن ان تجتمع فيه الهياكل والاعضاء الخرسانية مع المباني وهو ما يسمى بنظام جدران المباني الحاملة المسلحة Reinforced Masonry Walls وفي هذا النظام يتم إحاطة المباني والحوائط بعناصر خرسانية تساعد هذه العناصر الجدران والحوائط على تحسين مقاومتها للانواع المختلفة من الاحمال وفي هذه الانظمة غالبا ما تبنى الحوائط والجدران اولا ثم تصب العناصر الخرسانية الراسية التي غالبا ما تكون عند تقاطعات الجدران المتعامدة اوعند فتحات الابواب والشبابيك في المناطق التي تتعرض للزالزل ويمكن ان تكون في منتصف الجدران الطويلة لتدعيمها راسيا وافقيا في الحوائط والجدران ذات المسافات والارتفعات الكبيرة.. وهناك طرق عدة لضمان تداخل وتفاعل الجدران مع هذه العناصر الراسية التي لا يطلق عليها اعمدة لانها ليست كنظام هيكلي بل عناصر رابطة راسية يصاحبها ايضا عناصر رابطة افقية تنفذ غالبا اسفل البلاطات ولا يمكن ان يطلق عليها ايض مصطلح جسور أوعتبات أو كمرات باعتبار لابحر لها وانما مستندة بالكامل على الجدران وتسليحها العلوي والسفلي غالبا متساوي وتحمل هذه العناصر الافقية حمل البلاطة واي احمال موزعة او مركزة مسلطة من أعلى الجدران وتعمل على توزيع اجهاداتها الى الجدران والحوائط الحاملة وهنا تكون اهمية الجدران وقدرة تحملها وتكون لها الاولوية ويتطلب ذلك دقة في التنفيذ للجدران وهما من يحددان درجة ضبط المنظومة ولذلك فان الأولولية في التنفيذ تكون للجدران ثم تتبعها في ترتيب التنفيذ وفي درجة الاهمية العناصر الخرسانية الراسية ثم الافقية.

وهنا يمكن ان يتبين لنا الفرق فيما طرحه المهندس الذي كتب هذا التعليق على مشاركته والذي ربما لم يكن يخطر بباله او علمه أو لم يكن على اطلاع على هذا النوع من الجدران المسلحة وربما بنى فتواه وانتقاده على الخلط الحاصل بين نظامي البناء قبل وبعد تنفيذ الهيكل وعدم التفريق من حيث السلوك الهيكلي والحائطي للحالتين..

وازعم هنا انه بالإضافة الى مايلاحظ من قصور في فهم الانظمة المذكورة أعلاه فان غالبية مهندسينا أيضا وللأسف يجهلون سلوك الجدران والحوائط الحاملة العادية والتي تنفذ بدون هياكل خرسانية بكافة انواعها ولا يستطيعون البت في مقاومتها وقدرة تحملها والاساس التصميمي والتحليلي لها وطبيعة نقل الاجهادات المختلفة فيها والتي، تنتج بسبب تعرضها للأحمال المباشرة بكل انواعها كجدران حاملة او التي تنتج عن الاحمال بسبب عملها كدواعم لبعض الهياكل الخرسانية المعتمدة عليها لتحسين قدرة تحمل هذه الهياكل للاحمال المختلفة..

لهذا فأني اتمنى ان يبادر الجميع لفهم هذه الامور المتعلقة بالجدران الحاملة لما لها من اهمية لمنشآتنا على المستوى المحلي وفي وطننا العربي الكبير وذلك لكي تجنبنا الخلط في فهم بعض الانظمة الانشائية المختلطة وتمنعنا من الخوض فيما لا نعرف وقبل كل شيئ لكي نزيد من معارفنا من المواضيع المغفلة من البرامج الدراسية في جامعاتنا العربية والاستزادة من العلوم الهندسية الضرورية لمهنتنا ولبيئتنا المحلية ولكي نسهل ونبسط عمليات التصميم والتنفيذ ونجعل عملية البناء أمرا ميسورا للناس خصوصا ذوي الدخل المحدود..

عدم الاكتراث بوسائل الأمن والسلامة في المواقع الانشائية غالبا ما يؤدي الى خسائر في الأرواح والممتلكات؛ ولهذا فانه يجب على من كل يقود عملا موقعيا أن يتوخى الحذر وأن يحرص على ان يراعي جميع من يعمل في الموقع لشروط ومتطلبات الأمن والسلامة.

لاحظوا المتطلبات والاختبارات التي تحددها الكودات العالمية لحذاء الامان المطلوب ارتدائه من قبل كل من له علاقة بالأعمال الهندسية الموقعية وأعمال الورشات والمصانع.. ترى ماذا سيكون تعليقك على من يذهب للعمل في موقع هندسي بحذاء الحمام وشال رأس الذي لا يحمية حتى من مخلفات قطع الاخشاب فما بال بالمعدات الثقيلة؟..

فيديو لنموذج منشأ إطاري يوضح دور الغشاء (Diaghram) او البلاطة في الفعل الجماعي التكاملي للإطار والأغشية في مقاومة القوى الجانبية التي قد يتعرض لها أي منشأ..

Video from Sulaiman Al-Safi

هذه طريقة هدم محطة نووية استخدم فيها المهندسون طرقا لا تعتمد على المتفجرات حيث تم انزال برجها الخرساني عن طريق اذرع روبوت ومقصات ربوت عالية التقنية وقد تم الهدم عن طريق اضعاف جهة من البرج وذلك بازالة بعض من ال 36 دعامةوالتي على شكل حرف V واستخدمت طريقة الهدم هذه لاول مرة في برج التبريد لهذه المحطة النووية بعد سنوات من الدراسة والتخطيط ولكن سبق عملية ازالة الدعامات في البداية تنقيص ارتفاع البرج الذي كان ارتفاعة 162 متر وقد تمت عملية التنقيص بواسطة تركيب ربوت يقوم بقص جزء من الارتفاع على مراحل خلال دورانه على ميحط البرج وبالتالي تم تنقيص الارتفاع تباعا والربوت في حالة دوران حول محيط البرج حتى تم الوصول الى ارتفاع 80 متر.. ثم تلى ذلك ازالة الدعامات من احدى الجهات تلى ذلك دفع البرج باذرع ربوت من الجهة المقابلة لمنطقة الازالة حتى تم الوصول للانهيار الكامل كما حصل فعلا وفق السيناريو المعد من قبل المهندسين لآلية الانهيار المتوقعة حتى تم الوصول الى الانهيار التام والآمن داخل ميحط البرج..

4_5962876927248172955.pdf

كتاب موجه ومعد لفهم المنشآت والانظمة الانشائية واوصي بالاطلاع عليه من قبل المعماريين والانشائيين على حد سواء

في رد على احد السائلين من طلابي حول تحويل او تغيير اتجاه عمود عن موضعه الاصلي وما يترتب على ذلك من آثار

وكانت صيغة السؤال كالتالي:-
{السلام عليكم دكتورنا الفاضل هناك سؤال عباره عن زحزحه العمود من موضعه فهل يترتب على ذلك سلبيات كبيره كما سرد من ترهيب وتخويف من قبل أحد المهندسين المعلق على هذا التساؤل وكان رد هذا المهندس كالتالي:-
تغيير إتجاه العمود خلال التنفيذ بما يخالف التصميم الأصلي يستحيل أن يقوم به مهندس إنشائي محترف لأنه يدرك الخطوره الشديدة لمثل هذا التصرف الخاطئ ومثل هذه الجرائم الهندسية يرتكبها عادة مهندس إنشائي غشيم أو مهندس معماري فهلوي أو مقاول أخرق. قد يقول قائل: حصل تغيير إتجاه أعمدة في مباني ولم تنهار حتى الآن. فنقول له: أن وضع مثل هذه المباني خطر، وتظل تحت تهديد الإنهيار خلال فترة عمر المبنى وخاصة عند حصول هزة أرضية ولو كانت خفيفة. والوضع الغلط المخالف للعلم يظل غير مأمون ومصيره ينكشف في يوم من الأيام مخلفا وراءه كارثة. فكرة تغيير مواقع الأعمدة عبر بلاطة تحويلية موجودة في بعض المراجع وتتم وفق منطق هندسي لكن موضوعها لا علاقة له بموضوع المنشور الذي يتكلم عما هو شائع في تغيير اتجاه الأعمدة اثناء التنفيذ، بما يخالف التصميم الأصلي، بشكل إرتجالي من قبل المهندس المشرف سواء كان معماري او انشائي أو من قبل المقاول المنفذ}


وقد أجبته وعلقت على كلام المهندس الذي استشهد بكلامه بما يلي:-

أوافق على الجزء الاخير مما ورد من كلام المهندس الذي رد عليك اعلاه ولا اوافقه على البداية بشكل تام
لان أي تغير في موضع العمود أو اتجاهه يقتضي دراسة استاتيكية لانتقال القوى ودراسة للعناصر الانشائية الحاملة والمحمولة والمضافة وتلك المنتهية ولا يتم الأمر جزافا بحسب رغبة المالك أو المقاول أو حتى المعماري بل يتم وفق دراسة هندسية يقوم بها مختص مراعيا الاستقرارية للمنشأ اولاً ثم قدرة منظومة البلاطة والجسور على تحمل ونقل أحمال العمود المحول أو المزروع الى أقرب نقطة أو نقاط تحميل من العمود المحول اتجاهه او المزروع اضطرارا.. وفي بعض الاحيان قد يكون العنصر الراسي لغرض آخر غير التحويل مثل ان يكون عنصر شداد حامل ينقل الحمولة من الدور الأسفل للأعلى وفي بعض الاحيان تستخدم عناصر راسية لربط مكونات دورين او اكثر بسبب عملها الجماعي كمنظومة جسور الفرنديل (وهي عبارة عن جمالون بعقد ثابتة او قاسية وعناصر راسية وافقية متشابكة بدون عناصر مائلة) وعادة ما يحمل هذا الفرنديل الادوار التالية ولكي يعطي بحور كبيرة بسبب استحالة وضع اعمدة اسفل الفرنديل في هذه البحور لأن الفضاءات المعمارية اقتضت ذلك ولأن مايلية من أدوار متكررة ويصعب بقاءها بدون عناصر رأسية حاملة إلا إذا تكرر الفرنديل في كل دور وهو أمر مستحيل مما يضطر المهندس الى زرع أعمدة على منظومة الفرنديل المستخدمة لتغطية الفراغ السفلي وبالتالي يتطلب دراسة وحرص وتعقب لمسار التحميل وصولا الى الاساس..

سلم حلزوني من مباني الطوب الخفيف بدون اي تسليح ترى ما المعايير التصميمية له وكيفية تحقيق الاستقرارية اثناء التنفيذ وكيف سيبقى مستقرا وكم سيصمد في الخدمة

كنت ولازلت غير مقتنع بقاعدة الجار او ما يسمى بقاعدة رجل البطة؛ رغم ان بعض المراجع تقبل بها بدون شداد لكن القبول بها يتم وفق شروط حيث يتم القيام بمعالجة لشكل لقاعدة بحيث يتم زيادة طولها الموازي للجار وعمل ميول في الرقبة من طرف القاعدة البعيد احتى الوصول الى البعد الاكبر المطلوب للعمود عند منسوب اقرب عنصر رابط مع القواعد المجاورة (الميدة)...

وقد وجدت هذه الصورة العجيبة لقاعدة عمودها ليس جار بل جار على الجار وتعدى على قاعدته ونقل حمولة العمود على رفرفة قاعدة من قواعد مبنى الجار ثم قام الشخص الذي قرر استخدام هذا العمود (بعد ان اقنع نفسة) واعتقد بانه بالامكان ان يتم نقل وتحويل حمولة هذا العمود من اعلى قاعدة الجار بشكل افقي لكي يتم ايصال الحمولة المنقولة من العمود المراد اقامته الى قاعدته المفترضة والمجاورة لرفرفرة قاعدة الجار التي تبرز في الارضية وشكل التسليح الذي يظهر، في الصورة يؤكد ان الشخص الذي اقترح هذا الامر كان لدية اعتقاد قوي بان هذا الحل سيتكفل بنقل حمولة العمود الى طرف القاعدة التي الصقها الى جوار رفرفة قاعدة الجار ويتم معاملتها وكانها قاعدة رجل بطة...
وبغض النظر عن صحة او عدم صحة التسليح بالشكل الذي يظهر وهو مصيبة اُخرى الا انها تظل أهون من مصيبة النقل المتعرج لحمل العمود وصولا الى القاعدة بالشكل الموضح في الصورة...

المهم.. أتمنى تفاعلكم مع الموضوع واتمنى التفكير واقتراح حل يحافظ على نقل حمل مركزي الى القاعدة وفي نفس الوقت يجعل من امكانية العمود ان يكون ملاصقا لجدار الجار ممكنا وفي كل الاحوال لاغنى عن استخدام شداد او اشتراك مع قاعدة داخلية..

مع عدم الموافقة على استخدام الحديد الذي اصابه الصدى كما في الصورة الا انه تم الاستعانة بها فقط لايضاح احدى وسائل تعزيز وتحسين مقاومة البلاطة الفطرية للاختراق عند منطقة العمود وذلك بعمل شبه جسور مخفية بتسليح رئيسي جزء من تسليح البلاطة وكانات ممتدة في المنطقة الحرجة التي ربما يحصل فيها اختراق بسبب كبر حمل البلاطة وصغر سماكتها الغير كافي لنقل هذه الاحمال الى العمود مما يتسبب في الاختراق مالم يصار الى رفع مقاومة القص والاختراق لهذه البلاطة للمنطقة المحيطة بالعمود..