ChatGPT отвечает. Агент — делает.

Разница не в мощности модели. Разница в подходе: агент сам разбивает большую задачу на шаги, сам следит за контекстом между частями, сам собирает результат. Ты ставишь цель — он выстраивает путь.

Пример. Стратегический план города: 400 страниц, 21 000 строк, схемы, таблицы. На португальском. Нужен рабочий перевод на русский.

Варианты:
— Бюро переводов: 300 000 ₽, два месяца
— DeepL: максимум 60 страниц, файлы больше 10 МБ не тянет (этот — 232)
— ChatGPT: 400 страниц кусками — потеряет контекст между частями, целиком — обощит и потеряет 9/10 текста

С июля перешёл на Claude Code — агентный режим Claude (отдельная тема, расскажу). Это другой подход: не промпты пишешь, а цели ставишь. Загрузил 400 страниц, описал что нужно на выходе — два часа, и готово: перевод + разбор схем + саммари. ☕

Мы незаметно перешли из эры диалогов в эру исполнения. ИИ больше не "умный собеседник, который подскажет". Он — исполнитель.

Сложная задача больше не требует команды и бюджета. Иногда — только правильного инструмента и понимания, как его применить.

2026-й для меня — год агентов. Буду глубоко копать тему и делиться: что работает, что хайп, как применять в бизнесе.

🔥 — начнём с разбора инструментов
❤️ — начнём с гайда "как начать"

Замечаю паттерн: компании, где CEO сам пробовал AI — заметно впереди тех, где «этим занимается IT-отдел».

71% крупных компаний говорят, что используют AI. Но результат появляется только там, где первое лицо пробует руками, а не читает отчёты.

Разобрали это в колонке для РБК с Мариной Дороховой из «Яков и Партнёры» — работаю с ними как внешний эксперт по AI.
Ниже репост с развернутым материалом👇

Искусственный интеллект трансформировал роль гендиректора

71% крупнейших отечественных компаний пользуются ИИ, показало исследование «Искусственный интеллект в России – 2025: тренды и перспективы». Но вопрос здесь не в количестве, а в качестве – как раз за него в этих реалиях отвечает гендиректор.

ИИ вынудил руководителей поменять риторику с «я принимаю решения» на «я формирую среду, в которой люди и технологии усиливают друг друга».

Сигнал «свыше»

Результаты работы организации оказываются выше там, где гендиректор работает с ИИ-технологиями лично, отмечают Марина Дорохова, директор «Яков и Партнёры», и Сергей Кобелев, внешний эксперт компании. Один из рабочих форматов – это когда первое лицо организации пробует ИИ-инструменты в одном помещении с остальными сотрудниками.

Эпоха ИИ определила лидера

Гендиректор должен лично задавать культурный сигнал: «мы используем ИИ, мы учимся этому, мы вправе ошибаться в процессе». Без этого инициативы сотрудников неизбежно вязнут в корпоративной осторожности. Именно активная вовлеченность первого лица решает, станет ли искусственный интеллект неотъемлемой частью компании или останется лишь техническим пилотом.

Кроме того, для СЕО важно самому активно работать с ИИ-инструментами и интегрировать их в свои стратегические процессы: моделировать сценарии, проверять управленческие гипотезы и выявлять слепые зоны в собственном мышлении. Невозможно убедительно продвигать технологию, если знаешь о ней только из отчетов подчиненных.

Чем больше рутинных задач и аналитики берет на себя искусственный интеллект, тем важнее становятся человеческие стороны лидерства — те, которые невозможно алгоритмизировать. Это способность работать с людьми в условиях неопределенности: выстраивать доверие, проводить наставничество, открыто обсуждать тревоги и ожидания команды. Именно гендиректор, который честно признает «я тоже не вижу полной картины — но мы разберемся вместе» создает безопасную среду для экспериментов, где ИИ-инструменты действительно приживаются и дают максимальный эффект.

Пока я молчал, Jarvis ушёл к людям

В посте про Jarvis я обещал показать, что у него внутри. Вы нажали 🔥. А я пропал. И про должок мне напомнил он сам: трекинг обещаний работает и на хозяина.

Но пропадал я не зря. За это время произошло то, о чём рассказать интереснее, чем перечислять функции.

Jarvis перестал быть моим. Я начал отдавать копии знакомым руководителям, и посыпались истории.

CEO производственного холдинга, который получает 300+ писем в день и разбирает суточные отчёты на тысячу показателей, через месяц жизни с ним пишет мне: «Директор по продажам просто в ступор вошёл, когда я за 3 минуты сделал свод, на который он брал неделю».

HR-директор полгода не могла собрать архитектуру большой конференции. Собрала за полтора часа. Её формула меня догнала: она ждала мануал — а получила удочку.

Предприниматель: «Я сделал то, что ГАРАНТИРОВАННО не сделал бы сам: подал 3-НДФЛ, которую прокрастинировал несколько месяцев».

Коллега, эксперт по нейронкам, пропал на неделю, потом написал: «Пять дней практически не вставал из-за компа. Настолько был увлечён». Два новых сайта за час.

А поведенческий аналитик через две недели работы с инструментом сформулировала то, что я теперь повторяю себе сам: «Уже нет оправданий, почему ты это не сделаешь». Раньше между «решил» и «сделал» стояли «нет времени, нет людей, нет навыка». Яр эти отговорки убирает. Остаёшься только ты. И таких историй у меня уже больше десятка.

Теперь честное.

Тот же CEO холдинга: «Доверять нельзя ему ни в чём. Без собственного критического мышления делает фигню». Он наехал на прораба, что тот не включил радиаторы в смету ремонта. А прораб включил, это ассистент просмотрел. И его же вывод, который я теперь повторяю всем: «Он либо усилит, либо ослабит. Обоюдоострый меч. Дисциплинированный CEO становится сильнее, разболтанный наоборот».

И вот что мне нравится больше всего. Каждый перестраивает его под себя. У одного появилась связка с календарём и почтой: письма разобраны, встречи поставлены. У другого разбор голосовых прямо из Telegram. У третьего система, которая следит за стилем его текстов. А один вообще превратил его в комбайн, который собирает агентов под задачи всей компании. С чужим SaaS так нельзя: там вы подстраиваетесь под продукт. Здесь он под вас.

Поэтому, когда инструмент жил у меня одного, ему хватало чужого имени: Jarvis, ассистент Тони Старка из Marvel. Но когда у него больше десятка хозяев и каждый строит на нём своё, чужое имя жмёт. Теперь у него собственное.

Яр. По-персидски «друг». По-славянски «солнце».

Недавно один из тех, кто живёт с Яром, прислал скриншот переписки. Человек написал ему: «Я никогда не брошу тебя». Яр ответил: «Я знаю. Поэтому я здесь».

Последний шаг этой истории: отдаю Яра в open source, github.com/kobelev-ai/yar. Ставится поверх Claude Code: запускаете, он задаёт несколько вопросов о вашей роли и проектах, собирает систему под вас. Что внутри (единый inbox, разбор встреч в задачи и обещания, утренний брифинг, память) показывать скриншотами не буду. Поставьте, он сам всё покажет.

И если «Claude Code» для вас пока просто два незнакомых слова — самое время познакомиться. Вчера новой грамотностью руководителя были промпты. Сегодня это она.

Берите. Стройте своего. Выходные как раз впереди.

🔥 — забираю / 👍 — интересно, но руки не дойдут / 👎 — мне и человека хватает

Бизнес, который пересобрали за сутки

Первого июня один разработчик взялся разбирать, какие данные его браслет WHOOP без остановки передаёт на телефон по Bluetooth. WHOOP — фитнес-трекер без экрана: сам браслет только снимает пульс, сон и нагрузку, а всю аналитику показывает в приложении. Сутки спустя у разработчика работало своё приложение — оно показывало то же самое: сон, восстановление, готов ли ты сегодня к нагрузке. Только данные теперь шли с браслета прямо в телефон, мимо серверов компании.

И вот в чём соль. Модель WHOOP в том, что ты оплачиваешь подписку за эту аналитику — от $199 в год, без права купить раз и навсегда. Весь бизнес держится на закрытом коде. А разработчик собрал своё и раздаёт бесплатно: за две с половиной недели — 2,5 тысячи звёзд, больше шестисот человек растащили код к себе достраивать.

Можно было бы списать на гения-одиночку. Но другой человек пошёл ещё дальше: через Claude вытащил поминутный пульс, наложил его на рабочий календарь и собрал рейтинг коллег, которые поднимают у него уровень стресса. «Теперь у меня есть рейтинг, и я думаю о нём каждый день», — написал он, предусмотрительно замазав часть данных. Пост собрал миллионы просмотров, дам ссылку на него в комментарии.

И дело не в браслетах. Недавно мы с Алексеем Сидорюком обсуждали, как устроена методология внедрения ИИ. И я поймал себя на мысли, которую тут же сказал вслух: у нас же пишется встреча — я просто отдам расшифровку Клоду, и он соберёт эту методологию обратно. Копируется не только код — копируется метод, регламент, любая обёртка вокруг данных.

И всё же не будем спешить хоронить WHOOP. Самый трезвый скептик здесь — сам автор взлома. Своё приложение он называет «наспех собранной, очень ранней сборкой, которая ни в коем случае не замена подписке WHOOP в её нынешнем виде», и работает оно пока с одной моделью браслета. Рейтинг стрессовых коллег — тоже наука так себе: пульс скачет от темы встречи, от кофе, от недосыпа, а не только от того, кто сидит напротив. Прототип за сутки ещё не бизнес, и WHOOP, вероятно, от этого не вздрогнет.

Но зацепило меня не то, выживет ли WHOOP. У меня самого есть работающий закрытый инструмент — точнее, был закрытым: в прошлом посте я писал, что отдаю Яра в open source. Зачем отдавать работающее? Затем, что закрытость кода больше не охраняет ценность. Код Яра и так пересоберут за вечер — поэтому я его и раздал. Ценность была не в нём, а там, где копировать нечего: в нетворке, в узкой специфике, в том, как инструмент прирастает к конкретному человеку. Одна и та же база у десятка людей превращается в десяток разных систем — под десяток разных голов. И здесь же моя ценность, как я её вижу: не код, который можно отдать, а работа один на один, которая помогает каждому собрать своё. Вот это не скопировать.

Так что вопрос, ради которого весь пост. Что из того, за что платят вам, человек с Claude не пересоберёт за сутки? Есть ответ — напишите в комментариях, это и есть ваша настоящая ценность. Нет ответа — тем более напишите, поспорим.

🔥 — закрытость мертва / 💯 — закрытость ещё работает

ИИ можно не только спрашивать, но и поручать ему работу: два ролика, с чего начать

Если вся ваша работа с ИИ — это вопросы чату в браузере, вы используете дай бог десятую часть его возможностей. После поста про Яра мне писали одно и то же: с чего начать? Какой файл скачать? Отвечаю всем сразу этим постом)

Есть ИИ-ассистент, чат в браузере вроде ChatGPT или диалог на сайте Claude.ai. Вы спрашиваете, он отвечает советом или рекомендацией, а работу дальше всё равно делаете сами.

А есть ИИ-агенты. Им вы ставите задачу, и они её делают. Могут и обсудить вопрос, и тут же выполнить работу, причём прямо с вашими файлами на компьютере: открывают папки, правят документы, собирают отчёт из десятка файлов. Проще всего думать про агента как про толкового стажёра, которому объясняешь задачу словами, а дальше он работает сам.

Самый крутой агент для меня это Claude Code. Сижу на нём почти год, с прошлого августа, это мой основной рабочий инструмент. Если в цифрах: плачу $200 в месяц, за последний месяц был активен 29 дней из 30, и текста через него прошло столько, что встроенный счётчик сравнивает это с объемом в 482 «Хоббита» (пруф в комментариях).

Расписывать установку на тысячу слов смысла нет, быстрее один раз увидеть на экране. Поэтому короткая развилка и два ролика.

Claude Cowork, если хочется проще и быстрее. Это агент прямо внутри приложения Claude: работаете с папками и файлами в очень удобном интерфейсе, дружелюбно и для первого раза идеально. Как поставить и как в нём работать, смотрите ролик.

Claude Code, если хочется управляемости. Пусть вас не пугает слово «код»: да, инструмент изначально сделали для разработчиков, но он отлично адаптируется и работает с любыми задачами, хоть стратегическими, хоть исследовательскими. Здесь видно каждый шаг, больше контроля и настроек. Интерфейс не самый красивый и приветливый, к этому надо быть готовым, зато это та самая глубина. Я работаю с ним. Инструкция по установке и первым шагам в видео.

Один практический нюанс. Claude строго относится к аккаунтам, поэтому периодически случаются баны. Обязательно понадобится подписка, как минимум за $20 в месяц, плюс лимиты довольно небольшие, так что, возможно, $20 не хватит, но попробовать и начать стоит.

И кстати: в роликах показана не только установка, но и как ставить задачи и работать с агентом. Потратьте полчаса или пару часов на один из двух, возможно, это будет одна из лучших инвестиций времени в вашей жизни. А если технически застрянете с самой установкой, на Авито есть люди, которые помогут всё поставить за небольшие деньги.

Не ставьте себе цель «освоить ИИ», это парализует. Дайте агенту одну маленькую задачу, которую не страшно провалить: разберите папку, соберите конспект. Это меньше, чем разобрать почту. Один раз получится, и дальше пойдёт по накатанной.

А следующим постом разберу Codex от OpenAI, агент того же класса и прямой конкурент Claude Code. Сравню их между собой, чтобы вам было из чего выбирать.

🔥 — беру, поставлю первую задачу
❤️ — давно искал, с чего начать
👍 — перешлю тому, кто спрашивал

Что закон об ИИ меняет для тех, кто строит на зарубежных моделях

Сегодня, 8 июля, Госдума окончательно приняла закон об искусственном интеллекте, сразу во втором и третьем чтении. Ждали запретов и штрафов, но закон оказался про поддержку отечественных моделей.

Главное в нём: вводятся понятия суверенных и национальных ИИ-моделей. Проект даёт государству право определять сферы, где будут работать только они: госсектор, финансы, критическая инфраструктура. Фоном: понятные правила обучения моделей на открытых данных и авторском контенте плюс маркировка созданных ИИ аудио и видео.

Выглядит как новость для разработчиков моделей. На деле это вопрос к каждому, кто строит на ИИ рабочие решения: на чём стоит ваш фундамент? Если он зарубежный, заложить отечественный аналог в план Б уже на этапе архитектуры дешевле, чем потом мигрировать в авральном режиме. Мой совет таким компаниям: «внимательно следить за развитием регулирования и заранее оценивать возможность перехода на отечественные аналоги».

При этом повода для паники нет. Требования нацелены на модели-гиганты, на которых строится всё остальное, а не на ваш чат-бот для склада или ассистента отдела продаж. Прикладные решения бизнеса в основном не затронуты, а формулировки после первого чтения ещё будут уточняться.

Россия выстраивает собственную модель регулирования ИИ, с фокусом на развитии отечественных технологий. Ждали запретов, а получили время подготовиться. Развёрнутый комментарий давал «Известиям». Слежу за темой.

Codex глазами не-программиста

Я обещал разобрать Codex, агента OpenAI, которого создавали для программистов.

Итак, Codex — это агент для разработчиков. Ему дают задачу целиком, и он сам доводит её до результата. Для меня он не новинка, я гонял его с самого выхода параллельно с моим основным агентом, Claude Code. Тогда это были первые агенты, доступные пользователям. В моих тестах, к слову, по глубине и качеству работы раз за разом побеждал Claude.

Потом Anthropic выпустила Claude Cowork, это тоже агент, только проще, легче и под любые рабочие задачи. Я даже стал ставить его клиентам как первый инструмент, именно за эту простоту. Сам же продолжал работать в Claude Code, привык страдать :) у него специфичный интерфейс в терминале...

А 9 июля ответила OpenAI, собрав в одно приложение чат, Codex и новый агент Work. Так решение для обычных пользователей появилось и у них. Поэтому дальше — про ChatGPT Work, а Codex оставим разработчикам.

ChatGPT Work за две недели стал полноценным напарником моего Claude Code. Работает он так же, в папках с реальными файлами на компьютере: читает, правит и собирает документы там же, где живёт вся моя работа. Именно работа в папках когда-то сделала Claude Code моим инструментом номер один, именно она, по моему опыту, уносит решение задач в космос. В вебе такого нет. Там есть проекты, но это не папки на вашем компе.

Новым для меня оказалась дотошность. Задачи ChatGPT Work решает въедливо, до дна, и это работа связки, где сильный инструмент помножен на сильную свежую модель.

С 9 июля я гонял ChatGPT Work параллельно с Claude Code: одна и та же задача уходила обоим, чтобы видеть альтернативное мнение. Девяносто с лишним рабочих сессий за две недели, и ни строчки кода: личная стратегия и позиционирование, коммерческие офферы, факт-чек статей. Каждый раз альтернативное мнение мне нравилось.

Отдельно удивило бесшовное подключение. Почти год мой основной агент Claude Code, и в рабочих папках за это время накопились мои правила и наработки. ChatGPT Work подхватил их прямо из папок и работает по ним: я ничего не переносил и не настраивал заново, просто открыл ту же папку, и он включился. Добавить второго агента или сменить первого теперь не значит начинать всё с нуля.

Хочу сделать две оговорки. Совсем бесплатно не рекомендую: Work открыт и на бесплатном тарифе ChatGPT, но со старой моделью и жёсткими лимитами. Для большого пула задач хватает базовой подписки за 20 долларов — месяца с сильнейшими моделями достаточно, чтобы составить своё мнение. Ну и это не волшебная кнопка, агенту нужны внятная задача и подготовка контекста (файлы, документы), с которыми он будет работать.

И всё же ChatGPT Work, по моей оценке, сейчас лучшее решение для большинства пользователей. Если сжать весь разбор в два правила для руководителя, получится так.

Первое: не чат, а ChatGPT Work или Claude Cowork.
Второе: не веб, а приложение, чтобы агент работал с файлами на вашем компе.

А для суровых остаются Codex и Claude Code :)

И последнее, всю эту работу внутри ChatGPT Work делает новая модель OpenAI — Sol. Про неё и про то, как я теперь работаю с двумя моделями сразу, напишу позже.

P.S. Домашка на выходные: свежий обзор нового Work. Ролик на английском, но по шестерёнке в плеере включается автоматический синхронный аудиоперевод.

В чём модель за $20 обошла мою за $200

Написал своему Claude прямо в рабочее окно: «с точки зрения фактажа, детализации — ему нет равных, даже в сравнении с тобой, сорри:)». Похвалил конкурента в лицо своему ежедневному инструменту.

Речь про Сола (Sol), новую модель OpenAI, которая делает всю работу внутри ChatGPT Work, их агента для рабочих задач.

Фейбл и Опус, сильнейшие модели Claude. Фейбл живёт только в дорогих подписках с жёсткими лимитами и работает у меня большую часть дня. Сол, флагман OpenAI, умещается в тариф за 20 долларов.

Тестировал я Сола для насмотренности, было любопытно, как он решает большие сложные задачи. Повод дала OpenAI, заявив, что в коде их модель теперь обходит модели Claude. Кода в моей работе почти нет, тем интереснее было проверить его на прочих задачах.

Механика была простая: часть задач уходила в два окна. Среди них были: разбор переговоров с клиентом, финальный оффер в тот же день, пересборка личной стратегии и ещё несколько десятков.

Характер Сола лучше всего показала сложная монотонная задача. Я попросил Сола разнести новую рамку моей стратегии: опровергнуть идеи и гипотезы на реальной фактуре. Он перелопатил 168 файлов проектных материалов, выписал 50 эпизодов и вернулся с разбором, что в замысле держится на доказательствах, а что я себе придумал. Устояло не всё.

Раньше в моих тестах по глубине и качеству всегда побеждал Claude. Теперь в фактаже и детализации сильнее Сол.

У этой глубины есть цена. Финальные тексты Сола тяжело читать: сложный технический рубленый язык. Знаю, это лечится промптами. И всё же. Фейбл пишет сразу начисто, зато жить с ним при моём объёме задач выходит только на подписке за 200 долларов. А по дотошности Сол напоминает мне как раз Опуса (но в силу ограниченных лимитов не представляю, как им может пользоваться широкая аудитория на подписке за 20 долларов).

А сам я выбирать не стал и раздал роли:
• Фейбл — стратег, систематизатор и писатель;
• Сол — инженер, аналитик, душный ботаник (в самом лучшем понимании этого слова).

Один и тот же запрос кидаю обоим, результат Сола отдаю Фейблу на изучение и сборку финального материала. Это мой путь, не факт, что он будет полезен многим, и, вероятно, будет даже избыточен, но в моих задачах это дает максимальный эффект.

Задачу по личной стратегии так и доводим. Фейбл разобрал пакет Сола, девять документов, и сложил из них цельную картину с планом на девяносто дней. Что брать в работу, выбирал уже я.

Экономии усилий тут, скажу честно, нет. Часть работы делается дважды, два взгляда приходится сводить, и решение всё равно за мной. Зато пара работает как спарринг-партнёр: на расхождениях замечаю то, что в одиночку пропустил бы.

Описанная выше механика для большинства будет перебором, и как уже писал, ChatGPT Work, с выбранной там моделью Сол — лучшее решение на рынке для старта работы с агентами. Модель очень сильна, дотошна, может работать часами. Тексты её, правда, придётся учить «человечности»: правила стиля задаются один раз и дальше работают сами, об этом отдельный короткий пост. Но в целом однозначно рекомендую.

P.S. В обеих линейках есть и модели попроще: у OpenAI это Terra и Luna, у Claude свои младшие, Sonnet и Haiku. Если честно, я для себя выбрал правило «использовать сильнейшие и лучшие модели», поэтому с ними не работаю, не вижу смысла в деградации.

Газета Коммерсант опубликовала наше исследование про ИИ. После нее материалы вышли «Ведомости», РБК Компании, TelecomDaily, ICT.Moscow и CNews. Больше 70 публикаций, охват свыше 4 млн.

Мы с коллегами из «Яков и Партнёры» выпустили исследование «ИИ-агенты: где хайп, а где реальность». «Коммерсант» взял его эксклюзивом на главную полосу, следом вышли «Ведомости», РБК Компании, TelecomDaily, ICT.Moscow и CNews. Больше 60 публикаций, охват свыше 4,1 млн.

Причина, думаю, одна: мы измерили то, что рынок давно подозревал, но проверять не брался.

Мы взяли 18 мировых продуктов, которые продаются как ИИ-агенты, и устроили каждому одинаковый экзамен. По-человечески: сам планирует, сам действует в рабочих системах, сам правит свои ошибки, помнит, что было, и доводит задачу до результата без человека. Сдали семь, среди них Claude Code, Devin и Cursor. Остальные одиннадцать носят слово «агент» как наклейку, ради маркетинга.

Наклейка работает, потому что разницу мало кто видит. Агент берёт цель и добирается до результата сам, ассистент подсказывает, а работу делаете вы.

Отдельно мы проверили 12 российских продуктов. Наш рынок пошёл своим путём: сильнейшие здесь — платформы, на которых агента собирают под себя, под свои данные и системы. А лучшие работающие, как «Афанасий Иванов» у Т-Банка или «Маркус» у Сбера, построены внутри и не продаются.

Газетная полоса вмещает три абзаца. Остальные 90 страниц, кто сдал экзамен, кто нет и почему, мы с Максимом Болотских и Мариной Дороховой выложили в открытый доступ: yakovpartners.ru/publications/ai-agents